<html>
<head>
<title>鐜嬪缓绔犵殑鍑ゅ嚢鍗氬</title>
<style>
        * {font-family: Consolas; font-size: 16px;}
        .feed {margin: 0.8em 1em 0.8em 1em; border: thin solid gray;}
        .title {padding: 0.3em 0 0.3em 1em; background-color:gray; font-weight:bold; font-size: 20px; text-decoration:none;}
        .content {padding: 0 0 0 1em; }
</style>

</head>
<body>
<div class="feed">
  <div class="title">1. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1395080.html" target="_blank">《正义论》读书笔记（一）</a></div>
  <div class="content"><p>《正义论》（罗尔斯 中国社会科学出版社）（阿拉伯数字代表页码）</p>
<p>“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的的首要价值一样。”(第1页）但是，“何为正义，何为不正义通常都被纷争不已。”（2），“每个人都有一种正义观。”（2）所以，应将正义概念（抽象的）“看作有别于各种不同的正义观”（具体的）（2）。</p>
<p>共识是存在的，至少有：“当对基本权利和义务的分配没有在个人之间作出任何任意的区分时，当规范使各种对社会生活的冲突要求之间有一恰当的平衡时，这些制度就是正义的。”（5）</p>
<p>这也就是说，在无法量化评价一种社会制度是否正义时，定性的评价还是可能的。罗尔斯在这里用了“平衡”（balance)这个词；而中国人，现在用“和谐”这个词。有共通之处，但也有细微差别。平衡是博弈力量在斗争中取得平衡，而和谐是博弈力量在协商中相互妥协。这是中西不同的追求。</p>
<p>一个社会正义观很难有统一标准，但是罗尔斯认为：“在其他条件相同的情况下，一种正义观比另一种正义观更可取是因为它的更广泛的结果更可取。”</p>
<p>他从契约论出发，说正义是一种“作为公平的正义”（12）；但同时认为，这不意味着“各种正义概念和公平是同一的”。</p>
<p>所以可以说他是属于契约论学派，而不是功利主义学派的。</p>
<p>他的学说有赖于契约的“原初状态（orignal position)是恰当的最初状态（initial situation)”。（17）</p>
<p>这种原初状态他没有进行证明。这是不是可证明的呢？正是学界的一个难题。我想这是可证明的。只不过我们还没有找到恰当的思路。但罗尔斯可能觉得进一步的证明是不可能的，所以他直接将此从直觉概念的角度，确认为真实。</p>
<p>古典功利主义学说从欲望和善的角度谈正义（21-27）</p>
<p>功利主义和契约论的三大差别：1.契约论基于自然权利的不可侵犯性，否认为使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的；2、功利主义原则把个人选择的原则扩展到社会，契约论认为原初契约的目标是社会选择的原则。因此习惯上认为功利主义是个人主义的。3、功利主义是一种目的论，而契约论是一种义务论。（28-29）</p>
<p>直觉主义，提出了优先性问题。</p>
<p>正义的两个原则：1、权利的平等；(制度上和形式上的正义）；2、社会的和经济的不平等应这样安排，（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；并且(2）依系于地位和职务向所有人开放。（60-61）（实质正义）</p>
<p>实际上，这也就意味着制度正义和形式正义最终必须和实质正义统一起来。制度正义未必代表着实质正义。</p>
<p>从这种理论出发，如果民主制度不能保障一个社会的实质正义的话，那么这种民主制度也就不能说是正义的。如果一种制度在形式上并不满足罗尔斯所说的各种正义条件，比如说政治自由度，但是更好的保障了一个社会的实质正义，那么这种制度是不是更好呢？或者说在一定时期来说是更好的。所以中国倡导民主的人必须认真反思罗尔斯提出的这两个原则，必须从历史的角度看待目前的政治变革；过快，过急是不正义的。因为它的危险性；只有缓步的稳定的改革，才能够减少这种危险性。因此，增量民主才是正义的措施。所以激进主义是非正义的。罗尔斯和哈耶克的理论在逻辑上能得出我们中国现实目前的共同结论。真不知道，精英知识分子们为什么，没有看出来；或者每个人都在谈这些理论家的书，但实际上却没好好在看。</p>
<p>由此推论，“不正义就仅是那种不能使所有人得益的不平等了。”（这是一个美妙的定义，虽然还是含糊）</p>
<p>平等的原则：1、差别的原则；2、社会的和经济的不平等应这样安排；使它们：（1）适合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。</p>
<p>（第一章。第二章。）</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">2. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1395588.html" target="_blank">如何与西方学术对话：以政治自由主义的概念为例</a></div>
  <div class="content"><p>人们看到，在西方，即使是对政治自由主义本身也在争论不休，于是容易得出一个简单的结论，什么是政治</p>
<p>自由主义这个问题，是讲不清楚的。</p>
<p>我们从法国大革命“自由、平等、博爱”的口号谈起。中国人都熟知这个口号，但却很容易忽略一个最基本</p>
<p>的事实。我要在这里问两个问题，其一，这个口号里为什么没有“民主”？这个口号里，有两个词“自由、</p>
<p>平等”现在是作为政治哲学的基本术语，为什么“博爱”不是？</p>
<p>如果我们能回答清楚这两个问题，那么我才可能真正进入西方的学术语境，也就是说，我们才有可能有真正</p>
<p>的“身临其境”感。因为，弄清楚这两个问题，你才会发现西方政治、社会演进的历史逻辑。为什么我不提</p>
<p>经济，因为经济的“自由”的概念是另一个层次的问题，实际上是两种“自由”的含义，虽然它们最后能合</p>
<p>流，能够统一。</p>
<p>我不想在这里解答这两个问题。因为要说清楚，说明白，得慢慢地爬梳历史，而且是一种观念历史的演进，</p>
<p>并寻找到这种演进背后的历史逻辑。</p>
<p>有兴趣的朋友，如果找到这两个问题的答案，我想他便已经开张掌握了西方政治哲学的核心逻辑结构了。</p>
<p>我在这里就将这两个问题跳过去，接着往下说。</p>
<p>罗尔斯的《政治自由主义》很清楚地归纳了西方学界之间关于政治自由主义的共识与分歧。</p>
<p>在开篇第一讲里，他谈到“政治自由主义是本书各讲的总标题，它有一种人们所熟悉的范围。然而，我用它</p>
<p>来表示的意思与我认为读者可能设想的意思却殊为不同。“</p>
<p>这两句话，前一句指出了“共识的存在”。后一句，指出了罗尔斯有殊为不同的观点，也就是说有分歧。那</p>
<p>么罗尔斯的分歧，是否与这种共识背道？还是也奠基于这种“共识？是后者。</p>
<p>这种共识是什么？很简单，公民是“自由而平等的公民”。这是从启蒙主义时代开始成型，并持续演进的政</p>
<p>治思想。西方近现代的政治建构，乃是奠基于这思想准则，民主制度只是其派生而已。实际上，在这里，我</p>
<p>已经一半地回答了刚才提出的第一个问题。</p>
<p>然而，自由而平等，最初仅仅是简单地实践经验地直接归纳，或者我们可以说是一种直觉主义的归纳。在西</p>
<p>方的理性传统下，在社会逐步现代化形成的复杂结构的实际需求下，什么是自由，什么是平等？变成了非常</p>
<p>重要的哲学课题。古希腊哲学家柏拉图、亚里士多德的政治学思辩传统又开始复兴。在卢梭那里，自由是无</p>
<p>需进一步探讨的。然而，其后什么是自由，深思之后，人们发现它与其他千年哲学难题同样困难。</p>
<p>然而，这种理论的困难，并不妨碍实践的应用与演进。虽然如此，每一次实践的真正大变革，都被“自由”</p>
<p>观念的深入剖析大大促动。这就是蔚为大观的“自由主义”各派学说。</p>
<p>我们可以寻找更为清晰的例子来说明这个问题。在逻辑哲学里，“真”这个概念，或者说什么是“真”？也</p>
<p>是个千年难题，而特别在数理逻辑诞生后尤为明显。中国的逻辑哲学家在这方面的理解是比较快地进入了西</p>
<p>方轨道，现在去看中国逻辑哲学家的论文，已经很明确地看到他们将此当作一个严肃的哲学认识论问题。而</p>
<p>不是像二十年前，或者甚至十年前，将此忽视，或当作一个伪命题。但是在政治哲学领域，我们国内的学者</p>
<p>忽视了这一点。我们只是在匆忙地到处运用这“自由”这个概念，甚至还经常将其等同于“民主”，也就是</p>
<p>说，我们的学者的水平，只是限于西方政客的水平，或者说其政治主流意识形态的话语水平；我们更多地是</p>
<p>在应用政治学方面去理解“自由”，也就是说我们最多能够理解亨廷顿——他不是政治哲学家，他是政治学</p>
<p>家。这两者是不同的，因为我们如果不能从政治哲学的角度去思考，我们无法抗拒亨廷顿的强大话语优势，</p>
<p>我们不用说对话，甚至批判都不可能。所以，学西学政治学的学者们，虽非自愿，但实际上经常已经不自觉</p>
<p>地被“意识形态洗脑”了。这不是他们本人的意愿，而是一种强大的无法抗拒的社会精神“控制”。福柯，</p>
<p>有一个很好的概念叫做“控规”，任何人都处于“控规”中。通俗地讲，人不是被此处“愚民”，便是别彼</p>
<p>处“愚民”。当然我这里所说的与福柯的概念是不一致的，仅仅是个便于理解的方便的说法。</p>
<p>说道这里，我归纳一下，“自由”这个概念在西方学界，在逻辑上已经往两个方向演进，一是宏观层面的应</p>
<p>用学科，一是哲学层面的微观探讨。这是必然的。</p>
<p>正如力学中的“力”这个概念在牛顿力学与相对论及量子力学里是有差异的，有中观、宏观、微观之别。</p>
<p>微观的探讨是非常艰巨的事情，不仅是在物理学，而且实际上在社会科学，概念在微观中常常发生悖论现象</p>
<p>。于是一种自然而然，在直觉上适用的概念，及建构其上的整个系统，却似乎建立是建立在假说上，甚至其</p>
<p>逻辑前提的可靠性都是可疑的。怎样解决这样的问题，就又产生了各种流派。</p>
<p>比如，在关于自由的学说里面，就有契约论，功利主义，直觉主义的区别。契约论，最早实际上是从经验主</p>
<p>义哲学归纳出来的，但现在却演变成了实际上是理性主义的。而功利主义，其实也是从英国经验主义开始的</p>
<p>，他们将理论奠基于“欲望”和“善”这两个概念，人们认为这两个概念是不证自明的，但在理论模型上，</p>
<p>功利主义有着内在不可克服的逻辑矛盾，这是罗尔斯的学说一反主流而成为主流的重要愿意。直觉主义，不</p>
<p>相信能找到一步一步推演出来确证性的概念，这一派认为，概念微观到一定程度，凭直觉去认定即可，就能</p>
<p>达到“自明性”，这一派一开始是从法国来的，因为法国有强大的“笛卡尔”、“莱布尼兹”传统。总的来</p>
<p>说，直觉主义既有理性主义色彩，又有经验主义色彩。</p>
<p>归纳说来，西方学科的逻辑，实际上是在不断寻找概念“确定性”的过程中发展出来的，越来越像一部精密</p>
<p>的仪器；虽然这部仪器，总是会发现有不断需要改进的地方。</p>
<p>而我们，如果要与他们对话，在社会科学上，直接引用他们的应用学科的理论，或者只关注其应用学科，我</p>
<p>们只是知其然而不知其所以然。就像造汽车，我们国内目前主要还是组装，还不大会生产发动机，不知道设</p>
<p>计。这是同样的道理。</p>
<p>而汽车，这种发明其“普适性”远远高于政治制度的“普适性”（注意不是“普世性”）；因为政治制度的</p>
<p>设计部件包括人本身，包括社会本身，而这是无法移值的。于是，他们应用学科里本来就必然存在的结构性</p>
<p>毛病（因为微观层面研究的不确定所必然导致的），我们其实并不清楚，那就只能听人教育。总体上，我们</p>
<p>不可能在应用层面上，直接与西方现代社会学科直接对话，因为它们这方面发展的历史太长了，我们所能想</p>
<p>到的问题，它们大致已经想到过了。于是它们的话语异常强大，我们的学者很容易被征服。而且，套用西方</p>
<p>的理论，如果不知道在何处应该变通，直接用来解释中国历史和社会，我们实际上很容易形成自己都发现不</p>
<p>了的误读，于是我们的学者群体很容易集体被“控规”了，不自觉地变成在意识形态上被西方所利用，并导</p>
<p>致对本国历史“矮化”的阅读，一种本土的“自信”就无法建立起来。</p>
<p>避免这种无法平等对话的唯一一个途径，便是从根源上，从微观的概念的哲学阐释上去研究；在这一方面，</p>
<p>整体上，西方学界整个20世纪，差不多100年没有重大突破；也就是说，我们从西方近代哲学开始，便可以</p>
<p>和西方真正接轨。</p>
<p>如果我们真正地理解了西方学术的微观哲学基础，那么在应用学科上的自主性我们便自然而然顺应本土的特</p>
<p>点就形成了。所以，我一直认为，在学术上只有更西方，才能更中国。而且这种西方，要回到西方近代，回</p>
<p>到古希腊。然而，我们现在的学者，却急于与西方现代直接接轨，不亦难乎？</p>
<p>说完这些，要回到罗尔斯的政治自由主义。罗尔斯正是一反当时西方学界的传统，直接溯源至近代哲学家，</p>
<p>创造出了令人惊讶的现代“古典主义”。</p>
<p>他在关于“自由”的基础理论上有重大突破。实际上他的逻辑是，一种公平与正义的政治学说和自由、平等</p>
<p>的学说不矛盾，并且是解释自由的一种可能更切实际的进路。这使当时西方学界耳目一新。</p>
<p>而由此，我要提出第三个问题，为何“公平与正义”曾经会被认为与“自由”是有矛盾的。其逻辑是什么？</p>
<p>发生过那些具体的历史事实及重要的伦理学事件？</p>
<p>如果我们回答了第三个问题，也许我们直接就开始和现代西方政治哲学直接对话了。</p>
<p>道路并没有想像中的那么困难。中国人在这方面其实有强大的传统优势。</p>
<p>儒学与道家思想提供了许多破解工具。这种在哲学上的中西合流，会使西方人耳目一新。因为在哲学上，中</p>
<p>国人最强大的传统便是政治伦理学，而且这种哲学不是经验主义的，也不是理性主义的。许多中国学者，常</p>
<p>常因为这一点批判中国哲学不是哲学，而是道德箴言。这其实是无知。</p>
<p>中国的哲学传统，实际上是直觉主义哲学。这是上个世纪初才开始在西方出现的。他们是从自然科学，特别</p>
<p>是从数学开始的，以法国数学家庞加勒为代表。后来扩展到其他学科。</p>
<p>一部《论语》的政治学思想，我们可以用现代西方的词汇，是属于直觉主义政治学。将这种直觉主义的政治</p>
<p>学加以理性主义与经验主义的阐释，我们一定会得到异想不到的成果。</p>
<p>所谓理论创新和制度创新的进路，其实便在于此。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">3. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1396426.html" target="_blank">收藏：一个留学生对西方国家及西藏问题的精辟分析</a></div>
  <div class="content"><p>2008年对中国人来说绝对是难以忘怀的。 <br>　　 <br>　　奥运，雪灾，股市崩盘，藏独，台湾。日子还没过一半，想开PARTY的同志们已经等得 <br>　　不耐烦了。 <br>　　 <br>　　这篇中国攻略，是想让大家可以站在一个不同的角度，用一种平和的心态来看待我们的 <br>　　国家，我们的党，和我们自己。虽然我的阅历学识有限，但我还是希望我所写的文字可 <br>　　以对大家有所启发。文章中的错漏之处，还请大家指正。 <br>　　 <br>　　 <br>奥运 　　 <br>　　奥运对于中国来说，已经不仅仅是一场运动会那么简单了。当然，它也从来没那么简单 <br>　　过。 <br>　　 <br>　　大多数中国人对于奥运的看法，比较多的在于世界对中国的认可。很多人都认为，奥运 <br>　　会在中国举办，说明其他国家认同了中国的发展，认为中国有能力举办这样一场国际性 <br>　　体育赛事。 同样也有一些人认为奥运可以为中国经济带来很多机会。让世界更了解中 <br>　　国，让中国人也能更多地接触到世界。商机就是从相互了解中产生的。 <br>　　 <br>　　这些想法都没有错。确切的说，这些想法都体现了中国人对世界的向往。中国从一个破 <br>　　落的，被欺凌的国家成长成为一个强大的，生机勃勃的国家，成就了这种辉煌的人们非 <br>　　常需要一种认同感。他们要让世界看到自己的成功，看到自己的能力。对于中国人，奥 <br>　　运是一种荣誉，对于中国，奥运是一个机会。对于荣誉的追求，在经过了数千年“人为 <br>　　一口气，佛为一炷香”的中国历史的磨砺之后，已经深深地刻在了中国人心灵最深的地 <br>　　方。 <br>　　 <br>　　以中国式的观点来看。奥运就是我们露脸的机会，给奥运制造麻烦，就是给中国抹黑。 <br>　　 <br>　　正确！但是并不全面。 <br>　　 <br>　　作为一个在欧洲漂泊了数年的游学者，我充分的理解了什么叫“用欧洲式的思想来理解 <br>　　中国式的智慧”。 <br>　　 <br>　　 <br>　　从前，有一个叫达尔富尔的地方。地球上没几个人知道那个地方究竟在哪里，发生了什 <br>　　么。 <br>　　 <br>　　后来，中国举办了奥运会，一下子全世界的人都知道了这个地方，但还是没几个人知道 <br>　　那个地方究竟在哪里，发生了什么。 <br>　　 <br>　　这就是整个故事的经过。 <br>　　 <br>　　 <br>　　欧洲人并没有中国人想象的那般聪明，同样他们也没有中国人想象的那般傻。对他们来 <br>　　说，中国人在哪里都不重要，重要的是中国人会不会抢他们的饭碗。中国人做了什么和 <br>　　他们没什么关系，重要的是中国人会不会把共产主义带到他们家里，把他的老婆也共产 <br>　　掉。欧洲人事不关己高高挂起的心态要比中国人有过之而无不及。我曾经在火车上被一 <br>　　个荷兰商人问起所谓的达尔富尔问题。对方对达尔富尔问题的了解显然要比我这个压根 <br>　　不知道这鬼地方究竟在那里的人要多很多。于是我很虔诚地问道：“这个地方在那里？ <br>　　”荷兰人一愣，说：“可能在非洲吧……” <br>　　 <br>　　一个欧洲人可能可以和你讨论一个理论上的问题滔滔不绝的讲上半天，但很多时候他们 <br>　　都不会太注意一些我们称之为“常识”的东西。 <br>　　 <br>　　为什么中国人在达尔富尔那么长时间都没有任何西方媒体发现，偏偏中国要举办奥运会 <br>　　，达尔富尔就上了头条了？荷兰人自然不会去考虑这些问题，法国人也不会，其他地方 <br>　　的人自然也不会。因为这两个地方和他们都没什么关系。他们所要做的，只是翻开报纸 <br>　　，看看热闹，找个比较有趣，可以发挥的谈资而已。 <br>　　 <br>　　但中国人对于奥运的迫切和渴望，把本应属于中国人的大国民意识埋没在了嘈杂的信息 <br>　　世界里。中国人过于注重了奥运这个形式而忽略了奥运本身。中国人可能忘了，即使是 <br>　　在冷战最严重的时期，当时的苏联也可以照常举办奥运会。在纳粹德国最兴盛的时候， <br>　　希特勒也照样能站在奥运会开幕式上发表主办国讲话。奥运从来不是哪个国家授予其他 <br>　　国家的荣誉，而是世界对一个强国的肯定。换句话说，只要一个国家强大了，奥运自然 <br>　　而然会来到你身边。中国人其实大可不必对于其他国家的奥运评价过于在意， 因为无 <br>　　论如何，他们都不能避免让中国举办奥运这一事实。西方世界对于中国举办奥运会的杯 <br>　　葛，恰恰证明了中国的强大。无论对方是否愿意承认，他们都不得不接受这一事实。 <br>　　 <br>　　如果大多数中国人可以理解这一点，我想我们对于西方媒体的报道，也可以更平和，更 <br>　　理性的看待。媒体，永远是国家的喉舌。在这一点上，中国是这样，地球上的其它国家 <br>　　也是这样。我们不可能阻止其他人发牢骚，我们也不可能让所有人都赞美我们的成就。 <br>　　问题在于你是用什么样的心态来看待这些牢骚和赞美。 <br>　　 <br>　　大多数西方人对于中国的理解，仅仅限于中国菜，长城，李小龙，和共产主义。现在他 <br>　　们又知道了奥运会。对于我们来说，奥运是我们给西方人的一个了解中国的机会。至于 <br>　　对方愿不愿意抓住这个机会，那并不是我们的问题。作为一个自信而又对祖国充满自豪 <br>　　的普通中国国民，我们又何必对于别人怎么想而感到困惑呢？ <br><br>西藏 <br>　　 <br>　　西藏一直是西方人对中国的一个误区。大多数西方人在谈到西藏时都会以50年前，中国 <br>　　人民解放军解放西藏时开始说起。以至于很多年轻人，从他们出生开始，所接受的思想 <br>　　，便是中国在50年前侵略了西藏。 <br>　　 <br>　　我曾经和一个荷兰藏独支持者有过一次短暂的对话。她是一个很普通的荷兰人，50岁上 <br>　　下，曾经去过很多地方。从交谈中我可以看出，她对西藏独立的支持已经深入到骨子里 <br>　　。她并不是一个我们通常意义上所说的那种藏独主义者，而仅仅是一个对西藏报有强烈 <br>　　同情心，充满慈爱和人道主义的老者而已。 <br>　　 <br>　　在我问起她为什么会支持西藏独立时，她问我，你去过西藏么？你了解西藏历史么？ <br>　　 <br>　　我回答说，我去过，而且了解西藏历史。同时我还有很多西藏的朋友，在拉萨，在荷兰 <br>　　都有。 <br>　　 <br>　　她说，那么你了解他们的处境了。 <br>　　 <br>　　我说，是，所以我才不清楚为什么您会支持西藏独立。 <br>　　 <br>　　她沉默了一会，对我说，50年前，中国侵略了西藏…… <br>　　 <br>　　我打断她说到，您所了解的历史只是停留在50年前么？您是否知道100年前西藏发生过 <br>　　什么呢？西藏并不是一个独立国家，从800年前开始就已经是中国的一部分了。您是否 <br>　　知道这些历史呢？ <br>　　 <br>　　她并没有回答我的问题，陷入了短暂的沉默中。于是我问她，您所支持的FREE TIBET是 <br>　　一个什么样子的？您所要追求的是怎样一种FREE？ <br>　　 <br>　　她思考了一会，对我说，达赖喇嘛只是想要一个对话。 <br>　　 <br>　　我对她说，他们想要的似乎不仅仅是对话吧。他们正在计划让西藏变成一个独立国家。 <br>　　而所谓的FREE TIBET也是打着独立的旗号的。而您知道么，即使是达赖喇嘛，也没有让 <br>　　西藏独立的意思，他曾明确表示，他所追求的只是西藏自治，而并非您所支持的独立。 <br>　　 <br>　　这位老人似乎并没有听说过这样的事情，再次陷入了沉思中。我继续问道，您知道为什 <br>　　么中国政府不愿意和达赖对话么？ <br>　　 <br>　　老人笑笑说道，为什么你不去问问你们的政府？ <br>　　 <br>　　我也笑笑，说道，为什么您不问问您自己？您真的认为中国政府会没有任何理由而拒绝 <br>　　和一个曾经是自己官员的地方精神领袖对话么？他们这样做有什么好处？那些西藏人是 <br>　　不是也让你去问一问中国政府？因为他们知道你是不可能想清楚这个问题，同时也不可 <br>　　能真的去问中国政府呢？事实上，中国政府和达赖喇嘛有过数次接触，无论是官方还是 <br>　　非官方。他们的接触没有得到任何结果，您不想知道为什么么？按常理上说，对于一个 <br>　　叛逃的官员，政府为什么要和他对话呢？他们之间有什么可谈的呢？我们再退一步，如 <br>　　果，我是说如果你想和你的政府进行某项谈判，你一定要先把荷兰国会大厦的玻璃砸碎 <br>　　才能找到和首项谈判的机会么？ <br>　　 <br>　　“拉萨的事件并不是达赖喇嘛所策划的，他是一个和平主义者……”她明显意识到了我 <br>　　对3?14事件的质问。 <br>　　 <br>　　“那我就相信他所说的”我接过她的话继续说道，“如果他是一个和平主义者，他想用 <br>　　和平的方式解决西藏问题，那么为什么每次都有人用暴力手段来干扰他与中国政府之间 <br>　　的对话呢？如果不是他策划了这些事件，那究竟是谁在达赖喇嘛和中国政府之间呢？难 <br>　　道是中国政府一手策划了这件事么？” <br>　　 <br>　　她没有回答我的问题，也许她从来也没有想过这些问题。对她来说，西藏问题并没有我 <br>　　所说的那么复杂，那只是一个简单的有如1+1=2一样的问题：中国侵略了西藏，西藏要 <br>　　自由。她从没有想过整个事件的合理性，也没有想过事件中还会出现什么其他的问题。 <br>　　在过去的50年中，从来没有人问过她这些问题，也没有任何人对西藏独立的合理性产生 <br>　　过任何怀疑。善良的本性，对于人权和自由的人道主义支持，让她完全迷失在了流亡藏 <br>　　人所编织的谎言中，以至于从来没有考虑过这件事的真实与否。或许她也曾有所怀疑， <br>　　但她随后也会考虑，为什么中国没有人来和她争论？为什么所有人都和她的想法一样？ <br>　　 <br>　　然而今年，一切都改变了。中国人忽然在一瞬间变得不再沉默了。他们并不是那些唯唯 <br>　　诺诺，小心翼翼的活在中餐馆的人了。他们也不是那些围在香榭里舍LV店门前的亚洲面 <br>　　孔了。他们一瞬间出现在了地球上的所有角落，用他们所具备的知识和能力发出了压抑 <br>　　已久的声音。他们甚至撼动了被西方世界称为“自由新闻媒体”的CNN和BBC。他们其中 <br>　　的一员，甚至可以站在她的面前质问她为什么要支持她曾经支持了50年的东西。 <br>　　 <br>　　你们可以想象这样的冲击么？你们可以想象这样的心理落差么？就像微软在一瞬间忽然 <br>　　发现了GOOGLE的威胁一样，西方人颤抖了。他们也许已经预见到了这一天的来临，但从 <br>　　没想过这一天会到来的这样快。中国爆炸式的发展让所有西方国家都感觉到了威胁。他 <br>　　们开始担心有一天自己的饭碗再次被别人抢走，就像数十年前的日本。他们开始恐惧有 <br>　　一天共产主义思潮会再次降临这个地球，就像数十年前的苏联。他们的担心也许并不是 <br>　　多余，他们的恐惧也不是完全没有根据，但当他们真的要面对这样的事实时，他们还是 <br>　　会茫然而不知所措。 <br>　　 <br>　　然而中国并不是日本，中国并不会遇到所谓的资源瓶颈，中国也有足够的人力资源来达 <br>　　成任何他们想要达成的目标。当日本抢走西方世界的饭碗时，那只是饭碗之间的转移而 <br>　　已。而当西方世界面对中国时，他们也许失去的就不仅仅是饭碗，连盛饭的锅都有丢掉 <br>　　的危险了。我们当然不能否认这样的情形出现，因为世界对所有人都是公平的。但我们 <br>　　可以利用我们身边的环境事先向西方人打个招呼。不要让他们对这即将来到的一天产生 <br>　　过大的心理冲击。 <br>　　 <br>　　中国同样也不是苏联，虽然中国政还在继承着共产主义的名字，但对于共产主义的现实 <br>　　理解已经让中国共产党成长城为一个有明确目标并有丰富执政经验的政治党派。中国共 <br>　　产党，已经不再是一个一味追求共产主义的激进主义者。从邓小平执政开始，中国共产 <br>　　党就已经从一个以阶级斗争为纲的政策性执政党变成了一个以经济建设为纲的务实性执 <br>　　政党。对于中国的了解让中国共产党清楚认识到古人所说的“民以食为天”。只有中国 <br>　　强大了，中国人富裕了，中国在国际上的地位才能得到提升。在此之前，中国所受到的 <br>　　一点委屈我们都可以忍耐。中国共产党是精明的，中国政府也当然不是由一群酒囊饭袋 <br>　　组建起来的。这也是为什么我们看到了中国政府在平复民愤上面所作的努力。中国大使 <br>　　馆被炸，中国政府没有动手，中国的飞机被撞，中国政府也没有动手。现在西藏独立的 <br>　　嚎叫又回来了，中国政府还是没有动手。 <br>　　 <br>　　究竟是怎样的一个政府，才能压住14亿人的怒火？究竟是怎样的一个政府，才能让14亿 <br>　　人的愤怒转化成前进的动力？中国共产党在面对挑战的时候，为中国人作出了最正确的 <br>　　选择。 <br>　　 <br>　　沉默才是最强大的反击。 <br>　　 <br>　　我们回到西藏问题的根本上来。仔细去探究究竟是谁在支撑着西藏独立，将中国14亿人 <br>　　看作敌人？ <br>　　 <br>　　是达赖喇嘛么？ <br>　　 <br>　　我们也许只能说，不完全是这样的。至少我们不能将鼓动西藏独立的所有罪恶都归到达 <br>　　赖喇嘛身上。 <br>　　 <br>　　他是一个和尚，一个被尊为活佛的佛教比丘。即使他有让西藏独立的想法，也只能通过 <br>　　和平手段来达成这一目的。这就使他身为“诺贝尔和平奖得主”和“佛教高僧”所不得 <br>　　不遵循的原则。佛教是崇尚清修的，诺贝尔和平奖也不是发给战争狂的。他的地位和身 <br>　　份把他限制在了这样的一个尴尬的处境里。他想要自由，想要回到西藏，想要拿回曾经 <br>　　属于他的荣耀。但时代已经不同了，政教合一的日子已经永远地成为了历史。摆在达赖 <br>　　喇嘛面前的只有两条路。要么老老实实做一个和尚，要么轰轰烈烈做一回“革命家”。 <br>　　 <br>　　我们也许不能否认，达赖喇嘛多少还是会有些不甘心做一个普通的和尚。毕竟像神一样 <br>　　被无数人崇拜的日子是相当的美好的。但达赖喇嘛毕竟是个聪明人，他自己也明白，现 <br>　　在的世界已经不再是那个蒙昧的世界了。当年在西藏的统治方法已经不可能再次在西藏 <br>　　重现了。 <br>　　 <br>　　所以他选择了当和尚。他对所有中国人说，我不支持西藏独立，我只希望民族自治。 <br>　　 <br>　　这也确实是一个佛教比丘所应该具有的觉悟。 <br>　　 <br>　　可以说，他放弃了作为西藏统治者而选择了纯宗教领袖是严格遵循了佛教的平和的教义 <br>　　的。在这一点上，我个人认为，他还算是个不错的和尚。 <br>　　 <br>　　但问题的重点并不在于他是不是放弃了西藏独立。问题的关键在于“达赖集团”中还有 <br>　　“集团”二字。 <br>　　 <br>　　达赖喇嘛和达赖集团虽然说是一个系统里出来的同志，但在本质上，他们还是有些区别 <br>　　的。这也是为什么中国政府在报道西藏事件时，使用最频繁的词语是“达赖集团”和“ <br>　　精神领袖”。中国政府知道达赖喇嘛和达赖集团的区别。中国政府同样也知道，解决西 <br>　　藏问题的关键并不在于达赖喇嘛本身，而在于包围在达赖喇嘛身边的那些真正的分裂主 <br>　　义者。 <br>　　 <br>　　如果我们仔细回想一下当年达赖叛逃的全过程，我们多少也能推测出一些达赖集团的端 <br>　　倪。我们甚至有理由相信，正是由于达赖身边的这群人，一手策划了达赖的叛逃，也造 <br>　　成了达赖不能回国的状况。达赖喇嘛也许是个好和尚，是个和平主义者。但他身边的人 <br>　　，却绝对没有达赖那般的佛学觉悟。达赖喇嘛没有能力完全控制他身边的这些人，反而 <br>　　被对方控制成为了政治谈判的傀儡。 <br>　　 <br>　　对于中国政府来说，与达赖喇嘛谈判并非很难实现。温家宝总理也说过，我们与达赖的 <br>　　对话窗口始终是敞开的。但问题是，我们即使可以和达赖喇嘛谈得很好，但他真的有能 <br>　　力让他身边的人照着他所说的去做么？如果中国政府让达赖喇嘛回国，那他身边的那些 <br>　　人会心甘情愿的让他自己一个人走么？即使达赖喇嘛一个人顺利回到了祖国，谁来保证 <br>　　他的人身安全？中国政府所派出的保镖会不会被作为监视者而在国外被大肆宣扬？如果 <br>　　达赖的人身安全出了问题，会不会又让国外反华组织抓住把柄说中国政府暗杀宗教领袖 <br>　　？谁又能保证走投无路狗急跳墙的达赖集团不会干出这种牺牲达赖，保全自身的事呢？ <br>　　中国政府不允许达赖回到中国的态度，在某种意义上保护了达赖喇嘛本人，同时也保护 <br>　　了很多普通西藏人的信仰。也许在事情的最后，让过身后的达赖喇嘛回国安葬才是达赖 <br>　　唯一回国的机会吧。 <br>媒体战争 <br>　　 <br>　　“中国人都被洗脑了。” <br>　　 <br>　　这就是西方世界听到中国人怒吼的第一反应。 <br>　　 <br>　　“外国人都被洗脑了！” <br>　　 <br>　　这就是中国人回应西方人的最简捷的答案。 <br>　　 <br>　　中国人，或者我们可以把范围缩小到身在国外的中国人，开始了一场对于庞大传统媒体 <br>　　的战争。 <br>　　 <br>　　客观上讲，世界上所有的媒体都在行使着一个相同的职责。这个职责并非真实客观地报 <br>　　道事实，而是传达统治阶级的思想。从这个角度出发，当你看到一个媒体对某件事情发 <br>　　表某种看法，或是趋向于某种看法时，你基本上可以确定的仅仅只有一条，那就是“当 <br>　　地的政府希望你按照这样的一个思路来思考问题。” <br>　　 <br>　　但在事实上，西方人并没有中国人的那种怀疑一切的精神和能力。在他们看来，自由言 <br>　　论已经成为了所有人的共识。在这样的环境下，媒体的公正性和客观性当然是不用怀疑 <br>　　的。他们不想去怀疑，因为他们相信了媒体这么多年，也很幸福的过了。他们没有经历 <br>　　过被传媒欺骗的痛苦，没有切身体会过被传媒利用后的悔恨。而这一切，在中国人从文 <br>　　化大革命的浪潮中清醒过来时，就已经深刻的体验过了。 <br>　　 <br>　　中国人和西方人在面对表现相同的媒体时，最大的区别，就在于中国人从来不相信任何 <br>　　媒体。而这，正是是否会被洗脑的最基本的条件。面对已经丧失是非辨别能力的西方人 <br>　　，身在海外中国人与西方传统媒体的战争开始了。面对一方媒体一次又一次对中国的诬 <br>　　陷，我们利用手中的互联网进行了一次又一次的反击。 <br>　　 <br>　　这是知识的战争，这是技术的战争，这同样也是意志的战争。谁能把握住媒体，谁就能 <br>　　得到人民。对我们来说，能否撼动CNN，BBC或N-TV根本不重要，能否撼动西方人对其媒 <br>　　体的近乎愚昧的信任才是我们的关键问题。想要让他们知道媒体的片面性和严重后果， <br>　　就必须让他们有切肤之痛。让他们真正看到他们的媒体与事实究竟有多远，让他们自己 <br>　　为自己国家的媒体而感到惭愧！ <br>　　 <br>　　中国很愿意听取外面的声音，但是，我们也要有说话的权利。如果我们的政府和国内的 <br>　　人民出于种种因素而不能做到这一点的话。那么让我们这些身在海外的中华儿女为祖国 <br>　　呐喊吧！  <br><br>抗争 <br>　　 <br>　　我们热爱和平，但我们也从不畏惧战争。 <br>　　 <br>　　我很高兴得看到英国的兄弟们开始组织散步和抗议，我也很高兴得看到法国美国和加拿 <br>　　大的同学们站出来保卫奥运圣火。面对威胁，我们没有屈服。过去没有，现在不会，将 <br>　　来也不可能。 <br>　　 <br>　　作为中国人，我很庆幸中国五千年的历史给我们留下的宝贵遗产。而在这些遗产中，有 <br>　　一种东西更需要我们这些身在国外，独自抗争的海外学子继承下来，它的名字，叫做“ <br>　　斗争的艺术”。 <br>　　 <br>　　在中国的历史上，从来不缺少人与人之间斗争的智慧。从《孙子兵法》，《三十六计》 <br>　　到《论持久战》，中国人一直在尝试用兵不血刃的方式来解决战争的问题。对于深谙政 <br>　　治之道的中国人来说，战争只是解决问题的一种手段而已。而尽量使这种手段变得和平 <br>　　，理性，更是中国人一直在追求的目标。 <br>　　 <br>　　对于我们的政府来说，我们这些身在海外，接触过世界，接受了先进思想的人是未来祖 <br>　　国发展的基石。是中国最重要的财产之一。我们所受的任何伤害，对于我们的祖国都是 <br>　　重大的损失。基于这样的考虑，我们的政府不支持我们为了政治话题而站出来，以免受 <br>　　到不必要的伤害。正如拿破仑所说，我不愿为取金蛋杀掉我的老母鸡。我们的政府也在 <br>　　同样保护着我们。尽管这样，作为中华民族的一员，我们还是不能眼睁睁的看着西方媒 <br>　　体肆意的诬蔑我们的祖国，分裂我们的家园。所以在这样的环境下，斗争的艺术便显得 <br>　　尤其重要。 <br>　　 <br>　　斗争的艺术，并非要让我们去发动一场真的战争。二是要让我们在战争的条件下，尽可 <br>　　能的减少自己的损失。作为一个有理智的斗争者，与藏独分子进行直接的肢体碰撞是最 <br>　　需要避免的。即使是在最坏的情况下，得到法理上的保护也是武力解决的先决条件。与 <br>　　蒙昧野蛮的流亡藏人不同，我们所要做的，是在尽可能受到法律保护的条件下，进行理 <br>　　性的反击。 <br>　　 <br>　　从整体人数上看，西方世界藏独的支持者要远远超过我们。但事实上，众多的西方人支 <br>　　持藏独，仅仅是因为出于对人道主义和人权的支持。真正起到实际作用的还是那些真正 <br>　　的流亡藏人和他们的后代。在理解了这种结构之后，我们就完全可以在避免与极端主义 <br>　　者接触的情况下有条理的把藏独支持者分化。让那些出于人道主义和人权而支持藏独的 <br>　　西方人看到事情真实的一面，认识到自己的错误。 <br>　　 <br>　　让西方人承认错误，对于一贯自大而又固执的他们来说是很难做到的。对于我们，西方 <br>　　人是否向我们承认错误，并不是最重要的。重要的是让他们了解事实的多面性，而并非 <br>　　一味的听信媒体的宣传。站在这个立场上，让西方人自己思考，要比一味地向他们手中 <br>　　塞宣传材料要有效得多。我们并不需要让他们和我们的立场保持一致，我们只需要让他 <br>　　们动一动他们许久都未曾转动过的脑子，独立的思考一下问题。在宣传我们的观点时， <br>　　我们并不需要像或是藏独一样摆出多少照片，列出多少数字，拿出一副受气小媳妇的样 <br>　　子给西方人看，而只需要问几个问题，让他们自己去思考就足够了。西方人也是人。虽 <br>　　然他们固执而短视，但他们也具备高等生物所拥有的最基本的智商。他们同样需要被尊 <br>　　重。 <br>　　 <br>　　斗争永远是艰苦的，尤其当我们孤立无援的面对接受了50年洗脑的西方世界时，这种艰 <br>　　苦更是不可想象的。但是作为一个有血有肉的中国人，即使我们的人数再少，力量再弱 <br>　　，只要我们将斗争坚持下去，胜利终究有一天会属于我们的。我们没有时间和精力天天 <br>　　去唐宁街散步抗议，我们也没有必要每天站在埃菲尔铁塔下高举红旗，但我们却可以和 <br>　　身边的人谈谈，平和聊一聊事情的真相，这又有什么难做到的呢？斗争，并不一定要砸 <br>　　碎国会大厦的玻璃。让他们了解中国，了解我们才是我们所要做的。 <br><br>大国民意识 <br>　　 <br>　　 <br>　　 <br>　　 <br>　　让西方人了解中国，是一项任重道远的工作。即使中国政府做了很多努力，长久以来的 <br>　　洗脑还是让西方人对我们的祖国充满了怀疑和误解。哪怕遇到奥运会这样的了解中国的 <br>　　好机会，也终究会有很多冥顽不灵的蠢货选择制抵。 <br>　　 <br>　　说到底，西方人还是对中国心怀恐惧的。让西方人了解中国，我想最直接的方法就是让 <br>　　西方人了解生活在他们身边的我们。让他们了解中国人，了解一个大国子民的想法。 <br>　　 <br>　　什么样的意识算得上是大国民意识呢？ <br>　　 <br>　　首先，我们应该对我们的国家充满信心。 <br>　　 <br>　　我们有理由相信，拥有世界最多人口，和第三大面积的中国有朝一日会成为这个世界上 <br>　　最强大的国家。也许这一天，作为80年代的我们也许不会看到，但我们的后辈，后后辈 <br>　　，肯定有机会迎来这一伟大的时刻。现在摆在我们面前的所谓“敌人”到那时也不过是 <br>　　臣服于我中国之国的番邦而已。即使是在今天，有能力与中国在经济，政治上抗衡的， <br>　　也只有美国一个国家而已。其他欧洲小国，在已经壮大起来的中国面前，已经再也没有 <br>　　资格和中国平起平坐了。 <br>　　 <br>　　有了这样的信心，我们就能轻易的击碎欧洲人“天上天下，唯我独尊”的自大思想。英 <br>　　国很强么？这地球上究竟是说英语的人多还是说汉语的人多？法国很大么？一个面积还 <br>　　不足西藏一半大小的国家怎么好意思在我们面前自称大国？德国能和中国一较长短了么 <br>　　？中国人可以不买德国产品，德国人可以不卖中国货么？我们大可以不必再保持卑微谦 <br>　　恭的态度，用温和的语气告诉他们开罪中国的后果是非常有效的树立国民形象的手段。 <br>　　 <br>　　大国民，大气度。 <br>　　 <br>　　对于是与非的理解，一个大国子民并不需要为了某些毫无价值的争论而红脸。就像讨论 <br>　　究竟是中国国民党拥有中国的领导权，还是中国共产党是合法政府一样。这样的讨论完 <br>　　全没有存在的意义。讨论如何让大陆的中国人和台湾的中国人过上更好的日子，才是一 <br>　　个大国子民应该思考的。至于一个家庭里谁应该当户主，这种问题还是等看到谁对家庭 <br>　　的贡献大以后再讨论也不晚。 <br>　　 <br>　　开明，豁达，包容。是大国民意识的具体表现。开明，豁达和包容并不仅仅是指面对不 <br>　　同看法时的泰然，也同样包括面对大是大非时的一种镇定。 <br>　　 <br>　　有人曾经问起，为何不见阁下拿起标语牌站出来抗议藏独？我笑笑，对这个荷兰人说， <br>　　中国人是很注重实用主义的。就像中国一位将军曾经说过，想要西藏独立，拿五十万颗 <br>　　人头来换。如果你真的支持西藏独立，那么欢迎你拿起武器，来到西藏，成为这五十万 <br>　　颗人头之一。如果你没那么愚蠢，我还是建议你省几个车票钱，投入到绿色和平组织， <br>　　至少还能减少一些噪声污染。 <br>　　 <br>　　面对藏独，坦然一笑，何尝不是一种洒脱？ <br>　　 <br>　　面对很多对中国抱有敌意的西方人，使我更清楚地认识到，他们的救世主心理，要比他 <br>　　们的能力大出无数倍。也正是因为这种心态，让西方人更自以为自己才是将世界掌控在 <br>　　手中规则制订者。 <br>　　 <br>　　西方人保护，因为他们觉得是弱者，中国政府是强者，在弱者与强者的矛盾中，弱者总 <br>　　是需要他们来保护的。当然，我也承认他们是弱者。他们智商不及常人，没有受过良好 <br>　　的教育，又接受了错误的思想。他们弱是天经地义的。所以每当看到DAM广场上精彩的 <br>　　表演，我都忍不住可怜他们：他们这样也不容易，这样恶劣的天气还要出来表演。在国 <br>　　内就没有人把他们当人看，如果能在欧洲拿到身份，总还能混到一些外国狗粮。想想洪 <br>　　志大师的脑瘤日渐严重，说不定哪天脑血管就随着大法一起破裂，让这些大师的追随者 <br>　　在这之前找到一条活路，也算是积点阴德。我就不上去拆他们的台了。 <br>　　 <br>　　大国民是很少去制抵某一个国家的。因为制抵是一种封闭自我的表现。如果我们翻起旧 <br>　　账，把所有曾经伤害过我们的国家轮番制抵一回的话，我想我们现在还是和解放初期的 <br>　　封闭环境没什么区别。美国，英国，法国，德国，俄罗斯，日本，等等等等。哪个发达 <br>　　国家没有曾经从我们身上占到过便宜？在我们因为日本侵略和南京大屠杀而制抵日货时 <br>　　，我们有没有想过制抵当年火烧圆明园的英国和法国呢？有没有想过制抵当年入侵北京 <br>　　的八国联军呢？如果我们把他们都制抵掉的话，中国还谈什么国际化，谈什么全球性发 <br>　　展？看看今天的朝鲜，想想我们曾经在文化大革命中犯过的错误。难道你不会觉得“抵 <br>　　制”这个词只会出现在那些不开化的国家么？就像今天某些在讨论和谐奥运的国家一样 <br>　　。 <br>　　 <br>　　我们是大国子民，我们有包容的能力。我们充分的了解“三人行必有我师”的含义。这 <br>　　也是为什么我们会离开我们的祖国，来到这片未开化的土地的原因。我们承认在某些方 <br>　　面，西方国家做得确实比我们好。我们愿意虚心的学习。但我们从来不认为任何一个西 <br>　　方国家比我们更强大。我们必须让西方人明白，有些差距，在于经验，通过学习就可以 <br>　　弥补。而有些差距，是溶入血液中，并非通过学习就能改变的。 <br>　　 <br>　　要使祖国更加强大起来，需要我们付出更多的努力。要让西方人更了解中国人，同样需 <br>　　要我们作出中国人的典范来。我们已经不再需要陈述要如何不在国外丢中国人的脸，因 <br>　　为那些，已经不再适合一个大国民的身份。对于我们来说，如何在西方人面前展示一个 <br>　　强大而智慧的中国，才更是我们需要思考的。 <br>　　 <br>　　 <br>　　2008，一个伟大的时刻，一个转折的时刻，一个象征着中国崛起的时刻。我相信，在走 <br>　　过了2008之后，中国会朝着一个更有希望的方向走下去。中国人和他们的政府会在这个 <br>　　世界上创造一个新的奇迹。一个有中国特色的奇迹。<br></p>
<p>            注：转载。作者：作者： nikelong123 </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">4. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1397533.html" target="_blank">中国必须拥抱美国的十大理由</a></div>
  <div class="content"><p>曾经红极一时的《北京人在纽约》告诉我们一个简单的事实：美国不是天堂，也不是地狱。今日中国人里，将美国看作是天堂的是少数人；将美国看作是地狱的也是少数人。美国是一个充满了矛盾的大国，就像中国也是一个充满了矛盾的大国。美国的国内政治是人类历史上迄今为止最优秀的民主政治；但在对外关系上，美国的处理国际政治上却几乎没有民主的痕迹，是独断的政治。于是这个地球上的超级大国，在全世界人民分裂成两种截然不同的形象，许多人把它看作上帝，而又有也许同样多的人把它看作撒旦。总体而言，中美之间目前的相互不信任感还很强。</p>
<p>不管我们当中的人民，有多少人是热爱它，或者是憎恨它，美国是摆在我们中国的国际政治面前最大的现实。我们得接受它。而这种接受，是礼貌性的接受还是真正地努力去做为朋友去接受，是我们必须认真考虑的问题。我认为：我们必须认真考虑拥抱美国。以下是我的十大理由：</p>
<p>第一 它是全世界最大的政治力量，我们不可能选择与它对抗。对抗思路是一种传统的思维方式，带来的结果不可能是双赢，而是双输；并且我们很可能输得更多。我们的经济已经紧紧地跟美国联系在一起，没有一个国家的经济比美国与我们更亲密了。这就像联体婴儿一样，要将之生生切开，危险巨大。虽然我们经常互相看不惯，但我们必须适应这样的现实，学会彼此共处与欣赏。目前正处于这样的进程中。</p>
<p>第二 美国并不邪恶，只是有缺点。我们看到了美国在国际政治的很多霸道行为，非常不满。但是，我们必须看到，在西方国家中，实际上，美国干的好事比十八十九世纪的欧洲要多得多，而干的坏事相对比较少。二战，如果没有美国，难以想象；欧洲是在美国人的帮助下经济重建的；日本、韩国都受益于美国；而以色列更长期得到它的帮助。也就是说，在全世界许多国家中，与美国有战略利益挂钩的，被它视为盟友的，它基本上是以真心来帮助，虽然有时候也霸道。美国的形象比较差的地方是在非洲和拉美，但这两个地方的国家实际上都很希望真正建立与美国的友好关系。与美国建立友好关系，需要自己国家的智慧与自身实力，让美国来尊重你。对美国来说，乞求是没有用的。</p>
<p>第三 美国的科技文化发达，是我们必须全力以赴的学习对象。未来的世界，科技决定实力，文化彻底决定一个大国的形象。美国的科技不是一般的发达，美国的文化不是一般的强势，而是很发达很强势；如果我们不能彻底了解美国，我们就不能彻底了解这个世界最优秀的东西。我们不要以为，不了解美国的科技，不研究它的文明，我们可以快速发展。要使我们能够彻底了解美国，我们就必须拥抱美国；说服美国对我们更加开放。美国现在对我们还不够开放，许多美国人还对我们抱有偏见；处处防范我们。这是因为美国对我们有疑忌，就像我们对美国也有疑忌一样。而这种疑忌，深层次的原因，还在于人民之间的相互不了解；也有我们老的国际政治思维的原因，过于强调美国的霸权主义。</p>
<p>第四 美国的全球军事力量，是我们无法与之抗衡的。奢望通过军事发展，与美国对抗是痴人说梦；我们只可能进行防御性的军事发展，保障我们自己的安全，实际上我们也是这样做的。另外，扩张性的军事政策于我们毫无益处，只会不利于我们的经济发展。而且，我们的国策是永远不争霸，争霸对我国不能带来任何好处。中国五千年的自身历史说明，霸权是维持不了长久的；在国家政治中，我们还是应采取“王道”政策，而我们目前也是这样做的，这并不是软弱的表现，而是安邦定国的长久之计。</p>
<p>第五 在资源越来越稀缺的全球，对抗性的争夺资源对任何国家都是死路一条。美国可以说是全球资源的最大控制者，我们只能采取和它谈判、协商的手段，解决我们相互之间的资源冲突上的利益问题。谈判、协商成功的两大基础：一是自身实力；二是相互信任。</p>
<p>第六 台湾统一的问题，最终必须获得美国的支持。中美目前还有很大的竞争色彩，台湾现在对美国来说是个棋子；要它在目前放弃这个棋子，是根本不现实的。我们必须让美国意识到，中国对美国来说不是挑战者，而是协作者，是有助于美国自身发展的，才能真正取得美国的信任。我们必须拥抱美国，使美国体会到一个强大的中国对美国来说是巨大的利益，而不是负担，一个统一的中国对美国是正价值，而不是负价值，美国才有可能真正在内心里支持中国统一，而不是经常借各种事件来敲打中国。</p>
<p>第七 各种全球性问题必须和美国合作。我国目前也开始面临分裂主义，以及伴随的恐怖主义的威胁；生态环保问题；以及其他核扩散之类的全球性危机对我国的影响。这些问题不只是中美的问题，也是全球将面临的问题，需要各国紧密协作。这些问题，美国的态度很重要，中国的态度也很重要。如果中美两国能够在这些问题上逐步取得一致，对世界和平与发展都将带来深远影响，对发展中国家来说是福音。</p>
<p>第八 未来全世界可持续发展的需要。随着全球化进一步加深，世界上其他地区的贫穷与动乱如果不能逐步消除，必然将逐步波及到正在快速发展中的国家以及发达国家，没有一个国家能够真正置身事外。为了人类子孙后代的福音，中美只能成为朋友，只能拥抱在一起。我们不能像对方的客人一样，在许多事情上只是客客气气，结果在全球性问题上，实质上不能达成共识，或者达成共识的速度太慢，使得各种全球性问题因此得不到良好的解决，从而最终损害了各自的利益。而成为敌人，这是最可怕的选择，我们永远都不能去做，想想冷战吧。</p>
<p>第九 现实的战略利益互补。中美之间的经济已经高度互补，而中美之间的政治利益还没有开始形成互补局面。我们必须寻求一种局面，使得我们之间的政治关系，就像我们的经济关系一样，咬在一起，谁也灭不了谁，谁也离不开谁。这样中美之间的关系才可能取得彻底的平衡。这种平衡也是一种恐怖平衡，因为任何一方的损失，都势必带来另外一方无法弥补的损失；这样这种恐怖平衡反而变成了和平。核威慑、冷战是一种恐怖平衡，但这种平衡是可怕的，可能因为错判而毁灭地球；只有政治、经济、社会彻底互补的平衡，全球和平与发展的真正曙光才可能出现。人类迟早必须走这条路。我们必须开始思考探索这个模式。</p>
<p>第十 发展中国家的利益需要。发达国家与发展中国的矛盾由来已久；发达国家经常干涉发展中国家，而许多发展中国家则无力说不，也无法真正说不。这种矛盾最终不可能靠对抗来解决，只能靠理解与沟通。发展中国家经常要求，在理解与沟通上，发达国家应该迈出实质性的第一步。这是对的，因为发展中国家比较弱小，往往主动迈出的第一步并不受到重视，反而丧失利益。而全球的发展中国家，真正能够迈出去，而且已经迈出主动一步的国家，只有中国；中国应该代表发展中国家，向美国真正展现诚意，要求帮助，使美国真正认识到对发展中国家的帮助也是它最现实的战略利益，才有可能真正从根本上消弭发展中国家与美国的矛盾。要使美国人认识到，中国是美国的朋友，但不是附庸；而且这种朋友是诤友，不盲从，是最有价值的朋友，双方才能在未来的历史中，真正取得彻底的共赢；也才可能使美国真正认识到，要尊重中国的发展道路，而不是想方设法进行内政的干涉。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">5. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1401368.html" target="_blank">这几天在思考的一个问题。</a></div>
  <div class="content">经常想一个问题。如果现在是文革时代，一帮以民主、自由为号召的人，哪些会是陈、姚之类的御用文人呢？哪些是有风骨，为中国的奋勇前行，不屈不饶的人呢？</div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">6. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1403602.html" target="_blank">新闻监管与法治进步</a></div>
  <div class="content"><p>法制（rule by law)与法治（rule of law)区别，在学术上已经不成问题了。但对于非法学专业的许多学者，这个问题还是没有破障，没有成为常识。</p>
<p>前者的意思是靠法律制度来治理国家，后者的意思其实是由法律来治理国家。打个比方说，中国古代的帝王依靠什么来治理国家呢？实际上，还是依靠法律。中国一直是一个律法制定发达和比较严谨的国家；但有一个重大缺陷是，帝王基本上是不受这些法律制约的。也就是说，还有一个比法律更具权威人物存在。因此，可以说，中国古代是一个法制国家，但也是一个人治国家。</p>
<p>而法治则不同，没有任何一个人比法律的权威还要大，法律实际上是国王的国王。英国，作为立宪君主国家，其君主背后还有一个更强大的治理者，这治理者就是法律。英国君王，同样必须遵守英国的法律，如果违反法律规定，照样要受法律惩罚。正因如此，才叫做法治。</p>
<p>以此，我们就会清楚，中国为什么到如今还是一个人治色彩颇强的国家，建设法治国家依然要费很大力气。制度设计的问题且不说，立法跟不上形势的问题且不谈，人民的法治意识淡薄依然非常严重。</p>
<p>王 千源事件充分暴露了国民法治意识的极度淡薄。“诛杀”论甚嚣尘上，多数人觉得天经地义。令人欣慰的是，中国的媒体舆论越来越现代化了，迄今没有一个公开的主流媒体对“她”进行媒体审判，新快报和凤凰网都作了持平的报道。我们假设，如果公众媒体也参与网络的失去理智的怒潮，假设当王 千源回国，遭受司法起诉的话，法官将承受多大的压力，届时法官能否按照法律规定、依照事情原委判案就很难说了；如果不能那就是人治了。重要的不是王 千源是否叛国，假使她叛国的话，也不应由人民来“诛杀”，要“诛杀”的话也只能依据法律。当王 千源还未定罪的话，网民因她的行为愤怒，作出自己的判断，这是言论自由；每个人都可以骂她，说她可耻，说她卖国，甚至说她“汉奸”；但至于集体号召发动“诛杀”，搜索其个人隐私，侵扰其家人安全，则已经超出了法律界限，如果因此造成王 千源公民权利被严重侵犯，造成其家人的不胜困扰，甚至出现严重事故，那么，可以说这些网民在集体犯罪。如果这些情形出现，这种网民的集体犯罪，法律应该怎么处理呢？从法的角度来说，检察机关必须介入，提起公诉；但从现实的角度来说，根本不可行，因为法不责众，如此，法律的权威便被藐视了，何来法治，只不过人治而已。</p>
<p>最近的事件中，许多人被骂为“汉奸”，“走狗”。一方面有网民的自发气愤的因素在内；另一方面，一些媒体的不良倾向，严重地推波助澜了。比如《北京晚报》文峰的《造谣自由的南都长平》的评论，从任何一个具备基本法律常识的人来看，这已经不是正常的媒体批评了，而是诽谤；长平先生完全有对之提起诉讼的权利；而这种诉讼，如果法官完全依法判决的话，《北京晚报》可以说必败。因为且不论事情是非本身，其行文本身的巨大漏洞，已经让其在法律上完全站不住脚了。</p>
<p>这次，众多的人被批为汉奸，连白岩松先生也在内，各家媒体不负责任的言论是要承担很大责任的。</p>
<p>我们看到，此次怒潮如此汹涌，若是有人因此情绪冲动，对这些具有独立思考的人，采取现实的暴力手段，以至于造成无法弥补的伤害，那么，这些媒体要负什么责任呢？从法理上，这些媒体是有责任的；但从司法实践来说，是无法使这些媒体承担责任的；因为，假设造成伤害，这种伤害结果造成的原因，仅仅只能推究于犯罪人本人，至于媒体舆论与事件的关系却是无法推定与证明的，也没有事实证据。如此，岂不悲哀；如此，岂非人治。</p>
<p>因此，根本的解决之道，还是言论界限的问题。当这些出格的言论，这些藐视宪法权威，藐视公民权利的言论一出现，是否应该有机构对这些言论提出警告、制裁，甚至提起诉讼呢？如果没有这些，我们的媒体在以后的大量事件中，是不是会依然扮演着媒体审判、人民审判的角色呢？如果如是，何来法治？</p>
<p>所以，抽象地谈言论自由是没有意义的，言论如果极端自由则意味着言论没有自由，言论的自由会变成群氓意志的暴力工具，民主无异于最大的嘲讽。</p>
<p>因此，当务之急，必须改变新闻的监管方式。新闻不监管，这是不可能的，也没有哪一个国家存在过？新闻不监管，等于无政府主义。</p>
<p>关键是新闻怎么监管，是由人监管，还是由法来监管。</p>
<p>我们今日的新闻监管体制，无异于由人监管。如果谈法治，一个国家的新闻的治理仍由人治，那么彻底改变中国的人治状况则无异于空话。所以，《新闻法》必须出台，不出台的话，中国的法治状况不会有彻底的转型，改变中国的目前种种不良的人治现象的种种努力，则无非是治标不治本。</p>
<p>新闻监管，交由法治，这是中国进一步迈向法治国家的根本措施。如果说要呼吁进一步的思想解放，我觉得真正的思想解放，乃是新闻监管的法治化，这是思想解放源源不竭的动力机器；这是中国法治国家建立的根本措施。<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">7. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1405320.html" target="_blank">御用文人与民用文人</a></div>
  <div class="content"><p>这世上有两种文人。一种是社会性的文人，一种是艺术性的文人。艺术性的文人，为人民带来审美。社会性的文人则关注现实的社会问题。社会性文人又有两种，一种是御用文人，一种是民用文人。所谓民用文人，就是替社会说话，替老百姓说话的文人。何以判别御用与民用呢？并非说吃官俸的就是御用文人，不吃官俸的就是民用文人。这两者的区别，还是得从他们的文章本身去看，才能鉴别清楚。</p>
<p>文人是一个社会重要的功能组成。文人干么？简而言之，文人不干实事，光说话。光说话有什么用呢？大有用场。一个社会，总会有弊病，总会有不平。文人的作用，就在于指出这些弊病，指出这些不平，向全社会去广播，引起大家注意，来共同治疗这些毛病。这就是文人对社会的基本职能，也是文人对社会的贡献所在。</p>
<p>如果一个文人，他看不到社会的毛病，看不到不平，整天对这个社会歌功颂德，于是文人对社会进行诊断的职业功能就丧失了，也就是说文人丧失了职业道德，这个时候，这种文人就被御用了，被当权者御用了。</p>
<p>还有一种文人，喜欢当事后诸葛亮，把大家都知道的事实，又重新编排罗列一下，然后添油加醋评论一番，使大家感到痛苦，使大家觉得没希望了，然后还觉得这个文人好清醒，好有良知。这种文人，是自私的文人，因为他为文只是为了赢得喝彩，也就是将为文当作谋私利的工具，这样的文人，其实也是御用文人，只不过是被自己御用，被和他有同样不良情绪的人御用。</p>
<p>而民用文人，一生只有一个宗旨，为真相而斗争。</p>
<p>在他心里，装着人民；在他眼里，则没有人民。为何如此呢？因为他从不盲从人民的意见，在意见上他从不伺候人民，他伺候的惟一主人乃是真相。他通过真相为人民服务。</p>
<p>所以，一个真正的民用文人，他必须容得下任何罪恶，既揭发它，又正视它；他没有任何理由和借口去悲观失望，因为悲观失望解决不了问题。</p>
<p>他得永不停息地在绝望中寻找出路，寻找有关出路的真相，并尊重真相本身，而抛弃任何个人的喜好。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">8. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1405533.html" target="_blank">《逍遥游》浅近文言版</a></div>
  <div class="content"><p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>说明：庄子语言乃先秦文言；古文程度不佳者，其实阅读相当不便；翻译成白话，则易大丧文辞之美，并害其主旨表达。故用近世浅近文言翻译；高中毕业学生均可直接阅读，而无须借助其他查阅工具或注释资料。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>另，台湾的傅佩荣先生将“天池”翻译作“天然的池塘”，是大错。中国古代有“天圆地方”及“四海”之说，认为地向四方到极遥远之处，便都是大海；而天因是圆的，所以地在极遥远的大海之处便与天相接。所以这里的“天池”是天上的池塘的意思，对地来说是海，对天来说不过一池塘而已。傅佩荣先生讲庄子，错处不只一处，在此就不多说了。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>另有一证。天，在尚书，在周公时代，是作为万物之中的最高存在物，有神性；孔子，则有不可知论色彩，对鬼神敬而远之，不语怪力乱神。在老庄那里，天就不是创造物的主宰了，而认为有更本源的道，道是指规律，最高的道是天道，即自然规律，天也就开始有了自然的意思，于是才有了后世“天然”的词汇与意思，但在庄子那里天是没有“天然”之意的。道教，不可等同于老庄；老庄是它们的哲学来源，但道教成为宗教则是在汉代，时间其实相隔遥远。老庄的神人，其实不是后代意义上的创造神；而是指善于体会天道，利用天道而能成就神奇力量的生命存在。老庄的学说实际上和柏拉图的“理式”（IDEA)是很相近的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>现在讲国学的人，与明清学者水平相距甚远，也与五四学者不可比肩，多有胡说八道之言。所以，国学热还是慢慢来为好；否则是在使国学变伪学。等现代中国学者，有基本哲学思维，对中国的历史有真正了解，也开始学好古文了，再说吧。急不来的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>浅近文言译《逍遥游》</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；奋而飞，翼如垂天之云。是鸟也，随海之运行，终将徙于南冥。南冥者，南方尽处海也，天池也。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:15.75pt"><span>《齐谐》，记怪之书也。《齐谐》有言：“鹏之徙于南海，其翼击水，振起大浪三千里，乘风旋升，扶摇直上九万里。鹏此去，六月狂风之力也。”狂风者，尘埃者，天地生物气息相吹而成也。天色之苍苍，盖天本有，抑或因无所至极之远耶？天之视下，不亦苍苍乎？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>水之积也不厚，则其负大舟也无力。倾水于凹地，则草可为舟；放杯其上，则粘；水浅而舟大也！风之积也不厚，则其负大翼也无力。故鹏之九万里，因风在其下矣，而后始可借风；背负青天无可使之折止，而后始可向南。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>蝉与小鸠笑之：“我猝起而飞，冲榆枋，或飞不至，落于地可也，彼何以去九万里，向南何为！”至苍莽郊野，备三餐可返，归则腹中犹饱；至百里者，携一宿粮则可；至千里者，聚三月粮亦可。彼二小又何知？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>小智不及大智，小年不及大年。何以知其然？朝菌，朝生暮死，不知月之晦朔；寒蝉不知年之春秋。楚之南有树号冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有树号大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>商汤问夏革亦如是。夏革言，穷发之北，有冥海，是天池。天池有鱼，其广数千里，未有知其长者，其名为鲲；又有鸟，其名为鹏，背如泰山，翼若垂天之云，旋升如羊角，扶摇直上九万里，绝云气，负青天，而后向南，将适南冥。燕雀笑之：“彼且何适耶？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至极也。彼且何适耶？”此小大之辩也。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>故夫智可为一官，行可比一乡，德可合一君，能可信一国者，其自视亦如是。而宋荣子犹然笑之。宋荣子其人，举世誉之不加励，举世非之不加沮；定乎内外之分，辨乎荣辱之界；其于世也，未孜孜然也。虽然，彼犹有未树也。列子御风而行，轻然善也，十五日而后返。彼于求福事者，未孜孜然也。此虽免乎行，犹有所凭待也。若夫乘天地之道，驭六气之别，以游无穷者，彼且何乎待哉！故曰，至人无己，神人无功，圣人无名。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>尧让天下于许由，曰：日月出矣，然小火不息，其于光也，不亦难乎？时雨降矣，而犹灌溉，其于泽也，不亦劳乎！夫子立而天下治，而我犹主之，吾自视憾矣。请致天下。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>许由曰：子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；鼹鼠饮河，不过满腹。夫子归也，休矣，天下于我无所用也？庖人不治疱，尸祝不越樽俎而代之矣。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>肩吾问于连叔曰：“吾闻言于接與，大而无当，往而无回。吾惊怖其言，犹河汉而无极，大相径庭，不近人情也。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>连叔曰：“其言谓何哉？”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>肩吾曰：“其言曰：‘邈姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，绰约如处子。不食五谷，餐风饮露。乘云气，驭飞龙，而游乎四海之外。其神凝，使万物无害而五谷熟。’吾以为狂言而不信也。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>连叔曰：“是其言也。盲者无以与乎纹章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂惟形骸有聋盲？智亦有之。是其言也！犹时女也，君子所求。彼神人也，彼大德也，以磅礴万物为一，虽世人惯求乎多乱，于其人也，孰肯营营以天下为事？之人也，物莫能伤。洪水浸天而不溺；大旱之日，金石流，土山焦，而不热。其尘垢秕糠，陶铸尧舜亦可也，孰肯以物为事？岂不闻，宋人货冠而适诸越，越人断发文身，无所用之。尧治天下之民，平海内之政，乃往见四子邈姑射之山，汾河以北，怅然失其天下。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>惠子谓庄子曰：“魏王送我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，弧浅无所容。非不大也，吾为其无用而破之。”</span><span lang="EN-US"><br><span>    </span></span><span>庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善于为不龟手之药者，世世以漂絮为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋曰：‘我世世为漂絮，不过数金；今一朝而卖技百金，请与之。客得之，以说吴王。越人发难，吴王使之将。冬与越人水战，大败越人，吴王裂地而封之。能不龟手，一也；或以得封，或不免于漂絮，则所用之异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽，缚于身而浮游江海，而忧其弧浅无所容？则夫子犹有蓬心，不达矣！”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span>惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其干臃肿多瘤，不中绳墨；其小枝卷曲不中规矩，立之途，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同弃也。”</span></p><span style="font-size:10.5pt">    庄子曰：“子独不见狸猫乎？卑身而伏，以候怠者；东西跳梁，不避高下；然则中于机括，死于网罗。而夫犀牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于‘无何有之乡’，广漠之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”</span></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">9. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1408079.html" target="_blank">“粪青”将网络当作公共厕所</a></div>
  <div class="content"><p>什么是愤青？什么是粪青呢？愤青一词大概是英文直译，而“粪青”则是进口加工过的。</p>
<p>愤青，从字面意义上来说是愤怒青年的简称。泛指对社会事件发表意见时，一群将愤怒灌注到表达上的青年们；随着此次反对西方媒体对藏独及奥运火炬传递的偏见报道的网络大辩论中，“愤青”慢慢又有人理解为失去理智的人们，并进一步将“愤青”蔑视地、愤怒地表达为“粪青”。这俩个词，渐渐已经不专指向青年人，而是指向有点失去理智的人们。</p>
<p>因为，一批相对较有理智的知识分子，以及网络评论家们，持续不断地发文批判“愤青”，导致了在网络的语境中，“愤青”由原来相对还算中性的词汇，转变为贬义。</p>
<p>“愤青”这个词汇的背后，也凸显了当前一种文化现象，即所谓精英知识分子与普通民众在语言与价值观上的对立。</p>
<p>在时下，一些人认为“愤青”是理智与不理智的对立；又有一些人，认为这种表达背后是“爱国”与“汉奸”的独立。</p>
<p>就像一千个人眼里，有一千个哈姆雷特；同样，也许一千个人眼里有一千个“愤青”的形象。谁是“愤青”呢？假设将这个提问，看作是一场游戏的开始，我们到网络这个大海里捕捞一种名字叫做“愤青”的鱼，那么，哪些鱼会上钩呢？</p>
<p>目前很少有人会自愿上钩。不管观点是偏左的人还是偏右的人，极少会自动跳出来说：我就是愤青。当然也有少数人会跳出来带着挑战的姿态说，我就是愤青？他的意思是：怎么着？我是真正爱国；你们骂愤青，就因为你们不爱国，你们骂愤青，是别有居心。因此几乎没有人将“愤青”当作一个褒义的词来看待。</p>
<p>愤青的认定，或者说要给愤青颁发资格证书不是那么容易的。第一，基本没人愿意主动领奖；第二，具备权威的颁发愤青资格的机构和人也没有，因为在网络上，一个人批评另一个人是愤青，经常这个人本身其实也是愤青。为什么呢？因为一个人批评另一个人是愤青，往往是因为这个人对另一个人的观点和谩骂也感到蛮愤怒的，所以这个行为本身又符合了“愤怒”这个“愤青”特征。</p>
<p>寻找“愤青”这个游戏，真当要玩起来，还确实真玩不好。</p>
<p>所以，我们要回过头来反思“愤青”这个词，有没有必要赋予那么多的贬义色彩？假设，看见一不平事件，有正义的某人站出来说话，这某人在批评的时候，有理智的也有不理智的，但总归是有愤怒的；不愤怒就不是人了，不是人了就差不多是畜生了；可能比畜生还不如，因为据说有科学实验证明，有些畜生碰上比如吃食分配不公的时候，也会本能地哼哼唧唧以表达愤怒。因此，是人都会愤怒；不愤怒的不是人。由是，所有人都有可能成为愤青；也因此，愤青按道理不应有贬义色彩，而只是一个中性词。因此说，表达自己是一个愤青，其实不是一件可耻的事；当然也算不上什么值得骄傲的成绩。被某人是“愤青”，也不必过于生气。</p>
<p>不过愤青一旦失去理智，那么绝对可怕，就有强烈的动物性了。为何？因为人干蠢事，犯罪，变猥琐，常常是因为失去理智。失去理智的人，会将好人当坏人，会将爱国者当汉奸，会动不动以猥琐的性比喻试图来侮辱人，以满足他变态的愤怒的高潮。</p>
<p>对于这种人，我们不能称他为“愤青”，因为这样太侮辱“愤青”这个词了。所以，伟大的中国的网民同志们的智慧，在这时候起作用了，大家将这样的人改称“粪青”。为何？这是个绝妙的比喻，有些人喜欢谩骂，这就好比嘴巴喷粪；有些人喜欢写好一个猥亵的帖子，然后成片成批地在每篇博文下面张贴，这简直是机械的排泄动作啊。然而，网络上又没有市容管理所之类的机构，所以大家还经常拿他们没办法，只能眼睁睁地看着他们把论坛把博客当作公共厕所，随地大小便。</p>
<p>对于这样的人，我们注意卫生的朋友们，真的有点可怜；因为这些人，好像流浪狗没有主人，从小就没教出好习惯，也是有点身世可怜的；更因为这些人，本质上有点无知，但又有一个强大的逻辑：你要是以他的方式去回敬他，那你就立刻变成他的同伙了，他很快地将你同化成不觉得“随地大小便”是可耻的人。你要是文明地教育他不该这样，他的说辞又变成，这是虚拟社会啊，这是虚拟公厕啊，你何必当真？好像你自己是个大傻瓜似的，好像你连自由是怎么回事都不懂，好像你自己是愚民。所以这些人，难治，就像流氓泼皮一样。</p>
<p>是不是我们从此就拿“粪青”们没办法了？其实也不是。对这些人，还是有几个办法的。症状稍轻的人，不理他就是了，他觉得没趣就会讪讪走开，就像一条狗一样狂摇尾巴没人理的时候也就算了。症状严重的，我们还是得本着救死扶伤的白求恩精神，给他们来点心理诊断，开点药方给他们吃吃。</p>
<p>这个药方怎么开呢？简而言之，就是侮辱他的心理人格。</p>
<p>注意，不是侮辱他的人格哦！人格，在我看来，分两种，一种是身份人格；一种是心理人格。</p>
<p>什么是身份人格呢？举些例子来说吧。比如两个人对骂，一个人说你是SB，另一个人回敬说你才是SB，这就是相互侮辱身份人格；还比如说，一个人骂另外一个人是狗，是汉奸，这也是想侮辱人家的身份人格。这就像，小时候乡下，孩子们很粗野，智慧还没长成，相互对骂“我是你爸爸”“我才是你爸爸”……，没完没了，以至无穷，大人们都会觉得非常无聊而去制止。所以，本质上，个人之间相互侮辱身份人格是不顶事的，对心理稍微健全的人来说根本不管用，只是一种很阿Q的办法。为什么呢？因为，身份人格的确认，总得有个权威机构，特别是政府部门来认定的。就像“汪精卫”先生是“汉奸”是被国共两党共同认定的。现在有的人，喜欢冒充政府部门，喜欢穿军大衣充军人，喜欢各个论坛上讲点一模一样的致辞充领导，本质上是得了臆想症，以为自己真的可以到处认证，到处“鉴定”呢！但实际上，他不是什么大牌什么权威，所以也挺可怜。为何呢？因为基本上没有杀伤力，只是污染环境卫生而已，并同时赤裸裸地暴露了他的心理疾病，向全世界宣告了如下事实：他真的需要一个心理医生，他在变相地呼吁，行行好，可怜可怜我吧，救救我吧。</p>
<p>对这样的人，我们要不要救？本着人道主义精神，我们要坚决地回答：要救。怎么救呢？就是我刚才所说的，侮辱他的心理人格。原理是以毒攻毒，为了他的心理人格健全，我们得稍微来点猛药。</p>
<p>怎么侮辱他的心理人格呢？关键是对症下药。要注意虽然表面症状一样，但原发灶是可能不一样的。</p>
<p>一种原发灶是来自左的，比如现在那些在公开媒体的批评上喜欢影射别人有“阴暗目的”，在网络上攻击别人是汉奸的行为。还要进一步注意区分，这群人里，多数人只是糊涂，经过大家正常的辩论沟通，能够快速转变态度，认识自己行为是错误的，还算是健康的，所以他们只是“愤青”或者说“热血青年”但不是“粪青”。有毛病的，是那些极左行为的人，他不跟你讲理，就是喜欢到处排泄，到处“随地大小便”，到处骂别人是汉奸走狗，怎么讲都没有用。这些人就可以恰当地称为“粪青”。这些人中许多人年纪不算小，冒充小青年。他们有个心理弱点：往往在文革中得意洋洋，干过坏事，但没有忏悔，改革开放后失去了原来的利益，心怀不满，但长期怕政府怕习惯了，又对现在的政治形势没有正确判断，这次事件来了，勾起了他们当造反派当红卫兵小将时候的风光和套路，以为就可以冒出来冒充政治主流来呵三吆四。对这种人，不用骂他，对话两下，从行文上看稍微有点老辣的，便可大致确定。可以给他们顶帽子，文革遗虐，这是他们心里的疮疤，揭开来蛮痛的。他们多半会暴躁起来，言语更激烈，但也更蠢了。这时候问他们，文革干过坏事没？忏悔了没？他们多半就会开始心虚，继续骂你的言语气势就开始弱下来了还隐隐带着讨好的味道。从此以后基本上就可以不理他们了。</p>
<p>还有一种极左，是年青人，因为在目前的社会浪潮中，因为社会的现实的不公，很幻想平均主义，有仇富、仇成功的思想。这些人，很简单，他缺乏社会温暖，就要大家抱着宽恕态度，不与他们计较，回话的时候温和一点尊重一点。这些人只是比较不讲理，但并非不讲感情，是可以以情感化的。</p>
<p>另外一种原发灶，是极右。人数要少得多，但也是满口“大粪”，只要谁稍微说点政府好话，就骂人SB、愚民、粪青。这些人，有很大一部分知识层次比较高，但是知识结构不合理，比较片面，社会知识也比较少，只喜欢读报纸负面新闻，还喜欢看来路有点不清楚的东西，性格往往偏狭，也属于容易盲信的。这时候对他们怎么办呢？别跟他辩论观点，因为他听不进去，指出其事实性错误即可。他们也有一种盲区，叫做自大，就是把差不多绝大部分人都当作愚民，而他们自己是真理的化身，认为自己是社会上为数极少的看到邪恶无处不在的人。对这些自大的人，不要跟他们计较，要大度地心平气和地跟他们谈论，这会使他们意识到别人宽容的同时而他的性格上的促狭缺陷</p>
<p>还有一种极右，并非不健康；乃是认识上不到位。他们有乌托邦思想，富有社会责任感，急于让这个社会现在一切都变得美好和完美。这些人，一般都比较文明，但很容易招致极左的“大粪”。与这些人相处，我们其实正常的辩论即可，不要过于敏感，动不动就给人上纲上线。跟他们的辩论，归根结底还是五四以来的老话题：改良与革命的问题。</p>
<p>极左与极右相遇，往往就容易亢奋，于是那“厕所”里，就像一百年没有清扫，臭不可闻；好些极右的人不愿意与极左的人同臭，又怕讲出过激的话，往往逃之夭夭，使得极左的阿Q们得意洋洋，以为班师回朝。</p>
<p>如果到处是“粪池”，就苦了我们这些，中间偏左、中间、中间偏右的正常人士们，还经常不得不被人骂“粪青”，慢慢地连“愤青”这个词都得忌讳起来了。</p>
<p>什么人不是极左、极右的人呢？就比如说抵制这件事情吧，极左的人的逻辑是：反对抵制就是汉奸就是有阴暗目的。而极右的人则认为：抵制就是愚民，就是政府愚民宣传的结果，海外华人就不应该示威，我们就应该先改造好国内的事情，提升自己的国家形象再说。而我们正常人士，认为抵制是一种自由的表达，有抵制的自由也有不抵制的自由，要抵制的话也得理性抵制；大家会通过辩论来达到清醒，反对抵制的人会讲出各种实际的理由，而支持抵制的人也会考虑反对抵制的人的理性意见。</p>
<p>也就是说求同存异，是我们这些正常的中间偏左、中间、中间偏右的人的特点。不容异端，则是极左和极右的人的共同特色，但这个社会客观上是一个多元化的社会，要不容异端实际上是不可能的，于是在网络上他们就剩下了唯一的一个手段，那就是：随地大小便。</p>
<p>“粪青”最后还有一个特点就是喜欢匿名。为何？据我推测，他们还是有起码的羞耻心的，也有意识到自己其实是卑鄙的；但又挡不住某种变态的卑鄙的快乐的诱惑。只好匿名享受自己私密的猥亵。</p>
<p>最后，我想声明一点的是：我认为我有反对“随地大小便”的自由，但没有禁止你在此处“随地大小便”的自由。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">10. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1410454.html" target="_blank">张宏良的真实面目</a></div>
  <div class="content"><p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>张宏良其人，大名鼎鼎，乌有之乡网站与黎阳并称的精神领袖。然而黎阳总归是小角色，这个人则有大恶。以他的肆无忌惮的文风，以他目前保有的言论自由，我们也可以毫无顾忌地称他为反党分子，不仅是反党分子，而且他够格够种做个大汉奸。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>曾经被他迷倒的亲爱的左翼的朋友们，看到这里请不要愤怒，因为我们是有事实依据来揭露这个藏在人民内部的敌人的。你们是左翼，没错，我自认是中间的，还有一批朋友是右翼的，我们都是朋友；我们本质上没有价值观上的对立，我们只是对国家未来发展之路应如何走得更好有争议。但是，我要说，这个张宏良，他不是右翼，他不是中间路线的，他也更不是左翼。他要是左翼，那就是天大的笑话了，他要是真正相信毛泽东思想，那更是天大的笑话了。他是毛泽东思想、邓小平的对立面，他是社会主义的对立面，他是中国人的对立面。他扛着毛泽东思想的大旗，反对以毛泽东同志为首的老一辈革命家建立的伟大的新中国。他彻头彻尾的用“扛着红旗反红旗”的办法，试图颠覆我们。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>他是中央民族大学证券研究所主任、教授。这样一个搞金融的人，却孜孜以进于政治，在网络上开辟了他的政治势力。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>他有两篇著名的文章《铲除中国汉奸势力的时候到了》、《灵魂救赎的革命与暴力失衡的悲剧》，以“乌有之乡”为基地，在中国各大网络论坛上有组织地疯狂的批发。然而正是这两篇文章，彻底暴露了他的嘴脸。因为他以撒谎为根本手段来组织文章。他用众多他本人也不可能相信的谎言来煽动，请问，这样一位教授，撒谎是为了什么？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>请看下列事实：</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>1、<span>  </span></span></span><span>在《铲除中国汉奸势力的时候到了》一文中，他首先通过台湾入联公投问题，并联系科索沃独立事件，批评我国目前的对台政策，指责中国政府是“东郭先生”（近来不少在凤凰网论坛的人使用这个比喻，看来已经深受其影响），意思是中国政府无能。我们很多人，会坚决反对这种观点，但这我们可以看作是正常的学术观点，是可以讨论可以争鸣的。但接下来，他就开始撒谎了。他说：“</span><span>如同美国总统布什最近坦白的那样：‘反恐就是反共，反共就是反华’”，请问布什总统最近说了这样的话了吗？出处何在，这位张宏亮没有注明任何出处，他可是一个学者啊，长期熏陶于学术规范之中的，这可不是能用粗心可以解释的，只能说是故意编造的。我查遍了中国主流媒体的新闻报道，并上了美国的网站去搜索，找不出这样的新闻。而在</span><span lang="EN-US">GOOLE</span><span>上搜索，发现各大论坛上的确散布着这样一条消息，但所有这些消息的最初来源，我们发现都直接指向了张宏良这篇文章本身。而这就意味着张宏亮是这则消息的首位发布者，创造者，传播者。我们再不喜欢美国，我们能用捏造事实的手段来表达不喜欢吗？而且，他是一位教授，受过基本的学术训练，他不知道这是造假吗？如果他知道，为什么还要撒谎？我们是不是要问，他撒谎的目的是什么？很简单，激起反美情绪。为何要故意激其反美情绪——这不是要人为在国内给政府制造压力，以向他的粉丝们“洗脑”，证明现政府的确无能吗？还有没有其他目的？如果有，请大家说说。我实在想不出来。</span><span lang="EN-US"></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>2、<span>  </span></span></span><span>接下来他又说“美国总统布什专门飞到捷克斯洛伐克会见疆独领袖热比亚”，布什总统的确会见了热比亚，但是我们要注意他这里用了“专门”二字。如果是街谈巷议，或者说是普通论坛的“山海经”，我们能原谅他使用了这个词汇。但，请注意，他是一位教授，这不可能是疏失。他用这个字眼是为了故意挑拨读者的情绪，也就是说有“洗脑”的目的。稍微懂点国际政治常识的人会清楚，布什总统会见热比亚，背后肯定有华盛顿集团在背后游说，的确是反华势力在起作用。但是，说道一位美国总统专门为了见这么一个国际政治的小角色，而飞到捷克斯洛伐克，那简直是天大笑话了，美国总统还不至于如此吃饱了没事干。此外，我们要注意捷克斯洛伐克早就解体了，现在是两个国家，一为捷克，一为斯洛伐克，这是张宏良教授的疏失呢，还是他的无知呢？我们不得而知。但证明了一点，张宏亮教授对这条新闻的处理，不是去查证的，是自己直接加工的。为什么要对这条新闻进行加工呢？我们的确要问一下，他到底有什么目的？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>3、<span>  </span></span></span><span>接下来还有一句话在各大网站上盛传，那就是张宏良教授称：“布什总统称赞热比亚是‘</span><span>军队的武器和地下的石油更加珍贵的国家最大资源’”。这句话，从何而来，我查找了各大主流中外网站，没有看到。所有的这些话，都只是出现在中国各大论坛上，而其最初来源又是张宏良教授的这篇文章。稍有政治常识的朋友们，布什总统再没有水平，再没有语言水平，至于讲出这样没有水平的话吗？如果，布什总统的确讲出了这样的话，那么美国的媒体应该会予以报道，如果这样的话报道出来，请大家想一想，美国人民是什么感受？他们国家的最大资源竟然是一个外国人？美国人不愤怒吗？可能吗？这不会成为美国的头条新闻吗？我们国内的各大主流媒体因此不会知道吗？怎么只有张宏良教授一个人清楚了，成为美国总统讲话的独家新闻发布人了？张教授的消息来源是哪里？难道是美国中央情报局秘密提供的吗？我们不清楚。但是我们要问，张教授，你故意撒谎有何目的？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>4、<span>  </span></span></span><span>接下来，张教授凭借一些似是而非的推理，说我国目前的军事外交战略与台湾战略是“韬光养晦缩头乌龟”，说“</span><span>这是继阿富汗之后，中国第二次失去解决台湾问题的历史机会，并且是最后一次在境外较量的历史机会。”意思是我们不敢和美国军事较量，不敢发动对台湾人民的战争，说“可惜中国却一次又一次地再三放弃境外较量的机会，最终被对方逼退到家门里面，</span><span lang="EN-US">322</span><span>入联公投，还剩下不到一个月的时间，中国如同一个被逼到房屋角落剥光衣服的妇女，已经到了退无可退躲无可躲的最后绝境，无论从任何一个角度来讲，</span><span lang="EN-US">322</span><span>公投的灾难性影响都超过九一八事变，可是整个媒体不仅没有任何愤怒表示，却在欢天喜地准备着改革开放</span><span lang="EN-US">30</span><span>周年的大庆狂欢，仿佛台湾和中国没有任何关系一样，两年前才通过的《反分裂法》，墨迹未干就有可能变成一张废纸，灾难深重的中华民族啊，再次到了生死存亡的历史关头！”这简直是一种可怕的穷兵黩武的思想。夸张地要求中国反美，主动挑起与美国的战争，这已经不仅仅是冷战思维了，这已经有挑拨世界核大战的意图了。请问，张教授您竟然还敢高举毛泽东思想？对美跨出友好的战略性一步的决策，请问是谁做出来的？是毛泽东同志。您竟然有脸说您高举毛泽东思想；您是在拿一个已经去世多年的伟大人物给您迷一样的目的在张目啊？您是在亵渎一个伟大的逝者啊？您简直是在鞭尸啊！而事实证明了什么？入联公投没通过，中央政府的决策是正确的。涉及到观点问题，而不是事实问题，我们可以承认这是您的言论自由，这是您的学术观点。然而您直接表达观点就可以了，不必拿特殊形势下的“韩战”来为您证明毛泽东思想。毛泽东同志是个伟大的军事战略家，但绝非一个穷兵黩武者；虽然毛泽东同志生前也犯了很大错误，但中国人民依然敬爱他，决不能认可您如此侮辱毛泽东同志。就算是学术自由，也请您掌握好分寸！不要用“洗脑”的手段让普通的善良百姓被您蒙蔽！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>5、<span>  </span></span></span><span>张教授接下来说：“一是以乌有之乡等网站为代表的爱国主义力量，呼吁贯彻《反分裂法》，坚决维护国家统一；二是从中央黨校的《××时报》（本文作者注：应是指《学习时报》）到南方系报刊声嘶力竭发出的怪异声音：解放思想。事物的发展就是如此奇妙，那边喊要实行獨立，这边就喊要解放思想，真不知是无意间的历史巧合，还是有意识的政治配合！”我们大家清楚，在我国，中央党校的声音还是具备比较高的权威声音，南方报系也是有相当高的办报水准，在张教授眼里却变成了所谓“政治配合”，这是在暗示什么？张教授对当前我国的现行政策有点过于仇恨了吧。在我个人眼里，这已经是一种反党思想。我们也能勉强承认这是他的言论自由。但我无法相信这种言论自由没有政治目的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>6、<span>  </span></span></span><span>张宏良教授其实自己根本不相信自己所宣传的“穷兵黩武”思想，所以他总算来了个转折说：“但是，只要还有哪怕是万分之一的和平选择，我们就不能让包括</span><span lang="EN-US">2600</span><span>万台湾同胞在内的</span><span lang="EN-US">13</span><span>亿中国人民陷入战争，而目前唯一能够制止台独的最后万分之一的和平选择，就是杀鸡吓猴，鎮壓国内的汉奸势力，以此来显示中华民族敢于以死相拼的决绝精神和坚如钢铁的国家意志。这是避免用战争手段制止台独的最后机会，并且具有一石多鸟的重大历史转折作用。”也就是说，他认为避免战争的办法，就是在国内实行铲除汉奸的政策。理由是，铲除汉奸才可能中美友好，才能避免台海战争。理由如下：一“就在去年</span><span lang="EN-US">12</span><span>月</span><span lang="EN-US">5</span><span>日北京举行的中美建交</span><span lang="EN-US">28</span><span>周年研讨会上，美国前总统卡特当众公布了他的日记，披露了一个让国人无比震惊的事实：推动台独势力发展的两大外部力量——对台销售武器和美国《与台湾关系法》，竟然是</span><span lang="EN-US">1979</span><span>年有人背着黨中央国务院与美国进行暗盘交易的结果，其性质完全属于中国历史上第二次引清兵入关。”呵呵，这是什么事实啊？有谁看到卡特总统的日记记载了这样的事实。张教授作为教授，请您具体指出哪一页哪一句话出来吧，我们请求您了？请问是哪个人背着党中央国务院在“暗盘交易”呢？人不能无耻到这种地步，造谣也要讲究最基本的事实啊？张教授为何如此肆无忌惮地造谣呢？他的狗屁文章他知道没有哪一家媒体会发，肯发，敢发（因为触发了《中华人民共和国宪法》），所以只能偷偷地在网络上搞“传销”，他是将全中国的网民都当作“愚民”啊！的确有相当一部分人被他愚弄了，这很可能就是今日所谓“愤青”、“粪青”的主要发源地，很多人被他“洗脑”了；张教授凭借“乌有之乡”搞成了他的网络政治势力。并且张教授，还无耻地未经人家同意将一大批学者宣传成他网站上的合作学者，拉大虎皮为其个人目的张目，简直是公然在鱼目混珠啊！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>7、<span>  </span></span></span><span>张教授还说：“如同</span><span lang="EN-US">19</span><span>世纪美国那样，一场持续十多天的亚特兰大火，其后</span><span lang="EN-US">200</span><span>年无人敢再谈分裂。掀起锄奸风暴的历史作用，不仅仅是遏止台独等一切分裂势力的发展，更重要的是以此为契机，重新调整中美关系，把</span><span lang="EN-US">30</span><span>年来被颠倒了的原告和被告地位再次颠倒过来，彻底改变在全球一体化过程中美国强加给世界各国人民的强盗规则，让整个世界认清美国的国家恐怖主义政策必然会把人类推上毁灭道路，真正担负起“秉持公道，伸张正义”的大国责任，重新恢复新中国的大国形象和大国地位，让整个世界都知道，那个韬光养晦、永不出头、任人欺凌的瘪三式中国，已经再次一去不复返了。”张教授这是什么意思啊？要我们现在搞一场“锄奸风暴”，就像打一场美国南北战争的内战。这是何居心啊？这位张教授以为他可以成为“希特勒”第二啊？看错了目前的伟大中国的能力了吧？中国不是一个有政治野心的人可以轻易摆布的！我有点怀疑，但不敢断言，这位张教授有“纳粹”情结。中华网与乌有之乡的关系，现在在网络上尽人皆知，具体内幕我们不清楚，不知道这是否是小道消息。但中华网有一版主名叫“阿道夫二世”这是众多网友眼睁睁看到的事实。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>8、<span>  </span></span></span><span>张教授说：“鎮壓国内汉奸势力，可以调整决策结构，重建中国的鹰派集团，奠定与大国地位相适应的国家组织基础。”我们国内有没有真正西方意义上的所谓鹰派集团呢？我们党和政府的政策容不容许这样的集团存在呢？是不是张教授有想成为此种所谓“鹰派集团”的精神导师的意图呢？我们还不能确定，但我们不能不保持怀疑。接下来，张教授论证说，没有鹰派中国就不会强大。他的论证是很可笑的，没有必要和他多费唇舌。我只想指出的一点是，他的论证不是一个教授应该写出来的，所以我怀疑他是故意的。我以为，他擅长捕捉知识水平不够的某些民众的心理，善于搞“灌输”，擅长“洗脑”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>9、<span>  </span></span></span><span>他说：“整个神州大地形成了疯狂的民族自我控诉运动，这是人类历史上绝无仅有的民族自虐运动，一个接一个的学术明星和改革明星，踏着民族精神的尸骨不断擢升于中国文化的天空，所有成名的改革精英，几乎无一不是疯狂宰杀民族精神的文化刽子手。这完全是由改革开放的内在逻辑决定的。物欲泛滥是改革唯一的内在动力，要贯彻‘不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫’的改革逻辑，就必须彻底推翻是非真假善恶美丑的东方伦理；要实现把中国纳入西方殖民经济体系的开放原则，就必须彻底打掉中华民族的文化自信；这就注定了中华民族在精神上的在劫难逃。”我只能评价他的此种歇斯底里是：彻底否定了我国三十年改革以来的伟大成就。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>10、<span>              </span></span></span><span>他又说：“</span><span>左翼和爱国学者聚会，自行车、公交车，实在没办法才坐出租车；右翼和汉奸学者聚会，则是豪车美女、洋酒华宴、高官如朋、侍者如云，周游世界的请柬随手乱扔，各国的护照居留证塞满皮包。”这真的是事实吗？如果是，请张教授一个一个指出来。至少把你所知道的某些人的事实讲出来。这是腐败问题？还是汉奸问题？左翼便不是汉奸，便不是爱国；而右翼便是汉奸，便是卖国？请问，这是什么逻辑？中国改革开放前，大量知识分子可称为右翼吧？他们都是汉奸吗？他们在文革中受了委屈，后来党和人民都予以平反，难道还能说他们是汉奸吗？邓小平同志说，要反右，更要反左。请问这句话里，难道不是说左的比右的有时候更可怕吗？请问，左是爱国，右是汉奸，这是什么理论？这是哪一本政治教科书里面说的？太可怕了。这是张教授您的无知呢？还是故意在诱导您的“信众”呢？您这是不是在变相成立另外一种“宗教”啊？而这种“宗教”，我以为颇有“邪教”的嫌疑。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>11、<span>              </span></span></span><span>接下来，张教授的荒唐言论，荒唐事实层出不穷，简直没法一个一个的阐述出来。要阐述出来，我就得为这样一篇破文章一一进行“考据”，做批注了，得把它当“经典”来学术研究了？但它只是个狗屁啊。所以我举一个最简单的事实来告诉大家。张教授又捏造了一个新闻：“</span><span>现在我们的人民仍然处于贫困之中，刚刚看到一篇报道，武汉中南财经政法大学一名女大学生，就餐卡一年全部消费只有</span><span lang="EN-US">8</span><span>．</span><span lang="EN-US">35</span><span>元，完全依靠吃食堂剩菜剩饭度日，学校电脑显示，最大的单笔支出就是每周去水房打一壶</span><span lang="EN-US">0</span><span>．</span><span lang="EN-US">15</span><span>元的开水。文章未看完已经泪流满面，甚至忍不住哭出声来，一边是外国人上万亿上万亿的拿走中国财富，一边是我们的女大学生在食堂拣剩饭度日！”请大家想想，请大家使用一下自己的最基本逻辑，这是真事吗？还是一条假新闻。这可能吗？建议大家到</span><span lang="EN-US">GOOLE</span><span>或百度输入“武汉中南财经政法大学一名女大学生，就餐卡一年全部消费只有</span><span lang="EN-US">8</span><span>．</span><span lang="EN-US">35</span><span>元，完全依靠吃食堂剩菜剩饭度日”这样的字段，你们会发现这样一个令人惊讶的事实，所有的网上消息没有一条来自公开媒体，甚至是网络的媒体新闻，而只是各大论坛。而各大论坛上的消息最终又来源于张教授这篇文章本身。张教授面对着一套自己制造出来的新闻竟然“忍不住哭出声来”，请问张教授是什么？是黄鼠狼吗？不是啊？而是一条有目的的凶恶的狼啊！他是教授啊，至于如此失去理智吗？不是。故意颠倒是非难道不是有目的吗？有没有可能没有呢？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>12、<span>              </span></span></span><span>张教授接下来还有很多关于我国金融市场荒唐的言论。因为本人不是专家，虽然也一眼就看出毛病来了。但我还是因此尊重这位不务正业的中央民族大学证券研究所主任、教授，就当作是他的学术自由吧。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>13、<span>              </span></span></span><span>张教授另外一篇文章《灵魂救赎的革命与暴力失衡的悲剧》也是错误百出，捏造事实，我至此也没兴趣继续解读。读者们多用点理智，查查张教授的消息来源，自然就会明白对错。我只在引用他这篇文章的结束语：“站在人性善恶的角度看，文革和改革同时创造了一种历史奇迹：文革的奇迹在于，所有的红卫兵造反派，包括那些文革一开始就被关进监狱的人，那些十年文革蹲了八年监狱的人，至今无怨无悔地崇拜毛泽东；同样，改革的奇迹在于，所有无恶不作的腐败官员流氓恶棍，包括胡长青、郑晓萸等在改革中被枪毙的腐败官员，也全都至死不改地崇拜</span><span lang="EN-US">Dxp</span><span>。这是中国现代史上最大的‘哥德巴赫猜想’！是能否打开和谐社会大门的一把历史钥匙！”</span><span lang="EN-US">Dxp</span><span>是指什么？朋友们？这是一个英文单词吗？不是。大家必然看出来了，这是我们改革的伟大设计师“邓小平”的拼音首字母的缩写。张教授还不敢公然反党，所以他就通过创造自己所谓的“毛泽东”思想来吸引蒙骗热爱毛泽东同志的善良人们，其心若何？昭然若揭啊！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 18pt;text-indent:-18pt"><span lang="EN-US"><span>14、<span>              </span></span></span><span>张教授很聪明，他深知目前的网络管理主要还是依靠电脑程序结合人工，为了逃避他的反党反社会主义言论被查出来，所有涉及“党”字的他都打成繁体，台“独”的“独”字也打成繁体，其他一些敏感字眼也用繁体。这位聪明的教授，大家相信他的撒谎真的是出于无知吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 17.95pt;text-indent:21pt"><span>所以，我想问大家一个问题，张教授背后代表了那种政治势力呢？我想必然是某种反对现在中国的势力。他真的是所谓左翼，所谓政治观点的不同吗？目前反对我们的势力有哪些呢？我们来列举一下：台独势力、藏独势力、疆独势力、民运势力、法</span><span lang="EN-US">/</span><span>轮</span><span lang="EN-US">/</span><span>功势力、搞颜色革命的势力、其他西方反华势力。他是哪一股呢？我们现在无法知道。如果是其中一股，他就是确确实实最大的汉奸。如果这一切都不是，我们只能说这是一个神经病？这是个有神经症的人，是个有类似希特勒情结的妄想狂？但不管怎么样，都是危险的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 17.95pt;text-indent:21pt"><span>而且这种危险已经发生，虽然被我们已经有效控制。目前网络上的论战，不管是偏左的还是偏右的，难道没有查觉出来原因何在吗？国家价值观的分裂，会导致社会分裂，那么这其中反华势力便能够渔翁得利。请网友们深思！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 17.95pt;text-indent:21pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt 17.95pt;text-indent:21pt"><span>张宏良的两篇文章在乌有之乡可查找到，其他网站也有大量转载。请网友们使用</span><span lang="EN-US">GOOLE</span><span>或百度自己去搜索吧！</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">11. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1414681.html" target="_blank">几点备忘</a></div>
  <div class="content"><p>1、意识形态语言的改进。从政治策略上来讲，不承认普世价值观，在意识形态战争中必然会失败。然而我们现在还很摇摆，犹豫不决。这是因为缺乏高明的论述。中共内部多数和新自由主义群体一样，对普世价值观的认识还是停留在西方的论述上。并且是现代西方的。不研究孟德斯鸠、卢梭、潘恩、杰斐逊、《联邦党人文集》、密尔等，我称为古典学派；而试图从现代西方学派开始，是找不到出路的。列宁必须抛弃。而马克思的《关于费尔巴哈的提纲》必须得到正确解读，这种解读要从其学术历史，特别是博士论文开始，会有全新的思考。</p>
<p>2、最好的思考民主制度的设计的方法，不是从政治伦理学的角度，不是从价值观出发，而是从组织管理学，从博弈论，才有可能出现新的创造。</p>
<p>3、罗尔斯的学说对我们的借鉴意义也不是很大。卢梭应该作为重点。但卢梭的空想成分必须抛弃，否则会出现暴政。</p>
<p>4、票决规则是很重要的。西式民主是以简单多数为特征的。从博弈论的角度来看，简单多数不是惟一可行的规则。</p>
<p>5、农村基层民主继续这样走下去，需要很长时间才会有本质改观。</p>
<p>6、当务之急应该承认民主的普世价值。以便将舆论导向，从辩论中国是否需要民主，转向中国民主如何设计上来。应允许对三权分立进行探讨与辩论。如果不进行辩论，媒体舆论只要触及这个话题，实际上反而变相地一边倒地暗赞三权分立原则。而官方的反对，则会显得粗暴、苍白、可笑。允许辩论，才可能使真正理性的声音出现。西方的三权分立实际上在现代学者的论述中已经进化，超越三权分立的学说会开始出现。中国应该抓住机会，在政治哲学上出现突破；这种突破会带来文化上的革命性变革，使中国在价值观论述上根本性地改变弱势地位。</p>
<p>7、官方对极右还是有惯性地心理忌惮。这是一种愚蠢的思维习惯。以中国目前的现状，和80年代相比，极右是没有杀伤力的。极左反而会成为利益要挟的工具，是必须全力打击的。</p>
<p>8、必须将意识形态看作是一种管理技术，是一种科学，而不能愚蠢地认为是宣传。美国人在意识形态上的管理技术，是必须去学习的。</p>
<p>简单的学术笔记，不涉时政，所以不欢迎评论。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">12. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1416395.html" target="_blank">萨科齐是傻瓜</a></div>
  <div class="content"><p>事情实际上是美国佬干的，英国其实背后肯定也很起劲。要注意英美的情报部门是很密切的，有许多情报是共享的，并且有时候会一起行动。</p>
<p>CNN和BBC一为美，一为英，在西媒反中的时候是第一波。许多论者，从CNN和BBC因为商业利益，服从本国民粹偏好出发，不认为这与其政府有关系。这是有道理的，但不全面。</p>
<p>布什既然能够透过公关公司、透过政治利益，购买美国媒体新闻（所谓“政府软文”。几年前的新闻事件，不多阐述，读者自己去查），自然有办法通过情报部门渗透进媒体，进行政治操纵。</p>
<p>而BBC则是所谓公共媒体，非私营，虽然政府不能直接干预，但势力渗透则更容易，特别是在以其本国主流价值判断一致的情况下，更容易。</p>
<p>以法德为主的欧盟实际上中了计，急猴猴的打先锋；却没想到，英美见好就收，布什要来，布朗也要来；萨科齐和默克尔则很尴尬。</p>
<p>空客这回肯定气坏了，波音要笑死。</p>
<p>要说波音躲在背后，并非没有可能。波音的美国军方背景很深，参众两院势力很强。空客近年颇为嚣张，波音压力还是很大的。若说波音的智囊们，借着国际形势，借着08年中国明摆着的主要大事，与情报部门策划出一套完美的行动策略，这并非没有可能。</p>
<p>如果是波音策划的，从这次情况的结果来看，目的已经达到。可说是完美战略。</p>
<p>戴高乐总统对法国的政治体制的改造还是没有真正成功，法国政府始终比较难以出现成熟的政治家。</p>
<p>希拉克是个正直的人，是追求真相的人，所以其独立性强，反而不容易被骗。</p>
<p>萨科齐权力欲望太强，战术思想太重，而战略不擅长，所以容易上圈套。美国政府得了便宜，还批评人家是“政治投机”，虽然这是事实，但说出来也太损了。</p>
<p>法国还是得保持其对美的独立性，才会真正获得尊严。萨科齐政府之下，法国不会进步的，将继续衰弱。</p>
<p>空客的订单在未来会有些困难。但中国政府不是傻瓜，给法国教训后，应该还是会继续保持平衡的。</p>
<p>以上是一种逻辑推理的可能性，不可作为事实看待。真相如何，只能等待未来美国情报部门的解密。</p>
<p>（胡言乱语，所以也不让评论）</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">13. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1416518.html" target="_blank">推荐一篇好文章</a></div>
  <div class="content">地址：<a href="http://blog.china-cbn.com/u/65/archives/2007/41526.html">http://blog.china-cbn.com/u/65/archives/2007/41526.html</a></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">14. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1417901.html" target="_blank">一批人试图专霸政府批评权</a></div>
  <div class="content"><p>乌有之乡的人，有一批人其实文章写得不错。有些学者观点也中肯。却不知这些是否真正乌有之乡的人呢？还是给蒙骗过去当作排场的呢？但有些人则很滑稽，比如张宏良、黎阳之流。</p>
<p>他们逻辑很奇怪，只要有人谈民主，只要有人批评政府，都会给其取名字叫“汉奸”或“走狗”。</p>
<p>比如茅于轼先生据说接受采访说：“我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”</p>
<p>我理解茅于轼先生的意思，中国的贪污现象如果按照国际标准，按照横向比较，中国的贪污在世界上并不是很严重的。当然我不能同意茅于轼先生说的“贪污不是一个很大的事”，但这其实也只是措辞上的小问题。根本扯不上茅于轼先生与所谓“权贵资本主义”的关系，恰恰相反，这一点是茅于轼先生所反对的。</p>
<p>茅于轼先生的很多观点我不能同意，比如说要不要保护耕地的问题，但这的的确确，仅仅是学术争论上的问题而已；总体来说，他是一个值得大家尊敬的伟大的学者。</p>
<p>然而，就因为他讲了一些类似这样的言论，还比如说“为富人说话，为穷人办事”等等清醒之言，便遭受了大肆攻击。这其中有些是正常批评，而有些则是在兴风作浪。网民们对茅于轼先生的“暴民”式的攻击，大家已经很清楚了。有心人，慢慢就发现，这群人跟时下的所谓“粪青”似乎是一个群体。而这个群体的核心大本营，或者说“精神弹药”的批发地似乎来自乌有之乡和毛旗网。</p>
<p>也不止是茅于轼先生，之前厉以宁先生，还有许多其他的近来被网络舆论大肆攻击的学者，遭遇都似乎如此。个别学者的确是可批的，但也不能以“暴力语言”相待。</p>
<p>这群人，扛着毛主席的旗帜，以爱国为标榜，似乎毫不能容忍对中国有任何批评的言论。</p>
<p>然而，爱国不是说的，爱国是要去做的。整天说自己爱国，甚至直接标明自己是爱国阵地，我总觉得可疑。因为，人是惯于撒谎的，说得太动听的人，我们更要怀疑他的人格，他的目的。</p>
<p>我看张宏良先生，我看黎阳先生，对咱们现时中国，现时政府一点都没少批评，而且言论比谁都激烈。但问题是，张宏良先生所讲的很多事实是假的，并且不少是他自己亲自炮制的，读者可参见《张宏良的真实面目》一文中举的例子，如果有心的话再去看他的其他文章，举不胜举；黎阳先生批评很多学者的办法则是一招“断章取义”，大有古时专制独裁者“兴文字狱”的风格。</p>
<p>我这里就想问，凭什么就你可以批评政府，别人就不能批？你批了，而且用撒谎的方式批评，你是爱国；而别人批了，并且比较有事实依据，也许观点并非妥帖，但却就变成了汉奸，变成了走狗，变成了卖国。这是什么逻辑呢？</p>
<p>我以为张宏良先生等人，简直是要“专霸政府批评权”。请问这是什么心态，这简直是太上皇的心态啊！想做谁的太上皇呢？中国人民吗？</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">15. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1419673.html" target="_blank">重温麦卡锡主义</a></div>
  <div class="content"><p>麦卡锡主义        20世纪50年代初发生在美国的反共反民主政治思潮和政治运动，是法西斯主义在美国社会的突出表现之一。1950年2月9日，威斯康星州参议员麦卡锡在演说中声称，掌握了国务院被共产党渗透的证据及205人的名单。1951—1954年，麦卡锡操纵参议院调查小组，对进步团体、民主人士、国务院官员进行“调查”、指控和审讯，用法西斯手段迫害民主进步力量。美国共产党和大批进步组织被取缔，人们被白色恐怖弄得人心惶惶、人人自危。麦卡锡后来借此干预行政、外交、军事事务，激化了与政府、军方的矛盾，在1954年4月22日—6月17日的陆军—麦卡锡听证会上一败涂地，从此一蹶不振。12月2日，参议院通过决议，谴责麦卡锡主义。1957年5月2日，麦卡锡病故。战后美国政府的对外冷战政策，对内迫害进步势力，借朝鲜战争掀起反共狂潮，共和党与民主党政府的矛盾以及麦卡锡的政治野心恶劣品质，是麦卡锡主义发生、发展的原因。</p>
<p>当时连伟大的科学家爱因斯坦都遭受了“调查”。</p>
<p>麦克锡主义，有一个重要的背景，那就是苏联的存在。苏联的反美政策，使得美国当时颇为人心惶惶。于是美国鹰派集团借此上位。</p>
<p>我们国内今天，会不会有类似麦卡锡主义产生的土壤呢？</p>
<p>目前，国际的背景有西方的集体反华。国内，极端主义的思潮则潜藏汹涌。</p>
<p>反华势力在国内最好的武器是什么？是不是激起极端主义呢？极端主义会不会借着目前的形势大造影响呢？</p>
<p>在公开媒体，极端主义是被管控的，没有多少阵地。</p>
<p>但是极端主义在目前的互联网社会，却获得了廉价、快速、有效的传播渠道。</p>
<p>国内外所有的极端主义都是打着爱国的旗号而来的。</p>
<p>我们是否应该深思？</p>
<p>愤青是爱国的，愤青是有为的，愤青并不可怕，也不该被污名化。但各种反华势力，极端主义却会在背后故意激起愤青的更愤怒，以引导向极端主义。<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">16. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1423850.html" target="_blank">马英九选择赖幸媛对大陆和台湾都是利好</a></div>
  <div class="content"><p>马英九的这次动作真正体现出了政治家的风范，而不仅仅是政治权谋的手段。当国民党一党独大的时候，一个政治家应该考虑邀请在野党入阁，才能真正体现社会和解的精神。陆委会主委这样的职位，在目前台湾的形势下，实际上是个关键位置，由绿营的人担任，是真正的大度。当然前提是人选合适。</p>
<p>赖幸媛的媒体曝光度不算高，说明这个人相对低调；低调的人往往比较务实。而就目前一些媒体介绍来看，此人较为注重民生，特别是穷人利益，说明其为政的出发点并非权力。因此人格的可信度比较高，也因此原则性比较强。如果她的立场的确是“不统、不独、不武”，并对“一中各表”是承认的，那么谈判的基础就已经存在了。而这一点是可确证的，因为她出身台联，而这两年李登辉的观点是与此接近的。李登辉虽然被认为是“台独”的精神领袖，但其在台湾的施政是相对比较务实的，因此也比较受尊重。</p>
<p>如果是国民党的人出任此职，实际上一来很难以避免在野党对政策的强烈质疑；二来国民党的黑金问题一直以来都没有真正解决，利用大陆的优惠政策，进行“寻租”的可能性会大得多，如此大陆的橄榄枝更容易被表面化，使台湾普通民众无法切实享受到利益，使得两岸友好政策空心化。</p>
<p>两岸在未来八年里，实际上不可能涉及根本性的政治谈判，也因此，大陆的最佳谈判对手是政策执行的务实者，而不是热衷于统一谈判的人。两岸的政治统一谈判，在台湾人民尚无法达成有效共识的情况下，有弊而无利，因为即使国民党真正开出政治条件来，大陆也尚无接受的现实基础。</p>
<p>因此促进经济、文化、人民交流才是根本关键。只有在这一切都达致充分交流与融合的情况下，政治问题才会水到渠成。</p>
<p>台联会因此不被民进党泡沫化，这是对民进党最有力的牵制。实际上，李登辉放行赖幸媛是现实的政治选择，是弱者面对强者不得不作出的生存妥协。因为民进党已经容不下台联，对李登辉已经不放在眼里，为了濒临泡沫化的台联的生存，李登辉与赖幸媛只能抓住机会。他们的力量是不可能使所谓李登辉路线复辟的。此外，这两年的李登辉与其之前的路线发生了微妙的变化，台联实际上对大陆来说是比民进党更容易接触的谈判者。</p>
<p>这几年，赖幸媛来过几次大陆，所以她对大陆也是有所了解的；从这也可看出大陆其实还是愿意和她接触的。</p>
<p>正如当年坚决反共的尼克松迈出了对话友好的第一步，在美国反而没有多少噪音；所以，如果是赖幸媛支持的大陆政策，在台湾的阻力就会相对小很多。</p>
<p>此外，由赖幸媛传达出来的有关大陆情况的声音，会比国民党的声音对绿营的人来说可信度高很多。</p>
<p>台湾的政坛，如果因此能真正走向和解，而不是民粹斗争，那么民进党成为一个理性政党的可能性就会很大。在台湾目前经济实际上高度依赖大陆的现实下，任何一个理性政党，都最终会选择务实的开放的大陆政策，也因此会由此造成深绿势力的彻底泡沫化；而这，对两岸未来走向统一是真正有深远影响的。</p>
<p>既然赖幸媛已经接受了马英九的邀请，在基本的政治议题上已经在这两天表态清楚了，那么双方未来在意识形态上的矛盾是不大可能会发生的。如果有矛盾，必然也是在具体政策执行上的争执，而这，就是君子之争了，不会有不可弥补的裂痕。</p>
<p>马英九未必是赞成统一的，赞成统一的具有影响力政治家在台湾也许就是连战、宋楚瑜——但他们在这个问题上实际上是无能为力的。但马英九好的一点是其为人的正直与务实。</p>
<p>正直则不容易被抓把柄，成为某种政治利益要挟的工具；务实则会看起现实，不会逆潮流而动。</p>
<p>台湾的统一与否，关键的问题并非其当政者是否在政治理念上具有统一意识；而是，台湾的施政是否能像大陆开放，使台湾真正无法离开大陆而生存。实际上，目前的台湾经济已经彻底离不开大陆了，而大陆可以不依赖于台湾，因此本质上，台湾与大陆在力量上已经彻底失去了均势。台湾如果进一步开放，大陆会像黑洞一样将台湾一步一步吸进来，想摆脱都没有可能。而这也是深绿深以为惧的根本原因。</p>
<p>在国际外交上，台湾在未来不可能有任何突破；而在军事上，大陆对台湾的威慑能力只会更强；两者力量的非对称性会越来越明显。最终，台湾在所有的现实的考虑下，只能被迫放弃台独考虑。当台独的舆论泡沫化之后，为了争取现实的更大的利益，统一的呼声会慢慢在台湾增强，而这就意味着统一谈判的时机逐步成熟了。</p>
<p>所以，马英九选择赖幸媛使我们对两岸的未来应更抱乐观，而不是悲观。因为马英九选择了最好的时机再一次分化了绿营，并打击了民进党，而且主要是深绿势力。</p>
<p>国民党即使因此次事件纷扰，出现裂痕，甚至分裂；整个台湾政局的重新洗牌也会因此始终不利于深绿势力。因为，马萧执政的根本点在于经济，而台湾经济提升的根本点在于大陆政策的开放；只要把握这一点，马萧就始终能保持强势；马萧的强势会使后继的各政党的政治家看到效应而模仿；实际上，这种效应谢长廷已经看到。</p>
<p>此次大选，其实即使谢长廷上台，也得必然走向开放的大陆政策，只不过尺度的差别而已。</p>
<p>当初，曾经跟朋友开玩笑说，如果大陆要更快与台湾和平统一，应该支持谢长廷。原因是，陈水扁使台湾进一步沉沦，导致两岸经济实力在8年中发生了巨大的转折，使台湾在谈判桌上的份量大大减轻了，也从反面促使开放的大陆政策逐步变成了台湾各界的共识；如果谢长廷上台，其开放步骤会受到更多牵制，同时台湾内斗会不止，于是台湾只能继续沉沦，届时再次的政党轮替反而使执政者有足够的舆论基础做出更激进的西进政策。当然，这对台湾来说就是一个恶毒的笑话了。<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">17. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1425516.html" target="_blank">马英九选择赖幸媛是否权谋是个小问题</a></div>
  <div class="content"><p>马英九选择赖幸媛当陆委会主委其实从两岸的战略格局来讲其实是个小问题；之所以现在炒成了不小的问题，是因为此事触发了身处其中的政治人的心理不适。但当局者一般来说，总是迷于切近的现实，而忘了整个庐山。</p>
<p>赖幸媛不当陆委会主委的话，两岸摆在面前的还是同样的问题；会因为赖幸媛当上陆委会主委而有所不同吗？如果说会有所不同，就是赖幸媛成为阻碍。我们假设这种阻碍是存在的。让我们进一步分析，这种阻碍的情况是什么？我以为有两种：一种是战略上的阻碍；一种是战术上的阻碍。所谓战略上的阻碍，便是赖幸媛复辟深绿路线，或者说老李登辉路线，搞法理台独，搞两国论。这有没有可能呢？这种可能性几乎不存在，因为这种战略上的基调，是必须出自马英九本人的，而且只有他本人说的才算。赖幸媛如果是想政治投机，逆马英九的基本调子而动，那就是求去了；赖幸媛如果是想把水搅混就走人，那无异于自身的政治自杀，同时台联的利益会受根本性的牵连，在民进党面前从此就更抬不起头来了。再说，我们看到近日连篇累牍批赖幸媛的文章，可以归纳出来，不少人认为她“霸道”，但没有人说她是“撒谎者”。这是很有意谓的，因为她已经公开承诺认同马英九的“不统、不独、不武”和“一中各表”，从其以往的从政经历来看，撒谎的可能性很低——当然这不意味着她的政治理念是“一个中国”。为何？这里头有微妙的差别，我们应该解读成，赖幸媛认同马英九在上述原则下与大陆谈判，而她也知道这种谈判还主要是集中在经济谈判，而非政治谈判，她也应当能够接受这是一种可以接受的政治妥协。也就是说，赖幸媛的出发点也是从经济出发的。</p>
<p>至于战术上的障碍，那就涉及到赖幸媛本人的能力问题了，也就是她无能，而不是因为她的意识形态，造成了马英九两岸政策的失败。但既然萧万长、刘兆玄这两位曾经的行政院正副院长都最终认可了马英九的选择，那么在能力上至少认为赖幸媛是及格的，否则一定会阻拦；这两位的意见，马英九是会尊重的。</p>
<p>说到马英九本人，我以为外界对其政治理念的期待一般过高；我个人倾向于认为，马英九本人对统一其实是没有多大兴趣的。但也可以肯定，马英九对独立也是没多大兴趣的。为什么？前者可能非他所愿，而后者不现实。这一点，和李登辉的思路是接近的，李登辉说“统独是个假议题”，这是对台湾所处的现实的无奈承认。当然李登辉还补了个尾巴“台湾已经是个独立主权国家”，这个尾巴其实多少是有点自我安慰，以表明自己内心根本的政治理念。所以，依我看来，马英九对两岸政治议题兴趣不大，只是对经济议题感兴趣。但既然经济议题被框在根本的无法动摇的现实政治框架之内，他也就只好接受了这个框架。</p>
<p>马英九并非说比陈水扁更现实。他和陈水扁的最大差别，其实并非在政治理念上，而是在人格特质上：正直与务实。陈水扁更多考虑个人利益，其贪污腐败使他被绑架了，这一点成为他无法摆脱也不敢摆脱深绿的根本原因，他必须考虑深绿与其个人的政治生命的关系及下台后的生存处境。而马英九因为正直，就很难片面被哪一股政治势力所绑架与要挟；也就能够真正面向台湾社会的真正利益。</p>
<p>陈水扁其实也曾经尝试过大陆政策的突破，但是刚想冒头，就被深绿的叫嚣给打回去了；陈水扁不敢行动，并非其个人政治理念束缚他，这个人本质上是个投机主义者，其实没有任何根深蒂固的政治理想，而是因为他的贪腐问题成为人家政治敲诈的王牌。</p>
<p>所以，台湾的政治领导人其政治理想是否支持统一，是否想独立，对大陆来说没有本质差别。只有一点是根本的：形势比人强。在台湾，任何一个政治领导人都面临着这样的现实：想独立，独立不了；想统一，也统一不了。所以，最后都得看着现实下菜。关键是这种现实是什么现实？如果一个政治领导人每天面对的是台湾社会现实，那么他只能选择开放的大陆政策；如果一个政治领导人每天面对的是个人的政治处境，那么他只能选择摆脱其困境，并且将这种摆脱困境的方法高置于台湾的社会现实。前一种情况，台湾上升，并且与大陆加速融合；后一种情况，台湾沉沦，加速丧失与大陆谈判的筹码。因此，不管哪一种情况，台湾要么从正的方向要么从负的方向都得往大陆希望的方向转。</p>
<p>大陆其实只要把握两个基本点：外交和军事上的威慑能力就可以了。外交的牌打到现在已经差不多了，也没必要继续逼台湾；而军事的牌，可以藏着掖着，必要的时候能出手就行了。如果台湾向正方向“向西”靠拢大陆，那么大陆欢迎；如果台湾试图从负方向“向东”脱离大陆，大陆只需要保持上述两点使台湾这艘船不要偏离到南北就可以了，允许台湾精疲力尽的“绕一圈地球”回归大陆。</p>
<p>但大陆的这两个基本点，在战略上还是消极的。积极的战略是攻心，也就是台湾民意。所以大陆的政策目标不应是台湾的任何政治势力，而是普通的台湾人民。只要两岸交流起来，台湾的民心是会慢慢回归的。有例为证：几年前在上海有几个台湾朋友是绿营的，认为台湾就是国家，就是应该独立；最近听说回去都投了马英九，据一个朋友转述，现在他们的思想是管它独立不独立统一不统一，赚钱要紧——这才是真正的现实。再说，大陆国力进一步增强的话，在国际上地位越来越高的话，作为一个中国人的自豪感就越来越强了；台湾人在国外会慢慢觉得其实做个台湾人原来已经不那么吃香了，还是做个中国人派头，到那时候，统一谈判的基础就有了。</p>
<p>所以，以此看来猜测马英九想统一还是想独立，那真是瞎费劲，白费蜡，管他呢！更何况是对赖幸媛的选择了。</p>
<p>我们在看待台湾问题上的时候，切忌将任何希望寄托在任何个人与任何政党上；而且更切忌从价值观角度去看问题。</p>
<p>只有一个角度去看才不会失真。也就是，牢记我们的目标是什么？怎样通过博弈达成目标？也就是说从博弈角度去看问题，才不会出错。</p>
<p>至于马英九现在很多人说他权谋？我看未必；这倒是高看了马英九的政治能力。我以为马英九的政治能力其实是有问题的，但他正直、清廉，而这在陈水扁之后，在多数政客面目可憎的情况下，使得他脱颖而出了。他对事情的选择，因为较出自本心，较不结党营私，较认准死理，又有一股韧劲，反而促使他能本性地作出政治家的决定。所以不必把问题看复杂了。</p>
<p> </p>
<p>另注：所谓“九二共识”实际上是台湾送到大陆来的；大陆原来的政策实际上是默认“一中各表”；既然台湾愿意说“九二共识”，那么大陆也没有理由反对。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">18. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1427059.html" target="_blank">赖幸媛的表态是台湾蓝绿语言攻防的重大转折</a></div>
  <div class="content"><p>台股企稳反弹，赖幸媛承认九二共识，比预料中的早一点。原本以为会发生在明天。赖幸媛的这场记者会从丘毅为首如此猛烈的反对的声浪下，是不难预计得到的。本来今天想写篇预测赖幸媛将被迫公开直认“九二共识”，没想到下午新闻就出来了。</p>
<p>写上这一段，并非想做事后诸葛亮自夸，而是想说明一个道理：从博弈观点去看问题，许多事情并非不可预测。所以，我们还是应该尽早抛弃从价值观角度分析台湾问题。</p>
<p>先说台股反弹吧。虽然媒体声浪巨大，短暂地引起了台股的下挫；但可以肯定，不发声音的许多台湾民众对赖幸媛本人还是有相当程度的了解；而胡锦涛的讲话，又被视作利好；赖的记者会则是锦上添花。这说明台湾“沉默的大多数”的民众对两岸政策的基本面还是相当肯定的，并未如媒体那样如此狐疑。</p>
<p>赖本人原本没有必要正面承认九二共识，但在邱毅和深蓝的愤怒下，只好妥协了；这妥协对于她其实不难，但实际上对台联和她本人来说却是失去了一张好牌。只是在目前情势下，不得不打出。而这，实际上是曾经的所谓深绿代表人士承认“九二共识”的第一人。马英九选择赖幸媛这利好已经开始显现了。而这恐怕非马英九所料，因为这是深蓝进逼的结果。</p>
<p>赖曾引入红衫军到台联，引起台联内斗，但却受李登辉维护；李登辉淡化台联的统独色彩其实在去年已经相当明显，并对党内要挟毫不妥协，坚持清党，改造台联的意图非常明显。以李登辉的政治精算，不难预测马英九的上台，其苦心孤虑的是在这种情势下如何使台联不被泡沫化。深蓝的声浪，使台联人士这两天颇为紧张，因为这步棋，对台联未来的生存来说至关重要。黄昆辉不断强调是马英九借将，而非李登辉推荐，言外之意，其实是强调台联并非有意插一脚，台联是能受信任的；而罗志明更呼吁赖幸媛要顶住压力。由此可见台联在面临重大生死线考验面前的焦虑心态。如果台联能借此彻底摆脱统独色彩成功转型，而以新的“清流”色彩的面目出现，所谓第三势力，将会慢慢聚集到台联。这对民进党的威胁其实远远大于对国民党。</p>
<p>为何赖幸媛躲了三天才开记者会？可以推测，她没想到深蓝反弹力度如此之大。本来的说法是，认同马英九的理念，但建议少谈“九二共识”，因为认为是个不准确的名词；而马英九也承诺少提“九二共识”。在国民党内部，本来即使再不满，对马英九的如此决断也无可奈何；但没想到邱毅反应如此激烈，以至带动整个深蓝不满大爆发。权衡利弊，思考再三，今天这场记者会实际上是对深蓝作出的正式的政治妥协。邱毅是个非常聪明的从政者，这次的愤怒，是仅仅因为其内心深受绿营迫害的历史包袱或者是为了逼出赖幸媛的更直接的政治表态的表演，就不得而知了。</p>
<p>马英九其人，有政治洁癖人所共知，其性格不喜欢任何政治势力的要挟。用赖幸媛即使是真的从专业考虑出发，实际上也客观上达到了对深蓝的制衡效果。深蓝势力实际上是很多国民党权贵依赖的政治资本，没有制衡，马英九的施政会被牵着鼻子走。而这对大陆未必是好事，因为国民党权贵依靠深蓝势力借用两岸政策以自谋的话，会使两岸政策的利好被表面化，引起新的怀疑。</p>
<p>国民党内部对马英九的要挟实际上已经存在，江炳坤暂停访大陆，实际上是一种政治姿态，不可能来自大陆的阻止（因为这种直接阻止传达的信号过于强烈，而事情并未明朗之前，大陆不至于）；实际上是用这种动作向马英九表达强烈不满，以7月4日前完成包机直航的马英九的选举政见来要挟。国民党内有些大佬有一种政治错觉，以为这几年的两岸关系的缓和纯属他们的功劳，想以此分得既得利益；他们试图在岛内过度渲染大陆对绿营的疑忌——这对正确的大陆对台政策（欢迎承认九二共识前提下的任何台湾人士）在台湾的被解读是不利的。也就是说，他们中至少有一部分人想专享开放的大陆政策的好处。因此，这股势力是必须被有效制衡的。而李登辉及台联的作用，正在于此。马英九最好的姿态，最轻松的姿态就是站在平衡点上——这将使他成为两派都需要，两派都要挟不了的人物。</p>
<p>以为李登辉路线会复辟的人，将问题看得太简单了，因为这不符合马萧的根本政治利益。政治不是兄弟感情，不是父子感情，马萧对李的感情即使不错，即使深厚，也不可能甘愿受控制。李登辉与陈水扁的关系就是极好一例，李一旦跨足过深，便立刻引起陈的不满与反弹。而时至今日，李登辉的能量更无法控制马萧，只能借助马萧，使台联获得政治生存空间。</p>
<p>马萧就是有从长远考虑想搞台独的话，有民进党的前车之鉴，也只能抛弃“戒急用忍”，以提振台湾经济为优先。“戒急用忍”与台湾的经济发展是有根本性矛盾的，而且不可调和。</p>
<p>只要台湾的经济政策是对大陆开放的，只要台湾无法迈出“法理台独”的一步，对大陆来说，谁执行、实施政策其实都是可接受的。对大陆来说，两岸关系走得稳比走得快要重要的多，因为稳，台湾人对大陆的认识才会逐步清晰；而快，容易带来反复，带来震荡。两岸政策上，如果出现一起重大腐败案，一起重大寻租案所带来的舆论导向，便可使深绿“借尸还魂”；所以台湾的大陆政策，只要主流趋势是开放的，在岛内审得严比审得宽，其实对大陆是有利而无弊的。</p>
<p>所以，赖幸媛公开承认“九二共识”的意义是深远的，是胡忠信所断言的“台湾统独对立时代一去而不复返”的一个重大标志性事件。</p>
<p>迄今没有一个深绿人士跳出来指责赖幸媛的言论，而未来，我敢断言，也很难有真正具影响力人的敢于跳出来批斗。</p>
<p>这种舆论的转向对台湾来说是深刻的，承认“九二共识”从一种蓝营的暧昧转向绿营的暧昧，从蓝营的“先天心理疾病”转向绿营的欲语还休的困惑。对此，赖幸媛的表态等于帮助踢了临门一脚。</p>
<p> </p>
<p>另外说明：有些朋友质疑我前天文章中提到赖幸媛来过大陆的说法。这是真实的。具体消息请自行寻找，有点困难但找得到。找的过程，会加深对我前天文章的认识，所以就不帮忙直接列出了。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">19. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1427817.html" target="_blank">从赖幸媛事件想到两岸的三种冰川</a></div>
  <div class="content"><p>和平统一的障碍在哪里？是两岸的冰川，所以胡萧说两岸要融冰。并且两者一致认为，目前冰川只是融化了一小块。的确如此，但天真的人以为，有了连宋的来访，有了国民党的重新执政，两岸的冰已经融化掉一大半了。但事实并非如此。</p>
<p>什么是两岸的冰川？是人民之间交流与沟通的障碍与隔阂，这是冰川的主体。</p>
<p>要问和平统一的障碍具体是谁？我要说，没有具体哪一个人。李登辉不是，陈水扁不是，马英九更不是。他们只是具体的个人，他们在政治博弈场上，只是一个符号，只是政治力量的商标而已。我们要看到，李登辉、陈水扁的符号的背后的政治力量。这些政治力量，我们必须承认，也是属于台湾人民。这是简单而朴素的事实，目前却很难被多数的大陆人民所承认。</p>
<p>如果祖国是母亲的话，那么母亲对待孩子应该有怎样的态度呢？一个伟大的母亲，总是对自己所有的孩子都充满深情。这些孩子当中，有些是听话的，理性的；有些是调皮捣蛋的，感性的；母亲会对哪个孩子更偏袒呢？一个伟大的母亲，她总是就事论事，不会偏袒哪一个人，爱哪一个孩子，而不爱哪一个孩子。母不嫌子丑。母亲对孩子的背叛，总是痛苦和伤心的；但母亲却不会因此将任何一个孩子当作敌人；母亲依然会一如既往用爱与包容，将迷途的羔羊拉回自己的怀抱。</p>
<p>两岸的冰川，最大的在于大陆与台湾的民粹与极端主义。大陆的民粹，体现在急统思想的人那里，体现在所谓鹰派势力，所谓的少部分好战分子。而台湾的民粹，一是一部分深绿，这部分人逢蓝必反、逢中必反，不看现实；二是一部分深蓝，这部分人逢绿必反。这群民粹，人少能量大，叫的声音都特别响，是两岸交流与台湾内部和解的最大障碍。就两岸和平与统一的前景来说，大陆内部有自己的冰川；台湾内部有自己的冰川；大陆与台湾之间又有冰川。这三种冰川都构成了两岸和平统一的障碍；因此，在这三种冰川消融之前，谈统一是奢侈的，是不现实的；两岸当下迫切而根本性的工作，还是将各自以及相互之间的冰川消融。这些工作做好了，历史自然会给两岸的人民以公正合理的报酬。</p>
<p>所以，任何有助于消融这些冰川的工作和举措，我们都要欢迎与赞成。遗忘所有过去的恩怨，是历史最大的正义。</p>
<p>关于李登辉其人，我们总是知道他是可恶的。但我要强调，他的行为依我们来看是可恶的；但却非是可鄙的。我们要学会，看到一个高明的政治对手的可恶之处，但同时要认识到他的可敬之处。</p>
<p>而赖幸媛作为陆委会主委，我们难道不能看到这是台湾内部的冰川在开始融化吗？我们难道不应该因此表示欢迎吗？学会尊敬对手，才会让对手尊敬我们；而这才可能使对手成为我们的朋友。</p>
<p>大陆的对台政策，依我看来，要考虑在未来适当的时机将战略重心在往前移动一些。要警惕，我们不能成为被深蓝绑架的政治工具，成为台湾内部政治内斗的武器。深蓝是我们可以依靠的打击深绿往悬崖前进的力量，但这不能使我们成为深蓝试图粗暴歼灭深绿的背后吹鼓手；我们还是应该协助台湾主体的大部分“沉默”的理性人民教育这两部分有极端主义思想的人民，让他们回到现实，回到整体利益的考虑上来。</p>
<p>所以，平衡是重要的；而马英九的平衡应该是我们所乐见的。管碧玲昨天指出，江丙坤用7 20的政策跳票来威胁马英九——我们要看到，这的确是现实。</p>
<p>从军事与外交的大格局来说，我们是无可担忧的；惟一可担忧的是：台湾人民的内心，我们如何一步一步走进去。</p>
<p>统一的结果，如果面对的是悲愤的人民，那么这种统一是无奈的，是痛苦的，是悲剧；统一的结果，必须面对的是欣喜的人民，这种统一才是两岸人民应该共同企盼的。</p>
<p>天地不仁，以万物为刍狗。邱毅的悲愤，是他个人的正义；但对历史的最终正义来说，邱毅最终还是得放下自己的历史的、心理的包袱。</p>
<p>所以，对马英九选择赖幸媛，我们要祝福！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">20. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1427963.html" target="_blank">童工门事件：我们期待主政者愤怒的声音</a></div>
  <div class="content"><p>看到童工门事件，一直在等待一种温暖。今天终于看到了，那是来自温总理的批示的公开报道。</p>
<p>但这种温暖却有些迟到。作为曾经的媒体人，我养成了一种习惯，对任何报道都保持适当的怀疑；所以对《南方都市报》所批露的细节我并未全信；但逻辑判断告诉我，南都的报道大体是可信的。就目前公布的调查结果来看，似乎如此。这说明南都还是相当专业的——我们不能苛求媒体十全十美。</p>
<p>在这样的前提下，我感到异常的悲愤。丑陋的事情看得多了，但这件事情尤其丑陋。</p>
<p>毫无疑问，我们还是得理性的对待，我们还是得以解决问题为目的来关注此事，我们不应在此事上炒作。但是，媒体是否炒作，有时候并不决定于媒体本身，而是决定于主政者的声音能否被接受。</p>
<p>童工门事件发生后，我一直期待媒体报道的一个点是：汪洋和黄华华的声音。温总理的声音我们是可期待的，因为他早就以他种种的言行使我们绝大多数人对他建立了信任。</p>
<p>然而汪洋和黄华华的声音却姗姗来迟。我们姑且算作已经来到了，他们已经表示：坚决要求按照中央领导同志批示精神，对使用童工问题进行一次彻查，及时向社会公布查处结果。而这在次序上后于中央领导的声音。</p>
<p>我不知道，广东的主政者能否感受到人民对此事的愤怒有多大，此事的性质有多恶劣。当媒体报道一出来，我相信，所有的人民都期待着广东主政者公开的声音，这种声音是和人民一起共同表达愤怒的，是情感的，而不是公事的。即使广东主政者对媒体报道的细节仍有怀疑，但这不妨碍如下的假设语句：如果媒体报道属实的话，这是……，我们将……，我们一定……。这才是一种与人民共呼吸，共愤怒的声音；这是一种勇于承担责任，勇于排除问题的声音；这是一种努力去温暖人民的声音。</p>
<p>然而，我们依然看到的是无声的内部批示，当然这种批示的确是对问题的积极解决。可是，我还是要说，主政者忘了人民的愤怒，主政者忘了在如此恶劣的事情面前，主政者有责任第一时间与人民对话。所以人民的选择只能是依靠媒体与网络继续炒作，这是人民无可奈何的工具。</p>
<p>太长时间了，我们国家很多问题的出现，我们总是只能期待胡锦涛、温家宝同志温暖的声音。人民并不是不能理解，国家大了，事情难办，很多问题会出现，一时半会难以彻底克服。这些大道理，多数人民都是理解的，而且这种理解，并不比一帮主政者欠缺任何深刻。</p>
<p>人民只是需要感受，在困难面前，在邪恶面前，我们的主政者是否是排头兵，是否是可信任的；人民需要主政者，一样和人民表达痛苦、愤怒以及勇气。</p>
<p>在童工门这种大是大非面前，人民不仅需要理性的处理，人民更需要感性的温暖的声音，这后一点，不知广东主政者能否理解与体会。人民希望的是，从中央到地方，所有的声音都是温暖的。</p>
<p>地方主政者的眼睛，如果在一个问题出现后，只是注意到行政体系内部的各个环节，考虑到权力场的敏感性，而恰恰遗忘了人民的感情需要，那么对这个主政者我们要说：“你已经开始被卷入权力的漩涡了，你要警惕！”一个不懂得权力平衡的施政者，人民是不欢迎的，因为他干不好事情；但一个只懂得权力平衡的施政者，人民也是不欢迎的，因为他施政的焦点或者说目标对象错了。</p>
<p>所以，有人说南都是中国的良知，对这种说法我嗤之以鼻。因为，南都虽然做得不错，但以我看来，离良知还远。当初，汪洋同志一句表扬肖扬同志照片的话，说这是思想解放，便上了南都头版，我以为按新闻规律来说，这简直太过分了，是当场拍马。</p>
<p>汪洋同志，我以为，您需要继续思想解放。也许人民的要求太高了，但对广东，作为中国历来改革的大潮头，中国人向来期许甚高。您在这个位置，我们的要求自然高。</p>
<p>我们原本希望，在东莞的童工门事件出来后，直接听到您温暖的声音；但我们失望了。我们希望，不要总是事事都得等待温最后的抚慰；作为大国总理，忧愁的事情多了，地方主政者该多分担点忧愁吧。</p>
<p>也许言重了。这是我的愤怒之言，但绝不是指责之言。希望能被接受——试着接受不太拐弯抹角的语言吧！</p>
<p> </p>
<p>注：本文应不少愤怒的朋友之请而作。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">21. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1428473.html" target="_blank">赖幸媛打翻了台湾的政治“醋坛”</a></div>
  <div class="content"><p>把这篇评论作为对赖幸媛事件评论的完结篇。要理解本文，请参看之前四篇有关此事的评论。</p>
<p>马英九选择赖幸媛作为陆委会主委打翻了台湾政治的“醋坛”。有趣的是绿营的人批她时，不批她承认“九二共识”，而从反面说她是叛徒等等；而蓝营的人批她还是坚持说她是深绿，是台独。这是在赖幸媛开完记者发布会后的一波声浪；而批她的声浪又渐渐转移到她的人格上，说她是“政治变色龙”，或者我们简而言之，用大陆语言通俗地说她被认为是官迷。而蓝营的人渐渐地不再批所谓李登辉路线的复辟了，因为这越来越显得牵强。</p>
<p>赖幸媛是否官迷呢？从她历来的行为上来看，有严重的嫌疑。据王尚智先生的文章（《赖幸媛 政治孤鸟的宿命》）说，宋楚瑜先生曾经很欣赏她，试图重用她，但遭受反对。她曾经想加入亲民党，但后来终于入了台联。据王尚智的分析，她是携帮扶“弱势”的理念，为达此目的，而四处投靠。如果确实如此，也就是动机是正当的，那么与所谓“官迷”则有本质不同。这一点信不信见仁见智，我是相信王尚智先生的判断的。</p>
<p>但不管她是否“官迷”，我以为，台湾的政坛目前对她的攻击，少部分人是对她真正的怀疑，而多数人乃是“醋海翻天”。马英九的内阁，一再任用专业人士，大学教授及校长，选战功臣录用不多，非常不符合中国人传统的利益回报习惯，一改国民党、民进党传统的“政治酬庸”作风，实际上早已经让国民党内部许多人发酸了；而任用赖幸媛无非是总爆发而已。至于邱毅，我则不敢断言如此。邱毅此人棱角分明，敢爱敢恨，正因比较无欲无私，反而是敢于真正跳出来狂批的人，而跟在他后面的人目的为何，就不敢断言了。但邱毅为人血性，江湖义气观念过重，这可能妨碍了他的超脱。然而邱毅是一个极聪明的政治分析家，我想他的愤怒会慢慢消去的，会有人去做他幕后的工作的；而这其中很可能就有宋楚瑜；而马英九会等他愤怒过后，去跟他沟通的。我相信邱毅如此聪明之人，不消几天会慢慢清醒过来的。我还有一种怀疑，邱毅有可能是故意在从另一面帮马英九将球踢进门——他这个人，历来就很善于也很愿意去做脏活、累活、委屈的活。</p>
<p>所以，这并非什么险招，有惊而已；也非什么高招，在正常的民主政治中，这种跨党派任命是很正常的，只不过台湾社会目前还不正常，所以显得这种任命不正常了。</p>
<p>至于马英九为何不跟党内大佬沟通，很简单，这是他的权力，已经被选民托付了，不是任何个人或者任何部分的政治势力可以去指挥的，没有人有权力去当他背后的太上皇；此外这种沟通可以预见到极大的阻力，沟通不成强行任命，反而真正伤了和气。马英九在人事任命上可以咨询，也可以不咨询。因此，这种时候，只需要决断，只需要承受一时的压力即可。</p>
<p>论功行赏的思路是要不得的，打江山和坐江山是两个概念。国民党要真正成为具有反思能力的政党，必须慢慢接受这个概念。</p>
<p>至于赖幸媛提到承认加个小前提的“一中各表”的“九二共识”，这并非什么大问题。赖幸媛的政治妥协已经作出了，难道非要让人家彻底“投降”不可？要让人家“投降”也得一步一步来啊，正如中国人常说的“面子总要给的吧”！再说，实际上整个国民党也都期望有正式的与大陆方面有书面的“九二共识”的阐述，正式确认“一中各表”，这和整个国民党的政治理念并无二致了，与马英九的“互不否认”实际上已经吻合了。只不过大陆目前，不愿意如此明确，宁可保持一种创造性的模糊。<font face="Verdana">实际上大陆在九二年之后，对台湾提出的“一中各表”实际上采取的一直是默认的政策。“一中各表”与“两国论”是有本质区别的，所以对赖幸媛的讲法，大陆是可以采取传统的做法予以默认的。</font></p>
<p><font face="Verdana">大陆对陈水扁说要“听其言，观其行”，对陈水扁重其行，而不重其言；这其实并非常态，这是因为陈水扁这个人和达赖集团类似，颇为不讲究政治规则，大反政治常态。在政治中，言行都应是并重的。在当今世界，政客信口胡言，今天的自己反对昨天的自己，总体上来说是少数；政客的伎俩与生存手段通常是模棱两可的语言，而不是纯粹的撒谎。如果我们相信，马英九不是类似陈水扁这样的政治怪胎，我们对他的语言就必须重视；同样如此，赖幸媛的语言就应该看作一种行动；李登辉虽善权谋，但在政治语言上是遵守基本的政治伦理的，并非类似陈水扁这种极不诚实的人。因此大陆没必要因为赖幸媛出身绿营，在她政治表态后，还依然保持保守的观望状态。</font></p>
<p><font face="Verdana">许多大陆人，心理很脆弱，不自信，不清醒，一方面不知道自己的国家还有很多毛病；另一方面又对国家目前在国际政治上的实力没有足够的信心，所以看到西方人反对我们，就过于激动地跳起来，而不懂得理性坚定地反对即可。同样的道理，在对待台湾问题上，许多人自觉不自觉地把良好的愿望寄托在国民党和马英九上，所以一见到国民党和马英九一有不合心意的举动立刻躁动不安、寝食不香，却不知这是幻想，更不知自己手上早就抓了一手好牌，只要不乱打，不放水，随便打打都赢了。</font></p>
<p><font face="Verdana">在统一的牌桌上，大陆是完全有能力争取最好的结果，打出最好的牌局出来。而这需要的是耐心，好的牌手总是有这样一个共同的特质。</font></p>
<p><font face="Verdana">政治攻防，实际上是一种特殊的战争。在战略上，也同样一定要有足够的纵深，这样才会有连绵不断的攻守兼备的好手段；我们曾经吃过战略纵深过于靠前的亏，所以不能再犯错误了。攻心为上，实体战争那是莽夫行为；战争服务于政治，是政治的最后手段，是不得已而为之；在政治的可能性存在的情况下，战争是乱打王牌，是以自损来伤人；更何况是对自己的同胞兄弟。大陆现在的好战之徒，只能用两个字评价：愚蠢。</font></p>
<p><font face="Verdana">在基本实力无可撼动的情况下，攻心要至柔，要能连绵化骨；至柔的心战，是抛弃任何功利色彩考虑的真诚、宽容与爱。大陆人必须明白：对台湾的政治与对别国的政治是完全不同的。对别国政治，对强国，以守为主，然后霸王道杂糅而攻；对弱国，只攻不守，但以以王道为主，霸道为辅。而对台湾，则以应以纯霸道为守，纯王道为攻。霸王道杂糅，叫做权谋。而对台湾，则必须放弃权谋——因为这是同胞兄弟。</font></p>
<p><font face="Verdana">所以，对待赖幸媛，不要怕她惹麻烦，怕她难缠，只要比她有耐心即可——因为她不是陈水扁；即使她是陈水扁，但马英九也不是陈水扁。</font></p>
<p><font face="Verdana">台湾已经在陈水扁的一次一次冲击下，早就把政治底牌全部亮出来了，所有的可能的下限全部都探底了；马英九所能做的，就是只能接受大陆的底限，而这一点陈水扁已经帮助大家都摸得很清楚了，再摸一遍也没什么意思了。</font></p>
<p><font face="Verdana">大陆对台湾的优惠并非援助，而台湾也不需要援助，所以大陆的对台优惠政策其实不是单向的。台湾开放的大陆经济政策，只会是双赢的，而非使台湾片面壮大而取得台独资本；因为台湾不是美国，美国与大陆的经济交流也最多只能使双方达到某种“恐怖平衡”却无法主导；大陆对台湾，从根本上来说，在经济上无论如何密切，最终都是可以“壮士断腕”的，这是台湾必然与大陆统一的根本的历史逻辑。</font></p>
<p><font face="Verdana">正是在这种战略优势下，我们完全可以将有关赖幸媛的争议，简单的看作是台湾政坛的“醋海翻腾”，超脱一点，而不要患上人为的“焦虑症”。</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">22. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1429747.html" target="_blank">中庸、孔孟“革命”与北大立孔子像问题</a></div>
  <div class="content"><p>这是一篇迟到的评论。是关于争论北大应否立孔子像的事情的。为何迟到呢？想看看正反双方有什么好意见出来。结果发现，没有，陈词滥调而已。说孔子伟大的人，也没真正讲出他的伟大之处。反对的人，更不知所云了。</p>
<p>今天，我也简单谈谈孔子。用的都是普通知识人都知道的例子。就从“中庸”开始吧。</p>
<p>“中庸”是什么？其实目前多数中国人是不明白的，包括一大批号称搞“国学”的人。为什么说“道高明而极中庸”呢？“道”是什么呢？中国古时的“道”其实大概类似西方学术语境下的“真理”。宋明的“儒学”为何又称“理学”？道理道理，为何“道”和“理”能够联用？这些都不是没有缘由的。在这里，就不做深入考据了。</p>
<p>所以，实际上“中庸”在儒学本初，或者说在孔孟那里，并非单指也非主指做人的一种道理和方法，也不是指要求做人没有棱角，老实本分，规规矩矩。这些都不是“中庸”的本意。</p>
<p>“中庸”其实讲的是一种求真之道。孔子本质上是一个不可知论者，他很务实很现世，但对世界本源之类的问题则是很敬畏的；对求学是很戒慎的；对知识的取得，他认为是很艰难的。“三十而立，四十而不惑，五十而知天命”；对他来说，明白世界之事是很不容易的。他又说“敬鬼神而远之”，为何？因为“鬼神”这回事，他觉得是弄不清楚的，也无法探究是否存在，所以就“存而不论”。为何孔子有这样的态度？中国先秦时期也有类似古希腊的“智者”时代，也就是诡辩家盛行的时代，这使得当时社会的大哲们，慢慢意识到求真这样的事情其实是个大难题。</p>
<p>“中庸”是孔子提出来的求真的一个方法，这不是一种折衷论。他是说出了这样一个事实，在一个社会，同时盛行的对立的两方的意见，往往并不是说有哪一方是正确的，哪一方是错误的；比较正确的，往往是综合两方的意见，温和一点的，也就是“中庸”的。取两端而执中，这才是“中庸”的本意。这跟亚里士多德的看法是差不多的，亚里士多德说要“适度”，其实就是孔子说的“中庸”。所以，在儒家的做人规范里，在孔子的眼里，他的理想是“中庸”。但“中庸”是难取得的，要“极高明”，所以孔子又反对做人平庸，做不到“中庸”，他认为“与其狂狷”；所以，中国古代的士大夫，不管哪朝哪代，在饱学者中，狂人多得不得了。在现代，其实像李敖，像张五常之类的狂人，应该是蛮受孔子欣赏的；就像“楚狂接舆”其实并不是受孔子真正批判的，而是受尊重的。这才是儒学理想的本来面目。</p>
<p>至于“中庸”演变成循规蹈矩的含义，那其实是统治者用来做“愚民”诠释所导致的。孔子生平，做人一点都不所谓后来含义的“中庸”，他因为理性，在这不理性的世界其实很不受欢迎，所以一辈子理想未能实现，周游列国到处兜售治国理论，却大多无功而返，“急急如丧家之犬”。没想到，他死后两三百年，沧海桑田，其学说却被改头换面成了主导中国两千多年的统治思想——但其实已经大违其当初本意。</p>
<p>孔孟的学说，要真的一条一条去做到，那没有一个统治者是受得了的。最典型的莫过于朱元璋读孟子，读得勃然大怒大起杀心，说“使此老在今日，宁得免耶？”孟子阐释具体孔子的思想说“民为贵、社稷次之，君为轻”，“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，“君之视臣为手足，则臣视君为腹心；君之视臣如犬马，则臣视君为国人；君之视臣为草芥，则臣视君如寇仇。”孟子还要求人民要有血性，要勇敢，要有独立精神，所谓：“虽千万人，吾往矣！”朱元璋后来下令把《孟子》中的这些话都删了。这些思想并非孟子独有，的确是孔子本意。但为何我们读《论语》读不到呢？因为《论语》只是记录了原则性的思想。但孔子删订《春秋》就大有意谓了，孔子作为一个历史学家，其用词的严谨，措辞的方式，已经具体而清楚地表明了他的政治思想，孟子是真正理解他的一个人；所以后世人孔孟并称。所以，了解孔子不光一部论语，《春秋》也是很重要的，所谓《春秋》“微言大义”。后世儒生们，大多贪生怕死，怎敢把这些颇有为老百姓“革命”提供合法理论依据的思想阐释出来呢？再说，大多数人被统治者愚过了，早就没有独立思想了。明末三大思想家顾炎武、黄宗羲、王夫之都是大儒，真正的大儒出来的学问好玩得很，又是具有“造反”“革命”精神的思想，而且更进一步，都有了类似伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭的影子了。孔孟，孔孟，实为吾国的柏拉图、亚里士多德啊！</p>
<p>今日谈国学的不少人，整天谈读经，简直脑子进水了；读经那是封建时代，统治者拿来将“孔孟”当玩偶的办法。书是要看的，但胡乱阐释还让人去记牢，那真是有辱圣贤。</p>
<p>那些拜倒在国学脚下似乎顶礼膜拜的人，那些对国学破口大骂的人，实际上都是些“假道学”，成色不足的“货色”——这是孔子关于“中庸”的学说给我的重要启示。</p>
<p>所以前一段时间，北大争议孔子“立像”的问题，就让我觉得真是吃饱了没事干。孔子的像如果要立，没争议的时候自然就立了，有争议的话——孔子在天之灵还不屑呢！既然有争议，那就算了呗！谁叫中国的知识分子，现在大多还是左左右右的两帮愚民呢！哪一帮都不比哪一帮高明！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>注：如果我评孔子是不可知论，有人有疑问，或者对“不可知论”有偏见的人，想批判我的观点的话。我不辩论。只是建议，多读读书。真正去了解了解什么是“不可知论”——这是人类思想最伟大的成果之一。记得恩格斯在《自然辩证法》评伟大的苏格兰不可知论哲学家休谟，他说休谟的论证都是正确的；但是，对何为“可知”恩格斯给出了另一套阐释或者说法，正是在此情况下，马克思和恩格斯成了“可知论者”；但他们对康德、休谟可不是一般的欣赏。恩格斯的可知论和休谟的不可知论，本质差别在于对科学的态度问题，而非对休谟基本论证的质疑。恩格斯实际上是相当讨厌“绝对真理”或者“终极真理”这些讲法的；但列宁偏偏就喜欢“绝对真理”这个词。列宁很喜欢费尔巴哈，讲的唯物哲学其实都是费尔巴哈的学说，而且是其前期的；而马克思则恰恰批判了费尔巴哈。历史有时候是让人很困惑的。孔子让后世人涂脂抹粉失去了本来面目，而马克思也同样承受了这样的处境。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">23. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1429998.html" target="_blank">马英九的确应考虑经司法程序后特赦陈水扁</a></div>
  <div class="content"><p>当初美国人支持伊拉克人处死了萨达姆，有朋友问我怎么看。我说：萨达姆罪大恶极，理应处死，但不该处死。从法律的正义上来说，伊拉克人是有权处死萨达姆的；但从全人类历史的正义来说，萨达姆不应该被处死。处死萨达姆，美国人无非是“毁尸灭迹”；因为萨达姆已经彻底丧失了自由，他成了历史的活化石，美国人处死他，是在消灭宝贵的“历史文物”，这是在犯罪。这个逻辑是：以消灭曾经的罪恶的名义，掩盖还有待揭开真相的另一段、另一面罪恶的历史，所以这是更大的罪恶。萨达姆死去，罪恶的灵魂过早被真主收走，来不及为历史学家“打工”以多少赎其罪虐；于是其罪恶背后掩盖的另外的也许更黑暗的罪恶的历史却因此烟消云散，人类的力量已经很难复原其面貌，历史学家们终究会再次迷失于真相，这是试图逃脱上帝审判的行为。所以，一言以蔽之：美国人的意图不是在消灭萨达姆的肉身，而是意图消灭萨达姆背后的历史，并无视其符号背后的一部分人民的痛苦。所以，美国人在此事上，是可鄙的。</p>
<p>也许类似的逻辑我们可以用来考虑马英九是否应该特赦陈水扁。</p>
<p>前一段出来了风声，但马阵营消了毒，所以又烟消云散了。但无风不起浪，千万别说马英九真没考虑过这个问题。我以为，前段的风声，只不过是个探测汽球，一来看看外界的反应；二来在陈水扁心里播下一棵怀疑且希望的种子，让其多考虑考虑为520后顺利交接给马英九的可能的好处。</p>
<p>政治人物的幸运与悲哀在于，他们不必也无法代表个人，其背后总是一部分的人民群体，他们是符号人物。为此，在惩罚政治人物的时候，不能完全适用于针对公民的法律；这是对政治人物予以大赦或特赦的法理学依据。所以，考虑陈水扁的特赦问题，必须考虑政治问题。</p>
<p>对台湾人民获取基本的正义来说，一个贪腐的领导人，如果被落实到证据，维护司法的权威与严肃毫无疑问是应当而且必须的。而一旦司法的公正裁决之后，一个贪腐的领导人已经被确定绑上了历史的耻辱柱之后，是否必须针对政治个人进行实体的惩罚，则是另外一回事，这本质上就不是一个法律问题，而是一个政治问题了。</p>
<p>所以，在这之后是否特赦陈水扁就必须以台湾政治的整体利弊为问题考虑的基本出发点，而不是简单的一部分的观感。</p>
<p>不特赦陈水扁的好处，在于让一个前贪腐的台湾领导人坐了牢，满足了一大部分痛恨他的人对司法给予的复仇的满足。但实际上，司法的公正审判，已经完成了这一大部分功能。除此之外，我看不到更多的好处。除非关押陈水扁，能有效防止他带来进一步的社会危害。但一个被司法宣判为贪腐有罪的前政治领导人，放在社会中，不杀人、不放火、不抢劫，不会再次进行刑事犯罪，对社会来说，在牢房中与在社会中是没有本质差别的；在社会中，同样是一种巨大的痛苦与惩罚，这正是为何韩国前独裁者全斗焕要躲在寺庙里念佛的道理。</p>
<p>假设陈水扁下台后，司法追查到其种种罪恶，并经过司法程序宣判有罪，同样的道理其惩罚便已经客观存在了。所以马英九可以考虑给予其特赦，而不必考虑其家人——因为其家人不是政治人物。</p>
<p>给陈水扁特赦的好处有如下：</p>
<p>一、使一部分始终非理性支持他的人，不会因此总是坚持认为这是蓝营的政治阴谋；小民的逻辑往往简单，只要没有去坐牢，他们不会认为是真正的惩罚。因此体现了蓝营和解的诚意与大度。</p>
<p>二、使陈水扁更容易自由地接受媒体的采访与监督，在社会中发出的声音会更平和客观些而在监狱中发出的声音会有更多的主观怨憎。这对客观的历史记录是有好处的。</p>
<p>三、相当一大部分曾经和他高度牵连的绿营政治人物，因其在社会中，就不容易轻易摆脱他，通过随便污蔑他而洗刷自己的清白；他们会因为陈水扁保持更多对社会有利的沉默。假设陈水扁长时间呆在监狱中，会有相当一部分人，将自己的罪责比较无忌惮地加之于陈水扁，而陈水扁在社会中，方便他的反驳，甚至愤而讲出更多的真相。这是陈水扁客观上能带来的震摄。</p>
<p>四、经济学上有所谓“劣币驱逐良币”。把陈水扁放在社会中，好比放置一枚特别恶心的劣币在绿营中，使媒体对他始终有兴趣，维持相当频率的曝光度，并从而让人民很不容易遗忘绿营执政八年所干的“好事”。而因此，所有绿营的人都会躲着陈水扁，包括台独深绿。</p>
<p>五、在第四条效应下，陈水扁会感到特别孤独，他就会为了他的历史功绩而奋战而表白，会推托一些罪责。他会将一些丑恶的事情进一步揭发开来，使绿营中受牵连的面会比较广。如此，民进党中的清流与污浊部分会加速分离，使清流得势并逐步成为主导，使民进党更容易成为一个理性政党——而这对台湾人民来说是好事，是值得大大欢迎的。</p>
<p>六、让陈水扁留在社会中，会时时提醒台湾人民“台独”二字与“贪腐”二字的关联度很高；这将使台独民粹的舆论战大打折扣；从而进一步降低蓝营大陆政策实施的阻碍。</p>
<p>七、让陈水扁留在牢房中，这个人满怀怨憎的话，会呆在牢里瞎编故事的；而这也是他惯常的做法。人的心理很奇怪，总是会同情弱者；陈水扁在牢里，会具备更多弱者的形象，反而会有更多地人因为某种神秘感而相信他的胡扯。但在社会中，许多人因为觉得他受到的惩罚还不够，就会总是更怀疑他，希望他更多地忏悔，而对他的忏悔还会有更多的怀疑。</p>
<p>特赦当然会有巨大的蓝营的政治压力，但马英九未来应该权衡利弊作出。但这种特赦一定是在司法程序走过之后而不是大赦。因为陈水扁的例子和当初水门事件中的尼克松是不一样的。</p>
<p>所以让一个前贪腐罪恶的政治领导人，真正呆在牢里，其实不是民主政治的常态，就是这个道理。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">24. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1431890.html" target="_blank">今天青年人是真的迷惘还是“老青年人”在妒忌</a></div>
  <div class="content"><p>看了昨天的南方都市报的青年节献辞《今天的青年需要属于自己的集体信念》，很不喜欢。总觉得近年来，因为受了很多委屈，南方报系虽然始终还是坚持怀疑和批判的精神，但思想上却开始有了老朽心态。这种老朽心态，其实是颇为偏激的。</p>
<p>在这篇献辞里，南方都市报委婉地指出今天的青年人，“多半处在精神生活的迷惘和无根状态中”，说“比他们的前辈更倾向于怀疑，更容易陷入孤独，他们普遍找不到可以信任、有归属感的群体”。这是不是事实呢？至少从我所接触的一大批30岁以下的青年人来看，我以为并非如此。</p>
<p>晚上，到一个同学公司里去，他终于走出来自己创业了，搭档是80后。我们闲聊，话题又扯到南人和北人的性格问题。其中一个话题是，为什么南方人更能赚钱？是否仅仅因为中央的政策向南方倾斜？是否仅仅因为南方的先天条件比较好？我们几位，这几年来，因为商业需要，都走过中国很多地方，有一种共同感受：北方人与南方人从大体来说，性格上是有比较大的区别的。表面的就不说了，已经被人们说烂了。我提出了一条，被大家接受了，包括在座的两个北方人。我说在浙江、福建、广东一带流行着一句话，每个成长中的孩子都会从父母长辈那里听来，那就是：“命苦不要怨政府”。这一带的人，从小到大，从大体来说，从来对政府都不会有什么好感，但也不会有什么特别恶感；政府官员，在这一带始终并不是被怎么看作是多么了不起的职业。这一带的人，比较相信，人的命运是靠自己改变的，对政府并没有太多的寄望。而在北方，对政府的寄望一般都比较高，一方面比较听政府的话；一方面又怕政府；政府出错了，往往更痛心疾首，言辞激烈愤怒得不得了。在清谈的时候，往往北方人骂政府骂得很真心；而南方人，几乎不大会有人表扬政府的，但骂政府往往比较洒脱，玩笑意味是很强的——因为南方人比较多人相信，政府是靠不住的，还是靠自己比较实在，但没政府也是不行的。而这种思想差异的结果是，南方人在现实的社会环境中，比较有忍受力，比较能吃苦，比较愿意用自己现实的力量去改变命运。这也许是南方人比较能赚钱的重要原因吧。</p>
<p>以前我跟我爱人谈到这个问题的时候，她常常很生气，觉得我歧视北方人（她是西北人），但现在她已经比较接受了，因为她发现我并非有歧视态度，而是讲了一个一般能观察到的现象。后来我们在西北做了点生意，带了一批西北小青年到深圳去培训，这些西北的孩子培训完后，都由衷地跟我谈到一句话：“南方人真勤快啊！”回到西北后，他们一开始就又普遍感觉不适应，因为他们已经习惯了勤快，反而不适应当地员工的擁赖与牢骚多的作风。</p>
<p>我和在座的两个北方人开玩笑说，我们南方人在意识里可能比较把政府当作不成器的儿子，而北方人更容易认为政府是父母。儿子对父母，态度其实往往更苛刻；而父母对儿子，相对来讲会比较客观与宽容。对政府的态度是很重要的，因为这往往关乎到一个人生活中，能否做到不牢骚、不抱怨、不指责、不抛弃、不放弃，但保持怀疑与批判。牢骚这些东西，往往会毁了一个人的自主性与能动性。所以又联想到邓公把深圳作为改革开放的第一个试点的一个重要理由，“民气可用”。</p>
<p>扯了这些，回到南都报的这篇献辞，觉得它对今天青年人的态度似乎有点问题，可用上述的比方来说明。我说南都报似乎在这篇评论里有了点不该有的暮气了，实不应当。</p>
<p>我的感受是，今天精神迷惘并陷入消费主义的人，其实往往大多是四十左右的一帮人。杭州有两个地方很有意思，一是南山路上的酒吧，一是黄龙的演艺吧。我们平常开玩笑说，黄龙的演艺吧大多是老男人去的地方，因为那里酒醉金迷，很多四十岁左右的人去寻找刺激；而南山路的酒吧，则比较多年轻人去劲舞，虽然噪杂，消费同样很高，却没黄龙那么无耻，至少在我这种比较严肃的人看来还是可接受的，而黄龙那地方则蛮厌恶了。因为做过一段商人，接触的客户什么年龄的都有，80后的老板和四五十岁的老板也见了很多；总体感觉，80后的人比较清新，而老男人们则猥琐的比较多。所以，我这个75后的中间阶段的人，说实话，很喜欢80后90后，对我们之前的那一代，总觉得他们多数人心理不够健全，或许历史包袱太多了吧。</p>
<p>南都写这篇评论的文人，我觉得对社会现实其实真的了解得不够。我现在又回到大学读书，整体的感觉，今天的青年人，比我们那一代要真诚，要开放，要自信得多。</p>
<p>我承认，中国目前存在着信仰危机，但这信仰危机其实不是来自于青年人，而是来自于中年人——特别是知识分子阶层。这群人，曾经盲目相信过极左的宣传，后来在80年代开放的大潮中又没有鉴别力地倒在了西方的强势思想下，用一位朋友的话来说：他们要么是偏左的愚民要么是偏右的愚民。可能话严重了，不大中听。但实际上，今天的青年人最可贵的一点是，总体上政治色彩很淡，要务实得多。虽然他们不少人目前经济上比较困难，有一些人要依靠父母——但其实也并非普遍现象，但这是正常现象；因为毕竟年纪尚小。</p>
<p>政治色彩淡，其实是好事情，因为这就叫做慢慢接受了“命苦不要怨政府”的思想，就大有奋斗的希望了。这次奥运圣火传递事情，青年人群情激昂，其实总体无关政治色彩，哪一代青年人在国家大事面前，不都是比较热血的吗？我的几位年轻小朋友，平常是从不关心政治的，整天嘻嘻哈哈，最能反讽嘲笑共产党和政府的，这一次事件中，同样也是行动积极最热血的。如果不看到这些，不看到今天新中国人的形象，而是片面指责，我以为其实是心态老化，应了鲁迅先生当年嘲笑地描述阿Q的那句话：“我们当年比你们阔多了！”这是一种不健康的心理，是一种不健全的思想。</p>
<p>南都报的这篇评论，我颇以为这是行将逝去的作为社会主流的一代，而这一代中国人的确从整体上是人格不够健全的（因为他们承受了太多的历史包袱），试图以己度人，妒忌年轻一代前进的步伐，唱的一首酸酸的挽歌。</p>
<p>追溯历史，百年中国，在任何一个时代，都有老朽跳出来指责青年人，而最终历史总会是嘲笑这些老朽。</p>
<p>南都报，是我最为尊敬的报纸，发出这样的声音，让我是颇为感慨的；很希望南都报，心态再年轻一点。我以为不消长，也就十年后吧，如果回头再看看这篇评论，也许南都会感到有些羞愧的。<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">25. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1431907.html" target="_blank">两岸签订“九二共识”具体内涵的书面协议是否已经成熟？</a></div>
  <div class="content"><p>何为“九二共识”，其实在大陆官方和台湾官方之间的理解是没有歧义的，只不过各自强调的侧重点不同，大陆强调“一中”，台湾强调“各表”。正因为没有本质歧义，目前双方才会共同体认“九二共识”。马英九先生在接受赵少康采访中的表述是完全尊重历史事实的。所谓“九二共识”，其实就是两岸双方都认为同属于一个中国，但对一个中国的含义认知不同。大陆的认知就是《中华人民共和国宪法》中的内涵，而台湾的认知则是《中华民国宪法》的内涵。所以，马英九说“一中各表”就是“九二共识”是完全正确的。而谢长廷先生所讲的“宪法一中”与此其实相去并非遥远。</p>
<p>但“九二共识”吊诡之处在于没有正式文件的确认，而是通过双方往来书函过程中的默契体现出来了，后来被台湾的苏起先生概括为“九二共识”。一开始，大陆并没有明确确认，而采取的是默认，只不过媒体在报道这个事情的时候已经替官方先行确认了。但后来，特别是连战先生访问后，大陆官方才真正正式接受了这个名词。</p>
<p>正如马英九所指出的，大陆最高层级的第一次完整的正式的表态，是胡锦涛与布什电话内容的新华社文稿。这份文稿的中英文版本是有区别的，中文版指出了两岸共同确认同属一个中国；而英文版多了明确表达双方对此有不同的认知。台湾与美国当然更重视英文稿。而大陆完整的思想其实也是英文稿。为何中文稿比较含蓄呢？我想这是大陆官方对目前的一些比较激进的舆论的照顾吧；希望慢慢通过中英文版本不同的媒体解读，使大陆各界慢慢真正接受并消化“一中各表”吧。</p>
<p>从目前舆论的主流趋势来看，大陆各界对“一中各表”的接受度已经比较高，只有少数人尚不能接受，将之视为变相的“两国论”。</p>
<p>台湾绿营攻击”九二共识”的一个重要论据是认为“九二共识”其实不是“一中各表”而只是“一中”，“一中各表”只是蓝营的一厢情愿，新华社的那份英文稿实际上就直接反驳了这种论据。</p>
<p>虽然两岸双方目前并不急于正式的政治谈判，但我以为两岸双方通过海基会和海协会之间签署一份“九二共识”内涵的文件是有必要的。这样一来可以彻底平息台湾内部对“九二共识”是否存在的争议，有利于台湾内部政治议题的转化；二来让台湾各界体会到大陆的诚意，理解大陆目前并没有“以大欺小”的心态；三来，也使大陆内部种种狐疑马英九是否“隐性台独”的舆论慢慢消去，利于两岸民间的舆论沟通。</p>
<p>在此基础上，两岸可以在较长时间内搁置争议，将目前不现实的政治议题放到一边，转而务实地放到经济、社会和人民的交流上。</p>
<p>对大陆来说，这样一份协议便是切实回应了台湾提出的“<font face="Verdana">正视现实，共创未来，搁置争议，追求双赢”十六字方针；尤其是台湾所关切的“正视现实”这四个字——其实即大陆是否真正愿意承认“各表”的现实。</font></p>
<p><font face="Verdana">而对台湾来说，这样一份协议也是切实回应了大陆提出的“建立互信，搁置争议，求同存异，共创双赢”十六字方针；尤其是大陆所关切的“建立互信，求同存异”这八个字——其实即台湾是否真正愿意承认“一中”这样的远景。</font></p>
<p><font face="Verdana">马英九给予胡锦涛的十六个字高度评价，认为与台湾的十六个字是基本一致的。的确如此，但我们不能忘了，两者还是有微妙的差异的。</font></p>
<p><font face="Verdana">如果签署了这份协议，我想两岸也就真正“建立互信”了，这种微妙的差异也就构不成战略误判了。</font></p>
<p><font face="Verdana">既然双方都认可了对方提出的十六个字，那么能否认为双方签订一份对“九二共识”具体内涵的书面文件的时机已经基本成熟了？</font></p>
<p><font face="Verdana"></font> </p>
<p><font face="Verdana"></font> </p>
<p> </p>
<p><font face="Verdana">注：刚才简单看了些本文的回帖。觉得应补充一点吧。我以为具体协议内容无非就是把原来双方的共识用一个文件双方再次认可而已。也就是再次强调：两岸同属一个中国，但双方各自都认知到对方对“一个中国”的含义有不同认知。除此之外，其他一切还是保留创造性的模糊而已。</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">26. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1433695.html" target="_blank">韩国阿Q要不要抵制？</a></div>
  <div class="content"><p>韩国人要告咱们中国驻韩的大使，说在韩中国人行为不端。一开始咱还以为，南橘北枳，韩国这个地方文明不够，没有协助咱们在外的国人文明理性起来。后来，真相慢慢发现，原来韩国人编织了很多谎言。于是不少热血青年很伤心，通过网络又开始呼吁抵制韩货。虽然声浪现在不算大，因为我们国人也都很快开始理性起来了。</p>
<p>但事情还是得说一说。</p>
<p>西媒不用再说了。又发现韩国媒体其实有过之而无不及，虽然官媒尽量回避了这个事实。通过网络，大家还是发现了。</p>
<p>这次奥运火炬传递，其实不光对中国历史，对世界历史来讲也是深刻的。一来照出了这个世界依然非常丑陋；二来也让我们发现我们也是丑陋的，不过没想像中的那么丑陋。</p>
<p>在08年之前，多数中国人是相信经济比较发达的国家，总体上来说是比我们美好的。虽然官方之前不断宣传我们其实不错，世界没那么美好，但对于许多出不了国的国人来说，外国还是一个过于美好的字眼。所以，有些知识分子写文章说，现在的愤青是因为我们片面仇外教育出来的结果，让我觉得这逻辑太不通了。</p>
<p>这下子，事实教育了许多国人，外国没那么美好；许多人因此过度愤怒。对此知识分子们倒是起了大作用，拼命写文章教育国民理性，虽然也因此引起了很多青年人的不满，但有时候矫枉必须过正。</p>
<p>我们的丑陋在于，有些愤怒是正当的，但有些愤怒则是出离了愤怒，是暴怒。暴怒的背后其实是不自信，以为需要用睚眦必报的方式来回敬。愤怒出诗人，国内网络论坛上出了很多好文章，这倒是文学的一大收获。愤怒是有血性，但如果愤怒之中还带着理性，那么就不止是血性，而是智慧了。一个智慧的民族，就不怕被击倒，就永远会有前进的动力。</p>
<p>怎样的愤怒是智慧的？我以为带着微笑的愤怒是智慧的。我们对不公对待我们的世界要愤怒，因为只光检讨自己那是自虐；但同样我们还要始终带着微笑面对世界。</p>
<p>我们中华民族伟大的一个文学灵魂柏杨先生刚刚去世，他对中国人爱之深责之切。这是一个严谨的历史学家，这是一个梦魂萦绕这中华民族统一的不屈灵魂。他以让很多人痛苦的方式来表达对这个民族的热爱。</p>
<p>然而，我不得不遗憾，这位鲁迅式的人物，和鲁迅一样，犯了个大错。他们没意识到：阿Q精神不只是国人特产，竟然是全世界都盛产。但这并非告诉我们：阿Q精神因此就可以理直气壮了——因为全球化的理由，因为沾了点洋气的理由。</p>
<p>实际上，我们必须和别国竞赛的是：哪个国家阿Q式的人最少。我们遗憾的发现，在这项比赛中，我们暂时还不能夺冠。从感性的观察来看，在经济比较发达的国家中，美国人的阿Q精神比较少但其媒体比较恶毒，澳洲人阿Q也比较少，英国人的阿Q比较少，日本的阿Q也不多。法国的阿Q和韩国的阿Q看来是比较多的。</p>
<p>我们一定要注意不要陷入这种误区：跟人家比谁家的阿Q更多。的确要注意，别变成这样：我是阿Q我怕谁。一般人见到阿Q肯定是要躲的，因为惹不起，头疼，但瞧不起你。</p>
<p>这几年韩国人没少得意洋洋，自吹自擂。在奥运圣火进入韩国之前，其实韩国部分有识之士可能已经预见到了本国可能会出现的状况，试图预先通过媒体给民众打预防针，但是还是没有避免韩国人的造假和夸大，结果大大伤了国内哈韩族的心。没想到韩国政府和韩国媒体比韩国人还阿Q，大大出乎意料。看来，嫉妒是人类的天性，克服嫉妒下的宣泄与复仇心理，是一个国家长期的国民教育的艰巨任务。</p>
<p>对于国外阿Q，我们应该怎么办？还是得微笑，真笑不出来，就苦笑一下——至少要有点幽默感吧。抵制韩货这个事情，我看还是免了吧。倒不是说，抵制韩货没效果，我看会比抵制法货更有效果，因为韩货比法货多，受众面更广。</p>
<p>但是，为了报复韩国人的过分，我们还是得更狠一点：帮助韩国人生产更多阿Q。不要让他们意识到自己的问题，还是让他们继续自鸣得意下去为好。最好唆使他们更阿Q一些，比如说最好想办法让他们宣布孔子是韩国人之类的行为也做出来。因为事实就是事实，是中国文化的东西就是中国文化的东西，谁也抢不走。</p>
<p>哪一天，等他们阿Q到极点，都感到无法继续阿Q下去的时候，他们可能会不好意思地摸摸自己的头说：我们真的有点阿Q。我们一定要大度地笑呵呵地说：不是的，你们一点都不阿Q，你们只是比较幽默。</p>
<p>所以，千万别抵制韩货，还是让他们继续觉得中国人行为不好——尽管事实上从各种材料的对证来看，在韩中国人的总体行为是不错的。这样他们就找到了将阿Q进行到底的动力。</p>
<p>我们只是要坚持一条原则：只抵制国内的阿Q，但绝对不抵制别国的阿Q；别国的阿Q越多越好，蠢笨的国家总是没什么可担心的。</p>
<p>我们可以搞一个阴谋，我们可以假装把孔子送给韩国人，就是不知道韩国人够不够胆来要；但暂时留下老庄，因为老庄用至柔克至刚的办法还是很好的。呵呵，不知道韩国人会不会当真！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">27. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1433746.html" target="_blank">阜阳，请别拿小人物来搪塞问责制</a></div>
  <div class="content"><p><span>据新华网合肥5月5日电报道，安徽省阜阳严肃查处一批违反防疫制度、防控不力责任人。处理的对象主要是一些责任医生和责任包点的村干部。</span></p>
<p><span>责任当事人的处理当然是必要的。但是一个问题是，防疫制度建立起来了，为什么执行中会出偏差？责任医生职业道德不够，包点村干部不作为或打马虎眼当然是重要的原因，但是否是唯一的原因？</span></p>
<p><span>既然是制度，当然应该包括制度执行的监督，没有监督执行的制度就是一纸空文，再好的人也会变孬变坏。</span></p>
<p><span>谁来监督制度的执行呢？当然县委、县政府及有关部门是有责任的。</span></p>
<p><span>记过、处分、撤职、写深刻检查，这些手段对直接当事人当然得用。但是，对监督制度执行不力的人，要不要处分呢？如果不处分，我看这就沦落为替罪羊游戏了；是假装义正辞严，实际是对责任逃之夭夭。</span></p>
<p><span>所以阜阳市太和县委，从目前表现来看，比较虚伪，对承担责任没有诚意。</span></p>
<p><span>为了严肃问责制，我觉得太和县委有关领导还是应该自觉一点辞职下台算了，也算是为党和政府的问责制做点奉献工作。</span></p>
<p><span>要不总是只是处理小人物，大人物却还是躲在后面，让明眼人实在看不下去。</span></p>
<p><span>我看太和县委有关领导如果不首先检讨，向上级申请辞职，那么阜阳市委市政府以及安徽省委省政府就应该介入人事问题了。</span></p>
<p><span>如果此事就此拉倒，那么依我看省委书记王金山就有责任了——这责任就是对问责制三心二意。</span></p>
<p><span>没有雷厉风行的作风，就是不作为。全国人民还是得睁大眼睛盯着看看，后面有没有动作；这安徽省推行问责制有没有决心。</span></p>
<p><span>问责，问责，如果问不到官员的责，那算什么问责？就问出这么一点责吗？拭目以待！</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">28. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1434921.html" target="_blank">汪洋，你到底想干什么？</a></div>
  <div class="content"><p>刚刚看到了蓝维维博客上的文章《严肃查处谁 防止谁炒作》（<a href="http://blog.ifeng.com/article/1428579.html">http://blog.ifeng.com/article/1428579.html</a>），对广东省委的做法简直是出离了愤怒。5月2日，在凤凰网上看到了一篇奇怪的新闻《温家宝批示严查童工事件》，当时就对这篇新闻就感觉有些奇怪。第一，《南方日报》对此事的新闻报道怎么不进行采访，而是直接引用了广东省人民政府应急管理办公室网站消息；第二，说明了要严肃查处此事，但在措辞中又隐隐有些指向《南方都市报》并对报道不满的味道；第三，新闻中提到中央领导的批示精神有“严肃查处，妨止炒作”，颇觉牛头不对马嘴，因为哪跟哪呀，媒体就算在报道上有事实细节的出入，但只要不是恶意的，那就只是技术性的问题，何来炒作。</p>
<p>于是在5月2日我在博客上写了篇文章叫做《童工门：期待主政者愤怒的声音》，指出广东省委省政府在此问题的处理上极不爽快，有逃避责任的嫌疑。</p>
<p>今日进一步看到蓝维维的文章，我以为广东省委省政府简直是在试图转移社会焦点。这么多天了，如此恶劣的事件，却不见汪洋、黄华华一丁点声音。我们试想：如果《南方都市报》的报道出现重大事实性错误的话，已经造成恶劣影响的话，那么请问，广东主政当局应该怎么办？难道是先急着处理报社吗？这未免就太本末倒置了吧！当然是确实地拿出证据来反驳报社，让报社做更正性的报道了！但这一切动作都没有，那我们只能认为，广东主政当局基本认可了《南方都市报》的报道。至少广东省人民政府应急管理办公室网站的消息不够专业，拿出来指出南都报可能出现的错误论据都严重不够，也从另一面使大家相信南都报的报道是基本正确的。蓝维维的置疑是很有道理的，“严肃查处，妨止炒作”到底是中央精神还是地方精神，为何不见广东主政当局披露温家宝同志的批示内容，而全部是转述。</p>
<p>而一篇没正式上过报纸的新闻，而只在南方网上挂出来的新闻，却有了个“本报讯”，这不是在误导视听吗？是不是想让外省的媒体都以为南方日报代表自己的子报认错了？</p>
<p>一国总理肯定是很忙的，看到媒体已经报道了他批示的新闻，不一定会注意深究细节，肯定还以为广东省委省政府已经照办了。</p>
<p>所以，我们要问：汪洋，你想干什么？</p>
<p>我们认为：这些都是小动作。这些小动作是您本人的意思还是一些其他人瞒着您的小动作？</p>
<p>当然，我们也可能误会你了。但是，如果你们还是像棉花糖一样，软绵绵地无视人民的呼声，跟大家玩太极，那么我们就有权利保持怀疑。</p>
<p>南方都市报报道中涉及的四家企业，据说经查都没问题？怎么这么凑巧？这太让人怀疑了！</p>
<p>谁错了，谁就道歉。没什么大不了的。如果大家的置疑错了，那么大家都向汪洋同志道歉，这相信一点都不会有损汪洋同志的形象的。</p>
<p>汪洋同志，劝您对南方报系大度一点，两会期间，人家已经试图给您留下好印象，对您拍了个至今还让很多人恶心的马屁。不要以为，南方报系是党和人民的喉舌，就应当变成是广东地方主政者的喉舌，毕竟地方主政者不能完全代表中央，代表党，代表人民。</p>
<p>本篇文章，不出自任何背景，乃是独立个人。请阅读者不要有影射心态，想复杂，想太多。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>附录：</p>
<p>温家宝批示严查童工事件 </p>
<p>本报讯 据广东省人民政府应急管理办公室网站消息，2008年4月28日，《南方都市报》刊登了四川凉山童工被拐骗到东莞打工的报道，引起中央和省领导同志高度重视。中共中央政治局常委、国务院总理温家宝，中共中央政治局常委李长春分别作了重要批示，要求严肃查处，防止炒作。省委、省政府认真贯彻落实中央领导同志批示精神，中共中央政治局委员、省委书记汪洋，省委副书记、省长黄华华，省委常委、宣传部部长林雄，副省长李容根先后作出批示，要求按照中央领导同志批示精神，对使用童工问题进行一次彻查，及时向社会公布查处结果。国家人力资源和社会保障部、公安部根据中央领导同志批示精神，派出联合工作组29日晚赶到东莞指导查处工作。省劳动监察总队4月28日向东莞市劳动局发出《重大劳动保障违法案件督办函》，省劳动保障厅副厅长张凤岐29日带领工作组赶赴东莞，指导当地劳动保障部门开展调查。东莞市委书记刘志庚、市长李毓全要求市公安局、劳动局立即介入调查，了解事实真相，尽快以事实回应社会和媒体。四川省凉山彝族自治州派出的工作组也于4月30日下午赶到东莞市，协助调查工作。 <br> </p>
<p>东莞市根据中央和省领导同志批示精神，迅速成立专案调查组，会同各镇区劳动分局开展全面清查，特别是对媒体报道中提及的企业、职业中介机构和劳务交易集散场所进行重点排查。初步调查结果：一、《南方都市报》中提及的涉嫌使用童工4家重点企业均未发现童工。二、截至4月30日中午12时，共排查出85名四川凉山籍人员，大多数是被工头以帮忙介绍工作为由从家乡带到东莞，无固定住所和工作，离家前无携带身份证明。其中，26名年龄较小的人员中，只有1人承认自己15岁，其余年龄有待证实，无人反映被拐卖或被强行带来广东，无人反映曾受到性侵犯。三、《南方都市报》关于“拐骗强奸”的报道是该报东莞记者站实习记者陈某(武汉大学新闻系四年级学生)以员工身份进入工厂暗访所得，报社并未对相关信息作进一步核实。东莞警方已派员到武汉大学找到陈某，正在核实相关情况。四、东莞警方已初步掌握了以乌雷阿火为首的专门组织凉山彝族自治州老乡来广东务工的“黑职介”团伙，拟于5月1日派出专案组赶赴四川省凉山彝族自治州查找该团伙的下落，并进一步核实情况。东莞市已于4月30日下午4时召开新闻发布会，向媒体通报了初步调查情况。 </p>
<p><br>我省将继续配合国家工作组、凉山彝族自治州工作组做好事件调查核实工作，采取有效措施，杜绝违法使用童工行为。一是重点加强与四川凉山劳动保障部门的沟通协调，及时互通信息，共同做好调查处理和安置工作。二是在全省部署开展横向到边、纵向到底的拉网式排查，不漏一家企业，不漏一名员工，杜绝违法使用童工行为，切实保护未成年人合法权益，维护社会稳定。三是加强法制宣传教育，强化各类用人单位特别是个体、私营企业守法经营、依法用工、诚实守信的意识，增强劳动者特别是未成年童工依法维权的意识和能力。加强舆论监督和社会监督，动员全社会对企业用工进行监督。四是重拳打击拐骗童工的"黑职介"以及非法使用童工的工厂，一经查实，依法严肃查处，决不手软。对于其中可能存在的人口贩子，从重从严从快坚决打击，努力制止和有效预防非法雇用童工和强迫劳动情况的发生。 </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">29. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1435615.html" target="_blank">何为法无我及色空问题</a></div>
  <div class="content"><p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">本文只授权陈念萱女士使用，其他人不得转载！</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">回应陈念萱女士《量子论是金刚经的最佳代言》妙文。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">佛学里色空关系是难题，何为“法无我”更是大难题。“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色！”从古至今，解释纷纭。本文从另外的角度试解。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">佛学里有一个重要的概念“我执”。何为“我执”其实也经常暧昧不清的。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">所以从“我”说起。我是谁？我不是谁。没有哪一个人是具体的我，而哪一个人不是具体的我。设若石头有言，则石头有我；设若花草能语，则花草有我。故无物不有我，故无物有我。故无我。若明此理，便知我执。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">看、闻、听、触为诸识，所谓“诸识”，即康德所言“统觉”。诸识，即色相。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">何为法？时间、空间、大小、快慢、1+1=2，皆是法。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">以上是预备。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">为何“法无我”？进入一个思想实验：</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">2100年的一天，有1个地球人与另外9个其他星球的人被掳到了遥远的东东星球的一家宇宙酒店牢房。这家酒店牢房前面有一个广场，广场上立着一个按地球标准是9立方米的正方体。<span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">酒店牢房老板是个神秘的其他星球来客，谁也没见过。</font></span></font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">这10个星球的人相互之间不知道，也不曾见过面。他们各自困在不同的房间里，每个房间的大小一样，都能看到那个正方体。而除正方体外，外界事物他们什么都看不到，那是一片宇宙的黑暗。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">这10个星球的人个子大小不一，有的只有地球标准的20厘米高，有的却有地球标准的20米高，谁也不知道任何其他人的身高大小。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">这10个人因为某种原因都懂同一种语言叫“乌有语”，在房间里他们被告知能通过语音设备和其他人用“乌有语”交流通话。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">他们是俘虏，他们不知到何时能回到家乡。但每个人都被告知，只要他们共同正确地回答了酒店牢房老板的问题，他们就能够回到家乡。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">这个问题是：那个广场上的东西的大小是巨大、比较大、中等、比较小、很小？这10个人必须在5个选择里达成一个一致意见。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">他们能成功吗？</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">每个星球的人，看到任何东西的大小感觉，与他的眼睛的构造是相关的，与他们的身高比例是有关系的。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">很快所有人都以为自己的判断没有错误，但发现5个选择都有人做出，没有一致意见，而且谁也说服不了谁，很快大家便开始吵架了！</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">最后，地球人慢慢意识到每个人因为都是来自不同星球的，身高有巨大差异，大小的感觉是完全不一样的。于是他说出了这个想法，获得了所有人的赞同。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">于是地球人建议，大家用房间的大小来和正方体的大小相比。慢慢地大家得到了一致意见，这个正方体恰好跟他们所住的房间差不多大。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">他们决定将这个答案作为一致意见告诉酒店牢房老板。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">酒店牢房老板在黑暗中沉默了很长时间。他还是坚持又问了一个问题：“那么这个正方体到底有多大？”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人代表大家回答：“对于你来说，我们不知道它的大小。对于我来说，它是比较大的；对于其他人来说，我不知道。只能他们自己来告诉你。我们各自有不同的答案，但每个人的答案都是正确的。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人又说：“或许，我们也可以说，这个正方体没有大小。大小只是我们使用来以便于描述事物给我们的感受的语言。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人又说：“如果用数学语言来描述的话，按照地球标准，我认为它的大小是9立方米。如果你愿意将地球的空间尺度的计量标准告诉每一个人的话，我想我们都会有一致的意见。或者你告诉我们，按照你的标准这个我们所住的房间的长度数字的话，我们都可以给你一个一致的意见。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人最后总结：“当然，没有哪一个数字是原本归属于这个正方体的。我们用一套标准，并根据这标准，用数字去衡量，只是方便的用法而已。所以，我们不知道它的大小。大小只是生命体的心理感受，而不是物的本来特征。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">酒店牢房老板又问：“这个正方体是什么颜色？”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人说：“对我来说是白色。但我不知道其他人的感觉，甚至他们需不需要颜色的感觉，我都不清楚。同样道理，这个正方体本无颜色。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人又说：“甚至其他人是否和我一样感觉此物是否是棱角分明的事物我也不清楚。天知道，他们会不会觉得，这像我所感觉的球体或者其他什么东西，我也不敢肯定。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">酒店牢房老板再问：“那么这是一个什么东西呢？”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人回答：“这只对我们每个人自己来说是有意义的。对我们大家来说，我们不知道它是什么东西。我们只知道它是有形状的东西。所以我只能告诉你，它是个东西。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">酒店牢房老板又再问：“最后一个问题，它存在吗？”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">地球人回答：“我们看到了，那么必然有某种存在者。对我们每个人来说，它如何具体存在，我们相互不清楚，可能有一样的地方，可能完全不一样，但都是某种真实的。我只能说，有物存在。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">酒店牢房老板终于说：“你们可以回家了。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">此所谓：“色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。”</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">大小如此，颜色如此，快慢如此，时间如此，空间亦如此。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">此所谓，万法无我。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">有实在者。但实在者为何？却是莫可名，无须名。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">道可道，非常道也；名可名，非常名也。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">人非万物的尺度。人无法想象非人尺度的万物。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">人若真能百劫轮回，哪怕是有机会做一回能思想的一只蜘蛛，便会深深体会到世界面目如恒河沙数，但只能以一面目与你相遇。而这一面目，你却往往错觉为永恒，错觉为实在，错觉为客观，错觉为对象，错觉为客体。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">所谓客观，所谓科学，同样有多少心理的暗影而我们不知。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">所以，为了客观描述那实在者，我们用数学符号。但这符号本身，亦是色相。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体">所谓，非法，非（非法）。这是一种无奈，人对世界的客观描述最终也只能依靠数学符号——尽量地慢慢地剥离那如梦如电的梦幻泡影。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"><font face="Comic Sans MS" size="3">以下转引自陈若萱<a href="http://blog.ifeng.com/article/1434913.html">http://blog.ifeng.com/article/1434913.html</a>《【量子力學】是金剛經的最佳代言》</font></font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="Comic Sans MS" size="3">金刚经箴言：</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"><font face="Comic Sans MS" size="3">若以色見我，以音聲求我；是人行邪道，不能見如來</font></font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="宋体"><font face="Comic Sans MS" size="3">（我的问题：何为“如来”？呵呵，希望至此有人能看明白了。）</font></font></span></p>
<p><font face="Comic Sans MS" size="3">一切有為法，如夢幻泡影；如露亦如電，應作如是觀</font></p>
<p><font face="Comic Sans MS" size="3"></font> </p>
<p><font face="Comic Sans MS" size="3">我的这篇文章是对该文的回应。而这只是科学合法性奠基的科学认识论的起步问题。释迦早已明白，而西方科学哲学目前还在为“实在论”争论不休。怪不得霍金对这帮哲学家没有多少好感，觉得该他们帮忙的时候，他们还在为相对论而苦恼。</font></p>
<p><font face="Comic Sans MS" size="3"></font> </p>
<p><font face="Comic Sans MS" size="3">我已经尽量写得最简单了，几乎把术语都消灭了，但不知读者是否还是觉得看得吃力。如果觉得吃力，我想不是语言问题，而是您的基本哲学、科学基础的问题。</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">30. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1437904.html" target="_blank">名实与国学辩</a></div>
  <div class="content"><span>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>发篇旧文。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华氏问独孤生国学之运于莫名湖畔。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华曰：西风东渐，国人大变。国学衰败百年，然看今日，余烬复燃，似有复昌之势。且不知来日为西方压倒东风，抑或东风盖住西风？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>独孤曰：西风非复西风，东风非复东风。今日之子，非昨日之子。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华曰：然昨日称独孤，今日不称独孤耶？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>独孤曰：昨日称独孤，今日亦称独孤。然今日之独孤，非昨日之独孤。今日之独孤见西华，昨日之独孤未见西华也。独孤者，名也。名者，实之宾也。实者，无日不变，无时不变，无刻不变者也。名者，于变者见不变者，又于不变者见变者也。故，有总名，有分名。独孤者，总名也；今日之独孤与昨日之独孤，分名也。分之又分，可至无极；然则无极者，无名也。而无名者，非无实也。故曰，辩者有名实之辩，或为名辩，或为实辩。不知先生，为名辩乎，为实辩乎？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华曰：为名辩若何？为实辩若何？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>独孤曰：名不可无实，实不可无名，是故为名辩者苦于实，为实辩者苦于名。辩者，乃多苦于名不尽实。名不尽实者，或名过于实，或实过于名，又曰名不符实也。名实相符，则无辩也。昔者，亚里士多德曰：人者，无毛两足动物也；若是，有问：无毛之鸡为人耶？若是，亦可问，毛者为何？毛发非毛耶？体毛非毛耶？若是，亦可问，足者为何？螃蟹之爪不为足，然则足爪之别为何也？故所谓，道可道，非常道也；名可名，非常名也！世若无名，则人皆无知，名不可废也！于心之识也，名先于实；于物之存也，实先于名。于名求实，知识也，万古留变之道也。人若有惑，盖惑于名之为名也。众人常谓，我知其名也；然则知其名，非谓知其然；知其然者，知其实；知其实者，知识也！知与识，未可轻言也！人者，名也！众人皆知也；然则人者为何？未可轻言也！或有论者言，人者，理性之动物也！然则，何为理性乎？何为动物乎？论理性，可为一书；撰动物，可为一册；古今千年，论者无数。无数者，无终定也。于是乎，慎言我知道也，我知识也，我知实也。未可分者莫勉为分，未可定者莫勉为定。所谓东风西风，不亦若此乎？且问何谓东风，何谓西风？何谓国学，何谓西学？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华：如是者，国学西学无分也？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>独孤：大致有分，坐实未可。无名之分，则无知识也，亦未可求实也。名坐实者，幻相也，假知假识也。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华：若如是，欲求名而不坐实，应何如？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>独孤：莫若求实而辨名。国学者，本国之学乎？佛学者，印学乎，国学乎？《论语》，国学也，若西人撰著论《论语》，国学乎，西学乎？或有言，此谓西学之国学。然则，国学之西学何为不可？若是，分之又分，不胜其扰也，画蛇添足者也。求其实，国与学，矛盾言也。学者，盖无国之分也。《理想国》，古西哲求治之书也；《论语》，孔门求治之书也。于求治者，一也；于今人也，汇通其一即可，此乃求实也，求其实乃知名之真伪也。夫强起国学西学之争，辩者纷纷，无异于送死人上战场，柏拉图与孔子华山论剑也，岂不怪诞乎？好事者之争，拳头师傅之为，学者不屑也。今日大言西学国学者，名似南辕北辙，实为一丘之貉，皆国学不通，西学不成货色者也。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>西华：如是，先生之学何名也？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-size:10.5pt">独孤：只知其实不知其名也。我之学，非我之学也。独孤之学，非独孤之学也。岂敢言，独孤之道，非孔子之道也，非苏格拉底之道也，非前人之道也。是故无独孤之道也，无西学无国学也，只知有学也。孔子曰，三人行，必有我师焉。此圣人为学之至道也，谈国学者，如忘是言，羞矣，又何以论国学哉！苏格拉底有言：认识你自己！谈西学者，妄非国学，如忘自己，羞矣，又何以论西学哉！</span></p></span></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">31. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1438121.html" target="_blank">人推理过程中也存在“量子态”现象</a></div>
  <div class="content"><p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="黑体" size="5">人推理过程中也存在“量子态”现象</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>——以“意外考试悖论”的解悖为例</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>版权所有，请勿转载</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>海森堡测不准原理是量子理论的一条基本原理，说的是任何物体的一些成对的性质，比如位置和动量</span><span lang="EN-US">(mv</span><span>），两者不可能同时精密测定。“例如，我们测量一个粒子的某个性质——如它的能量或动量或在时空里的位置——我们必须让这个粒子与我们的观测系统发生相互作用。相互作用意味着交换能量－动量，从而不可避免地会干扰我们想通过这种作用来观测的那些量。显然干扰越小越好。对经典物理学，没什么大问题——干扰可以无限小，我们总可以同时以任意的精度去测量能量、动量和时间。对量子力学，我们做不到。”（《时间、空间和万物》（英）里德雷）</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>海森堡测不准原理虽然实际上指出的是对微观的物理实在的精确观察与认知的难题，但实际上对人类的任何领域的认知都是同样有效的。只不过，在宏观领域，这种难题经常是可以忽略不计的；但在微观领域，一般意义上的“忽略不计”再也无法“忽略不计”。然而建立理想化模型的“忽略不计”却又是人类认知不得不采取的手段，于是两难处境就出现了。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>这种两难处境能否破解。从逻辑上，我认为是可能的，关键是要找准切入的点，或者说分析的视角。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>实际上，海森堡的测不准原理，我以为完全可以从物理学领域推广到整个科学领域。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>下面试以著名的“意外考试悖论”的解悖为例来说明。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>自从罗素悖论提出后，对悖论的研究再次成为继古希腊、中世纪之后哲学家与逻辑学家的重要课题。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>上世纪六十年代开始，作为认知悖论中的典型问题，“意外考试悖论”开始受到逻辑学家的广泛重视，但迄今尚无公认的解悖方案。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>意外考试悖论历史上有很多类似版本，比如“刽子手悖论”、“老虎悖论”等等。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>著名哲学家奎因曾经在上世纪五十年代提出过一个解悖方案，并一度广泛受到认可。但</span><span lang="EN-US">1960</span><span>年，蒙塔古（</span><span lang="EN-US">R</span><span>•</span><span lang="EN-US">Montague</span><span>）和卡普兰（</span><span lang="EN-US">D</span><span>•</span><span lang="EN-US">Kaplan</span><span>）在《一个重新得到的悖论》一文中，提出了一个加强版的意外考试悖论彻底质疑了奎因的结论，意外考试悖论又重新得到了学界的广泛重视。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>本文将提出意外考试悖论的解决方案。我参考北大教授陈波在《逻辑哲学》中提供的版本，但陈波的版本中的前提语言上有些模糊，可能因此带来对我的解悖方案的不利解读，所以我稍作修改，再加强陈波提供的意外考试悖论的中文版本。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>这个悖论描述如下：</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312">老师对学生说，下周我一定会对你们进行一次出其不意的考试，它将安排在下周一至周六中的某一天，但你们不能预先推知究竟在具体哪一天。显然，这样的考试可以实施。但学生通过逻辑论证说，周六不可能是考试日，因为如果该考试安排在周六，则因为周一至周五都未进行考试，所以就可在周五那天预知考试在周六，该考试因此就可预先推知。同样，周五也不可能是考试日，因为如果该考试安排在周五，则周一至周四都未进行考试，就可推算出考试在周五或周六；因为已证明考试不可能在周六，因此只能在周五，那么该考试也可预先推知。类似地，可证明其余周四、周三、周二、周一都不可能是考试日。于是这样的考试不可能存在。但老师确实在在该周实施了这一考试，也确实大出学生的意料。我们最后得到了一个悖论：这样的考试既可以实施，又不可能进行。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>这个逻辑结论，就是所谓的悖论，颇有点“量子态”的味道。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>在历史上，消解这个悖论的过程中，有些试图解悖者质疑前提，有些试图解悖者质疑学生的推理的有效性，更有甚者，提出了一些所谓高深的形而上学的阐述。而这些质疑的逻辑性往往要差得更多，因此到现在从来没有哪个质疑得到真正认可，也就是说没法推翻这个悖论。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>在我看来，这些方向都有问题。我认为：其一、前提是无误的；其二、学生的逻辑推论也是没问题的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>关于这两点结论，我将不进行分析。因为在我解悖之后，这上述两点就变成自明的了。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我用普通的自然逻辑解悖，以符合罗素所说的解悖应符合常识逻辑的观点。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>关键的解悖要点是：学生的推理结果“考试不可能存在”，形成了学生的新的认知状态，应该作为隐含的前提条件继续推理。也就是说，用海森堡测不准原理的产生情况来做类比，我们可以说“观测者”介入改变了被“观测对象”本身。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我们试着以新的“观测介入”所形成的隐含的前提条件即“学生认为‘考试不可能存在’”的推理结论继续推理，那么悖论就会彻底消失。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>在学生形成了“考试不可能存在”的认知状态的前提下，假设老师决定将考试安排在周六，那么即使周一至周五都未进行考试，在周五晚上，学生依然确信自己的推理结论，认为周一至周五的情况恰恰是对自己的推理结论的验证，将不会断言“明天将会考试”，而是会倒过来断言“明天（周六）也不会发生考试”。在学生的这种“观测者介入”改变了的认知状态下，老师将考试放在周六也就倒过来变成了学生“不能预先推知”的了。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>从而，对整个推理系统来说，考试安排在周六不意味着必定被学生预先推知，而是存在着不被学生预先推知的可能性，但这种可能性恰恰是建立在学生之前的推理结论“考试不可能存在”上，是学生的推理使考试安排在周六而不被预知的可能性发生了。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>这正是“观测者”介入改变了“观测对象”本身的典型例子。在本例中，我们可以说“推理者”介入本身改变了“推理结果”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>也就是说，在学生通过推理形成的新的认知状态下，考试放在周六能否被预先推知就变得不确定了。它变成了“量子态”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>为什么是不确定呢？因为假设周一至周五都没有发生考试，学生在周五当天实际上面临三种选择：</span><span lang="EN-US">1</span><span>、继续相信自己原先的结论“考试不可能存在”；</span><span lang="EN-US">2</span><span>、相信老师给的前提“考试一定会发生”；</span><span lang="EN-US">3</span><span>、相信可能发生而不被预知。这三种情况都是有逻辑支撑的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>第一种情况，整个推理的系统是完全属于学生的推理系统。“观测者”或者说“推理者”是学生，被“观测对象”或者“推理对象”是老师的行为——是否安排考试。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>第二种情况，是放弃推理，“观测者“或者说“推理者”不介入，使得结果按照自然的方式发生了，没有推理，没有形成学生对考试是否存在不发生可能性及何时发生的推理判断，考试何时发生也就自然是不被预知的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>第三种情况，整个推理的系统是完全属于学生的推理系统，但将学生自己的推理介入，将“观测者”介入本身作为影响结果的因素考虑在内，就出现了考试既可发生又可不发生的结论——这很像所谓的薛定谔的“猫”，同时处于类似既生又死的可能状态。这发生与不发生似乎变得与学生无关了，而是看老师的行为——考不考随老师的心意。这就又回到本来的真正的状态了。也就是说只要将“观测者”或者说“推理者”介入本身的因素考虑在内，还是可以逼近真相本身的。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>由上述分析，我们可以换个角度思考，我们发现“预知”这个词，给我们挖了很大一个陷阱。什么是“预知”？似乎这人人都知道。但实际上，所谓何种状态下是“预知”，预知的界定与定义，描述预知的界限与量化是很模糊的。但我们对这种模糊，却错觉为清晰，于是这伪装得似乎很清晰实际却很模糊的词“预知”，让我们在概念推理中，在类似“考试悖论”的这种特殊条件下，使我们导出了概念矛盾，形成了所谓“悖论”，并引起了我们深切的困惑。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我们错觉，这种矛盾是事物本身的矛盾，而忘了其实这仅仅是我们认知方式的不完善，是语言的矛盾，这正是一种语言的“色相”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>这就像：当我们追问什么是大小？什么是快慢？什么是时间？问题看来似乎简单清楚。真要以完全科学的态度来研究，会发现这些概念本身就有很大的欺骗性。但我们却还是不得不以这些概念来进行科学研究，否则我们将寸步难行。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>但我们不能忘记：这些具有欺骗性的概念会时而不时，偷偷地将人们的思维引向死胡同。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>（理解这个悖论的推理过程可能有点难，但花点时间应该没问题。请求并万分感谢读者提出质疑！！！）</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">32. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1439838.html" target="_blank">我们在西藏问题上犯的一些错误</a></div>
  <div class="content"><p>我们不能忘了对西藏问题的反思与检讨。现在的舆论已经慢慢转向了，人们很快就要忘记不愉快的事了；也很快要忘了在事件中我们存在的问题了。</p>
<p>我的视角，依然是政治学分析的视角，其他的我不多说，也不专业。</p>
<p>一个朋友提示我，要谈谈西藏问题。我也一直觉得有兴趣，有必要，但是觉得困难。为何谈起大陆内部的事务反而还困难呢？因为资料相对比较少，不是专注此方面的学者，一时半会还收不齐。谈时政，一般主要的材料还是从媒体而来，做比对分析；然而，关于藏独问题，我们公开媒体的材料还是单薄，声音较为单一，这使得深入分析反而比较难。</p>
<p>这几天，自己慢慢看了些材料，初步形成了自己的一些观点，写下来和大家分享。</p>
<p>一、达赖其人的评价</p>
<p>尽管中央政府已经称他为喇嘛（上人）了，我还是不大情愿愿意称他为喇嘛。因为我内心里无法尊重他。</p>
<p>但就其本人来说，他不是一个邪恶的人，这我们首先对此必须有准确的认知。我们之前官方媒体的确存在对其妖魔化的宣传，这我们必须承认。他还是有很深的佛学造诣的，他也还是有佛教徒的一些基本良知的，这一定要肯定。</p>
<p>但他也不是一个什么正直的人。其他我不多说，只说他有三大特性：一定程度上的非特别严重的投机心理、会在原则时刻为自保及个人利益而撒谎、或多或少的专制等级思想与作风。这三点，从作为一个人来说，算不上什么大缺点；但作为一个佛教徒，不能说是小问题；而作为一个藏传佛教的“教宗”式人物，这问题就比较大；而作为一个与政治权力沾边的藏传佛教领袖人物，这会使他成为一种魔道所控制的工具，使他自己想挣扎都挣扎不出来。《魔戒》很多人都看过，印象很深刻。我要说，达赖喇嘛的这三大特性，实际上就是已经无形地“戴”在他“手上”的“魔戒”，相当危险。</p>
<p>有不少学者见过达赖喇嘛，对他的评价纷纭，极好到极坏都有，争议是很大的。这其实不奇怪，正如我前面所分析，他作为一个人，实际上很可能是一个有相当智慧与一定品行的人；但作为一个政治人物，而包围这政治人物的是各色怀有复杂目的政治势力，再加上其流亡政府的构建方式又相当落后，使得达赖其个人光明的一面无法对抗周围的“黑暗”势力。</p>
<p>我们要庆幸，他不是一个甘地式的人物，他不是一个曼德拉式的人物，如果他是这样的人物还坚持他的条件，我们今天碰上的问题就会比现在麻烦得多了。</p>
<p>达赖作为一个政治人物，其政治能力是有问题的。所谓“流亡政府”中种种人物对他肯定有各种政治利益的要挟和绑架，这是政治组织中的必然现象；对达赖来说，可能正因为他的投机心理，他的妥协做得过多，使得不少政治势力以其名义做大了，对他来说有点失控。他忘了，在“流亡政府”中，其实他从根本上是无法被威胁的，因为没有了他，所有藏独势力就会开始变成散沙，并且西方政府背后的资助就会成问题——只要他坚持原则，从正常的博弈结果来说，别人最终只能妥协。然而他有投机心理，有贪念，这正是欺骗者与谋利者最喜欢的心理弱点。</p>
<p>所以说，将达赖喇嘛和达赖集团分开来，我以为既正确，也错误。正确的是，这两者的确有区别；错误的是，这区别在很大程度上也是达赖自己个人造成的。</p>
<p>所以，既不高看也不低看达赖喇嘛，我想这应是基本的判读。也因此，我们要注意：不仅达赖集团不能相信，达赖喇嘛本人也不能相信。</p>
<p>此次深圳会面，来的谈判者，我想是代表达赖集团中的温和派。是不是温和派就真正代表了达赖喇嘛本人的真实意志呢？我看未必。就目前的政治需要来说，他们帮助达赖发出了目前需要的声音，仅仅如此。然而，我相信，作为一个并不算高明的政治人物，在达兰萨拉几十年了，一个没有实现良治的政府——这一点连许多称赞、崇拜达赖的人都指出来了，按照规律来说，内部的纷争一定已经开始严重到超越其本身的政治目的了，达赖的许多精力恐怕是在“机会主义”地忙于平衡其内部。因此，其派来的“私人代表”的实质代表性，能维系多长时间，我看可疑。</p>
<p>我们还是抱着“不妨谈着”的目的谈谈看吧，不要有任何幻想。</p>
<p>二、我们自己真正的问题是什么？</p>
<p>我们的问题的确不是民族问题也不是宗教问题。问题是：宗教因素试图引发民族问题。目前汉藏有没有隔阂呢？有。我们一定要承认。藏民看不起汉民，汉民看不起藏民的问题的确存在；汉藏最和谐的时候，反而是毛泽东时代，这我们必须承认；即使是在文化大革命时代，斗争也是所谓的“阶级斗争”而几乎没有“民族斗争”的影子。但，这个问题，客观来说还不是很严重；只要未来政策施行得当，能慢慢消解。但要注意，这个问题，如果目前不引起重视，未来很可能酿成大祸。近来，互联网络上，我看到过不少，虽非很多，宣传大汉族沙文主义以及民族歧视的言论，这是危险的倾向，是不好的火苗；这是类似美国的种族歧视言论的，不应当受到所谓言论自由的保护，有关部门必须予以禁止，甚至在必要的时候采取刑罚措施。</p>
<p>此外，不要过度片面宣传中央政府对西藏的帮助。这本身实际上是应该的，不能带有施予者的心态；客观来说，整个中国在西藏本就有重大的政治战略利益。目前必须平衡这种宣传，也就是说另外一种声音也要同时出来——那就是藏民族创造的优秀而灿烂的文化。这后一点，我们整体上除了藏区，其他地方了解得不够。而这对于我们只有好处而没有坏处，因为藏文化的确独特，的确有非常优秀的一面，使藏文化与中国的其他主流文化融合，将会使中华民族的文化更为灿烂光辉。应以此方式，培养藏族同胞的自豪感；这种自豪感反而会加强对整体中华民族文化更进一步的认同感，从而加强向心力。要注意，分裂势力的根本内在心理因素，不是自信与自豪，而是过度自卑造成的自大。这一点，是世界上任何一股极端主义势力都共同具有的内在心理逻辑。我们回顾中华民族五千年的民族融合大历史会发现，中华民族之所以始终屹立不倒，靠的是最大的文化包容性。中原文化始终没有固守于所谓本来的面目，总是从北方从周边，来改变改善自己的面目。总是排斥让我们失去，总是吸收使我们进步。要注意一点：让处于弱势的民族处于过度的感恩心态，最终会走向反面，那就是怨憎。</p>
<p>第三、藏族文化发展的政策不要将目光片面地放到宗教上。宗教自由是对的，但是既然政教分离，就不能片面让宗教获得相对于其他部分的文化发展获得优势地位的政府资金支持。我以为，寺庙其实修得过多了；这些钱，如果少用一些，放在学校上，放在公共教育上，实际效果会好得多。不要助长让喇嘛在西藏成为有钱、有闲阶层的倾向。西藏本身的历史特殊，喇嘛实际上总是占有政治地位；我们不要在西藏彻底实行了政教分离后，还逐步让喇嘛慢慢又变成一股政治势力，目前实际上已经有了这种苗头，一定要及时阻止住这种回潮。对于喇嘛，还是要敢于实行法治；违法的行为必须照章处理，不要怕普通民众反感。不要总是抱着稳定压倒一切的观念，目前状况下，只要做到动态稳定就行了。</p>
<p>第四、对西藏的管治不要从一个极端走向另一个极端。八十年代、九十年代，政府在处理西藏问题时，都不当地使用过暴力，结果带来很大麻烦，带来了政府威信的大问题。但此次事件中，政府却走向了另外一个极端，恐怕是吸取了之前的教训，但这教训没真正吃好，于是政策走向了过度怀柔，不敢用暴力。一个政府，一个政权，在其管辖的地区，不敢使用暴力，那么这个政府就有问题了。我们现在的地方政府，毛病在于，在内地当事件出来后，对民众过度强硬；而在西藏目前有时却又过度宽松。一定要研究出一套针对西藏骚乱问题，政府暴力使用办法的指导手册。因为，现在中央政府的政策是谨慎使用暴力，而地方官的心态是求稳，怕犯错，索性就开始一味避免使用暴力；对犯错的喇嘛总是妥协，对一般闹事的民众也是妥协过度。喇嘛该抓就要抓，片面因为抓喇嘛而闹事的民众同样要抓，不能妥协；抓个一万两万怕什么，九十年代初美国的洛杉玑骚乱三天之内美国政府就抓了一万八，实在让人佩服美国政府的行动力；只要执法行动严格按照法律，不要出现不当执法就可以了。以前可能舆论条件还不成熟，怕内地民众因不了解真相因此置疑政府处理是否妥当；现在经过此事后，民众也慢慢了解了西藏问题的复杂性，因此坚持原则的严格执法是会得到多数民众的拥护的。在西藏闹事的，其实是少数，但声音响的也总是少数，能量大的也往往是少数，沉默的大多数其实从根本上还是希望严格执法的，政府必须看清这一点，真正维护多数的利益。因此，可能还得加强西藏的武警力量。闹几次，严格执法后，杀鸡给猴看，慢慢地政府的真正权威才会树立起来，让糊涂民众明白哭哭闹闹是没用的，法律就是必须遵守，不管是谁，就是喇嘛也得照抓不误，他们才会明白哭闹没用，否则就是姑息养奸啊！当然这过程，一定得加强新闻透明，要不再舆论战中反而必定吃亏。至于所谓西方观感，不要管了，让西方喊破大天也没用，喊累了，自然就歇了。总之，闹事的喇嘛必须治，不能顾忌太多，失去法律的严肃性，关键是分寸掌握好，得让他们切实明白：政治问题就是敏感问题，碰都不能碰，明确支持达赖就是涉及政治敏感问题，让喇嘛还是好好安心学经多做慈善，</p>
<p>第六、要慢慢止住达赖喇嘛从西藏其教派中筹资的问题。藏族同胞几乎全民信教，很虔诚，许多人即使生活不宽裕，也会把钱拿出来捐给喇嘛捐给寺庙。这样中央一方面对喇嘛对寺庙有补贴，一方面对当地民众也有补贴，这些补贴常常又传到了寺庙，这样客观上加强了喇嘛的资金实力，而其中有一部分通过地下渠道转到了达赖集团。比例多少，没人调查过，但相信不会太少。所以，要特别注重西藏各教派的平等发展问题。藏传佛教教派很多，但历史上老是闹事的就是格鲁派，而且主要就是达赖喇嘛领导的教派。会哭的孩子有奶吃，所以要检讨目前的宗教政策是否对所有教派的发展是否公平的问题。既然达赖喇嘛不安分，我看还是好好特别扶持其他教派为好；纯粹放任让各教派竞争发展，达赖喇嘛的教派势力不会失去优势的。其他教派发展得好，慢慢地达赖喇嘛的影响就弱了。但总体一个原则要把住，政府对宗教发展要慢慢抽身，既不反对也尽量少资金支持，最终还是要交给社会去。</p>
<p>第七、要大力发展佛学研究以对抗宗教的政治化。佛学与佛教是不一样的。宗教，在世界历史上，其实都是充满了血腥。现在人们的目光比较多地集中在伊斯兰教，其实历史上天主教、基督教所造成的极端恐怖远远超过伊斯兰教，而佛教相对是平和得多的宗教，但和政治结合也没少干坏事。人们常常错觉，宗教的信仰力量抚慰人心，但常常忘了宗教信仰力量也常常使人走极端。抚慰人心的信仰力量，实际上不是宗教本身提供的，而是宗教里面包含的优秀的哲学、包含的优秀的思想在起作用；但糟粕的始终是偶像崇拜，宗教的偶像崇拜在历史上总是最终会带来残酷杀戮。因此区别佛学与佛教是很有必要的，对中立的佛学研究要当作我国的一项大文化工程来看，使优秀的佛学成果能够慢慢走入普通民众，也能使普通的信教群众能更正确地理解教义，学会宗教宽容。对教义的片面解读，往往是教派斗争的一大特征。所以，只有中立的佛学研究，才能破解此种难题。西方社会，中立的神学研究发展的结果，实际上使宗教左右政治的力量大为降低了，也提升了宗教的宽容度，这对我们应是一种启迪。</p>
<p>三、达赖喇嘛死了怎么办</p>
<p>达赖喇嘛已经老了，其死亡问题已经看得见了。他未来的去世，可是一个大问题，搞不好又是一场骚乱。</p>
<p>达赖喇嘛的死法是很重要的。如果其始终是在外流亡，被内部政治阴谋导致非正常死亡，而这非正常死亡如果被揭露，那么这对中央政府是好事情。因为其集团的精神支柱丧失了，任何后继者都很难确保基本的合法性。</p>
<p>如果其在外正常死亡，那么其继任者就是个问题。我们必须考虑，是否让达赖在历史上就消失或者寻找办法继续的问题。这必须提前研究。</p>
<p>达赖喇嘛如果通过协商回来，那么一切回归正常。</p>
<p>但怎样条件下达赖能回来呢？我以为目前中央政府开出的条件，一丁点儿都不能让步，不应有任何妥协的余地；所以，实际上不存在谈判问题；只是做思想工作，说服达赖回来的问题。</p>
<p>达赖喇嘛如果不愿意回来，在外死亡；从长远来说，对西藏是好事情。因为达赖，从历史上来看，这是一个不可避免会形成的政治权威，双头的政治权威总是不美好的。</p>
<p>达赖威胁说，其死亡会导致其内部势力无法控制，形成更大的威胁。我看这是一个笑话。没有达赖喇嘛的精神力量，西藏人民内部，在目前的经济、政治、社会环境下，是不可能受外部的藏独势力所蛊惑的。</p>
<p>所以让他死在国外的代价是完全可接受的，所以也就不存在任何政治妥协的必要；谈谈就好，千万别太当真，除非他无条件接受中央政府的要求。其实他真的回来了，反而还有一大堆麻烦的事要做呢！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>感谢蓝维维博客上提供的材料，感谢泡网所提供的材料；还有一些材料就不便指出了。我谈的都是从材料出发的观点，具体材料建议读者去阅读。</p>
<p>另外声明：我的简单研究很粗浅，肯定有许多不当之处，欢迎批评。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">33. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1441955.html" target="_blank">谈谈网络战</a></div>
  <div class="content"><p>说起网络民工这个词，大陆网友其实很多人都知道什么意思了。但我不想用这个词，因为有包含对农民工兄弟的歧视与不尊重的色彩。所以，我就用台湾的讲法“网工”吧。</p>
<p>前一阵子，看到一篇介绍“网络战”的文章，引发了我对这个议题的兴趣。因为我目前主要研究的是政治学，而这跟政治学是有关系的。因为“网络战”实际上就是一种特殊的战争——意识形态战争。什么叫意识形态战争呢？就是敌对双方，对对方阵营的人试图进行价值观改造与改变——更简单地说就是“策反”吧。这在人类战争史上一直都存在。而今天现代社会，实体战争日渐消弭，各种政治势力的斗争越来越集中于价值观战争了。比如冷战时期，前苏联到处试图在各国掀起共产主义革命，而美国则以民主自由为号召改造发展中国家。像前一阶段的“颜色革命”，实际上主要的铺垫工作是在前期完成的，就是静悄悄的在对象国家中的精英分子及大众意识中进行价值观输入与改造。这部分的工作做好了，后面的事情其实就相对简单得多了。</p>
<p>互联网社会的高度发展，已经使意识形态战争开始转到了以网络为重要载体，并有越来越重要的趋势。所谓网工，就是其在互联网络上进行有目的、有组织地写作、发帖等显性宣传与隐性宣传的人。</p>
<p>因为众所周知的原因，国内目前民众高度关注各种政治议题，所以目前是网络战发生的高频时期。网络战主要发生在国内各大主要论坛上，凤凰网由于其处于舆论的制高点，所以凤凰社区也成了网络战的战略高地。</p>
<p>有一个朋友知道我对此感兴趣，建议我到凤凰来瞧瞧。这就是我在二十几天前到凤凰开博客和到凤凰锐评蹲点的重要愿意。</p>
<p>玩了大概十几天，一开始比较嫩，好多善心的朋友都看出来了，也提醒我，但慢慢也进入了状态。知道大部分网友其实都是“个体户”，一般大家也不会感觉到“硝烟”。但有些人明显是有组织的，马甲很多，不断变换，有组织的作战。个别组织蛮厉害的，思维冷静，很能找议题，并时而冷静，时而泼辣刁蛮，甚至污言秽语，以图激怒别人。这些人其实目的性很明确，制怒及自控能力都蛮强，挑拨只是他们的目的，他们往往不会随别人的愤怒而愤怒，别人对他们的不理智攻击往往没有效果。</p>
<p>有组织色彩的，有几个明显特点：1、看到不利议题，辩不赢时洗屏；2、议题能形成的对立色彩比较强；3、搭档配合，有人发议题，有人回帖，并且回帖中一唱一和或者唱红白脸，有时候这种过程只需一个人变化不同的马甲就可以完成。而且据说很快，据某网友介绍，这可能是利用先进的工具的。4、删除不利议题的帖子，据台湾某网友介绍，在绿营和蓝营的网络战中，甚至有某人的回帖全部删光的情况；我不大了解计算机技术，不知道这是否是一种黑客技术。在凤凰锐评上，这样的事情其实也发生过了，这不少网友是知道的，只不过没有据这位台湾网友介绍的这么夸张。还有一些特点，上次有个网友张贴了出来，我没保存下来，这里就不能多介绍了，有理解的读者请帮忙补充。我的经验实际上是不足的。</p>
<p>网络战跟实体战还是有些共同之处的。比如说，有战场，有人员，有炮弹，有目标，有战略，有战术等等。</p>
<p>目前主要的战场是论坛。人员吗，就是网工，我们这些“个体户”是不自觉的参战人员。炮弹，就是文章与回帖，好的文章与帖子就是好的炮弹。</p>
<p>目前国内网络战的主要目标是什么呢？我觉得，主要就是激起国内的敌对情绪。比如说，目前所谓“愤青”与“精英”之争，“爱国”与“汉奸”之争，本是正常的国内争论，但有用心的人会试图去有意激发起来，比如说昨天又有人在凤凰论坛上重发北晚的《造谣自由的南都长平》一文，就是带着特定目的来的。发这篇文章的马甲我是比较熟悉的，凤凰锐评上的很多朋友也很清楚，我们一般倾向于认为他是来自台湾绿营的朋友。在这里，先向您说声对不起了，反正您换个马甲也不要紧的，您又从来不写博文。这里顺便提及，网工们一般都不写博文的，当然不是所有不写博文的都是网工，可能他们觉得写博文太累了。我倒是有个建议，自己写博文，其实打起“仗”来是比较有利的。</p>
<p>激发对立情绪有什么好处呢？因为舆论是会影响政治的。比如说，激进舆论成主流的话，在此次事件可能会导致一些人在生活中做出过激行为，从而造成有影响的事件。比如主张台独的人，在大陆网络上最好的手段不是宣传台湾独立有什么好处，因为这肯定对大陆网民没有效果，他们一般来说，会拿很多新闻事件或评论，引导网民认为大陆现在很黑暗或者为激进的所谓鹰派势力鼓吹，并且主要是后者。他们经常从正面反面来拼命助长武力攻台的论调，这样试图造成一种“大陆威胁论”的弥漫，以离间大陆和台湾的感情——我们大陆所谓鹰派的文章，实际上是他们最喜欢拿来用的炮弹。</p>
<p>此外据说是深绿色彩很深的一个组织的网工，还喜欢针对台湾人的博客进行攻击，他们大多扮成大陆人，针对台湾知识人人文色彩比较深的特点，喜欢多与网友呼应的特点，进行污言秽语的攻击。大陆网友污言秽语的也很多，但是一般来说是散兵游勇的，不会死缠烂打；如果碰上死缠烂打的，很可能就是网工了。</p>
<p>还有一些据说是民运组织的，但我对此体会不深。据某些网友认定是民运的人，我的感觉多数还是思想认识上的差异，无非就是思想比较激进而已，组织化的感觉不明显。以前怎样我不知道，就我目前的简单经历来说，我觉得就“网工”层面来说，他们的势力是比较弱的。</p>
<p>还有就是目前网友们认知度很高的“五毛”，这我也是在凤凰论坛上学到的词。国内据说有些人不知出于什么目的，花钱雇一些人到处发帖吹嘘自己及攻击别人，每贴据说是五毛。我觉得这些人，虽然有的是组织化的，但手段比较低级，无非就是不断地重复发帖，机械劳作，成片生产，很让人厌烦；但没什么技术含量。</p>
<p>有些不明就里的朋友，不小心会被网工所激怒，被激怒后容易上圈套，跟着他对立后，引来一大片赞和与反对，就将议题的热度升高了，也就达到网工的目的了。</p>
<p>高明的网工，会懂得控制帖子的导向，他们会选择一些比较理性的文章，但利用普通网友的解读能力不强的弱点，在“楼层”比较高的地方，适时发出具有诡辩色彩但一般人看不大出来的引导性说辞，使得后面跟贴的网友不知不觉就跟着他的思路走了，这实际上就变成了一种“洗脑”过程。</p>
<p>但总体来说，按照大陆目前的大政治环境，这些手段是不会有大作用的。问过一个在国安工作的同学，她说目前这种现象在各个论坛上是很普遍的，他们也没精力大管，也觉得没多大必要大管。从我的体会来说也认为如此，毕竟掀不起大浪。理性的声音毕竟最终是会得胜的，在开放多元的社会中没有事实依据的“洗脑”是很难成功的。</p>
<p>建议网友，发帖的时候文明发帖，否则最容易被网工所利用。被网工攻击的时候，我的一个办法是，文来文去，武来武去。但我不建议其他网友武来武去，碰上粗鲁的，我觉得一般来说还是一走了之算了。我本人性格比较好斗，武来武去几乎没吃过亏，还觉得管用，但总觉得层次太低了。所以，现在我已经不大上论坛了。</p>
<p>网络战，不等同于口水战。网络战是有特定目的，口水战则大多只是因为无聊。</p>
<p>随便写写，想到哪，写到哪，准备工作不充分，请读者谅解。欢迎补充，更正。</p>
<p>等下回，如果我花时间撰写论文的话，再来说一趟吧。就到这里吧。</p>
<p> </p>
<p>另补充一点：国内目前有些博客上，一些写作比较好，有独立思想的人，在其评论中经常会有一些人向苍蝇盯着，说些莫名其妙类似威胁的话，这种人基本上也都是网工。他们冒充国安吓唬人。这我在前一阶段就发现了，新浪博客上不少博友已经发现这个问题，我去查过，已经找到不下十人有这样的反馈。今天，很凑巧一个装“象”的人撞了进来。现形了，大家看看回帖就明白了。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">34. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1442482.html" target="_blank">两岸八年内必然开谈统一的政治议题</a></div>
  <div class="content"><p>已经过了凌晨，所以说昨天，最高兴看到的新闻是《李光耀：台湾人意愿对统一问题并无决定性》这条新闻（<a href="http://news.ifeng.com/taiwan/3/200805/0509_353_530985.shtml">http://news.ifeng.com/taiwan/3/200805/0509_353_530985.shtml</a>），而最不喜欢看的新闻是《军备专家：中国核武库换代更新》，所以就不放链接了。后者是我们应对这个丑陋的世界，不得不作出的选择，这种战略选择我们在理性上不得不支持，但我在感情上非常排斥。</p>
<p>李光耀先生所说的每一个观点我都赞同，除了最后，他说：“如果台海关系更加友善、合作，而且像1970年代、80年代和90年代初他经常访问台湾的时候一样，媒体不会公开他的访问行程，他将赴台访问”。他不希望他的访问被台湾媒体用来挑衅北京。我的理想是，如果台湾媒体不挑衅，而大陆媒体不偏激的话，他赴台访问的行程能够被公开，这更为理想。但我这种理想其实基本上是空想，全世界媒体都是半斤八两，有独立思考精神其实都太少，在短期内是不可能改变的。</p>
<p>李光耀可说是华人历史上最优秀的政治家之一，其对大陆和台湾都有巨大影响。与邓公关系交好，是少数对邓公有真正思想影响的政治家，他的声音始终是大陆历任领导人决策时重要的参考依据。</p>
<p>2006年，李光耀先生说，两岸统一在四十年后会完成。李光耀先生，在政治上的重大预测几乎无一失算，所以他的这个讲法，在当时就引起我的思考。我不知道他当时为何这么确定，但慢慢考虑之后，我认为他的判断是必然正确的。今天这条新闻比较明确阐述了李光耀先生的战略判断。我之前写作的关于赖幸媛事件的五篇文章中，涉及统一战略的所有观点都是与之一致的；而且我相信这其实也是目前中央政府所作出的战略判断。以此高度，国内媒体目前过度操心马英九先生的人事选择问题，实际上是在一个伪问题上吵架。统一不统一，本质上不是马英九先生的个人选择所能决定的，这是根本点。</p>
<p>之前，我对马英九先生的上台，能多大程度上改善两岸关系，一直保持最谨慎的观点。但是萧万长先生博鳌之行，两岸各自十六字方针的交换意见，以及马英九接受赵少康专访的谈话，还有520演说将以胡十六字方针定调，所有这些新闻，使我对马英九先生更有信心，而与目前大陆多数舆论的焦虑心态相反。这些新闻才是真正重大的政治事件，才需要深入解读，而赖幸媛的人事选择我认为甚至构不成两岸政治的严肃问题，而仅仅是台湾政坛内部的人事斗争而已，一个绿豆大的事情炒成今日的惊天事件，时至今日评论者还不肯落幕，可见两岸的互信程度太差，所以胡锦涛十六字方针中提出的“建立互信”是何等迫切而现实的任务啊！</p>
<p>基于此，我觉得两岸的统一问题可能要比李光耀先生所说的四十年要乐观。我的分析是二十至三十年内。</p>
<p>我还是坚持从博弈角度，特别是针对选举政治的博弈进行分析：</p>
<p>分析如下：</p>
<p>1、马英九先生一定会接受李光耀先生此次提出的建议，统独议题搁置四年，发展两岸经济、社会、文化、人民的交流，从而最终使台湾四年内发生巨大的变化；台湾的经济会再次腾飞，并与大陆的经济关系变得水乳交融。马英九先生本人提出的实际上是搁置8年，所以四年当然是很好接受的。</p>
<p>2、这四年的巨大变化，会使台湾内部的政治生态发生根本性的转变。于是我们要思考：民进党在三年后，在准备台湾的下次大选中，怎样的候选人会胜出，会抛出怎样的两岸议题？噪音还是有的，但胜出的民进党候选人肯定不是打统独牌的，必定还是“不统、不独、不武”，甚至接受“九二共识”；这次大选，就连谢长廷对统独议题都保持谨慎的态度，更何况下一次。所以，在下一次台湾大选中，两党的候选人在两岸议题中不会有政治分歧，焦点定然是经济政策的实施。两岸舆论也因此开始走向平和，统一问题的形式考虑会开始成为两岸学者逐步出现的严肃课题。</p>
<p>3、不出意外的话，马英九一定能够取得连任。在经济政策的大战略格局已定的情况下，他会开始考虑政治议题，而不是说真正的八年不谈。我相信，李光耀先生提“四年”是有深意的，他可能也认为马英九在第二任后，也会考虑政治议题的。马英九是个面向现实的人，是以“台湾的主体性”为优先考虑的人。马英九的“台湾主体性”与陈水扁等激进民进党人的“台湾主体性”的含义是不同的，而温和的民进党人的“台湾主体性”是与马英九的理念是有交集的。陈水扁的“台湾主体性”是意识形态的，是台独；而马英九的“台湾主体性”是民生，是经济、教育、文化等优先。因此在第二任执政期间，马英九在经济大格局确定的前提下，会考虑为台湾的未来谋求真正长期的稳定与福祉，这就必然涉及到两岸的政治议题。于是，马英九先生在其第二任的任期中后期会开始尝试向大陆抛出政治条件。</p>
<p>4、马英九的政治条件会是怎样的呢？这里我不便预测。但我想指出的是，几乎被陈水扁变相废除的国统纲领，会是马英九思考的最重要的依据。国统纲领里的内容我也不便分析，请读者自己去查看思考吧。从博弈角度来说，马英九的执政团队在政治议题上有很多战略好牌可打，这些好牌实际上是从大陆的基础民意角度出发去思考的，即从统一的视角出发，但却会使让大陆颇难应付，只好逐步进行政治让步的牌。这些牌，不是目前我们在网络上以及一些热心的政治学者脱离现实的构想，等到时机成熟的时候，我们再深入谈下去吧。</p>
<p>5、大陆从今年开始的5年内，政治改革会有重大进展，政治环境会发生深刻的变化。政治局已经开始商讨党代表常任制，这实际上是要在党内实行代议制，这将迈出重大而深远的一步，这一点大陆内部舆论关注不够，重视不够，对执政党的决心过多怀疑。有一本书是非常重要的，就是周天勇先生等撰写、中央党校副校长李君如先生作序的《攻坚》一书，南都周刊曾对此书有过评论，基本比较负面，但我看来这篇评论基本是误读，并使很多普通读者接受了错误评价，具体我也不便多阐述。国内有能力针对此书解读的媒体，本应是凤凰和南都，可惜都未见佳作。这本书的作者，对西方民主政治可谓知根知底，并吃透了中国政治现实，所以写出来的东西很有针对性，虽然还不够完善。但我敢肯定，高层会以此作为基本蓝图。看完此书，我基本上打算放弃在这个议题上的研究了。这种改革，会使台湾内部对大陆的政治现实大大加强了信心。</p>
<p>6、民进党在再次败选之后，会在又一轮大选中转而以两岸的政治议题为主轴，但基调发生了彻底变化。因为经济议题将不再构成台湾内部的政见重大分歧，能使两党候选人被民众有效识别的除了个人特质外，最重要的便是两岸政治议题了。民进党甚至对统可能会比国民党走得更激进，因为求胜选心切。马英九执政维系八年的话，绿营内部会有一波又一波的登陆高潮；国民党会逐步减少作为与大陆沟通桥梁的重大优势。</p>
<p>7、所以，在八年左右，两岸的正式政治谈判将会展开。八年后，大陆新型的政治架构的主型将基本完成，此后便是不断优化的过程。因此，两岸届时的政治谈判的基础已经存在，两岸会协商出都可接受的条件——这个条件不会是大陆吃了台湾，是平等的。同时统一的时间表会开始制定。当然这过程，会比较磨人，可能需要四至八年。如果读者愿意深入去读《攻坚》，会对中国未来政党制度的新提法有新发现。到此，也就是说十六年之内，我认为两岸统一的基本协议会完成。此后两岸的工作就是开始执行协议，而这过程恐怕得有个十来年，所以我认为两岸真正完成统一应在二十——三十年。</p>
<p>有人说，马英九在变相执行“李登辉路线”。我要说，“两国论”之前的李登辉路线和“两国论”后的李登辉路线是不一样的，“国统纲领”实质精华部分的李登辉路线和“戒急用忍”的李登辉路线是不一样的。马英九要是执行的都是前者，那么这种“李登辉路线”是值得欢迎的，是有谈判基础的——九十年代的两岸谈判的历史事实已经证明了这一点。我们还是不要作出误判为好。</p>
<p>关心两岸统一的朋友，不如有空仔细去读读《攻坚》和《国统纲领》，总比在网络上乱批马英九更能为国家统一做出贡献。</p>
<p>本来台湾问题已经没多大兴趣了，看看大家还是这么起劲，就来凑凑热闹吧。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>昨天系统升级，所以现在才发出本文。欢迎讨论，只要不骂人我愿意回答。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">35. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1443492.html" target="_blank">时间和空间具有反比关系</a></div>
  <div class="content"><p><a href="http://blog.ifeng.com/article/1444041.html">http://blog.ifeng.com/article/1444041.html</a></p>
<p>这是一篇研究罗素悖论时的附带思考。文中有两个概念不是很好理解：“主观时间”和“客观时间”。今日看来这两个概念如果用“色相时间”和“空性时间”会更准确。</p>
<p>我对色相与空性的理解参看《何为法无我及色空问题》一文。我以为，从科学研究的理性来说，像大小、时间之类的于人来说貌似实在，但对“存在”或者“如来”来说实则“虚无”，但又非彻底虚无——所以我不说客观时间是“虚无时间”，而说是“空性时间”。彻底的“无”实际上是不存在的，因为说彻底的“无”存在，实际上本身就是逻辑矛盾——这实际上古希腊的巴门尼德，中国的老庄以及释迦都已经指出来了。</p>
<p>简单地说，主观时间就是日常概念的时间，也就是可测的变化。在地球上的钟，和在宇宙飞船上的钟，从人的肉眼及感觉来说其变化是一样的，但经过宇宙飞行后的钟回到地球后会发现与地球的钟所指示的时间是不一样的。这是相对论告诉我们的，也得到了实验证实。</p>
<p> </p>
<p>基本假说：</p>
<p>1、同一律是任何事物运行无法改变而必须遵守的准则。同一律：A=A。<br>2、由此推论，不同时空下的两个场所，如果其他所有“存在”的构成完全一样；那么这两个不同的时空发生的“事件”一模一样。</p>
<p> </p>
<p>假设曾经有三个宇宙存在，其中一个宇宙就是我们现在的这个世界。这三个宇宙所有的的东西都完全相似——如果你深处其中就无法分辨，包括相似的银河系、太阳系以及相似的地球，相似的地球人；每个地球人在另外两个宇宙中都各自有一个复制品，所有的事件也一模一样地发生了。唯有两点，另外两个宇宙跟我们不一样:其一，就是所有事物的变化率跟我们这个宇宙（称为本宇宙）相比不同；其二，所有事物的大小尺度按本宇宙的标准也不同。一个宇宙所有事物的变化率相应比本宇宙快本宇宙变化率的100倍，空间尺度大本宇宙尺度的100倍，我们将之称为宇宙1；而另一个宇宙所有事物的变化率相应比本宇宙慢本宇宙的100倍，空间尺度小本宇宙尺度的100倍，我们将之称为宇宙2。</p>
<p><br>请问，宇宙1的我，宇宙2的我，还有本宇宙的我，哪个我的寿命长，哪个我的寿命短？根据三个宇宙都有的历史记载，孔子寿命73岁，请问这三个孔子哪个寿命长，哪个寿命短？根据三个宇宙中都曾经出现的爱因斯坦的相对论，光速为30万公里/秒，请问哪个宇宙的光速快，哪个慢？<br>一样吗？还是不一样？或者都可以说？<br>这三个宇宙能同时并存吗？这里的同时要怎么理解？</p>
<p><br>按照我们现在的宇宙的客观时间标准，显然无法同时并存。但抛开本宇宙的同时概念，理论上是能并存的。<br>如果并存，哪个宇宙的是孔子比较早的，哪个宇宙的孔子是比较晚的。有没有可能有一个宇宙中的孔子还没有出生？是不是除了我们这个宇宙中的孔子，我们可以确定已经死了，另外两个宇宙中的孔子都有可能没出生？</p>
<p><br>如果并存，另外两个宇宙中的我是已经出生了还是已经死了？其实无法确定。<br>假设有一个上帝。谋害了另外两个宇宙的我，让本宇宙的我去接替，并相应的改变了我的变化率和大小尺度，那么我应是活在过去、现在还是未来？我会知道我被改变了吗？假设我的变化率不改变，哪个我大约只能活1年甚至不到，哪个我大约能活1万年？哪个我一出生很快就长大衰老死亡，哪个我好像要怀胎1000个月并且似乎永远长不大？</p>
<p><br>最后三个问题。哪个宇宙中的我个子高，哪个宇宙中的我个子矮？三个宇宙中的我是同一个我吗？我要是相应地被上帝“偷”去代替他们了，我能说我不是我吗？</p>
<p>我们在这个思想实验里，显然清楚地看到：时间和空间的主客观区别。<br>有人会说，这个思想实验前提太荒谬。<br>那么我们再来看看，现代物理学所揭示的基本事实：有一种基本粒子叫做超子，只能存在10的负10次方秒后就会自发衰变为质量更小的粒子，但与原子核的时间尺度（光经过一个核的时间，即10的负22次方秒）相比，这10的负10次方秒也够“永恒”了。如果说原子核钟的一声嘀嗒，等于我们宏观时钟的1秒，则超子相当于生存10万年。相比之下，人生（10的2次方年）在宇宙（10的10次方年）中才真是短暂的。(10)</p>
<p>最后谈一个问题。为什么我们在前面的思想实验中，要设定“一个宇宙所有事物的变化率相应比本宇宙快100倍，空间尺度小100倍；而另一个宇宙所有事物的变化率相应比本宇宙慢100倍，空间尺度大100倍”？也就是说，为什么要将空间尺度大小与时间尺度快慢进行相应的反比设定，而不是正比设定呢？因为如果倒过来，进行正比或者其他比例设定，会导致三个宇宙的事件的发生不会一模一样。</p>
<p><br>比如说，宇宙1变化率比本宇宙快100倍，而空间尺度跟本宇宙一样；那么我们会发现，假设我在本宇宙中的百米速度是13秒，如果以本宇宙为参照系的话，那么宇宙1中的我在宇宙1中的百米速度就变成了0.13秒。这样的结果就会导致宇宙1中所发生的任何事件都与本宇宙不一致。</p>
<p><br>从这种结果来看，客观时间必然是与客观空间具有反比例关系。正如广义相对论告诉我们空间可能是弯曲的。那么时间是不是也有可能是弯曲的？<br>我的这种推论，是不是与所谓时间弯曲有关系呢？是不是意味着时间会被空间所压缩呢？<br>当然这是物理学家的事情，跟哲学没有关系。在这里仅仅是提出一个问题而已。但我们可以设想这么一个公式：<br>设一种作为参照系的时间尺度的量为T,空间尺度的量为S；任意一种时间尺度的量为Tn,其相应的空间尺度的量为Sn；那么 T/S＝Tn/ Sn。这里的空间尺度如何衡量呢？我猜想可能与能量或者引力场有关系。</p>
<p> </p>
<p>至于，这种客观时间和客观空间为何成反比关系，在物理学上如何阐释，那就是物理学家的任务了。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><br> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">36. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1444092.html" target="_blank">乱炖：以胡访日、拥毛反毛、反马、台湾问题为料</a></div>
  <div class="content"><p><a href="http://blog.ifeng.com/1223180.html">http://blog.ifeng.com/1223180.html</a></p>
<p>中国大概人多，扯淡的人也多，对政治问题谈上瘾看上瘾的人也多。还有相当一部分人，算是有文化，但脑子很不清楚，内心里经常颇以国家主席或国务院总理自况，谈起时政来，不管是左的还是右的，对政府大政方针似乎颇有恨铁不成钢的味道。本人言语是有点张牙舞爪，但对咱现在的中央政府内心里倒可真是敬佩有加（以前的，我是有微辞的。说出这话来还可真得有点勇气，党奴、党的走狗的帽子肯定又有人要再次扣过来了，已经有了几顶，包括什么“黑奴”啦，国安啦。顺便追加清算一下我的帽子：彻头彻尾的西方在华势力的野走狗、汉奸、台独分子、民运分子。呵呵，可以开个帽子店了）。所以，我谈时政，谈不出啥新鲜内容，乖乖地，也就老老实实地阐述我对这些大政方针的具体理解，有些可能讲得比较深入一点，竟然被有些朋友误以为是新鲜玩意，夸赞了，这是谬奖。人啊，谈问题，做学问，怕就怕“老实”这二字，对的就说对的，错的就说错的，对说出来的话讲究个“根据”二字。我因为还是比较老实，比较较真，比较讲根据，没曾想这话说出来反而看起来张牙舞爪，有点像奇谈怪论了，想不到！</p>
<p>比如就说胡主席这次访日吧，拍马屁的文章我们就不多说了，这些习惯性拍马的人，没道理做错的事情，也要说出个理由证明：“高，实在是高！”以前叫嚣得很厉害反日的人，对提出对日友好的人乱扣汉奸帽子的人，这回倒是消失得很快，声音咋就不见了呢？看来中国人的思想，从根本上来说，多数人还是可以被强奸的。因为他的思想，不是自己思考以后转变过来的；他的思想是跟着权威走的，而且还得是最高级别的政治权威，否则任哪个天王老子来了都不算，他还是觉得除了最高权威，就他自己是天王老子了，抱着个歪理，任你怎么写文章说理，他就是不看不听不想，固执得不得了。</p>
<p>还有一些人，貌似谦虚，骨子里叫狂妄，对咱们邓公，对咱么胡温是很看不起的，整天就是毛主席。好像古往今来，顶顶大的英雄，也就毛主席一个，连他做错的事情，都要想办法，发明一些说辞和逻辑，为他辩护，使得错事坏事倒看起来像大善事似的；我说句难听的话，给死人讲好话，当偶像，谁不会啊！反正死人没感觉。毛主席，当然很伟大，但毛主席早说过不犯错的人是没有的，所以呢，我就老老实实地听进了邓公的评价“七分功、三分过”，功要记住，要感恩；过要知道，要反思。所以呢，对此，也就没什么新鲜的思想，就不多说了。还有些人呢，像台湾的民进党似的，对这位伟大的逝者，像对“两蒋”一样，要“鞭尸”，什么地摊货上的小道消息都拿来当历史材料和证据；我再说句难听的话，要谩骂死者，那还不容易啊，这不是欺负死人不能还魂回来替自己辩解吗！</p>
<p>对马英九呢，则更可笑了。国民党，马英九，人家不早就跟你说过“不统、不独、不武”，又不是今天才说的，早就清清楚楚明明白白，告诉你，对“统一”是没多大兴趣的，不“独立”是没办法（有机会恐怕还是要搞一搞的），希望咱们“不武”，人家老实得很，实话实说得很。还真奇了怪了，一帮选前对马英九寄予厚望，像当亲爹一样看待的人，就因为马英九任用了个赖幸媛，就以为是挖了自家祖坟似的难受。我说句大实话，我一直就不喜欢马英九这个“小白脸”，大概是雄性相妒吧；就算是连战，我都没怎么过高评价，他不选败了，他还来大陆吗？李登辉当初抛出“两国论”时，他吭气了吗？真的，不值得把搞政治的人当亲爹亲娘来看。胡主席说“寄希望于台湾人民”，他说过“寄希望于连战、马英九、国民党”这样的话了吗？这样的大实话，这样的真理，怎么有些人就听不进去？普通民众也就算了，知识分子也跟着瞎起哄！搞搞空头理论有什么意思？不如切切实实地研究些怎样跟台湾人民沟通的好办法。</p>
<p>政客和文化人是不一样的。政客，归根到底，多数是为了政治利益计算。而文化人，总归更多超脱一些，会为天下苍生的切实利益去考虑问题，去说真话。什么是台湾人民？我们多数人的了解还是不够感性。那么，凤凰博客上来自台湾的这些朋友，这些台湾的知识分子，就是大陆人民了解他们的最好渠道。他们的思维，更多的不是从政治出发，而是从人民出发，从中华民族的文化的角度出发，他们谈“统一”才是真心的，才是真正有用的，才是最终能够改变历史趋势的，任何一个政客想“独”，都不可能真正敢于违背他们的意志的。</p>
<p>所以，这两天陈念萱大姐的博客上，几篇只有标题没有文字内容的“天书”真是照见了“丑陋的大陆人”，一群人在那里呼天抢地，要死要活，简直看不懂，还有些有目的人趁火打劫，说些阴阳怪气的引导性说辞。陈念萱大姐的博客上，本来不谈政治，就谈谈文化、旅游、佛学、科学，但跟网友互动时，偏偏不合时宜硬要凑政治的人一大堆，想来谈毛主席的人有，想来逼统独表态的人有，想来批马英九的人也有。念萱女士已经明明清楚地说过，对马英九本来就没好感，连票都没去投呢！好啦，出个标题“马英九万岁万岁万万岁”就惹了一大帮人不答应了！再出个“毛主席万岁”的标题，又是一群人心惊肉跳！最后出个“胡锦涛万万岁”的标题还是有一帮人狐疑不已！所以念萱大姐说“中国男人是耻辱”，说的一点都没错。我是中国男人，但我对此文没有任何反感，只有赞叹，因为她文章里写到的中国男人的毛病我问心无愧的基本没有，所以也就不觉得是在骂我！昨天，又有一帮人被刺痛了，主动又跳到“坑”里去奋战了！今天还继续有好戏，我在这里宣传一下，标题是：“继续玩”内容是“请”，请需要好好打一打的“中国人”去受受刑去吧，当然有些人皮厚，根本打不痛。</p>
<p>再说一点，都觉得很烦了，对台湾问题，态度其实很简单：台湾跑不掉，我们放宽心；台湾人民生活好，统一希望就更大；台湾领导人思想是否台独，我们不用管，只要他好好做事就行了。这些道理，我前面的文章已经阐述清楚了，不再多说。对关心我博客的朋友们，我算是给个交代吧，帮助你们完整了解我的阐述。</p>
<p>最后再谈一点，所谓大国民意识。就谈国际政治方面的大国民意识吧。对美，对日，对欧都要友好，这道理其实是很简单的。在一个世界里，总是得把自己的朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。这一点，相信社会上的成功人士会更有体会；咱举点粗俗的例子，好比你在一个单位里，想往上升（爬），怎么办？是不是要团结一帮朋友呢？要会拉拢是不是？尽可能地减少你的竞争对手和敌人是不是？交朋友，当然要讲究方法，光顺着不行，但光逆着也不行。所以，反这反那言论的人们，我得在这里跟你们强调一点，看到这里还不省悟的人，我只能送两个字给您：“白痴”。这次我们给韩国一点小教训，胡主席在访日的时候没有答应顺道访韩，为何？我看跟韩国近来的表现有点关系。这是明确给他们一个信息：“别把自己太当回事，太当个东西了！”给了点教训以后，怎么办？还要不要跟韩国人交朋友？要的。</p>
<p>台湾，对咱们大陆是最特殊的，可不好像对待别国那样来阴的、来狠的。我们可不能轻易给它教训？为啥？我说个大白话：它是咱绑架着的梦中情人。关是关着的，但要让“她”爱上你，就要下苦功了，马屁要拍好，要可劲的哄“她”开心，但“她”再怎么撒娇都不能傻乎乎地真让“她”自由，否则梦中情人就真跑了；天长日久，把“她”也就哄开心了，就会答应咱的求婚，但“她”肯定要求“婚礼”要隆重一点的，这我们就得下苦功多赚点钱，多想想办法。为啥能肯定“她”一定会爱上我们这个“绑架者”呢？唉，说丑陋一点吧，这就叫做“斯德哥尔摩综合症”！不明白这个词的含义的朋友自己到网上去查查吧！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">37. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1444625.html" target="_blank">出道谜语</a></div>
  <div class="content"><p>不存在存在，存在不存在。这是两个非法语句。</p>
<p>存在存在。这是合法语句。</p>
<p>本就这么简单，却争破了头。合逻辑的可行，不合逻辑的不能行。</p>
<p> </p>
<p>出道谜语，有兴趣的朋友阐释一下。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">38. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1445051.html" target="_blank">质疑MK800对一条军事新闻的纂改</a></div>
  <div class="content"><p style="text-indent:2em"><font size="3">下述这条新闻引自MK800博客上的文章《中国某大学教授协助J国探秘军事禁区》</font></p>
<p style="text-indent:2em"><a href="http://blog.ifeng.com/article/1442412.html">http://blog.ifeng.com/article/1442412.html</a></p>
<p style="text-indent:2em">引文：</p>
<p style="text-indent:2em"><font size="3">前不久一名吉林某大学金姓教授，引领其他数人，前往长白山山区内部。他们进入</font><font size="3">了一个“好地方”被引导者拿出GPS详细勘测。此外金教授还不断帮助其“指点江山”。随后几人却被闻讯赶来的几名中国东北边防军军人所拦截。金教授突然恼羞成怒大骂：“你们XX管得着吗？我有吉林XX大学批示，我们是科研考察”。而军人委婉回答：“抱歉，这里是军事禁区，严禁任何外人进入”。金教授回答：“这就是中国缺憾，没有民主与自由。”随后军事人员将其5人一同带到哨所。经过仔细盘问。金教授是吉林大学某地球物理研究所的教授，而随他而来另外3人则是J国所谓的|“地球物理专家”最后一名是司机。他们所绘制和拍摄则是中国部署在长白山地区的一座秘密的“DF”固定基地周边情况。以及为J国奠定自己所谓“拥有长白山主权”的用途。</font></p>
<p style="text-indent:2em"><font size="3"></font> </p>
<p style="text-indent:2em"><font size="3">我的评论：</font></p>
<p style="text-indent:2em"><font size="3">我一看到这条新闻，第一反应就是置疑这条新闻的真实性。因为这位教授的语言太幼稚，不符合逻辑。然后到网络上去查，几乎只能看到所有这条新闻都来自各大论坛，作者为同一人也就是MK800。但我又查到，吉林大学的确有其人。所以以为他明目张胆编造的可能性不大，因为这毕竟涉及到直接污蔑。所以变换了搜索方式，查到了真正的新闻来源出自《瞭望东方周刊》。但发现这条新闻被有意纂改了。作者显然有其目的性，我们看其后面的评论就知道了。现将新闻来源张贴出来并引用一段。</font></p>
<p><font size="3"></font> </p>
<p><font size="3"></font> </p>
<p><font size="3">引文：</font></p>
<p style="text-indent:2em"><br></p>
<p style="text-indent:2em"><a href="http://news.163.com/08/0423/18/4A80531F00011SM9.html">http://news.163.com/08/0423/18/4A80531F00011SM9.html</a></p>
<p style="text-indent:2em">2007年8月一个炎热的下午，长白山某军事禁区。</p>
<p style="text-indent:2em">五个中年男人背着大包，在林区中穿梭。他们的眼睛机警地扫视着四周，又俯下身来盯着身边一块火山岩石看了半天，从书包里掏出GPS卫星定位仪等一堆测量工具开始采集地理信息数据，他们还掏出照相机，把周围的环境一一拍了下来。</p>
<p style="text-indent:2em">就在他们正要收拾东西离开的时候，几名军人从树林中闪出，拦住了他们的去路。“这里是军事禁区，你们是什么人，来这里干什么？”其中一名中年男人理直气壮地嚷嚷道：“我是大学教授，我们有学校的批文，是来考察长白山火山岩的。”几个军人对他们说：“你先跟我们走一趟吧。”</p>
<p style="text-indent:2em">经过调查，这个中年男人姓金，是吉林某大学地球探测科学技术学院的教授，其余3人是J国公民，另外1人为中方司机。经过调查，吉林省国家安全厅立即给上级部门递上了一份材料，称：“最近在我省，发生了一起严重的非法测绘、涉嫌泄露国家机密的案件……”</p>
<p style="text-indent:2em">经过吉林省国家安全厅和省测绘局的联合审查，真相令人惊讶。据金某交代，2000年，他接到了一个来自J国某机构的“秘密邀请”， 对长白山火山岩进行“科学考察”。这项工作报酬不菲，虽然他心里明白此事的性质不单纯，但为了高额回报，他开始了长达7年的非法测绘活动。</p>
<p style="text-indent:2em">从2000年到2007年的8月期间，金某12次进入长白山地区，协助J国人员利用GPS卫星定位仪，对这个地区进行非法测绘和地质勘探，他还将当地的1000多块岩石样本带到J国。J国从金某那里获取的地理数据，几乎覆盖了整个长白山地区。这些重要的“战略资料”被存入J国政府的数据库中。据调查，J国某机构先后为金某的活动拨款约30万美元，其中金某个人就获得了20多万元人民币的酬金。</p>
<p style="text-indent:2em">虽然省安全厅要求J国人员“具结悔过、限期离境、5年内禁止入境、罚款人民币30万元”，金某也受到了严厉的行政处罚，但是重要的地理信息毕竟是“出去了”。丢了东西，还可能失而复得，而地理信息一经丢失，便是永远的“泄密”。</p>
<p style="text-indent:2em">回忆这起2007年最严重的外国人违法测绘案件时，宋超智说，随着我国对外开放的不断深入，外国人来华从事测绘呈现上升趋势，2007年以来，全国各级测绘行政主管部门会同有关部门，联合查处了涉外测绘违法案件20多起。</p>
<p style="text-indent:2em"> </p>
<p style="text-indent:2em">评论：不再评论。读者自己去思考。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">39. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1447089.html" target="_blank">胡马“十六字”都来自“连胡新闻公报”</a></div>
  <div class="content"><p><a href="http://news.ifeng.com/mainland/200805/0513_17_536410.shtml">http://news.ifeng.com/mainland/200805/0513_17_536410.shtml</a>震灾捐款渠道。建议第一时间先通过短信捐款。非常简单，很不麻烦，可以不断重复，每次都有表扬，呵呵。</p>
<p> </p>
<p>再来谈谈“九二共识”吧。张雪忠先生今天的文章《大陆应该如何回应“一中各表”？》个人以为，是最近在凤凰博文上难得见到的这个话题的好文章，因为真正比较深入理性。但他有几个观点我有一些细微的不同见解，提出来商榷。</p>
<p><font size="3">张雪忠先生说：“九二共识的真正内涵其实是“海峡两岸均坚持一个中国原则”。两岸一致认同且可以各自表述的对象，是两岸同属一个中国的原则，而不是一个中国的政治意涵。后者恰恰是两岸需要通过政治性谈判予以解决的问题。”这话我以为不能说错，但并非到位。说九二共识的真正内涵其实是“海峡两岸均坚持一个中国原则”，我以为的确不完整。真正的九二共识是当初海协会与海基会达成“各自以口头方式表明‘海峡两岸均坚持一个中国原则’的共识”（这一点张雪忠先生也指出来了），然后双方的确在后来的行动，各自在口头上体现了一个中国，大陆表述中国时用“中华人民共和国”，而台湾表述中国时用“中华民国”，这一个过程后来被苏起先生归纳为“一个中国，各自表述”简称“一中各表”，并称为“九二共识”；一开始也没有立即得到大陆接受，也是逐步才被大陆承认的。因此，如果简单地说九二共识是“海峡两岸均坚持一个中国原则”并不全面；此外，九二年谈判中“海峡两岸均坚持一个中国原则”这样的字眼并没有落实到双方的书面协议过，而是各自达成口头约定以各自的“口头表述”的行动来体现，实际上也在双方的往来书信中体现了。但正因为没有签订过协议，才会被台独分子抨击“九二共识”是捏造的一个重要理由；但这过程，双方互动中体现出来的这种共识，以及双方谈判人对当时情境的回忆、记录及证明，都表明了这种共识的存在，是不容否认的。就连李登辉都不得不承认这是“没有共识的共识”——虽然这话依然狡辩，但对“共识”的存在无法否定。</font></p>
<p><font size="3">而这过程，用苏起先生归纳的“一个中国，各自表述”的确是比较准确的。如果我们还是依然片面强调九二共识只是“海峡两岸均坚持一个中国原则”，不光是马英九，恐怕连战、宋楚瑜都不会同意。因为在连胡的新闻公报中“九二共识”的具体内涵是不表述的，而“九二共识”的名词和涵义是首先由台湾归纳和表述的，在该新闻公报中将此名词纳入也就意味着大陆对此归纳和表述的实际认可，但连战和国民党当时也体谅大陆未将此名词具体阐述，依然保持一种国共互信的创造性模糊。而胡宋公报中具体说明“九二共识”则为如此：“一九九二年两岸达成的共识应受到尊重（一九九二年两会各自口头表述原文：海基会表述——“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”；海协表述——“海峡两岸均坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一，但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治含义。”）。”讲的也是这一过程，并未如张雪忠先生所说的就一句话而已。同时，在胡宋公报中将“九二共识”又简称为“两岸一中”。但“两岸一中”一回到台湾实际上并没有得到广泛接受，国民党的表态是“两岸一中”没有否认“一中各表”，与“九二共识”有共通之处，但并不持支持态度，所以此一名词到今天也就已经进入历史了。</font></p>
<p><font size="3">连胡公报比胡宋公报更具权威性，这是不言而喻的。而马英九与胡锦涛的十六字方针实际上都是从连胡公报而来的，马英九的十六字方针是“<font face="Verdana">正视现实，共创未来，搁置争议，追求双赢”前八个字是几乎是连胡公报的原文，只差一个字，正是当时国共双方的“正视现实，开创未来”的“共同体认”；搁置争议正是以“九二共识”前提下的精神；“追求双赢”是连胡公报的基本态度，“双赢”也是公报中几处体现的字眼。实际上，马萧当时提出这十六字还是蛮谨慎的，没有直接抛出和平协议的问题；而胡锦涛后来回应的十六字则更大度，更具战略性，实际上进一步回应了马在选战中提出的“和平协议”的政纲，并进一步提升为整体战略，这就是所谓的“建立互信”，这正是指向了连胡新闻公报中第二大条“促进正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，建构两岸关系和平稳定发展的架构，包括建立军事互信机制，避免两岸军事冲突。”对此，马萧自然心里有数，知道比预料中的还获得了更进一步的回应，所以以胡锦涛的十六字方针作为520的施政演说的基调正是自然之事；所谓“给我以桑榆，报之以桃李”。而对赖幸媛的问题，国台办的回应其实也是体现出了谅解。两岸真正高层的良性互动，其实已经悄悄进行。至于不少人质疑的马英九所说的“外交空间”问题，请去看看马英九接受赵少康的专访，就会明白马英九的真正意思，其实很清楚，我不便解读，把话讲得太白不好。</font></font></p>
<p><font face="Verdana" size="3">媒体和舆论，我以为还是多做点解读工作比较好，这有利于两岸化冰；对中央政府的战略措施或对马英九的过度质疑，对两岸和平统一并无益处。</font></p>
<p><font face="Verdana" size="3">所以，张雪忠先生所说的将“一中各表”改造为“各表一中”，我以为从理论上，并非不可，但其实没实质差异。而且，将有一定历史积淀与基础的语言变换掉，无异于再次在两岸中再次起争议，在实践中其实弊大于利，不利于两岸互信；所以，我觉得在此问题上还是清净一些为好。</font></p>
<p><font face="Verdana" size="3">但我认为，两岸还是将此“九二共识”具体化为好，最好能有书面协议。协议内容，无非将这一历史重新复述一遍，不必另造概念，另提新法，另创新思想。如果两岸觉得愿意更多走一步，我倒是以为，将自辛亥革命以来的历史，将国共共同抗日、内战历史简述，并将中国的联合国代表权历史说一下，这样有利于将“中国”的含义固化下来。如果还能再深一层，我以为可以在历史描述的基础上明确：“两岸共同认知中国的主权从未分裂，但对中国的管治权两岸有不同认知。”当然，这种明确必须建立在两岸都认同“主权在民”的理论，将主权概念和治权概念区别开来。实际也是如此，中国的主权如果已经分裂，台湾也就没必要搞所谓“独立公投”了。</font></p>
<p><font size="3"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">40. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1447192.html" target="_blank">北川县伤亡大可能与房屋的抗震设计不够有关</a></div>
  <div class="content"><p>汶川七点八级地震，北川县死亡目前估计3000-5000人。伤1万人。其他地方，依据目前报道来看，伤亡几十人左右。全国各个地方，从西北到上海都有强烈震感。依照目前情况来看，进一步大伤亡的可能性不大。</p>
<p>北川县属震中，所以伤亡特别大。但另有一原因，历史上汶川地区1933年发生过地震达七点五级的地震，而目前当地的房屋抗震设计标准实际是七级。所以，此次未能防住，估计由于房屋倒塌造成的人员伤亡是首要原因。此次事件后，建议全国应再普查各地房屋的抗震标准的设计是否与各地的地震历史相吻合。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">41. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1447322.html" target="_blank">同舟共济 勇抗震灾</a></div>
  <div class="content">请上小天香博客看看。<a href="http://blog.ifeng.com/article/1447155.html">http://blog.ifeng.com/article/1447155.html</a></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">42. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1448546.html" target="_blank">今天你捐了吗？迈出你人生的一大步</a></div>
  <div class="content"><p><font face="黑体" size="5">有网友提醒：请大家不要拨打四川省内的电话，以免阻塞通信网络，致使被困人员无法向外界求救！而且如果您的亲戚朋友在这个时候不论平安与否，现在联络都已经于事无补！给求生者创造一个机会！谢谢大家了！！请转发给你的所有群 刚才成都媒体的朋友发过来的</font></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>从从来不捐到至少捐出一元，每个人如果都这样做，并不只是一小步。这是我们整个民族的一大步，也是您人生的一大步。</p>
<p>（<a href="http://news.ifeng.com/mainland/200805/0513_17_536410.shtml">http://news.ifeng.com/mainland/200805/0513_17_536410.shtml</a>震灾具体捐款办法。其中对我等普通百姓，我以为最可行的是短信捐款）</p>
<p><a href="http://news.ifeng.com/opinion/survey/200805/0513_1939_537284.shtml">http://news.ifeng.com/opinion/survey/200805/0513_1939_537284.shtml</a></p>
<p>对普通人来说，我特别建议您参与短信捐款。为何，它方法简单快速，您可随意地从一元起步参与捐款。</p>
<p>记得我第一次参与短信捐款，那是在几年前看了一个电视记录片，具体内容已经忘了，只记得当时心里很感动，就照着屏幕下方的短信捐款的方式发了短信，大概总共捐了20元吧，很微薄。</p>
<p>但是内心里却感到很温暖，一整天都感到快乐。惟一感到略显讨厌的是，每次发出一条短信，总要回收一条感谢短信，发得多也就收得多，有点啰嗦。</p>
<p>捐出去，其实不只是帮助别人，更重要的是帮助我们自己。而一元钱就能够帮助自己，这多好啊！</p>
<p>当我第一次参与捐款时，我对自己感到自豪。为何呢？因为，我发现，我自己已经不是那个总是说得好听，但行动力不强的人。我觉得，我说了，我也去做了。做多做少，并非有根本区别，因为每个人能力有大小。但做与不做，这两者之间就有本质区别了。不做的人，哪怕语言再高深，那永远也只是所谓思想上的巨人，行动上的矮子，在人格上是不健全的，是有虚伪性的——这样的人，也因此永远没有真正的资格去批评去评判别人。</p>
<p>当你捐出去的那一刹那，你会感到一种爱，一种温暖。你会发现，你所需要的爱与温暖，其实不需要别人赐予你，恰恰相反，只有你自己才能给予自己。</p>
<p>做与不做只在一念之间。但这一念之间，却可能会让你错过真正享受生活的快乐的机会。</p>
<p>此次震灾发生了，请别忙着只顾看新闻，挑毛病，吐口水，或者忧虑惊慌。请参与那些行动者给他人带来的温暖与感动吧。这是一种您一生中难得的体验。不会被感动的人，我要说，其生活其实是不幸的。</p>
<p>千万别以您不够高尚为借口来回避捐款。请您至少尝试着捐出一元吧，您一定会发现，这行为本质上无关高尚与否，而只是与您收获快乐有关而已！</p>
<p> </p>
<p>推荐阅读：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1448827.html">http://blog.ifeng.com/article/1448827.html</a></p>
<p>                  <a href="http://blog.ifeng.com/article/1448110.html">http://blog.ifeng.com/article/1448110.html</a></p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">43. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1449203.html" target="_blank">继续传火炬，让死者在天堂依然为奥运快乐</a></div>
  <div class="content"><p>每一个人都是这广袤大陆的一部分，任何人的死亡都是我的损失，因为我是包孕在人类之中的。不要问丧钟为谁而鸣。它为每一个人敲响。——约翰·堂恩</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>在这悲伤的日子，一切痛苦的言语都也是苍白的。只有行动才能温暖人心。而最伤人心的则是抱怨、指责与牢骚的话语。</p>
<p>观中国历史，这是一个多灾多难的国家。假若有上帝，我们完全可以说，上帝并没有把最丰美与膏腴的土地赐予我们。欧洲大陆从其地理条件来看更易于人类舒适的生活；两河流域其物产和资源，实际上更容易使人类从自然中获得；而北美大陆，其优越的自然条件，使殖民地人民一开始进入便摆脱了“温饱”问题的困惑，美国人因此可以骄傲地宣称：“我们是上帝的国家”。</p>
<p>而我们这片土地，实际上真正天然就适合农耕的地方其实比例并不算多，于是更使我们这片大地上的人民更勤劳和团结以获取丰收；而自然灾害在这片大地上，几千年下来，总是隔三岔五地要让我们深陷悲痛。然而，我们也因此更忍耐，更和谐。我们爱儒学，我们爱老庄，我们爱释迦牟尼；这些都是要求我们自控、忍耐、和谐、奋发的思想；我们也因此比别的民族更祈望世界大同。这从而使我们更深深热爱这片土地。也是我们的历史最终始终选择强有力的中央政府的根本原因，这是我们对严酷的自然环境，作出的集体的理性的选择。而这，也使我们的民族始终能屹立不倒，并再次崛起的根本原因。因此，假若有上帝，我们还是应该感谢上帝赐予我们这块充满痛苦与奋斗的土地。</p>
<p>不抱怨、不指责、不牢骚，我以为这一直是中华民族长久以来主体人民面对困难的时候的基本态度，我们喜欢相助，喜欢集体，喜欢在相互之间找到感动人心的力量——今天我们依然如此，并且愈发深刻与真切起来。</p>
<p>有的人把深切的痛苦，化作指责，我们能谅解；但是请允许我们一起来抚慰您内心的伤痛，希望您明白，指责于事无补，还不如为受难者祈福。</p>
<p>此次事件，若说没有人祸因素，那肯定不客观。有些征兆是出来了，比如疑有地震云、蛤蟆搬家的事情，若是如此，现在回想也只能说是事后诸葛亮。我们没必要一味指责地震局工作没到位，地震预测的确是个世界性的大难题。假若他们工作有疏失，那么请允许我们在灾后再检讨，并且心平气和地检讨，目的不是为了指责，而是为了使我们以后更好。请理解，没有人能十全十美，全世界没有一个政府部门敢说自己完美。</p>
<p>再比如说，房屋的抗震标准问题。因为我多多少少了解房地产行业，所以我敢肯定，这不算是个小问题，对伤亡人数肯定是有一定影响的。但是，从目前能搜到的各种倒塌很厉害的图片来看，我发现，主要是老房子的问题，主要是八十年代九十年代建筑的问题，新建筑则问题不多——出现裂缝是正常的。我只能说，我们欠了历史的账，不是哪个人哪个部门及政府的问题。但从此以后，我们要吸取教训，更加地注意到这个问题。惟一真正要质疑的是，为何学校的建筑相对比较差！</p>
<p>而对地震中的自救问题，我们还有待进一步学习。我们集体的经验还不够，我们需要更多的学习。死难者，以他们的灵魂，使我们这个民族更加成熟。我们要哀悼他们，感谢他们，并从此更坚强更理性的生活。</p>
<p>我们已经看到，对救灾，我们的中央政府已经非常成熟，高度负责，反应迅速。而我们，作为普通人民，最重要的是各自献出自己的一点力量去帮助。</p>
<p>至于说到信息发布的问题，我以为在此次事件中，中央政府完全透明。少部分人可能觉得还不够。我以为这在逻辑上已经不通了。我看到，在网络上，在博客上，普通的民众为各种信息发布作出了巨大的贡献。对信息发布的问题，再进一步指责，是否已经是吹毛求疵了！</p>
<p>建设性的讨论问题，不指责、不抱怨、不牢骚，我想这是我们这些坐在电脑面前，远离灾难的人们，除了致电慰问我们在灾区中的朋友，做点我们力所能及的捐款之外，所能做出的又一贡献。</p>
<p>否则，面对其他一切都是苍白的。所以，奥运火炬是不是该停止，该不该降半旗的讨论因此就显得无聊了。降半旗，不是我们国家的习惯，不自然。我们不降旗，是因为在我们的思维习惯里我们不害怕，我们民族也不是以此方式来表达悲痛，我们更擅长用心用实际行动来表达。奥运火炬停止，那是对死难者的不尊重——因为他们多数对此是热爱的，而灾区中的人民也不会因震灾而改变奥运火炬传递所感受的快乐与安慰。</p>
<p>所以奥运火炬要继续，但请继续的时候，让我们始终在心里记住死难的同胞，并以适当的形式向他们致意！</p>
<p>补充：见有网友建议“带黑纱传火炬，建设更文明更发达的公民社会”，我以为是好主意。</p>
<p>网友建议：<font face="黑体" size="5">请大家不要拨打四川省内的电话，以免阻塞通信网络，致使被困人员无法向外界求救！而且如果您的亲戚朋友在这个时候不论平安与否，现在联络都已经于事无补！给求生者创造一个机会！谢谢大家了！！请转发给你的所有群 刚才成都媒体的朋友发过来的</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">44. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1450699.html" target="_blank">有学术论文预测08年川滇有大地震</a></div>
  <div class="content"><p>推荐博文参考对证：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1449717.html">http://blog.ifeng.com/article/1449717.html</a>根据此文意见：“<font face="宋体" size="3">从社会秩序和人民日常生活角度来看，预警不精确到一两天，以至几小时以内，对老百姓就没有什么意义。谁也不会在屋外避震一两个月。”我以为，很有道理。</font></p>
<p> </p>
<p>查到了一篇学术论文叫做《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，作者为龙小霞、延军平、孙虎、王祖正，作者单位为陕西师范大学旅游与环境学院。该文于2006年9月发表在学术期刊《灾害学》，为第21卷第3期，用CNKI检索可找得到。</p>
<p>(今天找到了普通网页版本的链接:http://www.chinalabs.com/view/ZXKM0XB1.html)</p>
<p>我对地震学一窍不通。但注意到该文有如下结论：“总结以上几种预测结果，可以看出从灾害信息来讲，2007和2008年的灾害信号比较强，尤其是2008年更符合已有地震资料的统计规律，因此川滇地区下（几）次可能发生≥6.7级地震的年份为2008年。”</p>
<p>从该文的结论来看，我不认为这算是准确预报了本次地震的发生。因为该文的结论，从时间跨度来说还是比较长的。</p>
<p>但是，从目前的现实情况来看，该文的学术价值应当比较高——除非是属于瞎猫抓着死耗子的类型，但我想这可能性不高。</p>
<p>也因此，该文按照道理，理当受到高度重视。所以，我仍有几个疑问：<br></p>
<p>1、地震局对该篇论文的态度是怎样的？本篇论文有没有受到重视？对08年发生地震的可能性，地震局原先持的是怎样的看法？</p>
<p>2、可假设该文的结论没有受到重视。为何可作如此假设呢？因为，在此之前，我们没有从任何公众媒体中得到08年川滇地区发生地震可能性比较大的报道。如果该文的结论受到重视的话，国家至少可以提前介入培训川滇地区人民地震自救的能力。是不是因此，我们的预防工作可能会做得好一些呢？</p>
<p>3、如果该文的结论受到重视，并作为一种值得重视（当然未必需要相信）的理论；在此次地震地带出现异象的时候，两者结合起来，是否便可以做出判断呢？这希望有地震局的人作出解释。</p>
<p>如果是因为国内不正常的学术环境，使得一篇具有高度价值与科学性的论文被淹没的话，我以为这是很悲哀的。如果是这样，希望国家在此次震后，好好思考我们整个国家的学术环境体系应如何改造，如何改善。希望公众也更多关心这些问题。希望公众明白，学术并非仅仅是所谓“阳春白雪”的东西，最终还关系到整个全民族的利益。</p>
<p>我在这里要呼吁，看完本篇文章的读者，请不要发牢骚，请求不抱怨、不指责。目前最重要的是相信政府、相信专家。</p>
<p>我只是觉得有必要把疑问提出来，并希望在灾后得到满意的解答。我在这里没有下任何结论的意思，请读者务必正确解读。</p>
<p> </p>
<p>另补充：</p>
<p>请读者参阅我推荐的文章，理解我的下述提问：</p>
<p>1、如果该篇学术论文的确有科学价值；</p>
<p>2、如果目前所谓地震云、蛤蟆搬家的事情被证实确有其事；</p>
<p>3、两者结合，是否可能做到提前一两天或几小时预测？</p>
<p>4、如果第三点可做到的话，那么虽然从总体上来说“地震不可预知”，但此次地震是否已经存在可预知的条件而被忽视？</p>
<p>5、如果在这些条件下，我们还不能做到预测地震，这里指准确到一两天或几个小时内。那么地震局就不应受到指责。</p>
<p>6、这些问题，我以为我们必须在灾后引起重视，必须得到回答——为了我们今后更好地防灾！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">45. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1452811.html" target="_blank">一个重要的科学家：翁文波</a></div>
  <div class="content"><p>以下介绍转自百度百科。我不敢保证下面的所有内容完全无误。但就我查证比对过后，我觉得本文的信息比较可靠。给大家简单介绍一下，我国地震预测科学史上的一个伟大人物。这个伟大的人物，也是被方舟子“新语丝”网站所谓“批伪”的一个人。坚持以翁老先生开创的预测学方法的人，现在已经被称为“翁文波之流”。这两天，不少人都找到了《灾害学》杂志上的地震预测论文（找到html版本的该论文<a href="http://www.chinalabs.com/view/ZXKM0XB1.html">http://www.chinalabs.com/view/ZXKM0XB1.html</a>。请大家看看,是否真的如方舟子新浪博客上批的那样不堪)</p>
<p>方舟子这两天的所谓“学术打假”焦点是这篇论文（看我上一篇博文介绍）。我不想置评。我只说一句话：外行人批内行人永远都需要谨慎。方舟子的确批出过假东西；但我以为，近年来，他批错的比批正确的多得多。我会在近期慢慢写点这方面的文章。至于何老先生，我就不想多说了，尊重他曾经做过的贡献。“科学”若要立个惟一标准，我看倒反过来就真的离“伪科学”不远了。</p>
<p>再链接一篇介绍：<a href="http://161.207.1.14/gb/misc/2004-11/19/content_593764.htm">http://161.207.1.14/gb/misc/2004-11/19/content_593764.htm</a></p>
<p>还有一篇介绍中国地球物理学会天灾预测专业委员会（本人已查证了此机构）耿庆国研究员，在2006年接受搜狐访谈的文章。<a href="http://news.sohu.com/20060731/n244541294.shtml">http://news.sohu.com/20060731/n244541294.shtml</a></p>
<p>有位科学家李世辉先生介绍，耿庆国于08年4月26日曾密报：5月8日（前后10天）会在四川发生大震。目前此消息在不少论坛已经传开。李生辉先生在新浪博客上的文章已经被拿掉。此消息，我的态度是：目前没有足够材料能确证但也不能否证。另在国务院新闻发布会上，《联合早报》记者提问有七位地震局家属投诉预测消息不被重视，被地震局方面人士断然认为是谣言。《联合早报》一直对中国相当友好，不知是否的确有人向他们投诉。链接李世辉先生的博客：<a href="http://blog.sina.com.cn/lishihui">http://blog.sina.com.cn/lishihui</a></p>
<p> </p>
<p>1992年3月12日，一份来自大洋彼岸的预测报告出现在美国有关方面的案头上，该报告称，美国旧金山近期将发生强烈地震。这是一位本着对科学预测的严谨态度和对生命和平热爱的中国政协委员以私人名义向美国通报的自己的预测结果。当时，科学技术发达的美国并未对这位中国人的科学预测引起重视。4月25日，旧金山果然发生了6.9级地震。事隔12天，5月7日，这位科学家在中国地球学会天灾预测事业委员会成立大会上再次提醒美国：“加州仍有发生大震可能。”6月28日，这位中国政协委员的话再一次得到验证，美国加州发生了40年来最大的地震，震级达到7.4级。美国人在巨大的震动中震惊了：这位中国人的预测竟然这么准确。恐惧之余来电向他询问：“这次，震完了吗？”当得到这位科学家：“今年算震完了”的肯定答案后，他们才松了一口气。这位料事如神的科学家就是被誉为预测科学宗师的翁文波。 <br><br>地球物理学家。<a href="http://blog.ifeng.com/view/4150.htm">浙江</a><a href="http://blog.ifeng.com/view/570034.htm">鄞县</a>人。1934年毕业于<a href="http://blog.ifeng.com/view/1563.htm">清华大学</a>物理系。1939年获英国伦敦帝国大学哲学博士学位。40年来，总结、吸收先进经验，建立了一套适用于我国石油地球物理勘探的理论和方法，指导了石油勘探工作。特别在50年代末和60年代初，参加指导了大庆油田地球物理勘探和有关地震预报等方面的工作。1966年研究天灾预报的理论和方法。1984年出版《预测论基础》一书，用于推测自然现象研究，有一定学术价值。1980当选为<a href="http://blog.ifeng.com/view/11084.htm">中国科学院</a>院士（学部委员）。 <br><br>翁文波的父亲翁厚甫曾是孙中山先生领导的同盟会会员，辛亥革命后担任过宁波炮台司令。受父亲的影响，翁文波从小就接受民主教育的熏陶，埋下了热爱祖国的种子。 <br><br>1930年，翁文波从宁波效实中学同时考取了交通大学和清华大学，经过再三权衡，他决定进入清华大学物理系学习。翁老后来对人说：“要不是当初的这个选择，我也不会有今天在预测科学方面的成就。”的确，清华大学4年的学习，为他以后的研究打下了坚实的基础，翁文波在清华园学习期间不啃书本，注重实验，不拘泥于前人所言，这种思想一直影响到他以后的学习、研究和创新道路。鉴于地震对人类造成的巨大灾难，他萌发了预报地震的设想，并于1934年以一篇《天然地震预报》的论文获学士学位。 <br><br>1936年，翁文波考取中英“庚子赔款”公费留学英国伦敦大学皇家学院学习，专攻应用物理，以自己设计制造的重力探矿仪获博士学位。 <br><br>1939年，正值二次世界大战爆发，翁文波急于回国报效，谢绝了国外优厚待遇和友人再三挽留，毅然辗转取道法国、越南回到云南昆明。回到国内时，他才发现，随身所带的衣物已不知丢在哪个国家了，值得庆幸的是，惟有那台亲手设计制造的重力探矿仪完整无缺，而正是这台仪器开创了我国第一个重力队的勘探之路。 <br><br>回国之后，28岁的翁文波出任中央大学物理系教授，被友人戏称为“娃娃教授”。1940年3月，为更多地开发石油以满足战时所需，翁文波提出一项地球物理探测玉门油矿的计划，随后，他辞去了中央大学的工作，奔赴边远的老君庙油矿，开始了石油勘测。翁文波和他的同事利用废旧的材料自制、改装了磁测、电测仪器，硬是在恶劣的条件下，闯出了一条新路，开创了我国磁法、电法勘测的先河。1940年冬，翁文波又参加了中央调查所的新疆油田考察队，继续从事他的石油勘探工作。 <br><br>1946年6月1日，中国石油公司在上海成立，翁文波被聘为勘探室主任，开始筹划台湾油气考察工作，到1949年2月，完成了二十万分之一的“台湾省重力异常图”。 <br><br>新中国成立后，翁教授转入石油系统工作，先后担任石油工业部勘探司总工程师、石油研究院副院长、石油勘探开发科学研究院总工程师等职。受当时国际上“中国贫油论”舆论的影响，我国石油勘探工作举步维艰。翁教授采取迂回战术，用煤炭变质程度标志的定碳比的研究方法，从侧面探索了我国各地区的变质程度，从而划分出有石油希望的低变质区。他先后撰写发表了《从定碳比看中国含油远景》、《中国含油气藏希望的区域划分》等专著，并牵头编制了《中国含油气远景区划图》，为我国的油气勘探的战略布局，为大庆油田的发现及其他油田的发现作出了贡献，荣获了大庆油田发现科学奖和石油工业杰出科学家称号。 <br><br>石油科学是地学中的一个综合分支，为了能在总体上得以把握，翁教授在地球科学的宏观研究领域，又先后发表了基础理论性的《地球形态的发展》、《纬度和地极变化》、《地球的化学成因》和《地球科学中的原子核问题》等论著，为石油科学的深入研究提供了宏观背景和理论支持。 <br><br>1966年，邢台大地震，受周恩来总理之命，翁教授与著名科学家李四光分头研究探索地震预测这一难度很大的前沿科学领域。由于李四光的不幸早逝，加重了翁教授的负担。为完成总理交给的任务，他夜以继日地工作，潜心钻研这一科学难题。翁教授在研究了现有国际国内在这一方面的所取得的成果后发现，虽然各种先进的仪器、方法不少，但效果并不突出。能不能探索一条新的路子来呢？他首先想到了理论探索。经过十年多的摸索，他先后发表了《频率信息的保真》、《可公度性》、《预测率基础》以及《关于地支纪历与预测》等以信息预测为中心的预测理论，并把理论付诸实践。据统计，1992年底以前根据这些理论所作的200多项预测中，以地震预测为例，预测与实际发生时间误差在40天以内的占63%，地点误差在200千米以内的占46%，震级误差＋0.5级的约占50%。这些成果引起了国内外学术界及舆论界的关注，为当代的科学预测打下了良好的基础，并表明，我国在这一领域已处于国际前沿地位。 <br><br>在翁老的一生中，还有个人值得一提，那就是他的夫人冯平毅女士。她给了翁老的事业以极大的支持，给了翁老以信心。1941年夏，冯平毅女士毅然中断了她在上海复旦大学的学业，先回天津老家，复又折返上海，取道香港、重庆、酒泉，只身辗转来到老君庙，一路风尘险阻。同年10月，就在荒漠一片的老君庙，翁教授和冯平毅女士举行了隆重而又简朴的婚礼。从此，她为翁老挑起了家庭的负担，并成为他事业中真诚的支持者和鼓励者。1987年月6日，冯平毅女士因积劳成疾，过早地离翁老而去，临终前创作完成的《春风初度玉门关》，伴随翁老度过余生。 <br><br>翁文波院士曾当选为第三届全国人大代表，第五、六、七届全国政协委员，国家天灾预测专业委员会主任，中国地球物理学会名誉理事长等职。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><font size="5">希望有良知的传统媒体介入。是谣言的话，也好公开辟谣！</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">46. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1453021.html" target="_blank">台湾同胞，谢谢你们！阿扁，也谢谢你！</a></div>
  <div class="content"><p><font size="3">台湾行政当局决定捐出20亿元新台币，约合5亿元人民币。而此前，台湾民间团体、马英九先生和国民党在台湾震灾之后行动迅速。这一切都让我们看到了人性的光辉，看到了两岸同胞血融于水的感情。</font></p>
<p><font size="3">灾难对我们来说是痛苦的，相信我们有很多人一直都是在流着眼泪看新闻的。我从不会因为任何肥皂剧感动，也不会因为某部电影而悲伤。一直以来，能够感动我的总是闪耀人性光辉的记录片，我会看着新闻联播里那些介绍朴素的人的事迹，而心里面在默默流泪。虽然我讨厌新闻联播的风格，但我绝不排斥它对这个社会主流价值的把握。对于真相的追求，我觉得我是一个从来都不感到惧怕的人，惟一使我感到惧怕的是面对真相时：人们的悲观、颓废与虚无。</font></p>
<p><font size="3">念萱大姐说，那些</font>“<font size="3"><font size="5">受災受難的人們，是替我們承擔痛苦的神明，讓我們一起感謝祈禱。”</font>我以为这真的是至明的真理。他们以他们的牺牲，让我们这些活着的人慢慢发现自己内心还有一颗柔软的善良的心。</font></p>
<p><font size="3">所以大陆同胞们，让我们真心感谢台湾行政当局的善意吧，不仅仅是让大陆官方代表我们去感谢，请让我们自己从内心里去寻找这种真诚的感谢之意吧！</font></p>
<p><font size="3">所以，我们有理由感谢陈水扁，他在这大是大非面前做出了感动人的正确抉择！请求我们这些普通人不要再去揣测他做出这决策背后的动机。我们看到他现在的感动人的行为就够了！任何一个人，其做错了，我们批评；他又做对了，我们应毫不犹豫地表示支持与感谢。</font></p>
<p><font size="3">所以，不要对民进党过多地抱有成见，他们依然是我们挚爱的同胞。要相信，我们会以我们的行动来感动所有怀疑、批评过我们的人们；也要相信，他们也会以行动来感动我们。让我们每个人之间的冰雪悄悄融化吧。</font></p>
<p><font size="3">所以，对马英九的批评更请求停息吧！胡乱批评的人们，你们真的不知道你们在做什么！你们的行为其实是与我们两岸未来的远大愿景背道而驰的，我们不要自觉不自觉地成为两岸人民之间沟通与交流的冰块。</font></p>
<p><font size="3">当然，这不意味着我们唱赞歌。我们不应对任何人唱赞歌，包括对大陆政府也一样。一直以来，我很傻地相信，政府不是包办人民一切的父母，而应是人民的儿子；所以，我认为要像爱儿女一样爱政府；但这种爱是适当而正确的表扬，适当而正确的批评。而赞歌则是一种溺爱，不利于成长。所以同样，对台湾同胞、台湾当局，我们不能太见外，我们也应是同样的态度。</font></p>
<p><font size="3">此次，陈水扁做对了，那么请允许我们给予适当而正确的表扬吧。同时，我在这里代表我个人及我的家人要说：台湾同胞，谢谢你们；阿扁，也谢谢你！</font></p>
<p><font size="3"></font> </p>
<p><font size="3">72小时到了，让我们还是继续怀抱着希望吧，祈祷吧！</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">47. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1454512.html" target="_blank">临震预测到底有没有可能？</a></div>
  <div class="content"><p>我个人的观点：地震预测从总体上是很难的，但并非全然不可能！总体上做不到，不意味着在具体案例中实现不了临震预测！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>根据耿定国先生在06年接受搜狐访谈的文章（<a href="http://news.sohu.com/20060731/n244541294.shtml">http://news.sohu.com/20060731/n244541294.shtml</a>）来看，其有关旱震关系的理论是关于地震的中期预测的，并不是临震预测。所以，有些不专业的人士瞎掺乎，以其有关旱震关系的著作来批评他说临震还是可预测是吹牛，是“伪科学”，是站不住脚的。他本人说：“旱震关系是管中期预测的，管不了短期。”通过中国长久而详细的历史资料，用统计数学的方法提出旱震关系，这当然是一种不完全归纳法，是经验科学。但其科学的价值从来没有丧失过，在现代科学界同样如此。欧洲近代科学的最大特点正是从发现经验归纳的价值开始的，正是以喊出“知识就是力量”的培根为重要象征的。</p>
<p>耿定国先生另外还从气象角度提出了临震预测理论。我想他也是通过气象的历史资料归纳出来的。结论不复杂，挺简单，我们普通人仔细去看也看得懂。但我想这归纳过程肯定是相当艰辛的，因为要从大量资料中去比对，找出像模像样的规律出来。</p>
<p>他的临震预测理论，简单的说是用“用气象要素五项指标异常对地震做短临预测”。哪五项指标呢？据他介绍：“ 实际上我从1973年起就潜心研究短期气象要素指标问题。1975年5月写了第一篇有关论文在北京市地震队内外进行交流，正式提出地震前30天内的短期临震气象要素五项指标异常的概念、特征及其震例。”</p>
<p>也就是说他认为，震前30天内，日降水量、日平均气温、日最高气温、日最低气温、日平均气压都出现过异常的话，可判断会形成地震。他并举了唐山大地震的例子；并指出，唐山大地震实际上已经被预测出来了，但被官僚机构所耽误了。这段历史是非，不了解，不做批判，暂时当作他的一家之言吧。不过老科学家陈一文先生倒是为他做证（请查看<a href="http://hi.baidu.com/zwspy/blog/item/6e1dd1a24bc066a8cbefd080.html">http://hi.baidu.com/zwspy/blog/item/6e1dd1a24bc066a8cbefd080.html</a>）。</p>
<p>我们就试着以他的理论来查看，2008年4月份四川的天气情况吧。</p>
<p>第一个指标 日降水量<br>      请看官方气象机构资料（<a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080502.zh">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080502.zh</a>）。上面具体预报写道：“今天午后（注：指5月2日）到明天晚上（注：指5月3日），四川盆地内有一次雷阵雨天气过程，雷雨时有短时阵性大风，个别地方有冰雹，其中，乐山、宜宾、泸州、自贡、内江、资阳、南充、遂宁、巴中、达州、广安、广元、绵阳十三市和成都市东部的部分地方有暴雨，风力可达6级或以上，甘孜、阿坝、凉山、攀枝花四州市有中到大雨，局部地方有暴雨。请各地注意预防大风、强降水、雷电和冰雹等强对流天气带来的危害。5日：凉山、攀枝花两州市和甘孜州南部有中到大雨，局部地方有暴雨。7日前后：我省还将有一次降水天气过程，四川盆地的部分地方有大雨。”我们发现，5月2日午后到5月3日晚上，四川暴雨的地方不少，包括此次震中汶川所属的阿坝地区。<br>      然后，在这份“一周天气回顾与展望”中，特别指出：“历史上5月3～9日，盆地内无区域性暴雨天气过程，但出现了7次大雨天气过程，分别发生在59年5月5日、62年5月4日、73年5月8日、78年5月8日、88年5月4日、98年5月7日、05年5月3日。”由此可以判断，出现了日降水量异常的现象。<br><br>       另有一段新闻佐证：“新华网成都５月７日电（记者杨三军）四川省气象台发布的重要天气消息称，自６日晚开始，全省大部分地方有一次雷阵雨天气过程，局部地方有暴雨和冰雹。 根据最新气象资料分析，这次雷雨天气过程的时段为５月６日晚至５月８日晚。雷雨时伴有短时阵性大风，个别地方有冰雹，其中四川盆地内的巴中、达州、资阳等９市的局部地方有暴雨和大风，风力可达６级或以上。 另外，在这次天气过程中，川西高原和山区的甘孜藏族自治州、阿坝藏族羌族自治州、凉山彝族自治州及攀枝花市，局部地方有大到暴雨。 四川省气象局提请各地注意预防大风、强降水、雷电和冰雹等强对流天气带来的危害。”这段新闻也证明了，在5月3日-9日，此次地震受灾重要地区的确也出现了异常的日降水量。<br>此外，请注意《四川省气候影响评价（4月）》<a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/5/2008502.zh">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/5/2008502.zh</a>结束语：“4月已发生突破历史同期<font size="5">极值</font>的大暴雨，各地应切实关注因强降水诱发的地质灾害。”</p>
<p><br>第二个指标 日平均气温<br>       请看新闻《盆地四月最高气温达到32℃ 专家预计今夏偏热》（链接：<a href="http://cd.qq.com/a/20080411/000004.htm">http://cd.qq.com/a/20080411/000004.htm</a>）其中第二段指出：“进入4月以来，四川盆地气温节节攀升，成都市区7日最高气温27℃，8日上升到29℃，9日14时最高气温已突破30℃。而位于盆地南部的泸州、自贡等地，最高气温已连续两天达到32℃！省气象台9日发布的统计数据表明，近期盆地<font size="5">日平均气温</font>较常年同期偏高7-9℃。“<font size="5">这确实是很少见的偏差值</font>。”省气象台专家说，而且<font size="5">偏高得异常</font>。”这是指日平均气温偏高的。<br>       另外还有偏低的，但可能不算特别异常。参看<a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080418.zh">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080418.zh</a>。“20～22日，受北方较强冷空气影响，我省将有一次明显的降温降雨天气过程。冷空气影响时有4级或以上短时阵性大风，日平均气温累计下降6℃左右。”。这份通报同时特别提出了“历史上强降温过程”指出：“历史上4月19～25日，盆地共出现9次≥8℃的区域性降温天气过程。分别发生在72年4月19～22日、76年4月20～24日、80年4月21～24日、86年4月23～26日、87年4月24～27日、89年4月19～22日、96年4月19～22日、99年4月23～26日、01年4月19～22日。最强降温发生在72年4月20～22日的达州，降温幅度为13.4℃。”有此特别指出，我想20-22日的强降温与历史记录相比较，恐怕也不算正常。</p>
<p><br>第三个指标 日最高气温<br>       实际上还是同一则新闻，但不同的记者不同专家的另一视角。新闻题目《四川：“盛夏天”将随降雨降温结束》（<a href="http://www.gov.cn/fwxx/sh/2008-04/10/content_941182.htm">http://www.gov.cn/fwxx/sh/2008-04/10/content_941182.htm</a>）。新华社记者杨三军写道：“４月以来，四川盆地大部分地方遭遇最高达３１摄氏度的罕见高温天气。”这种判断不是记者个人主观想法，而是来自气象专家，他指出：“四川有关气象专家称，<font size="5">４月上旬最高气温突破３０摄氏度，在盆地十分少见</font>。”。</p>
<p>第四个指标 日最低气温<br>       根据《四川省气候影响评价（2008年3月）（<a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/4/20080402.zh">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/4/20080402.zh</a>）指出：“28～31日（注：3月底）明平均气温累计降低6～8℃，盆北部分地区（注:刚好是川北地区）<strong><font face="黑体">最低气温降至10℃以下</font></strong>”。我不知道在3月底，盆北地区气温降至10℃以下在历史上是否属于正常？没有找到直接的资料及专家说法。有了解的情况的朋友请补充说明。我觉得按照行文的方式，好像属于不正常——当然这是我的推测，并非代表实际情况。这事情发生在3月底，与4月份也算很接近，不知道能否算在正常的误差范围之内？</p>
<p>第五个指标 日平均气压<br>       没有找到直接的资料。根据前面的几份资料，四川在4月份，降水偏多，气温偏高，这期间又出现过几次较大降温，而3月底川北地区出现了强降温。那么这些能否说明出现了日平均气压出现异常的情况呢？和历史资料比较的话能否得出此结论呢？这需要进一步的专业资料来证明。</p>
<p>       如果以上五个指标，在短时间内同时都出现异常的话，这种概率在气象上是不是属于比较低的情况？这需要专家解答。当然，我这里是按照我的理解来查证资料的。按照耿定国先生介绍的唐山大地震的预测，应该还要复杂得多，每个指标下面还要再分各个指项。</p>
<p>       李世辉先生被新浪网拿掉的文章里提到：“2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的‘天灾预测委员会’经集体讨论,作出‘在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震’的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)。”（可上方舟子新浪博客上看摘录文字对照）这件事情是否是真实的呢？中国地球物理学会下属的’天灾预测委员会’的确是一个正式的研究机构，耿定国先生的确是该机构的研究员。而一些支持他的人包括李世辉先生都是老学者、老专家。此事如果是假的？请问他们撒谎的动机是什么？假设此事为真，我不知道耿定国先生具体所用的临震预测方法是否如他2006年接受搜狐访谈时所介绍的方法，也就是他当年对唐山大地震所用的预测方法。</p>
<p>      阿坝地区范围很广，面积很大，假设真的预测出了，那么这种预测是否有价值呢？这需要专家来解答。</p>
<p>      此外，假设预测是真的话，如果引起重视，结合目前地震局主流的从地质角度预测地震的方法，分析阿坝地区的地质构造，能否缩小震中所在地的预测范围，甚至锁定呢？这也需要专家的答案。</p>
<p>      再联系目前很多人已经知道的《灾害学》杂志上的论文《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》（<a href="http://www.chinalabs.com/view/ZXKM0XB1.html">http://www.chinalabs.com/view/ZXKM0XB1.html</a>）中预测08年川滇地区会发生地震；再联系绵竹地区蛤蟆搬迁（造成原因的确存在多种可能性）的新闻。能否逐步锁定答案呢？是不是有可能确定呢？我们需要等待进一步的答案。</p>
<p>       马宗晋院士接受央视采访时说：“我们在地震前监测到了一些情况，只是没时间说。”这话很含糊，不知道这“地震前”的时间跨度是怎样的。可能在灾后，需要进一步告诉公众。</p>
<p>       我们可以将这些事情，每一样都看作孤立事件，从每一项孤立事件本身来看，要准确预测地震的确很困难。但是，如果我们能将这些信息都汇总起来到分析中枢，当这些孤立事件慢慢都指向了同一个点的话，这是否意味着情况大不一样了呢？是不是有可能会带来比较好的答案呢？</p>
<p>       从目前的情况来看，似乎天灾预测委员会和国家地震局有相当大的学术矛盾。而这种学术矛盾有没有必要呢？能否相互包容呢？在我看来，这无非是两种理论模式的差别，从逻辑上，并不排斥。一种更注重逻辑的推演，一种更注重经验的归纳。但科学，恰恰是同时由这两方面构成的，谁也离不开谁；并非哪种是科学哪种就是“伪科学”。只注重某一种方向，只注重某一理论模式，我以为对未知的东西，真正要带来突破，带来自主创新反而就难了。</p>
<p>       至于方舟子先生又想在这事情上粗暴地插一腿，我以为就应该免了罢。还是最好干好自己的老本行“生命科学”——偏偏就没看到像样的成果出来。看他拿波普尔的理论来批中医，一直觉得很可笑。哲学，我倒很有兴趣谈谈，但本文就不谈了。只是想指出，西方主流科学界可没有拿波普尔的理论来当作检验“科学”的标准，好像只有咱中国大陆由方舟子先生在忽悠人。</p>
<p>      如果前述事情讲的有道理。那么，希望灾后，有关政府部门应该独立、专门介入调查分析此事，以利于我国地震预测科学的发展，而不能让学术界中一种“科学中的华而不实的作风”损害了人民的根本利益！地震预测的确是世界大难题，但不意味着我国不能突破，也不能因此成为束缚地震预测科学发展的惯性思维！</p>
<p> </p>
<p>另补充：<font size="3"><font color="#000099"><span>川震前 上空電離層密度驟減半 </span><br></font></font><font color="#29537c" size="2"><span>中國時報李宗祐／台北報導</span></font> <span><font color="#000099"><font size="3"><b>大</b>地震能預測嗎？在四川省地底潛伏百年的地牛真的是「怒氣沖天」！</font></font><a title="搜尋這個關鍵字的相關內容" href="javascript:void(0);"><font color="#000099" size="3">國家</font></a><font color="#000099" size="3">太空中心</font><a title="搜尋這個關鍵字的相關內容" href="javascript:void(0);"><font color="#000099" size="3">分析</font></a><font color="#000099" size="3">福爾摩沙三號微衛星系觀測資料發現，四川上空的「電離層」平均密度，在五一二大地震發生前一到五天突然明顯下降一半，再次驗證地球科學界提出的電離層擾動可能是地震前兆的理論。（注：转引自陈念萱博文。李世辉先生指出了耿定国先生用“强磁暴组合”）</font></span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">48. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1456184.html" target="_blank">让中华民族凝聚的心在未来持续下去</a></div>
  <div class="content"><p>写篇不知所云的文章，专门写给我的电脑看！</p>
<p>另推荐一篇好文章：<a href="http://news.ifeng.com/history/1/midang/200805/0515_2664_542575.shtml">http://news.ifeng.com/history/1/midang/200805/0515_2664_542575.shtml</a>请迷信方舟子的人，对耿庆国他们这些所谓“翁文波之流”不屑于顾的人看看这篇文章。里面有些事情明摆着的，虽然还未必符合最终的事实。有朋友应该记得我之前写的有关文章，它“出去溜达”了。呵呵。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>一个大国，一定要懂得一项最重要的管理技术，那就是意识形态管理技术！默克尔说，德国还是要坚持价值观外交。西方国家政治游戏中的价值观，实际上就是意识形态。默克尔说坚持价值观外交，我以为其实糊涂。外交是不能以价值观来论的。外交得当作一场买卖。小商人的买卖，会坑蒙拐骗，损人利己；大商人的买卖，总还是要考虑对方利益，追求双赢；境界高的，都懂得学会吃亏，占大便宜。价值观外交，明着把自己摆到道德制高点上，这让跟您做买卖的人，心里先就不爽一成，防你一成，跟您谈判的时候总要藏着掖着，大家就挺耗时间，也挺费成本的。所以，从经济实惠的角度来看，价值观外交是愚蠢外交。商业里，诚信其实是很重要的一词，为何？因为诚信体系建立起来后，双方的交易成本都达到最低，双方的博弈结果能实现最优化。所以，在外交上，建立信任也是很重要的。</p>
<p>而对内政来说，意识形态这玩意儿，很重要！毛主席当初就非常重视宣传，常常亲自写文章，他知道有时候一篇好策论，可抵千军万马！所谓人心齐，泰山移；意识形态管理技术，最终的目的，无非是指向人心。</p>
<p>现代人好辩，好文斗，这一方面是好事情，一方面也是坏事情。好的一面是，社会多元化，容易发现问题，改正问题；坏的一面是，扯皮的事情多，妖魔化对立面的事情也多，不服真理只服嗓门大的也多，作秀的人也多得多。</p>
<p>这对政治来说，就带来了一个难题，如何使代表社会未来方向的价值观真正深入人心。普世的价值观是存在的，比如说和谐、爱与宽容；涉及到政治制度层面上的，又有自由、民主、平等、公平、正义等。这些都应是政府大力倡导的。但政府的话，要人家都听得进去，也不是很简单的；人类，多多少少都有点天生的无政府主义倾向，对政府有逆反心理往往还表明有个性，戴着那么一点“酷”的色彩，对知识分子来说好像这还象征着所谓的“独立精神”——有符号意义呢！那政府怎么办呢？民众普遍知识水平不够的时候，简单的办法就是搞“灌输”，这种办法也常被痛斥为“愚民政策”，但的确在一定历史阶段对统治来说成本又低又有效。但这对社会的进步是不好的，反而常常有负作用，于是明明政府想前行，而民众则倒过来拉后腿！而一个社会逐渐多元，民众的权利意识大增之后，意识形态管理技术对政府来说就要重新思考了，得有更切实的办法。</p>
<p>最理想的意识形态管理，其实是无为而治。这不是说不管，对有些乱七八糟，威胁社会安定、安全的言论不管，而是要大大管，好好管，关键是看怎么管！我这里讲的无为而治，是说政府本身得有一股求真求实的劲头，这样无论说出怎样的话，最终都会让多数的人爱听、要听，就达到无为而治了！</p>
<p>我们国家，我们社会，现在难得碰上了好机会。通过雪灾、西藏骚乱、奥运火炬事件、震灾，连续的磨难，让我们国家的人民越来越清醒了，越来越意识到我们的中央政府是强有力，是比较正确甚至很正确的，使一帮爱闹的糊涂蛋的声音哑掉了，不能对着咱政府来大搞“洗脑”游戏了！这是咱中国，千年未见的大变革啊！而且是“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”的大变革啊！雪灾，让我们的人民在这三十年来，终于可以说第一次大多数地集体被政府所感动；骚乱与奥运火炬事件让我们第一次感受到了中国人的团结与爱国的充满自信的大声音；而震灾，则让我们一下子从亢奋中掉入冰窟，使我们集体感到痛苦，体会到人间的至爱的重要，感受到两岸三地的血融于水。这冰火两重天，是让中华民族理性站起的力量。这是古往今来，世界历史上所有伟大政治家梦寐以求的社会思想基础；是一个国家向伟大前进最根本的能量基础。震灾的死难者，以他们的牺牲，以他们的灵魂，为我们全体，注入了爱与理性。</p>
<p>如何善视这种基础，使这种动力不被丧失，却又是已经摆在我们面前的重要问题。人民的支持，并非毫无保留；人民喜欢的是一个尊重真相、爱护真相、追求真相，与人民同呼吸、共命运，和人民一起愤怒一起悲伤有血有肉的政府。</p>
<p>所以，这次震灾后，我以为政府有一件重要的事情要做——那就是检讨。为何？可以预见，在灾后，媒体会开始再次举起批评的旗帜——因为这是媒体的责任，会提出很多问题，很多质疑。政府如何回答对民心的再一次凝固是很重要的。</p>
<p>比如说，地震预测的事情依然有很多疑问，很多人在论坛上依然坚持发表自己的见解，这些质疑真的一点道理都没有吗？其次，救灾中，是不是有措施不当？这些会陆陆续续成为问题。处理不好，会变成冷水。</p>
<p>我以为，政府应该因势利导，好好将这些疑问进行调查、检讨，以很真诚的态度来告诉人民。如果发现的确有做错的事情，就勇敢地承认。让人民明白，政府是坚定的有信心的，但同时政府是有缺点的，也很愿意改善缺点。</p>
<p>人民最喜欢的是勇敢而真诚的政府；也最愿意原谅勇敢而真诚的政府！这样凝聚的心在未来才能够一直持续下去！</p>
<p>凝聚的心在未来如果能一直持续下去，中华民族的未来便会真正让世界震惊！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">49. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1456672.html" target="_blank">我有一颗种子叫怀疑</a></div>
  <div class="content"><p>胡诌的一首打油诗</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>我有一颗心爱的种子</p>
<p>她的名字叫怀疑</p>
<p>将她种心里</p>
<p>爱恋像藤蔓</p>
<p>蜿蜒逶迤</p>
<p> </p>
<p>她的名字叫怀疑</p>
<p>将她种心里</p>
<p>指向上帝谜题</p>
<p>左左左</p>
<p>右右右</p>
<p>无边无际</p>
<p> </p>
<p>她的名字叫怀疑</p>
<p>将她种心里</p>
<p>你将从此向</p>
<p>荒野找希夷</p>
<p> </p>
<p>左边通天塔</p>
<p>右边升云梯</p>
<p>道路笔笔直</p>
<p>皆云上帝路</p>
<p>不用再怀疑</p>
<p> </p>
<p>可她的名字叫怀疑</p>
<p>至爱怎能离</p>
<p>就算向黑暗飘移</p>
<p>至渺渺无极</p>
<p> </p>
<p>塔尖挂谜题</p>
<p>梯顶藏稀奇</p>
<p>皆云上帝语</p>
<p>怀疑有终极</p>
<p>不能再怀疑</p>
<p> </p>
<p>将她种心里</p>
<p>渺渺到无极</p>
<p>碰上活上帝</p>
<p>又种颗大怀疑——</p>
<p>上帝说没上帝</p>
<p>你还瞎怀疑？</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">50. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1457457.html" target="_blank">向伟大的空气致敬！</a></div>
  <div class="content"><p>文章终于“散步”回来了很高兴，不知道向谁表示感谢！</p>
<p>（补充：又出去“散步”了！还盼着“它们”回来！捉迷藏吗！）</p>
<p> </p>
<p>没有空气</p>
<p>不能呼吸</p>
<p>比例不对</p>
<p>就会中毒</p>
<p>为了健康</p>
<p>得有空气</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">51. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1458338.html" target="_blank">给方舟子之流七个问题</a></div>
  <div class="content"><p><font face="黑体">推荐一篇2006年的新闻：</font><a href="http://news.tom.com/2006-03-27/000N/28226247.html"><font face="黑体">http://news.tom.com/2006-03-27/000N/28226247.html</font></a><font face="黑体"> 这篇新闻大家看看；看看这里头的讲法和现在有什么不同！</font></p>
<p> </p>
<p>老专家耿庆国被比较多人所知道的理论是旱震关系理论。已去世的可敬的科学家翁文波先生开创了可公度方法的地震预测方式。这些都是统计数学的方法。统计数学的方法是不是科学呢？当然是科学。说统计数学不是科学，这样的人我只能称之为“科盲”，不值一驳，因为就是跑遍全世界，也找不到严肃的科学家会否认这种方法是属于科学的。</p>
<p>方舟子之流，请问：</p>
<p>1、谁规定地震预测研究不能用统计数学的方法？</p>
<p>2、谁规定统计数学方法不是科学？</p>
<p>3、到目前为止，哪一个官方机构正式反驳了耿庆国？</p>
<p>本来我之前那篇被拿掉的文章，是要灾后适当时机才发的；但是已经看到方舟子之流又跳出来充当“科学警察”来污蔑很多老科学家、老专家（这一批人的成就也曾经是受官方认可的，虽然现在可能很多人觉得他们“背时”），所以只好提前发掉。</p>
<p>再问方舟子之流第4个问题，请问耿庆国的临震预测理论是什么？你们根本就没好好了解。我来告诉你们：“用气象要素五项指标异常对地震做短临预测”。短程预测，指的是提前三个月；临震预测，指的是提前10天。</p>
<p>哪五项指标呢？日降水量、日平均气温、日最高气温、日最低气温、日平均气压。</p>
<p>再问方舟子之流第5个问题：</p>
<p>请问谁规定用经验方法、统计方法、气象学的方法不能研究地震预测？日本的地震预测管理还是归属气象厅来管的呢！</p>
<p>请方舟子之流接受第6个考验——请解释为何下述事实与老专家耿庆国的临震预测理论有某种吻合之处？都是巧合吗？《灾害学》的文章你们说是巧合。真的所有一切都是巧合吗？</p>
<p><font face="楷体_GB2312">2008年4月份四川的天气情况</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">第一个指标 日降水量<br>请看官方气象机构资料（</font><a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080502.zh"><font face="楷体_GB2312">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080502.zh</font></a><font face="楷体_GB2312">）。上面具体预报写道：“今天午后（注：指5月2日）到明天晚上（注：指5月3日），四川盆地内有一次雷阵雨天气过程，雷雨时有短时阵性大风，个别地方有冰雹，其中，乐山、宜宾、泸州、自贡、内江、资阳、南充、遂宁、巴中、达州、广安、广元、绵阳十三市和成都市东部的部分地方有暴雨，风力可达6级或以上，甘孜、阿坝、凉山、攀枝花四州市有中到大雨，局部地方有暴雨。请各地注意预防大风、强降水、雷电和冰雹等强对流天气带来的危害。5日：凉山、攀枝花两州市和甘孜州南部有中到大雨，局部地方有暴雨。7日前后：我省还将有一次降水天气过程，四川盆地的部分地方有大雨。”我们发现，5月2日午后到5月3日晚上，四川暴雨的地方不少，包括此次震中汶川所属的阿坝地区。<br>然后，在这份“一周天气回顾与展望”中，特别指出：“历史上5月3～9日，盆地内无区域性暴雨天气过程，但出现了7次大雨天气过程，分别发生在59年5月5日、62年5月4日、73年5月8日、78年5月8日、88年5月4日、98年5月7日、05年5月3日。”由此可以判断，出现了日降水量异常的现象。<br>新华网成都５月７日电（记者杨三军）四川省气象台发布的重要天气消息称，自６日晚开始，全省大部分地方有一次雷阵雨天气过程，局部地方有暴雨和冰雹。 <br>另有一段新闻佐证：“新华网成都５月７日电（记者杨三军）四川省气象台发布的重要天气消息称，自６日晚开始，全省大部分地方有一次雷阵雨天气过程，局部地方有暴雨和冰雹。 根据最新气象资料分析，这次雷雨天气过程的时段为５月６日晚至５月８日晚。雷雨时伴有短时阵性大风，个别地方有冰雹，其中四川盆地内的巴中、达州、资阳等９市的局部地方有暴雨和大风，风力可达６级或以上。 另外，在这次天气过程中，川西高原和山区的甘孜藏族自治州、阿坝藏族羌族自治州、凉山彝族自治州及攀枝花市，局部地方有大到暴雨。 四川省气象局提请各地注意预防大风、强降水、雷电和冰雹等强对流天气带来的危害。”这段新闻也证明了，在5月3日-9日，此次地震受灾重要地区的确也出现了异常的日降水量。<br>此外，请注意《四川省气候影响评价（4月）</font><a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/5/2008502.zh"><font face="楷体_GB2312">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/5/2008502.zh</font></a><font face="楷体_GB2312">结束语：“4月已发生突破历史同期<font size="5">极值</font>的大暴雨，各地应切实关注因强降水诱发的地质灾害。”</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312">第二个指标 日平均气温<br>请看新闻《盆地四月最高气温达到32℃ 专家预计今夏偏热》（链接：</font><a href="http://cd.qq.com/a/20080411/000004.htm"><font face="楷体_GB2312">http://cd.qq.com/a/20080411/000004.htm</font></a><font face="楷体_GB2312">）其中第二段指出：“进入4月以来，四川盆地气温节节攀升，成都市区7日最高气温27℃，8日上升到29℃，9日14时最高气温已突破30℃。而位于盆地南部的泸州、自贡等地，最高气温已连续两天达到32℃！省气象台9日发布的统计数据表明，近期盆地日平均气温较常年同期偏高7-9℃。“这确实是<font size="5">很少见的偏差值</font>。”省气象台专家说，而且<font size="5">偏高得异常</font>。”这是指日平均气温偏高的。<br>另外还有偏低的，但可能不算特别异常。参看</font><a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080418.zh"><font face="楷体_GB2312">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pqxt/2006/2/110020080418.zh</font></a><font face="楷体_GB2312">。“20～22日，受北方较强冷空气影响，我省将有一次明显的降温降雨天气过程。冷空气影响时有4级或以上短时阵性大风，日平均气温累计下降6℃左右。”。这份通报同时特别提出了“历史上强降温过程”指出：“历史上4月19～25日，盆地共出现9次≥8℃的区域性降温天气过程。分别发生在72年4月19～22日、76年4月20～24日、80年4月21～24日、86年4月23～26日、87年4月24～27日、89年4月19～22日、96年4月19～22日、99年4月23～26日、01年4月19～22日。最强降温发生在72年4月20～22日的达州，降温幅度为13.4℃。”在此特别指出，我想20-22日的强降温与历史记录相比较，恐怕也不算正常。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312">第三个指标 日最高气温<br>实际上还是同一则新闻，但不同的记者不同专家的另一视角。新闻题目《四川：“盛夏天”将随降雨降温结束》（</font><a href="http://www.gov.cn/fwxx/sh/2008-04/10/content_941182.htm"><font face="楷体_GB2312">http://www.gov.cn/fwxx/sh/2008-04/10/content_941182.htm</font></a><font face="楷体_GB2312">）。新华社记者杨三军写道：“４月以来，四川盆地大部分地方遭遇最高达３１摄氏度的罕见高温天气。”这种判断不是记者个人主观想法，而是来自气象专家，他指出：“四川有关气象专家称，４月上旬最高气温突破３０摄氏度，<font size="5">在盆地十分少见。</font>”。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">第四个指标 日最低气温<br>根据《四川省气候影响评价（2008年3月）（</font><a href="http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/4/20080402.zh"><font face="楷体_GB2312">http://www.scqx.gov.cn/ccm/content/scqx/Pnqzx/2008/4/20080402.zh</font></a><font face="楷体_GB2312">）指出：“28～31日（注：3月底）日平均气温累计降低6～8℃，盆北部分地区（注:刚好是川北地区）最低气温降至10℃以下”。我不知道在<font size="5">3月底，盆北地区气温降至10℃以下在历史上是否属于正常</font>？没有找到直接的资料及专家说法。<font size="5">有了解情况的朋友请补充说明</font>。我觉得按照行文的方式，好像属于不正常——当然这是我的推测，并非代表实际情况。这事情发生在3月底，与4月份也算很接近，不知道能否算在正常的误差范围之内？</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">第五个指标 日平均气压<br>没有找到直接的资料。根据前面的几份资料，四川在4月份，降水偏多，气温偏高，这期间又出现过几次较大降温，而3月底川北地区出现了强降温。那么这些能否说明出现了日平均气压出现异常的情况呢？和历史资料比较的话能否得出此结论呢？这需要进一步的专业资料来证明。</font></p>
<p><font face="宋体">请你们回答！</font></p>
<p><font face="宋体">如果回答不好，就请不要以“科学警察”的“嘴脸”自居。看了您这么多的文章，您的科学素养我觉得其实够呛，虽然学历可真高！但事实是，除了耍嘴皮子，却从来没见您有科学成果。</font></p>
<p><font face="宋体">下篇文章，要教方舟子之流如何正确学习“波普尔”理论，省得你们“拿着鸡毛当令箭！”</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">补充第七个问题：</font></p>
<p><font face="宋体">请看新闻：<font size="3"><font color="#000099"><span>川震前 上空電離層密度驟減半 </span><br></font></font><font color="#29537c" size="2"><span>中國時報李宗祐／台北報導</span></font> <span><font color="#000099"><font size="3"><b>大</b>地震能預測嗎？在四川省地底潛伏百年的地牛真的是「怒氣沖天」！</font></font><a title="搜尋這個關鍵字的相關內容" href="javascript:void(0);"><font color="#000099" size="3">國家</font></a><font color="#000099" size="3">太空中心</font><a title="搜尋這個關鍵字的相關內容" href="javascript:void(0);"><font color="#000099" size="3">分析</font></a><font color="#000099" size="3">福爾摩沙三號微衛星系觀測資料發現，四川上空的「電離層」平均密度，在五一二大地震發生前一到五天突然明顯下降一半，再次驗證地球科學界提出的電離層擾動可能是地震前兆的理論。</font></span></font></p>
<p><font face="宋体" color="#000099" size="3"><span>耿庆国先生也说使用了“强磁暴组合”理论。</span></font></p>
<p><font face="宋体" color="#000099" size="3"><span>请问，“伪科学”都是这么巧合的吗？</span></font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">52. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1460204.html" target="_blank">因为你知道 你的力量在天堂</a></div>
  <div class="content"><p>——献给震灾中痛失亲人的同胞</p>
<p> </p>
<p>从此<br>你失去熟悉的声音<br>从此<br>你渴望天堂的回信<br>从此<br>你心藏哀伤的孤影</p>
<p><br>任谁<br>呼唤你遗忘<br>你都将拒抗</p>
<p>任谁<br>呼唤你微笑<br>你都将沉悼</p>
<p>你清楚<br>没有人<br>能沉入你的心底<br>唯有你自己</p>
<p>可是你知道<br>你的眼神在柔和<br>你的爱从此<br>无隔无阂</p>
<p>因为你知道<br>你的力量在天堂<br>他们选择离去<br>为了要你大爱无疆</p>
<p>因为你知道<br>你的力量在天堂<br>他们选择离去<br>为了要你无所畏惧</p>
<p>因为你知道<br>他们依然与你同在<br>就在你心底<br>那无际的痛哀</p>
<p>这是他们留下的联系<br>是迷一样的信息<br>要你去解译</p>
<p>唯一的密钥是坚强<br>需要你去学会<br>他们等待你发现<br>他们和爱一起回</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">53. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1460478.html" target="_blank">方舟子用对波普尔的误读来批中医</a></div>
  <div class="content"><p>上个世纪西方现代哲学家中，卡尔波普尔是一个极其重要的人物。他的著作甚丰，其中尤以《猜想与反驳》《科学发现的逻辑》、《历史决定论的贫困》及《开放社会及其敌人》为国内知识界所熟悉。后面两本实际上是政治哲学著作，而前面两本则归属科学哲学——他在科学哲学上所属的流派一般可归为逻辑实证主义。</p>
<p>《开放社会及其敌人》这本书对国内知识界影响尤大，我们经常可看到相信自由主义的学者引用他的名言：“开放社会没有敌人”。</p>
<p>对于他的科学哲学，感兴趣的人相对较少，就比较集中在研究科学哲学、逻辑哲学的人那里。然而他却是以他的科学哲学而成名的。在《历史决定论的贫困》一书中，这个自称曾为“马克思主义者”的波普尔正是以其建构的基本认识论（科学哲学）为理论基础对马克思主义进行批判的，在西方学界一度认为这是对马克思主义彻底的理论挑战——因此实际上，他的科学哲学更根本。</p>
<p>这些本来是比较学术圈内的事情，但这两年，有一个词汇在普通知识人口里甚至在一些非专业的普通网民那里，我们也经常听到一个词，叫做“可证伪”——这是波普尔的科学哲学的术语。所以，这真的是蛮让人惊讶的。</p>
<p>要说明这种现象，大概只有一个理由，那就是将此归功于方舟子的普及。方舟子在那场声势浩大的批判中医是“伪科学”的论战中，有一篇重要的文章，使用了波普尔的理论，他论证：因为“中医”是“不可证伪”的，所以是“伪科学”。这个论点还是颇为强有力的，这使得不少了解这词汇背后的一些学术背景的知识人被他说服了，并站在了他这一边；而另外一些网民，则看到声势，也支援了他。使得这场论战中，为中医辩护的人颇为尴尬，在许多的人的心目中一下子被看成了“江湖郎中”，变成了没有科学素养的人。但是中央政府，可不管这一套，把这种看作是小孩过家家，也不多辩，任命了陈竺先生为卫生部部长，一上任不久就表态要大力发展中医。</p>
<p>所以，我们不得不谈谈这个象牙塔里的问题。复杂的、过于学术化的就不说了。简单谈谈什么是“不可证伪”。波普尔通过逻辑推导，曾经试图建构科学与非科学的区别。大致地说，他认为一项理论，如果是可以证明的，那就确定无疑可归属科学范畴。什么是可证明的呢？也就是说，可以证明是真或者是假的这两种情况。没有一项理论是十全十美的，总有些理论在后来会被逻辑证明或实验证明是有漏洞的，有假的，但正因为能够被证明，也就不妨碍这些理论的科学性。科学，和真假是两种概念，不是说真命题就叫做科学，假命题就没有科学，是“伪科学”。</p>
<p>然而，在逻辑中，却有一种命题是无法证明的，也就是说一般不能证明为真也不能证明为假。比如说，“上帝存在”这个命题，一般在哲学界认为这是无法证明也是无法否证的。这样的命题，波普尔先生认为是没有意义的命题，是非科学范畴的。</p>
<p>实际上，这种无意义的命题的发现，并不是波普尔本人，而是罗素先生。罗素先生举过一个生动的例子，他说“世界上存在一匹长着翅膀的马”这样的命题是非真非假的命题，是不能证明的，是无意义的。他的论证如下：</p>
<p>           <font face="楷体_GB2312">如果你认为这个命题是真的，那么罗素先生要求：你给我找一匹出来看看！如果你认为这个命题是假的，那么罗素先生要问：你跑遍全世界的每一角落而发现没有一匹马长着翅膀吗？一个人是不可能跑遍全世界的每一角落的，所以你也就无法回答罗素先生的问题。所以，罗素先生认为此类命题非真非假，归为“无意义“的命题。</font></p>
<p>而波普尔先生，则进一步将这种观点提升为理论，认为像这样不可证明也不可否证，也就是“不可证伪”的理论归为非科学，假科学。他以此，认为马克思主义就是这种类型。他认为马克思主义的真理性，无法证明，也无法否证，所以因此是无意义的，无价值的。</p>
<p>这理论看起来蛮有道理，我曾经在大学阶段因为看了波普尔先生的书，放弃了对马克思主义的兴趣，转而成为波普尔的信徒。</p>
<p>但这理论，实际上是有很大毛病的。比如罗素先生提出的命题，其实很容易解决，并没有那么复杂。关键的问题是对“马”的定义，“马”只是一个名词，只是人类使用的指代事物的语言，有约定俗成的用法——按照我们通常所理解的马，马是没有翅膀的。有翅膀的马，是神话想象，是天马。假使真找到一匹基因变异的长着翅膀状的器官的马，如果不能有类似起飞行作用的，我们其实也不是把这真当作翅膀。</p>
<p>此外，“不可证伪”实际上是个历史概念，当初古希腊的“芝诺悖论”从逻辑上大约有两千年也是“不可证伪”的，康托尔的集合论出来后，“芝诺悖论”也就解决了。</p>
<p>另外，波普尔先生在其建构的理论上并不片面强调“不可证伪”只是逻辑证明，他还强调实验对“证伪”的重要性。</p>
<p>波普尔的理论一出来，一开始影响很大，人们以为找到了甄别科学与非科学的有力武器；然而在实践中，人们发现波普尔的理论不适用，不少咋一看“不可证伪”的理论却在后来被证实了。所以，波普尔先生几度更改他的理论的适用条件，到后来由于太宽泛，几乎是宽泛到大而无当，使得这项理论慢慢在科学界失去了影响力。现在，几乎没有多少严肃的科学家将此理论当作检验理论的“科学性”的标准。</p>
<p>实际上，事情本来很简单，人类的理性本来就是“有限理性”（这也是目前非常流行的西方自由主义学者所喜欢的一个名词），也就是说理性不能解决所有问题。人类，永远需要经验的，不完全归纳的，实践的方法。而且，一项理论是不能仅仅依靠逻辑而自足的，因为谁来证明理论的逻辑无误呢？难道依靠逻辑吗？如此的话，岂非循环论证又违反逻辑吗？所以，一切真理，最后的落脚点还是实践。实践，的确是检验真理的唯一标准。</p>
<p>中医理论，因为目前我们没有找到比较完整的逻辑推演系统，主要还是靠实践的经验归纳而发展的。所谓阴阳五行，这些词汇背后更恰切的代表怎样的内涵呢？需要现代性的解释。我们今天当然不能简单地认为金木水火土五行就代表其词汇所指的事物。但因为在实践中，我们发现中医还是有其特殊的作用，有西医取代不了的功效，这种实践本身就告诉我们中医需要重视，需要研究。</p>
<p>而且如果有谁能够将中医的理论建构出完整的更符合现代科学标准的理论体系，我以为，这必然是人类生命科学的重大理论突破！难道西医已经将人体研究透了吗？人类的生命科学的基础理论真的不再需要进一步的理论建树了吗？一种能将西医（现代医学）和中医、藏医等传统医学理论全部包容进去的医学理论，我想在人类未来是可期待的，这就像爱因斯坦的相对论包容了牛顿力学，而不是否定牛顿力学。</p>
<p>所以，方舟子拿波普尔来批中医，就像我们说有些书呆子“食古不化”，他是“食西不化”，还自以为高明得很呢！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>本文对所涉资料全凭记忆按意思引证，与资料的原文在文字上有出入。写完这篇文章就不谈方舟子了，档次太低！不是因为目前他们乱批耿庆国先生他们，不屑于跟此人交锋！</p>
<p> </p>
<p>另：波普尔的理论实际上用哥德尔第二不完备定理就可以直接推翻。哥德尔第二不完备定理是严格数学论证的，而波普尔的理论本身的论证就不够严格。哥德尔是接近爱因斯坦级别的伟大科学人物。因为过于学术化，就不介绍了。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">54. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1460710.html" target="_blank">大陆对台军事防独政治促统</a></div>
  <div class="content"><p>马鼎盛的分析经常离谱。这许多网友其实很清楚。咱大陆内部民间有很多军事爱好者，本人也是其中之一，但不喜欢谈，有些人慢慢都成为很行的人，都不大认可他。平常朋友中也有不少这样的人，经常拿马鼎盛开玩笑。网络论坛上，抨击马鼎盛的声音也很多了，不多述说。当然，马鼎盛的粉丝也的确很多。就算见仁见智吧，不多说。</p>
<p>就拿他刚发的博文来说吧。<a href="http://blog.ifeng.com/article/1457135.html"><font size="3">http://blog.ifeng.com/article/1457135.html</font></a><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><strong>《台湾</strong></span><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">蓝绿两营<b>防卫报告书，以武拒统同出一辙》这篇文章里显而易见的毛病很多。</b></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><strong>马先生连自家凤凰台凤凰网的新闻都要歪曲。什么叫台湾蓝绿两营防卫报告书？有这东西吗？阿扁政府出的《国防报告书》就是阿扁政府出的，跟马英九有什么关系？跟蓝营有什么关系？难道说阿扁故意帮马英九抬轿子，和他一起扮红白脸？呵呵，这倒是民主政治中执政党与在野党合谋的奇闻啊！</strong></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><strong>既然马先生都知道国防报告书是两年一度，就应知道阿扁这招有点无赖，其实是故意给马先生使绊。为何还要栽赃到马英九头上？不知马先生是不是注意凤凰台凤凰网自己的新闻，蓝营对阿扁此行为可是很感冒，很生气，纷纷出来批！</strong></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">他说的这段“面对强敌，陈水扁主张决战境外，以攻为守，研发及引进多元化攻击性武器，甚至考虑先发制人的打击。从纯军事角度看，对以弱敌强的台湾是上策。”和这段“但马英九的《国防报告书》必然从政治上考虑，删除刺激对岸的字眼。但是新的《国防报告书》咨询的“国策顾问”有些还是阿扁朝代的蓝营旧臣，自杀式的先发制人打击可以不提，决战岛内打到一兵一卒确是蓝绿两营“国策顾问”的共识。”是有前后矛盾的。一会儿讲阿扁策略决战境外，一会儿说蓝绿共识是岛内打到一兵一卒。不知道到底要说什么？简直是军事无知！现代哪有一个军事集团，会将拼光拼完作为军事战略的，可笑得很！此外，马鼎盛好像对台湾的国策顾问很熟似的，都知道他们在想些什么；即便是从材料研究，也得要有出处啊！</span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">“马英九昨天强调在<span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black">任內不會跟大陸談判</span><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:#cc0033">統一</span><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:#cc0033;font-family:SimSun">，可见他的基本防卫立场还是</span><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">以武拒统。”这逻辑怎么得出来的，请高明的朋友帮我分析分析？实在难以理解。全文到底，其他都不是理由，就这么个勉强算得上理由的破理由，就能得出标题结论了！这老头太可爱！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">给他普及点知识。胡十六字首条“建立互信”就出自“连胡新闻公报”里面的第二大条。这第二大条小标题为“<font size="3">促进终止敌对状态，达成和平协议”具体内容为“</font>促进正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，建构两岸关系和平稳定发展的架构，包括建立军事互信机制，避免两岸军事冲突。”聪明的朋友想必看出来了，这就是“建立互信”在政治军事上的含义了罢。</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">马英九提出的“正视现实、共创未来”也是出自该新闻公报，分析详细见我的文章《胡马十六字都出自连胡新闻公报》。<a href="http://blog.ifeng.com/article/1447089.html">http://blog.ifeng.com/article/1447089.html</a>马英九先生先抛出这十六字，叫做“投石问路”，先不直接谈“和平协议”的问题，想看看大陆确实的态度；胡总当然一看就明白，索性给你颗定心丸，直接告诉你“建立互信”算了。马先生大喜过望，所以520演说要以胡十六字定调。现在据说演说稿，都通过管道直接给北京看了！此次震灾，马英九态度如此积极，一方面本身台湾人民对大陆同胞的感情是主要因素；另一方面，大陆对马上任后几件具有争议的事情的态度，马也是清楚的，也要切实回应“建立互信”中台湾的实际行为。现在又马上邀请国民党主席访大陆，各位想想，要是对马先生的演说稿不放心的话，能这么干嘛！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">至于马英九先生说八年不谈统一谈判，这早不是新闻，大陆耳朵都听出来老茧了！关键大陆并不以为这有什么了不起的！谈不谈最终也不是马英九先生能决定的，形势比人强，六七年后要是两岸政治形势发生变化，民意要求政治谈判的呼声强的话，马英九先生也是没办法的，非谈不可！所以关键还是民意！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">大陆的对台战略，我以为是军事防独、政治促统，马先生这种没有证据的分析颇为逆流，实不利于两岸化冰，建立互信，和平统一的工作！马先生大概认为我们国内的领导人目前太书生气了，不够勇猛，恨铁不成钢啊！呵呵，我倒以为，胡总可是个大战略家啊！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">而台湾的军事政策，目前其实问题很大，花钱多，没实效。在军事严重不对称的情况下，军事上重点还是以防为主为好——因为成本低得多，见效快；而攻，决战境外，高成本，见效概率其实很低。就像中美军事对比，大陆最聪明的防御性的军事战略，这样你花十块钱我才花一块钱，你照样拿我没办法。我以为，马英九两年后必改台湾国防政策，转向切实的防务，不会像阿扁乱撒钱，给美国人当冤大头。</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">军事拒统对台湾来说是不现实的，这一点马英九是很清楚的，并不糊涂。大陆始终不攻台，乃是因为“师出无名”，因为同胞兄弟没跟你正式分家，你怎么好去打它！梁光烈指出目前军事上“三天可拿下台湾”，这可不是夸口。梁光烈先生的历史大家好好去看看，可算是顶尖的军事家，不乱说话的。</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">所以台湾最大的现实是，从政治上求和平，以战止战是做不到的。</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">美国人在军事上实际已经帮不了台湾大忙了，这其实美国人很清楚。如果美国能绝对有效阻止大陆攻台，美国人现在可不会在台湾问题上对大陆这么客气。</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">为何大陆现在军事开始不断地向美国人开放，透明化？当然，中美互信是很重要的。但如果，在对台军事上能力不足，大陆是不可能开始向美国透明化的，因为反而让老美摸到底了！现在对美透明，实际上也是让老美慢慢明白，对台的军事问题上，你们的确拿我们已经没办法了！如此也从而有利于老美不要在军事上政治上搞太多的小动作！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">这些其实都是简单的道理，只是政治军事上的外行人看不明白罢了！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"></span></b></span></span></span></font> </p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"><b><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun">补充：我倒是猜测，阿扁为何不顾马英九急着出《国防报告书》，其实跟军火利益集团有关系。这国防报告书，在这两年内，因为实际上已经成了法律了，得执行下去，马英九也无可奈何。想想阿扁这八年的作为，很有可能性。要是让马英九上台后做《国防报告书》，好多事情一改掉，相关利益人士不满跳出来，又很可能咬出阿扁的事情来，阿扁岂不怕怕！</span></b></span></span></span></font></p>
<p><font size="1"><span lang="ZH-CN" style="font-size:14pt;color:black;font-family:SimSun"></span></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">55. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1462820.html" target="_blank">台海言论：请尊重有台湾亲友的大陆人的感受！</a></div>
  <div class="content"><p>还是有不少人，在这样的时刻谈台湾问题。这太伤人心了。我只知道，我们很多朋友在一起看着电视很伤心。全国人民有无数人一直在流眼泪，脑子里根本不愿意装这些问题，不知道这些只顾着台湾，台海战争问题的同胞们，你们是否理解——我们真的很伤心！</p>
<p>被迫又谈起台湾问题，那是看到，有些人在这种时候还在发表一些谬论；难道台湾同胞的真诚关心，你们这些少数人，少数嗓门大的人，就不愿意从善意的角度思考一下，感受一下，感谢一下吗？中央政府已经通过国台办表示感谢了，难道你们真的就觉得这只是官样文章吗？</p>
<p>有些人，看到台湾少数媒体上有些言论不舒服，就又跳出来指责，但我请问：有条件看到台湾媒体的朋友，难道你们没有看到多数的台湾媒体是友善的吗？世界上，总会有畜牲出没的地方，我们何必跳出来跟畜牲学习呢？把自己变成畜牲，会让台湾多数善良但还不了解大陆的同胞，以为咱大陆人也都这样——那人家怎么敢统一呢？和不文明、野蛮的人统一吗？那的确可怕。</p>
<p>好战的朋友，我想问一下，你们真觉得你们比中央政府高明吗？即便如此，那就请拿出有力的言论，有力的证据，而不要光只会喊叫。请求你们不要自大，还是多学习学习中央政府的对台政策吧；做点研究阐释的工作，这恐怕才是善事吧。</p>
<p>我相信，好战的人总是少数；并且往往出于无知。我宁可相信这是出于无知，而不是你们本性嗜血——如果是这样，我羞于和这样的人做同胞。</p>
<p>有一个逻辑，可能没有被大家读懂，可能使大家困惑。我说说我的解释，请大家看看有没有道理。</p>
<p>分析一下“不统、不独、不武”。不独、不武是好理解的。但不少朋友说，不统与不独是逻辑矛盾。这是一种错误的见解。很简单一个逻辑例子：请问不白是什么？不白是黑吗？不是。不白就是不白，包括红、蓝、绿、紫等种种颜色。所以，不统与不独不是矛盾，正好处于中间状态，也就是维持现状——这现状在未来可以改变，有两种方向，一种是向统，一种是向独。而独的道路已经走不通了，陈水扁已经给我们做出证明了。不统不独的现状，这不是真正的彻底的政治稳定状态，所以最后还是会转化，也就是说两岸最终还是得走向统的方向。</p>
<p>而马英九讲的“不统”，是否他个人的政治目标呢？从其历史来看，实际上他还是倾向于“终极统一”的。但我们没必要如此认为，我们就做最坏的打算，就算他更倾向于“独”，只要不逆潮流而动，那又有什么关系呢？只要实际政策，没有人为阻隔两岸交流，我们就应对自己有信心，想想两岸同文同种，血脉相连，只要有足够的诚意，足够的交流，台湾同胞和大陆同胞会相互拥抱——这种民意才是两岸统一的根本啊。所以胡锦涛同志说“寄希望于台湾人民”正是此意啊！</p>
<p>马英九讲“不统”，并非说台湾永远不和大陆进行统一谈判。马英九只是说在他任内，不进行统一的政治谈判。在目前两岸人民信任度还不够的情况下，台湾主流民意对“统一”仍有很大疑虑的情况下，这种说法是很正常的。但假如，当然这只是假如，六七年后，两岸交流很好，台湾对大陆有正确的理解，大陆也对台湾有正确的理解，台湾人民觉得还是应该确定台湾最终政治地位比较好，要与大陆进行政治谈判，呼声高的话，请问马英九还能坚持就是不谈统一问题吗？他真的能逆民意而动吗？所以，大陆最关键的工作，是要做好台湾人民的思想工作，只要台湾人民愿意了，任何政客是无法螳臂当车的！</p>
<p>武力攻台，这是非常可怕的，战争总是没办法的选择。陈水扁时期，大陆都没有进行武力攻台？请问，马英九不是比陈水扁不知好多少倍吗？我们更没有理由用武力攻台。</p>
<p>我请求，这种舆论，否则隐晦地煽动这种舆论的言论休止吧。请考虑考虑我们的立场——即便你们无法理解台湾同胞的立场。我这里所说的“我们”是指：我们这些有台湾亲友的人的立场。</p>
<p>我是闽南人，大家应该知道福建与台湾的关系。在我们那里，有台湾亲友的家庭彼彼皆是。而全国范围，有台湾亲友的家庭，我想恐怕也不是少数吧！</p>
<p>想想如果没有真正的合乎道理的理由的战端一起，请问，我们这些有台湾亲友的家庭，内心是怎样的感受，凭什么我们这些家庭要承受这种痛苦！请问，凭什么？我请求你们理解。我们也非常渴望统一，但我们希望大家通过交流，消除误解来达到统一，所以我们不少人，包括我家乡的同学不少人都会主动去给有战争思想的人去做工作，尽我们自己的一点力量来做消解误解的工作。</p>
<p>我们对目前中央政府的政策是大力支持的，也相信好战思想的人不会得势。但我们正因为渴望统一，所以也希望这些少数偏激的言论，能逐步停息下来，不要妨碍两岸化冰的工作。</p>
<p>希望大家都体会此次震灾中那些痛失亲友的人的感受，也许你们就会慢慢体会我们这些有台湾亲友的家庭的人的感受——特别是在这种时候，我们尤其厌恶灾难。</p>
<p>自己家里有台湾亲友的小朋友，如果你也喜欢战争的话，我建议您：请回家和父母沟通沟通，问问他们是否愿意战火使你们的台湾亲友遭受不幸！</p>
<p>差不多就写到这吧。最后呼吁，希望大家的言论多多遵守《反分裂国家法》的精神和宗旨。对国家的政策和法律，多去理解，多点尊重！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">56. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1464596.html" target="_blank">马英九520演说背后的潜台词</a></div>
  <div class="content"><p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>《人民奋起 两岸共生》演说稿及解读：</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>各位友邦元首、各位贵宾、各位侨胞、各位乡亲父老、各位电视机前与网路上的朋友，大家早安，大家好！</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>一、二次政黨輪替的歷史意義</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>今年三月二十二日中華民國總統選舉，台灣人民投下了改變台灣未來的一票。今年三月二十二日中华民国总统选举，台湾人民投下了改变台湾未来的一票。</span> <span>今天，我們在這里不是慶祝政黨或個人的勝利，而是一起見證，台灣的民主已經跨越了一個歷史性的里程碑。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312" color="#ff0000">解读：总括“马上”的历史意义，从台湾民主将走向成熟讲起。</font></span><span lang="EN-US"></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我們的民主走過了一段顛簸的道路，現在終於有機會邁向成熟的坦途。</span> <span>在過去這一段波折的歲月里，人民對政府的信賴跌到谷底，政治操作扭曲了社會的核心價值，人民失去了經濟安全感，台灣的國際支持也受到空前的折損。值得慶幸的是，跟很多年輕的民主國家相比，我們民主成長的陣痛期並不算長，台灣人民卻能展現日趨成熟的民主風範，在關鍵時刻，作出明確的抉擇：人民選擇政治清廉、經濟開放、族群和諧、兩岸和平與迎向未來。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><font face="楷体_GB2312"><span>解读：（</span><span>1）从正反两方向谈台湾走过的民主路。有问题，有成绩。将台湾的民主放在世界民主历史的大背景下，指出台湾的民主走的“阵痛期”不算长，仍是值得骄傲的。（</span><span>2）我以为，如果以世界范围走美式民主的拉美、非洲、亚洲发展中国家的民主政治的情况来看，马英九讲的是事实。甚至可以说，台湾的“民主阵痛”可说是最短的可望走向成功的为数极少的政治实体之一。（</span><span>3）概括出了台湾民意作出政治选择的五大决定性因素：</span></font><span><font face="楷体_GB2312">政治清廉、經濟開放、族群和諧、兩岸和平與迎向未來。最后一点实际上是概括前面四点。所以实际上也可以说是四大因素。很客观</font>。</span></font><b><span lang="EN-US"></span></b></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>尤其重要的是，台灣人民一同找回了善良、正直、勤奮、誠信、包容、進取這一些傳統的核心價值。</span> <span>這一段不平凡的民主成長經驗，讓我們獲得了「台灣是亞洲和世界民主的燈塔」的讚譽，值得所有台灣人引以為傲。顯然，中華民國已經成為一個受國際社會尊敬的民主國家。不過，我們不會以此自滿。</span> <span>我們要進一步追求民主品質的提升與民主內涵的充實，讓台灣大步邁向「優質的民主」：在憲政主義的原則下，人權獲得保障、法治得到貫徹、司法獨立而公正、公民社會得以蓬勃發展。台灣的民主將不會再有非法監聽、選擇性辦案、以及政治干預媒體或選務機關的現象。這是我們共同的願景，也是我們下一階段民主改革的目標。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><font face="楷体_GB2312"><font face="楷体_GB2312"><span>解读：（</span><span lang="EN-US">1</span></font><span><font face="楷体_GB2312">）善良、正直、勤奋、诚信、包容、进取。这是我们分析台湾人群体性格中很重要的一个视角。实际上福建闽南人的特点总体上也是如</font>此。<font face="楷体_GB2312">（</font></span><span lang="EN-US">2</span></font><span><font face="楷体_GB2312">）指出台湾民主目前的不足之处，这也是为什么台湾民主目前只能说正在走向成熟而尚未成熟的原因。</font></span></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312" color="#ff0000">以上，以一种宏大的世界历史观结合当前台湾现实，客观给台湾的政治生态下结论，肯定了之前八年台湾在政治上的客观成绩，没有全然抹煞民进党八年执政，也没有回避问题。但以这种方式指出问题，没有伤害绿营人士的自尊，是一种比较高明的讲法。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>在開票當天，全球有數億的華人透過電視與網路的直播，密切關注選舉的結果。在开票当天，全球有数亿的华人透过电视与网路的直播，密切关注选举的结果。</span> <span>因為台灣是全球唯一在中華文化土壤中，順利完成二次政黨輪替的民主範例，是全球華人寄以厚望的政治實驗。因为台湾是全球唯一在中华文化土壤中，顺利完成二次政党轮替的民主范例，是全球华人寄以厚望的政治实验。</span> <span>如果這個政治實驗能夠成功，我們將為全球華人的民主發展作出史無前例的貢獻，這是我們無法推卸的歷史責任。</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><font size="3"><font face="楷体_GB2312"><span>解读：（</span><span lang="EN-US">1</span><span>）<font face="楷体_GB2312">这一段很体现出撰稿人的智慧，颇有神来之笔的味道。实际上巧妙地转到并暗示两岸最敏感的政治关系上了，为台湾目前的尴尬政治定位找到了一个在逻辑上颇有吸引力对台湾有尊严的说法。（</font></span><span lang="EN-US">1</span></font><font face="楷体_GB2312"><span>）<font face="楷体_GB2312">以台湾大选受全球华人（包括大陆）寄以厚望这一事实切入，将台湾的民主政治定位为全球华人的“政治实验”；并提升到这是台湾对全球华人的“历史责任”。这隐含着对大陆目前政治的批评。因此，这从战略上有“攻心”的味道。一方面凝固台湾人民对民主的骄傲，另一方面也诉诸对大陆基础民意的呼吁。本段文字很可能会在大陆的网络上慢慢发酵，对不少崇尚美式民主的大陆人会有吸引力，而形成对大陆一定的政治压力。为此，对台部门应有相应的论述通过媒体评论以间接回应。最好的回应方式：</font></span><span lang="EN-US">1</span></font><font face="楷体_GB2312"><span>、<font face="楷体_GB2312">不要否定台湾的民主的价值，可以承认；</font></span><span lang="EN-US">2</span></font></font><font face="楷体_GB2312"><font size="3"><span>、<font face="楷体_GB2312">强势论述中国式民主，展望未来中国的民主之路；区别美式民主；</font></span><span lang="EN-US">3</span></font><span><font face="楷体_GB2312" size="3">、指出大陆走向成熟的民主是必然，对台湾的民主持肯定与借鉴态度</font>。</span></font></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>二、新時代的任務</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>未來新政府最緊迫的任務，就是帶領台灣勇敢地迎接全球化帶來的挑戰。</span> <span>當前全球經濟正處於巨變之中，新興國家迅速崛起，我們必須快速提升台灣的國際競爭力，挽回過去流失的機會。当前全球经济正处于巨变之中，當前全球經濟環境的不穩定，將是我們振興經濟必須克服的困難。当前全球经济环境的不稳定，将是我们振兴经济必须克服的困难。</span> <span>但是，我們深信，只要我們的戰略正確、決心堅定，我們一定能達成我們的預定目標。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>台灣是一個海島，開放則興盛、閉鎖則衰敗，這是歷史的鐵律。所以我們要堅持開放、大幅鬆綁、釋放民間的活力、發揮台灣的優勢；我們要引導企業立足台灣、聯結亞太、佈局全球；我們要協助勞工適應快速的科技變遷與產業調整；我們還要用心培育我們的下一代，讓他們具有健全人格、公民素養、國際視野與終身學習的能力，同時要排除各種意識形態對教育的不當干擾。我們在回應全球化挑戰的同時，一定要維護弱勢群體的基本保障與發展的機會，也一定要兼顧台灣與全球生態環境的永續經營。我们在回应全球化挑战的同时，一定要维护弱势群体的基本保障与发展的机会，也一定要兼顾台湾与全球生态环境的永续经营。</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312" color="#ff0000" size="3">解读：讲台湾经济政策。强调开放的基调。不多分析。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>新政府另外一項重要任務就是導正政治風氣，恢復人民對政府的信賴。我們將共同努力創造一個尊重人性、崇尚理性、保障多元、和解共生的環境。我們將促進族群以及新舊移民間的和諧，倡導政黨良性競爭，並充分尊重媒體的監督與新聞自由。我们将促进族群以及新旧移民间的和谐，倡导政党良性竞争，并充分尊重媒体的监督与新闻自由。</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>新政府將樹立廉能政治的新典範，嚴格要求官員的清廉與效能，並重建政商互動規範，防範金權政治的污染。我希望每一位行使公權力的公僕，都要牢牢記住「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」這一句著名的警語。我們將身體力行誠信政治，實踐國民黨「完全執政、完全負責」的政見。新政府所有的施政都要</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>從全民福祉的高度出發，超越黨派利益，貫徹行政中立。我們要讓政府不再是拖累社會進步的絆腳石，而是領導台灣進步的發動機。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312" color="#ff0000" size="3">解读：基本施政准则：贯彻“行政中立”。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我堅信，中華民國總統最神聖的職責就是守護憲法。在一個年輕的民主國家，遵憲與行憲比修憲更重要。在一个年轻的民主国家，遵宪与行宪比修宪更重要。身為總統，我的首要任務就是樹立憲法的權威與彰顯守憲的價值。我一定會以身作則，嚴守憲政分際，真正落實權責相符的憲政體制。我們一定要做到：政府全面依法行政，行政院依法對立法院負責，司法機關落實法治人權，考試院健全文官體制，監察院糾彈違法失職。現在是我們建立優良憲政傳統的最好機會，我們一定要牢牢把握。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312" color="#ff0000" size="3">解读：这一段间接涉及到两岸关系。承诺遵宪与行宪，指出这比修宪重要。对修宪持保守态度。这对大陆来说是正面的声音。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我們要讓台灣成為國際社會中受人敬重的成員。我們將以「尊嚴、自主、務實、靈活」作為處理對外關係與爭取國際空間的指導原則。中華民國將善盡她國際公民的責任，在維護自由、經濟秩序、禁止核子擴散、防制全球暖化、遏阻恐怖活動、以及加強人道援助等全球議題上，承擔我們應負的責任。我們要積極參與亞太區域合作，進一步加強與主要貿易夥伴的經貿關係，全面融入東亞經濟整合，並對東亞的和平與繁榮作出積極貢獻。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312" color="#ff0000" size="3">解读：谈台湾的国际空间的指导原则。这八个字与陈水扁的“烽火外交”思路两样。阿扁是进攻，当然目前来看实际效果很差。这八个字体现的思路是防守。如果遵行，对台湾来说则比较现实。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>我們要強化與美國這一位安全盟友及貿易夥伴的合作關係；我們也要珍惜邦交國的情誼，信守相互的承諾；我們更要與所有理念相通的國家和衷共濟，擴大合作。我們有防衛台灣安全的決心，將編列合理的國防預算，並採購必要的防衛性武器，以打造一支堅實的國防勁旅。追求兩岸和平與維持區域穩定，是我們不變的目標。台灣未來一定要成為和平的締造者，讓國際社會刮目相看。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><font face="楷体_GB2312"><span>解<font face="楷体_GB2312">读：防卫政策。直接说给美国人听的。三层意思<font color="#ff0000">：</font></font></span><span lang="EN-US"><font color="#ff0000">1</font></span></font></font><font color="#ff0000"><font face="楷体_GB2312"><span>、高度重视美台同盟关系；</span><span lang="EN-US">2</span><span>、武器采购政策会改变，不盲目采购，兼顾台湾主流民意与美国人的要求；</span><span lang="EN-US">3</span><span>、承诺不成为“麻烦制造者”，而成为“和平缔造者”，也就是承诺不会冲撞两岸关系底限。</span></font></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>英九由衷的盼望，海峽兩岸能抓住當前難得的歷史機遇，從今天開始，共同開啟和平共榮的歷史新頁。我們將以最符合台灣主流民意的「不統、不獨、不武」的理念，在中華民國憲法架構下，維持台灣海峽的現狀。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font size="3"><font color="#ff0000"><span>解读：</span><span lang="EN-US">1</span><span>、呼应胡锦涛在多个场合指出的<font color="#ff0000">“</font></span><span style="color:black"><font color="#ff0000">两岸经济交流合作面临着重要的历史性机遇”的说法；</font></span><span lang="EN-US">2</span><span>、指出台湾主流民意是“不统、不独、不武”；这的确是台湾目前的民意现实；</span><span lang="EN-US">3</span></font></font><span><font color="#ff0000" size="3">、指出“不统、不独、不武”与“中华民国宪法架构”，是维持台湾海峡现状的两个前提。这是大陆可接受的。没有“中华民国宪法架构”，“不统、不独、不武”的方向便很可能走向“独”。台湾承认一个中国，但有不同表述，也就是台湾提“一中各表”的说法对大陆来说可接受的前提是台湾遵守中华民国宪法。所以台湾修宪对大陆来说是敏感问题，与“法理台独”是高度相关的。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font color="#ff0000" size="3"></font></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>一九九二年，兩岸曾經達成「一中各表」的共識，隨後並完成多次協商，促成兩岸關係順利的發展。英九在此重申，我們今後將繼續在「九二共識」的基礎上，儘早恢復協商，並秉持四月十二日在博鰲論壇中提出的「正視現實，開創未來；擱置爭議，追求雙贏」，尋求共同利益的平衡點。兩岸走向雙贏的起點，是經貿往來與文化交流的全面正常化，我們已經做好協商的準備。希望七月即將開始的週末包機直航與大陸觀光客來台，能讓兩岸關係跨入一個嶄新的時代。</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><span>解读：</span><span lang="EN-US">1</span><span>、沿袭国民党一直以来的说法“一中各表”，承诺“九二共识。指出周末包机直航与大陆观光客来台，对两岸关系的崭新意义。</span><span lang="EN-US">2</span><span>、“一中各表”和“九二共识”在大陆内部和台湾内部实际上一直有争议。对这种争议，马英九怎么看？抄一段马英九接受赵少康采访时候的话：“<span style="color:black"><font color="#ff0000">就算在过去对事实上是否存在还有一些争议，但从今年</font></span></span></font><font color="#ff0000"><font color="#ff0000"><font color="#ff0000"><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="color:black">月</span><span lang="EN-US" style="color:black">26</span></font><span style="color:black"><font color="#ff0000">日以后，这个争议应该也不存在了。为什么呢？因为胡锦涛先生跟美国总统布什在电话里面讲得很清楚，他提</font><font color="#ff0000">到‘九二共识’，也提到双方都接受一个中国的原则，但是对一个中国的定义看法不同。这就够了。所以，</font></span></font><font color="#cc0000"><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="color:black">月</span><span lang="EN-US" style="color:black">26</span><span style="color:black">日之<font color="#ff0000">后，对‘九二共识’和‘一中各表’有了新的起点。以前的看不看就无所谓了，最主要的是从</font></span><span lang="EN-US" style="color:black">3</span><span style="color:black">月</span><span lang="EN-US" style="color:black">26</span></font><span style="color:black"><font color="#ff0000">日开始，一个中共的总书记对全世界讲得那么清楚，对象还是美国总统，有新华社正式发的英文稿，我想这点应该没什么争论了</font>。”</span></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>未來我們也將與大陸就台灣國際空間與兩岸和平協議進行協商。台灣要安全、要繁榮、更要尊嚴！唯有台灣在國際上不被孤立，兩岸關係才能夠向前發展。</span> <span>我們注意到胡錦濤先生最近三次有關兩岸關係的談話，分別是三月二十六日與美國布什總統談到「九二共識」、四月十二日在博鰲論壇提出「四個繼續」、以及四月二十九日主張兩岸要「建立互信、擱置爭議、求同存異、共創雙贏」，這些觀點都與我方的理念相當的一致。因此，英九願意在此誠懇的呼籲：兩岸不論在台灣海峽或國際社會，都應該和解休兵，並在國際組織及活動中相互協助、彼此尊重。兩岸人民同屬中華民族，本應各盡所能，齊頭並進，共同貢獻國際社會，而非惡性競爭、虛耗資源。我深信，以世界之大、中華民族智慧之高，台灣與大陸一定可以找到和平共榮之道。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><span>解读：</span><span lang="EN-US">1</span><span>、两岸和平协议问题。出路是与大陆协商。两岸和平协议大陆也有意愿。国共平台之间的连胡新闻公报的第二大条已经明确指出。</span><span lang="EN-US">2</span><span>、台湾的国际空间问题。国际空间是个模糊的词。大陆的善意是：“</span><span>促进恢复两岸协商后，讨论台湾民众关心的参与国际活动的问题，包括优先讨论参与世界卫生组织活动的问题。双方共同努力，创造条件，逐步寻求最终解决办法”（</span><span lang="EN-US">2005</span><span>年</span><span lang="EN-US">4</span><span>月</span><span lang="EN-US">29</span><span>日连胡新闻公报第四条的内容）。大陆的词汇是“国际活动”。因此这一问题两岸并非绝对对立，还是有协商空间的。但主权国家才能参加的国际组织，大陆是不可能同意的；如果马英九在这一点上要刻意突破，两岸就会有矛盾。但马英九既然提出两岸“外交休兵”，提出通过与大陆进行协商获得国际空间，这与采取冲撞的办法就有矛盾了。我的理解是，马英九希望大陆对台湾目前的邦交国不要继续采取进攻争取的政策，让台湾保留目前的活动空间。在国际组织范围内，除引起主权争议的情况外，请大陆给予最大的让步。</span><span lang="EN-US">3</span><span>、和解休兵。赵少康问马英九“外交休兵”问题时，马英九回答：“</span><font color="#ff0000"><span style="color:black"><font color="#ff0000">我</font><font color="#ff0000">没有跟你再争正统，实际上我也不可能取代你，为什么不握手言和，一起来追求双赢呢</font></span><span lang="EN-US" style="color:black"><font color="#ff0000">?</font></span><span style="color:black"><font color="#ff0000">”以及“我觉得以后他（注：指胡锦涛）对台湾在国际空间上的努力就不是只从国际关系看国际关系，必须要从两岸关系看国际关系。”（</font><font color="#ff0000">这后面一句是否暗示我在第</font></span><font color="#ff0000"><font color="#ff0000"><span lang="EN-US" style="color:black">2</span><span style="color:black"><font color="#ff0000">点中的解释呢？这耐人寻味。需要看以后两岸各自的实际行动</font>。）</span></font><span lang="EN-US" style="color:black">4</span></font><span style="color:black"><font color="#ff0000">、直接提到胡十六点。并且是在谈和平协议与外交空间的这一段里。因此马英九如何理解“建立互信”这四个字，以及接</font><font color="#ff0000">受赵少康专访内容，再联系胡连新闻公报第二大条，我以为意思已经很明确了</font>。</span><span lang="EN-US" style="color:black">5</span></font><span style="color:black"><font color="#ff0000">、胡锦涛“四个继续”内容为</font>：“</span><span>继续推动两岸经济文化等各领域交流合作，继续推动两岸周末包机和大陆居民赴台旅游的磋商，继续关心台湾同胞福祉并切实维护台湾同胞的正当权益，继续促进恢复两岸协商谈判。”</span></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>英九堅信，兩岸問題最終解決的關鍵不在主權爭議，而在生活方式與核心價值。我們真誠關心大陸十三億同胞的福祉，由衷盼望中國大陸能繼續走向自由、民主與均富的大道，為兩岸關係的長遠和平發展，創造雙贏的歷史條件。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><span>解读：</span><span lang="EN-US">1</span><span>、主权概念在国际法学界至今仍有争议。马英九是学法律出身的。但不知他对主权概念持哪一学派的观点？这需要查证。大陆官方按照邓小平同志处理香港问题时的历次谈话，可以明确的一点是将“主权”与“治权”当作两个概念来看，也就是从不承认英国政府拥有过香港的“主权”，反对“主权换治权”的讲法。如果以此逻辑，两岸问题对大陆来说不存在国家主权分裂的问题，也就是说大陆认为国家主权从来没有分裂，但默认目前治权分裂的现实。如果马英九的主权概念是类似如此的话，那么他说的两岸问题最终解决的关键不在主权争议，这实际上倒是承认“一个中国”的说法。</span><span lang="EN-US">2</span><span>、“大陆十三亿同胞”的讲法值得注意。绿营人士称“大陆人民”而不称“大陆同胞”，台湾媒体上“大陆人民”的讲法似乎比“大陆同胞”的讲法要多一些。</span><span lang="EN-US">3</span><span>、“繼續走向自由、民主與均富的大道”的讲法值得注意。“继续”二字实际上表明马英九对大陆目前的政治现实还是有比较准确的认知。近日，马英九接受美联社的采访，对大陆政治有负面的讲法，并说大陆如果不改变目前独裁政治，有生之年不可能与大陆统一谈判。对美联社的采访问答，我以为不必过度看重。因为这是说给美国人听的。当然这些说法的背后，我们可以看出这隐含对大陆在政治改革上的施压。</span></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ff0000"><span></span></font> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>最近四川發生大地震，災情十分的慘重，台灣人民不分黨派，都表達由衷的關切，並願意提供即時的援助，希望救災工作順利，災民安置與災區重建早日完成。</span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font color="#ff0000">解读：这是直接表明的善意。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>三、台灣的傳承與願景</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>從宣誓就職的這一刻開始，英九深知個人已經肩負二千三百萬人民的付託，這是我一生最光榮的職務，也是我一生最重大的責任。英九雖然不是在台灣出生，但台灣是我成長的故鄉，是我親人埋骨的所在。英九虽然不是在台湾出生，但台湾是我成长的故乡，是我亲人埋骨的所在。我尤其感念台灣社會對我這樣一個戰後新移民的包容之義、栽培之恩與擁抱之情。我義無反顧，別無懸念，只有勇往直前，全力以赴！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>四百多年來，台灣這塊土地一直慷慨的接納著先來後到的移民，滋養、庇護著我們，提供我們及後代子孫安身立命的空間，並以高峻的山峰、壯闊的大海，充實、淬礪著我們的心靈。我們繼承的種種歷史文化，不但在這片土地上得到延續，更得到擴充與創新，進而開創出豐盛多元的人文風景。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font color="#ff0000">解读：不分析。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>中華民國也在台灣得到了新生。在我任內，我們將慶祝中華民國開國一百週年。這一個亞洲最早誕生的民主共和國，在大陸的時間只有三十八年，在台灣的歲月卻將超過一甲子。在這將近六十年間，中華民國與台灣的命運已經緊緊的結合在一起，共同經歷了艱難險阻與悲歡歲月，更在追求民主的曲折道路上，有了長足的進步。國父孫中山先生的民主憲政理想，當年在中國大陸沒有能夠實現，但今天在台灣終於生根、開花、結果。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font color="#ff0000">解读：从历史来谈中华民国。特别提到“一百周年”，我个人以为马英九内心实质上还是有“中国心”，因为这是可提可不提的，选择提出来倒就是内心信念的表现。有的人将之解读为“中华民国在台湾”，变相“两国论”，我个人以为过于牵强。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>面對台灣的未來，英九充滿了信心。面对台湾的未来，英九充满了信心。多年來我走遍台灣各個角落，在與各行各業的互動當中，讓我感受最深刻的就是：地無分南北，人無分老幼，善良、正直、勤奮、誠信、包容、進取這一些傳統的核心價值，不但洋溢在台灣人的生活言行，也早已深植在台灣人的本性里。這是台灣一切進步力量的泉源，也是「台灣精神」的真諦。这是台湾一切进步力量的泉源，也是「台湾精神」的真谛。</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>盱衡時局，環顧東亞，台灣擁有絕佳的地理位置、珍貴的文化資產、深厚的人文素養、日漸成熟的民主、活力創新的企業、多元和諧的社會、活躍海內外的民間組織、遍佈全球的愛鄉僑民，以及來自世界各地的新移民。只要我們秉持「台灣精神」，善用我們的優勢，並堅持「以台灣為主，對人民有利」的施政原則，我們一定可以將台澎金馬建設為舉世稱羨的樂土、我們引以為傲的美麗家園。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>台灣的振興不只要靠政府的努力，更要靠人民的力量；需要借重民間的智慧、需要朝野協商合作、需要所有社會成員積極的投入。各位親愛的父老兄弟姊妹們，我們要從此刻開始，捲起袖子，立即行動，打造美麗家園，為子孫奠定百年盛世的基礎。讓我們心連心、手牽手，大家一起來奮鬥！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font color="#ff0000">解读：解释“以台湾为主，对人民有利”的施政原则。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>最后，請大家跟我一起高呼：</span><span lang="EN-US"> </span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>台灣民主萬歲！</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt">中華民國萬歲！</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt">其他不分析。读者自己判断。</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">57. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1465695.html" target="_blank">贴一篇旧文以思考马英九520演说</a></div>
  <div class="content"><h1><font size="3">一篇06年初写的文章。我一直对马英九没多少好感，觉得其人能力不足；后来，国民党将台独列入选项的广告出现了，让我开始觉得马英九还是一个有思考力的人。2006年大陆的媒体气氛，包括凤凰的各位名嘴，不管马英九说了哪些不动听的话，都是一边倒地支持马英九，对他希望、期待甚高。现在的情况有点倒过来了，就一件赖幸媛的任命，就把一帮人的心给凉了，呵呵。期望太高，所以也容易失望。我对他本来就不抱多少期望，所以我发现他越来越精彩，越来越值得期待。昨天的演说，个人以为非常好；戴着镣铐把舞跳成了艺术。艺术有时候是曲高和寡的。请恕我不能深入分析这艺术。这政治的艺术要一真正的去鉴赏，容易犯忌，把海峡两岸都得罪！</font></h1>
<h1><font size="3">把原来的旧文贴出来吧。有的人以为我为人过于乐观，书生之见。我把旧文贴出来，请各位曾经如此批评我的人回忆一下，2006年那会儿，你们在想什么。我这篇博文当初是以“破空”的网名写的，那时写博客很不勤快，就是偶尔记录一下感想；不像现在这个博客，我对待的态度还是认真的。</font></h1>
<p>看看我用红色标出来的文字。也许大家能理解当初我为何为赖幸媛的任命不感到偶然而且叫好！不是想在这里夸口。只是想告诉读者，别过度相信有些分析者！分析如果没有预言能力的话，那种分析都是没有价值的 ！我的台湾问题的文章，可能让急统观点、好战观点的人不高兴的是，偏偏就有点预言能力！呵呵!</p>
<p> </p>
<h1> </h1>
<h1> </h1>
<h1><a href="http://blog.ifeng.com/article/6060.html">http://blog.ifeng.com/article/6060.html</a></h1>
<h1>马英九的挑战：布局已经开始</h1><span>访问量[267] 评论数[3] <a href="http://blog.ifeng.com/?action=blog&amp;op=editblog&amp;itemid=6060"><img alt="编辑" src="http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/image/tpl_1/icon_edit.gif"></a> <a href="javascript:void(0);"><img alt="删除" src="http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/image/tpl_1/icon_delet.gif" border="0"></a> </span>
<div></div>
<div>发布于：2006-02-25 00:40</div>
<div>原来文章的地址：<a href="http://blog.ifeng.com/article/6060.html">http://blog.ifeng.com/article/6060.html</a></div>
<div>
<p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21pt"><span><font size="3">国民党前阵子有将台独列入选项之嫌疑的广告引起了喧然大波，一时间疑惑的声音很多。杨锦麟为此写了一篇题为《马英九究竟想干什么》的文章，对此尝试分析了一下背景和原因，字里行间透露出了担忧。马英九此次行为究竟透露出了怎样的信息，他是否传达出了与连战不同的立场，的确是件让人关注的大事，但有句老话讲得好：关心则乱。或许我们可以更超脱一点来看待此事，那么我们就不会那么惊讶与不安了。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">对于政治，我们应该有一种基础的、坚定不移的认识：政治操作一定是各种现实利益博弈的结果，政治中的所谓理想主义多半只是一种外衣，仅存的少数理想主义政治操作的实现一定是有着现实巨大的政治利益的高明操控者顺势而为的。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">对于政治，我们也许按照如下一种思路会比较接近现实的理解：政治是一种类似桥牌的牌局或者是一局围棋，牌手或者棋手是政客和政治家——差别在于牌力或者棋力，在于对牌面或棋面的判断能力的高低，而不是通常所理解的功利主义与理想主义的分野；牌或者棋子则是政治现实中的各种因素，比如外在与内在压力、选民因素、社会经济状况等等；而任何一个政客和政治家都可能在一件政治事件中是牌手或者棋手，在另一件事件中则成了牌或者棋子，或者兼而有之。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">因此，我们依次要考虑的问题是：首先，我们握有怎样的牌面，对手会有怎样的牌面；其次，我们的赢面，对手的赢面；第三，我们要赢，是用稳健的打法还是必须加入巧妙利用对手盲区或者易犯的错误而可以采取的具有冒险性的打法；第四，我们要冒险求赢还是稳健求和；第五，我们如何少输。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">按此，分析如下，目前双方的牌面是：相对平衡的均势，我们略有主动权，短时间内无法吃掉对方，但时间对我们有利。评估上述牌面的因素有：大陆的社会经济发展、国际上的政治力量对比、台湾在国际政治上的不利局面、经济上对大陆的依赖不可避免地越来越大、民族感情上没有无法调和的矛盾、台湾维持现状的主流选择、台湾冒险独立的势力有一定的市场、武力征服的代价对双方来说都是难以承受的代价（但相对来说，大陆虽然难以承受但万不得已终有承受的能力、而对台湾来说则是无法承受的）。上述每一项因素对牌面来说都是至关重要的，而台湾目前所握有的好牌只有两张：台湾维持现状的主流选择；武力征服的代价对双方来说都是难以承受的代价。归纳起来，就是台湾能打的牌是：大陆不到万不得已不愿接受零和的博弈结果，这也是目前牌面处于相对平衡均势的根本原因，实际上也是美国人愿意维持现状的根本原因。但台湾如果坚持与大陆对峙，牌面必输，而大陆则未必零和。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><font size="3"><span>所以，连战在</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2005</font></span><span>年的选择，是一种基于政治现实的选择，是一种寻求台湾与大陆共赢的选择，是没有好牌面的牌手打出的好牌。但是，我们绝不能认为这是连战的政治理想主义的胜利，我们看到李敖清醒的分析（虽然不少人认为他的话是杂音），当李登辉执政后期暴露出台独模样的时候，连战并没有表现出基于中华民族的政治理想主义，宋楚瑜没有</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">,</font></span><span>马英九也没有；<font color="#ff0000">只有新党人士有</font>，并且扮演了关键的少数的角色，但他们在政坛上依然是弱势者，只不过就他们的政治理想的实现来说，他们打的牌不失稳健且巧妙。</span></font></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">因此我们可以为连战叫好，因为他为他自己在历史中找到了位置，并蒙上了政治理想主义的光辉，但这并不改变其基于政治现实的出牌逻辑，我们只能称赞他打了一手好牌，但如为其所谓政治理想主义叫好则是幼稚或者仅仅是舆论与传媒的需要。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">陈水扁是个擅打短线牌的好手，但是其政治利益与现实的个人见不得光的黑箱利益纠缠在了一起，已经限制了他在台湾乃至世界政治历史上做出重大的决策，他最终只能成为一个被利益集团压跨的政客与世界政治历史上的矮人。他的政治人生表面大体风光，但实际上始终只是在不断地应付各种政治现实压力下尽力寻求个人突破。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">马英九则刚刚开始，他的思考或者他的政治现实还不可能是历史定位，历史定位对连战来说是政治现实而对马英九来说则只是政治理想。他的政治现实是：主政台湾，为这他必须运用所有可能与值得利用的牌，同时这些牌应不致于框限了其未来取得大位之后政治选择的灵活度。<font color="#ff0000">这种思考的逻辑，实际上使他与登上“总统”大位前的陈水扁必然有了相似之处</font>，也许现在最能理解陈水扁行为的是马英九还有曾经对“总统”大位孜孜以求的连战和宋楚瑜。但是与陈水扁最大的不同是，马英九的牌面是泛蓝的牌面，是连战为其创造的大陆政策牌面，他不必担心未来主政后最大的课题——大陆政策如何应对，大陆政策对他来说只要不犯大错便是正资产，但这项资产的兑现还只是期票而不是现实，他何必急于兑现？而对陈水扁来说大陆政策对其来说始终是负资产——因为摆不脱的李登辉的阴影及其所处政党的现实。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">对马英九来说，<font color="#ff0000">其目前最大的课题是，如何成为全民的马英九而不只是泛蓝的马英九，只有全民的马英九才能保证他在目前的牌局中十拿九稳，毕竟他目前牌局的对手是民进党而不是中国共产党，中国共产党（大陆）现在是他必须合理运用的一张秘密的王牌。</font>他目前只是处在取得与中国共产党对局的资格赛中。对于大陆这张牌的打法，对他来说，最合理的运用就是他要表现出他是一个不亚于陈水扁或者李登辉的一个强硬的对手（陈与李已经证明了这种形象的有效性，而连战输在了软弱与书生气），但同时还是一个对方愿意谈判愿意让步的对手——而这又远高于陈、李二人。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">从竞选胜利之后，马英九就大陆政策不断放话，一步一步铺垫，到目前略带冒险地打出了一张好牌，这就是马英九目前所要干的：一个强硬的能够代表全台湾利益的全民马英九。如果以为这是马英九的昏招，那是因为我们感情无法接受使然，但套用李敖的一句话：<font color="#ff0000">马英九不是让我们玩的。</font>传媒所披露的广告发布决策过程中的秘密，<font color="#ff0000">马团队的小圈子操作行径并不能证明这是误操作，恰恰证明这是有意为之。试想如果咨询国民党中常委，咨询连战，那么这步冒险的牌还打得出去吗！</font></font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">大智若愚，马英九有点意思了。王金平只是个小格局的搅事者，其实是个泛蓝中的陈水扁，可惜碰上了马英九这样的对手就输了。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">由此，我们可以发现：马英九对我们的挑战已经开始。“终极统一”便是他的筹码，我们可以判断，作为一个要塑造强硬形象的谈判对手来说，他一定会在仔细研究两岸民意基础上，以统一为征服大陆民意的筹码，向大陆当局提出令谈判对手及其为难但很难拒绝的让步要求：比如政治改革。与此同时，坚决要求经济上的实惠。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">如果杨锦麟披露的消息属实，马英九要求允许国民党在大陆招收党员，那我们其实已经越来越接近现实地看到挑战的来临。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><span><font size="3">如果下一步，马英九要求与大陆对等设立党派的分支机构，中国共产党如何应对呢？这不是臆想，这是极有可能的现实。对台湾来说，这只是多了一个政党而已；但对大陆来说，却可能是对执政基础的巨大考验。</font></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;text-indent:21.75pt"><font size="3"><span>我们是回避，还是以勇气做好准备迎接挑战。</span><span style="font-size:10.5pt">对我们来说，<font color="#ff0000">台独的选项被压制其实不是难事，但以统一为筹码真正摆到桌面上的谈判才是真正的艰难。</font></span></font></p></p></div></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">58. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1467614.html" target="_blank">马英九的“关键不在主权争议”不可怕</a></div>
  <div class="content"><p>从演说词中，我以为已经可以最后判断马英九对“统”的态度是：存而不论。搁置争议，实际上也就是搁置统独议题，独不论，统也不论，通通交给未来，让时间去决定。</p>
<p>李登辉做不到独，阿扁做不到独，以马英九向来的务实态度，他不会有意愿在这个问题上去着力。</p>
<p>这篇演说词，虽然大部分观点马英九已经反复讲过，对台湾人来说也许可能了无新意，但我以为从措辞方式上还是下了很大苦功与智慧的。总体而言，这演说辞给四部分人来看，追求所谓最大的公约数。哪四部分人：大陆、美国、蓝营、绿营。</p>
<p>美国和蓝营的态度已经很明确：支持与欢迎。大陆多数人可能觉得不痛不痒，对“一个中国”的态度还不够直接，这可能跟期望值太高有关系。而绿营，则觉得过头了，连谢长廷都认为马英九是向大陆讨好。但没看到绿营的人具体能对这篇演说词挑出大毛病来。也就是说，绿营觉得马英九的演说词倾向不对，但在措辞上又很难多加指摘。对“九二共识”的攻击已经没意思了，而马英九演说词里又没出现“一个中国”，讲台湾的字眼比讲中华民国的字眼多。马英九这演说词可说是“中庸”到极点，“四”处讨好。也因此，我以为这是戴着镣铐跳舞，但跳出了艺术。任何一方都挑不出大毛病。但大陆和绿营都觉得不够爽。</p>
<p>大陆如果豁达一点，应该看到：1、“大陆十三亿同胞”这突破了台湾的语言禁忌，是进步；我以为马英九个人还是有“中国”情结的，因为可以在台湾语境里四平八稳地说“大陆十三亿人民”，这样绿营心里会更舒服一点。这词说出来，绿营口头上没法批评，但内心不爽。2、讲中华民国历史，讲孙中山先生，提任内将迎来“一百周年”，这些内容是可讲可不讲的，特别是任内迎来“一百周年”的事情尤其如此，讲了是说事实没错，但就有表述台湾方面所认知的“中国”的味道出来了，绿营的感觉是不爽的，但没法挑剔。所以，我以为马英九没有放弃“终极统一”的理念，虽然在选战过程中他被迫放弃了这个词。3、大讲台湾民主政治，而且篇幅很长，又谈希望“大陆继续走向民主、自由、均富的大道”，可以说是直接的“政治说服”，我不用“政治施压”这个词，这的确与他的一贯说法是一致的，要求大陆民主改革，然后才谈统一问题。如果我们对此不过分敏感的话，这话还是可接受的。大陆本身的理念也是要继续完善社会主义民主。虽然马英九的民主是美式民主。但我们可以不计较，我们就只提民主，但我们认为的民主是中国式的民主。可以正面回应。4、对中华民族一词的多次强调，这也是台湾多年来少见的。</p>
<p>有争议的部分：“一中各表”的“九二共识”。马英九认为“九二共识”就是“一中各表”，在这一点上，这是他的政治信念，不会让步，从其在九十年代当陆委会副主委以来，对这一点就一直蛮坚持。接受马英九的这个讲法，大陆得放弃对“各表”的默认态度，转而在政治上公开承认“各表”的现实。在这一点上，如果接受，实际上两岸就避免不了政治谈判，而不光是经济上的议题。这政治谈判就是对“九二共识”是“一中各表”的框定。具体的框定方法，实际上演说词里，已经提出了方法。这方法就是：讲历史。马英九讲述了中华民国的历史，那么大陆就得讲述中华人民共和国的历史，这两部历史在时间上的承继与并存，就是“一个中国”，而在管治上的地域差别与历史差别就是“各自表述”。马英九说“关键不在主权争议”，我们不妨承认这个说法。因为按照邓小平处理香港问题的多次谈话，大陆是将“主权”概念与“治权”概念分开来的。那么我们不妨提出“关键的确不在主权争议”，因为“主权没有争议”，因为“中国主权”从来没有分裂，分裂的现状是“管治权”，两岸未来追求的是“管治权”的统一。这样将“一个中国、各自表述”的内涵转化为“台湾和大陆及港澳所形成的一个中国的主权没有分裂没有争议，而大陆和台湾对此中国的管治权有不同认知”。</p>
<p>我们可以不管马英九的“善意”是表面的还是真实的，先姑且当作善意将此模糊的“一中各表”的“九二共识”的内涵先接受下来，并转而抛出去大陆的如此解释，以此当作试金石，来检验马英九的“善意”。上述讲法，如果马英九也不能接受的话，那么“一中各表”是变相的“两国论”就确定无疑了；如果马英九接受的话，那么就无法拒绝海基会和海协会签订这样的“九二共识”内涵的书面协议，而因此“一个中国”实际上就受到了两岸的法律框架的束缚。</p>
<p>我以为，大陆如果抛出这样的说法，马英九没法拒绝。即使马英九个人不情愿，台湾内部不情愿，美国人的因素也会起大作用。对美国人，我们可以如此阐释：1、按此讲法，依然是维持现状；2、按此讲法，大陆政府与台湾政府是对等的，没有矮化台湾；3、按此讲法，两岸可以维持长期和平，签订和平协议，以待未来解决两岸人民智慧解决管治权的统一问题；4、按此讲法，合乎西方法理学主流学派的依据，我们可以援引“契约论”的理论，阐述卢梭肇始的“人民主权”理论，分析主权与治权的差异；5、法理台独的本质在于分裂主权，入联公投的本质在于分裂主权，既然台湾“入联公投”没通过，更证明两岸对主权没有分裂是有共同认知的。以此，美国人也不能说大陆的讲法是错的，是试图改变台海现状。只要两岸目前维持现状，就不构成对美国人战略利益的挑战，不构成对区域和平的威胁，美国人没有理由反对。大陆可以向美国说明，如果台湾反对此说法，大陆只能认为这是“两国论”，只能采取强硬措施；美国人在大陆的这种态度下，在没有更多站得住脚的理由的情况下，势必只能去说服台湾。而一旦台湾接受，那么“一个中国”的法律紧箍咒就套到台湾身上了。这对台湾来说其实是可松可紧的紧箍咒，如果孙猴子一心去西天不乱来，那么这紧箍咒就不起作用了；如果孙猴子想离开唐僧，那么这紧箍咒就起作用了。</p>
<p>所以，大陆内部目前关键不要以影射心态去阅读马英九的演说稿，不妨将马英九所说句句当为真。但这演说稿里，有很多词汇没有定义没有解释，特别是“主权”一词，“关键不在主权争议”这个说法，大陆完全可以提出自己合乎情理的解释，把球踢回给台湾。</p>
<p>这样，我们就可以将不愿意政治谈判的马英九绑上车，不上也得上！</p>
<p>而且，这个时候绑架马英九上车的时机是最好的。因为台湾现在本钱最少，马英九突破的心态急，整个蓝营突破的心态急，最容易做出不伤面子的妥协。我认为大陆国台办应如此巧妙回应：“我们认同马英九先生演说词里所说的‘<font face="宋体">兩岸問題最終解決的關鍵不在主權爭議，而在生活方式與核心價值’。因为，从历史来看，两岸的主权从来没有分裂，两岸的争议是对‘一个中国’的治权的争议，也就是说两岸社会的生活方式与核心价值的争议，而后者我们相信在未来两岸中国人的共同努力下一定能够得到妥善的解决。”这对目前台湾社会来说不得不看作是一种善意，马英九即使真的不情愿，也得吞下去。但依我看来，马英九从内心里会真诚欢迎这个说法的。两岸会由此创造真正的和平。</font></p>
<p>不要因为狐疑，而丧失了真正接过橄榄枝的机会！有军事、外交实力在手，对自己多一点信心，不要害怕上当！能造成多少损失呢！要懂得适当的冒险。再说，这根本算不上危险，而是对手打出的王牌，我们设法把它吃掉，好机会啊！</p>
<p> </p>
<p>参看：《马英九520演说背后的潜台词》<a href="http://blog.ifeng.com/article/1464596.html">http://blog.ifeng.com/article/1464596.html</a></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">59. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1469353.html" target="_blank">随便想想</a></div>
  <div class="content"><p>马英九520就职新闻及演说稿，官方媒体及网络一直都没有发布。凤凰网发布了新闻，但没有发布演说稿的内容。这真的是一个有趣的现象。相信昨天是海峡两岸许多人在揣测的一天。今天早上，陈云林的反馈出来了，非常友善。相信许多人松了一口气，我也是。我们不应该在把时间浪费在误判上面了。</p>
<p>按照陈云林的说法，蔡英文的登陆访问其实也不存在障碍了。“寄希望于台湾人民”的政策得以继续贯彻。水滴石穿，我们应该有这种勇气与信心；人心都是肉长的，只要交流，世界上没有任何一种思想是顽固的，总会相互达成共识，找到正确的历史逻辑的。</p>
<p>这次让人大跌眼镜的是，某些著名人士的言论颇为极端。阮次山一直颇为尊敬他，但这次他对马英九演说稿的意见颇为负面，甚至建议7月4日两项政策，大陆应该再考虑。有点不理解，感觉不大符合他一直以来的理性风格。</p>
<p>以影射态度来阅读，一直是我们大陆许多人长期以来的习惯。这种习惯积弊甚深，许多人都已经不自觉，无意识了。多喜过度揣测别人背后动机，并常以“善良的人们”为愚蠢，只有“不善良”的思考似乎才叫高明似的。</p>
<p>王石在特殊情境下说错了话，上媒体解释并诚挚地道歉，媒体则放大了道歉忽略了其解释。在我看来，其实王石根据万科的规章，并没有做错事，道歉其实不必，解释即可。</p>
<p>中国太大了，总是有一帮闲人，自以为是道德审判，追求这个追究那个。什么时候，我们大家才能清清静静地说话呢。</p>
<p>看过几次凤凰的时事辩论会，不知道是不是太凑巧，好像嘉宾总是在吵架，不像辩论。多喜欢插嘴，并好像挺喜欢蔑视反对派。这文明二字，好像挺难安在这些看起来文质彬彬的嘉宾身上。总感觉主持人坏坏的，似乎镇定自若地偷着乐，看两方嘉宾可当真地斗着呢！</p>
<p>今天清净了很多。我的博客上，我一直疑惑最近这么高的点击率，好像除了一篇，其他没置顶过，有问题。今天看来才算正常。哎，网络上的事情，一个多月前，以为应该挺单纯的，没想到挺复杂，牵扯到政治上的事情那么多。第一天到凤凰锐评上看贴回贴的时候，看到一个词“网络民工”，才知道有人士以发贴为职业的。怪不得赖在网络上，也能吃饱饭呢！</p>
<p>今天，看到《参考消息》上一则消息，德国网络上，人们发现反华的话题总是从某几个马甲发起的，慢慢影响力还很大。据分析，应该是某方情报人员干的。看来，世界上每个角落，每个网络，都弥漫着政治的斗争。我们小老百姓，其实最好还是不知道的为好。但不知道，有时候上网，看看贴，回回帖，写写东西，竟然也会被人利用，当作工具。可悲。</p>
<p>有点厌烦了。最近阶段，不大打算频繁更新博客了。偶尔写写，请喜欢我的朋友见谅。的确有想法，想和我交流的话，留言给我，提出话题，我感兴趣的话，会应要求写的。不主动写文章了。</p>
<p>我的专长是哲学，也比较喜欢谈哲学。可惜，对这感兴趣的人太少了；好像这个世界，多数人都特别喜欢谈政治。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">60. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1472855.html" target="_blank">一个在教科书里年复一年重复的谬误</a></div>
  <div class="content"><p>我们的教育，特别是政治教育，的确有很大的问题。体制层面不多说了，批评者甚众。就谈谈内容吧。我们从初中开始，便开始有一门没什么意思，但升学却又必须的一门功课，那就是政治。这门政治课里的内容其实很杂，包括所谓马克思主义哲学、政治经济学、毛泽东思想、邓小平理论以及当前的国情、形势教育。这些课程，到了大学又当作公共课；考研究生，也还要考。</p>
<p>这门课程，我以为其实是公民教育的课程，我并不全然反对，但是方式与内容我以为需要深思与改革，否则要误国的。</p>
<p>举一个简单的例子。通过这门课的教育，许多中国人形成了对哲学的两种极端观念。一种是，以为哲学就是唯物主义哲学，就是真理，西方的思想都是唯心主义的，本质上是错误的；另一种是，因为被灌输过头、厌恶了，就极端讨厌哲学，以为哲学就是胡说八道，没有用场的。现在社会上，好多人都反对马克思主义，然而我经常诧异地发现，这些人批判的马克思主义，只是官方厘定的教科书中的马克思主义，而他们批判的方式竟然恰恰用的又是教科书已经把他们“教化”的所谓“马克思主义”思维——他们没有意识到，他们的批判方式恰恰是和他们的批判对象是“一回事”。相当令人悲哀。</p>
<p>比如，有一个观点，无论是接受马克思主义的人或者是反对马克思主义的人，都不自觉地接受了。那就是什么是物质？几乎大部分人都会不假思索地说，物质是“客观实在性”。若是有人告诉你，这是不对的。那么很多人就会开始怀疑你是唯心主义者，你的思维不正常。他们的逻辑很简单，物质如果不是“客观实在性”，那么物质是什么呢？多数人已经很难想像，除了这个定义，物质还能做出什么定义呢？或者接受这样一种心态，物质其实压根不需要任何哲学上的定义。</p>
<p>之前曾经有一些学者对此定义做出过质疑，但是论证是无力的，官方的哲学教科书也因此没有彻底反思过。</p>
<p>我举一些简单的例子来证明物质是“客观实在性”的荒谬。我想问，法律是不是物质？如果是物质，那是什么物质？是写满法律条文的纸张吗？显然不是。法律，我想是一个社会，共同体内的人们对行为规则的共识。而这种共识是属于一种集体精神。但它是客观的吗？它显然是客观的。它是实在的吗？它显然也是实在的。《中华人民共和国宪法》若没有客观实在性，谁还会去遵守呢？所以，显然精神层面的东西，也经常具有客观实在性。若如此，物质是“客观实在性”显然是一个错误的定义。从列宁创造了这个定义开始，已经快要百年了，这明显荒唐的理论，还没从我们的教科书中清除出去；如此，我们的民族精神怎能进一步保持开放，成为一个追求真理的伟大民族？</p>
<p>我查了马克思恩格斯的原著，我没有看到，他们对物质下过定义。而恩格斯在《自然辩证法》中明确指出，物质只是一个“总称”，是一个简便的说法而已。这就像他指出“力”是一个略称，是我们对未知事务的权宜的说法。</p>
<p>列宁，其实不是一个好的哲学家。当初，伟大的物理学家、生理学家、哲学家马赫，其哲学遭受了列宁的强烈批判，成了马克思主义的死敌。我查阅到一些资料，马赫哲学，在当时的不少马克思主义者看来，其实是与恩格斯的思想很相近，很多人认为这是对马克思主义在自然哲学上的重要补充，马克思主义应该高度重视马赫哲学。这一派的人，不幸在政治斗争中失败了。这其实是重大的历史悲剧。爱因斯坦得诺贝尔奖的时间可惜太晚，他一生尊重马赫，他评价马赫为“相对论的先驱”；若是列宁活着看到这一历史事件，也许他可能不会那么有点狂妄地“脸红脖子粗”（借用顾准的说法）地批判马赫。马赫自然有其局限性，比如说，他始终不相信广义相对论，对原子学说抱怀疑态度。但这个人，在科学从近代走向现代，在思维方式上，在哲学上，却是一个真正承前启后的人物，受益于他的人很多。就说西方目前的逻辑实证主义吧，马赫也是被公认的一个鼻祖之一。</p>
<p>所以，我很怀疑现在的官方教科书中的哲学叫做马克思主义哲学；我只能承认它是列宁哲学；而这种哲学早就丧失了马克思主义创始人写作时的严谨性，离马克思主义我以为其实颇为遥远。马克思在晚年，据说对访客有一个叹息：我不是你们所认为的马克思主义者。马克思主义本质上是一种人道主义，否则我们很难解释，他为何用“自由人的联合体”来归纳他理想中的共产主义社会。</p>
<p>上世纪初，伟大的经济学家熊彼特不是一个马克思主义者，而是一个反马克思主义者。但他对马克思很敬重，将之列为世界十大经济学家之一。他和许多严肃学者认为，马克思是世界历史上最伟大的一个怀疑主义者和批判者，因为他对所有的社会的既成的观念都保持怀疑和批判态度，而正是这一点，使他成为继亚里士多德之后，世界历史上最重要的思想家。</p>
<p>如果我们宣称自己是马克思主义者，却没有怀疑和批判的态度，那么假设马克思如果能活转到当今，他是羞于与我们为伍的。</p>
<p>马克思和恩格斯一生讨厌终极真理和绝对真理的说法。绝对真理，那是列宁的至爱。从列宁的思维模式，我们可以看到独裁与专断的萌芽。所以，斯大林主义在苏联出现，其实并不奇怪。</p>
<p>我们民族，经历了种种灾难之后；如果我们还坚持秉持一种人道主义的社会主义价值观，并且要继续发展前进，我们终将必须来一次彻底地对列宁哲学的反思，让我们回到真正的马克思主义；不是从文本中回到，一百年多前的思想，对当今固然仍会有很重大的启发，但也经常是不适用了；而是回到那种精神——怀疑与批判，即真理精神。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">61. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1475599.html" target="_blank">笛卡尔的“我思故我在”</a></div>
  <div class="content"><p>马克思明明白白地在《神圣家族》里指出，笛卡尔是法国唯物主义哲学的主要来源之一。他说，法国机械唯物主义思想家关于“人是机器”的思想其实正是来自于笛卡尔。</p>
<p>所以，关于笛卡尔是唯物主义思想家还是唯心主义思想家的争论，是相当无聊的。笛卡尔是信奉上帝的，但也可以说是第一个认为上帝创造了世界后，就让世界按照既定的规则运行，不干预不插手，就此与人无关的哲学家。因此，他的著作是很受当时宗教界的不满的。</p>
<p>大陆的哲学界，实际上在这个问题上，依然有很多人持有糊涂的观念。不信请去搜索一下，我们会发现答案千奇百怪，并且多数人直接认定笛卡尔是唯心主义思想家。</p>
<p>贴一个标签是容易的，但贴一个标签后，再放下成见就不容易了。所以，当有朋友问我，笛卡尔是唯心的还是唯物的，我说不知道，我说马克思倾向于把他放到更靠近唯物的思想家。再说，唯心的思想家可怕吗？一点都不可怕，黑格尔不也是马克思最重要的精神导师吗？</p>
<p>对笛卡尔的研究，在大陆一直比较受忽视，然而这个人在哲学历史上极其重要，他是“近代哲学之父”。在牛顿力学之前百年，统治整个欧洲的自然哲学思想，或者说物理学思想的是笛卡尔的物理学。这里具体不多介绍。</p>
<p>牛顿站在众多巨人的肩膀上，发现了笛卡尔的学说的致命漏洞，他试图彻底推翻笛卡尔的物理学，而他也做到了，从此开始了牛顿力学时代。但公正的说，不只是伽利略，不只是开普勒等人，牛顿所立足的巨人肩膀，包括笛卡尔。笛卡尔在数学上贡献巨大，他发明了解析几何，使数学从欧几里德几何开始转向了代数化。所以，我们今天中学所学的坐标系，我们又经常称为“笛卡尔坐标系”。</p>
<p>在哲学上，他有一句名言，叫做“我思故我在”。在西方世界，这句话连小学生都知晓；在东方社会，恐怕得有一些有西方哲学知识的人才晓得。但确实理解这句话的，又见少了很多。</p>
<p>不能简单从字面上去理解这句话。怎么是我思想了，所以我才存在呢？这明显是胡说八道吗？这不是唯心主义是什么？如果哲学，真有这么简单那就好了。误解这句话的人之多，我想大概是仅亚于贝克莱大主教的名言“存在就是被感知”。贝克莱大主教的这句话，从结论上是有问题的，但在论证上极为高明。贝克莱是个极为智慧的人，当初，高明的牛顿，就是被他的两个问题难倒，一辈子没回答上来。</p>
<p>笛卡尔当初起了雄心壮志，要通过理性彻底证明上帝的存在，要逻辑地说明存在是什么。他想到了一个好方法，这个方法叫做沉思，叫做怀疑。</p>
<p>他把一切能怀疑的暂时先怀疑掉。比如说，你现在对着电脑，你以为电脑是切切实实真实地存在在你那里。笛卡尔就告诉你，可能有一个骗人的魔鬼（他曾经用了“骗人的上帝”这一词汇，惹得当时宗教界人士很不高兴），随便拿了个玩意幻化成电脑摆在你面前，使你误以为这一切是真的。比如说，你现在生活的这个世界，你觉得是真实存在的。他告诉，其实这可能是一场梦而已，在这场梦里，你还会做梦。他说，很可能，这个世界上，没有什么你的朋友，世人，所有这一切，都是那个骗人的魔鬼欺骗你，给你带来的幻觉，带来的虚假的道具。包括你自己看到的手，你的身体，你的形象，都有可能是假的。所有你生活的世界的一切都有可能是假的。</p>
<p>为什么笛卡尔能如此怀疑呢？因为，在逻辑上，你也没有办法证明这一切是必然为真的。</p>
<p>你不断地沉思，一天又一天，你希望找到最终能确证为真，为不假的东西，然而周遭的一切，你会发现，都是可怀疑的。</p>
<p>然而，笛卡尔告诉你，最后有一件事情，你是无法怀疑的。这件事情是什么呢？那就是：你在沉思，你在怀疑这件事情本身是无法被怀疑的。笛卡尔写作的时候用的是第一人称，所以又可以这么说：我在怀疑这件事情本身是无法被怀疑的。</p>
<p>既然如此，也就意味着存在着某样正在进行怀疑的“工作”的事物。也就是说，有思维这件事情，本身就证明了有某种“存在者”。</p>
<p>而笛卡尔就把这思维着的东西叫做“我思”，“我思”在法文里是一个单词。而“我思”证明了有“我在”，“我在”在法文也是一个单词。所以简单地归纳这证明过程叫做“我思故我在”。</p>
<p>他的证明，并非全然严谨，后来许多哲学家指出，笛卡尔其实只是证明了“思”“故”“在”，而没有证明“我思故我在”，“我”是多出来的。我倒不这么认为，因为将“我思”看作对“那正在执行怀疑行为的事物”的命名并没有任何不妥；而对那从“我思”推导出来的“存在者”，命名为“我在”，也是可以的。只不过剩下来的工作，是要说明“我”是什么？如果世界上，存在着两项以上的分开的会思维的事物，那么事物之间就有你我他之分了，而“我”其实也就是代词而已，如果我们将这群会思维的事物进一步总称为“人”，那么这“我”也就是所谓的人称代词。在这个意义上，笛卡尔的证明是严谨的。</p>
<p>笛卡尔的此命题的意义在于，让我们思考这个世界的时候，不要以为，这世界什么东西都是无可质疑的；实际上，这世界可质疑的东西太多了。</p>
<p>从绝对的角度来说，笛卡尔告诉我们，这世界真正无法质疑的东西其实少得可怜，也就这么一条“我思故我在”，甚至也就是所谓“我思”。</p>
<p>不要以为，这仅仅是无聊的智力游戏。它开创了欧洲哲学的全新时代。而欧洲近代哲学对科学的作用是无法估量的，科学一开始和哲学是没有差别的，是从哲学分化出来的。</p>
<p>在哲学上，笛卡尔的这句名言，好比欧几里德几何中的公理，在后来众多的哲学家的演绎系统中，我们都会看到把这当作基本前提、当作其演绎推理的立足点。</p>
<p>而欧洲哲学，也因笛卡尔，摆脱了中世纪的教条，从无聊的对上帝（或存在）的本体论论证，回到了真正的理性基础。哲学由此开辟了全新的认识论时代，并在上个世纪初，逐步发展出了数理逻辑；而在上世纪中叶，又开始逐步分化出了人工智能的研究。哲学对科学的作用，从来没有停止过。</p>
<p>我们如果简单地说，“我思故我在”是一种资产阶级的唯心主义世界观，这离事实的真相何其遥远啊！离一种曼妙的科学的思维又何止十万八千里啊！</p>
<p>当然，在九十年代以后，这种粗暴武断地理解渐渐销声匿迹了。但是，我们今天，离正确理解西方近代哲学，依然任重道远。这是一笔人类思想的重要财富，我们应学会巧妙接受并创新。</p>
<p>西方近代哲学，是目前西方现代哲学的水源，从源头开始，我们才会有真正的活水。否则，往往是误解迭加误解。</p>
<p>另外盲目崇拜西方哲学也是不可取的。在我看来，儒道的哲学，也是理解佛学的重要基础。佛学的思想的精微之处，丝毫不亚于西方哲学。所谓殊途同归。东西方哲学在未来必然有一次大综合。而科学，我相信会在新的哲学基础上，会再次为人类提供令人惊讶的世界的真相。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>另1：指出一个流传多年的误解。许多人以为牛顿在晚年转向信奉上帝，这是与事实不符的。牛顿一生都是一个虔诚的教徒，是一个神学家。他也如笛卡尔那样试图通过理性证明上帝的存在。他写的《自然哲学的数学原理》这本概况牛顿力学的经典之作，其写作目的是为了证明上帝的存在。而他认为达到了目的，他认为，世界有如此曼妙而精准的秩序，显然只能是上帝所为。牛顿从来就不是一个无神论者。</p>
<p>另2；如果不能正确理解笛卡尔。我不知道，如何去理解休谟、康德、黑格尔。如果不能理解欧洲近代哲学，我不知道如何正确理解西方现代哲学。</p>
<p>（鉴于许多人阅读的时候，容易产生影射心态，本人在此特意声明：我是无神论者。）</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">62. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1480079.html" target="_blank">“颜色”是个什么东西？</a></div>
  <div class="content"><p>须菩提！诸微尘，如来说非微尘，是名微尘。如来说：世界，非世界，是名世界。</p>
<p>                                                                                                      —————《金刚经》</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>什么是颜色？这是一个很基础的哲学问题。但要回答清楚并没那么容易。</p>
<p>颜色是一种物体的属性，这是最常见的讲法。多数人也是这么想的。不过现代的物理学家会反对这种说法。在古代，对这种说法提出质疑的人也很早就有了，西方和东方都有。</p>
<p>比如古希腊哲学家德谟克利特，他在进行科学思索的时候，不断地推理，不断地怀疑，到后来他竟然怀疑其所看到的现实的真实性，当然这包括物体的颜色。因为在当时条件下，许多问题是不可能彻底搞明白的，德谟克利特过于执着，也因此过于陷入痛苦，据传说，竟然戳瞎了自己的双眼——因为他认为，只有放弃自己感官，只用大脑思维，才能真正理解世界的真相。德谟克利特据说是世界上第一个朴素原子论的提出者（我对此说法表示怀疑，因为我认为释迦牟尼有更精深得多的原子论观点），我们现在都说他是朴素唯物论者。马克思在他的博士论文里，对德谟克利特和伊壁鸠鲁的学说作了比较，他特别注意到了这个传说。按照马克思的介绍，德谟克利特的高明正在于，除了原子论的观点，还在于他提出对感官认识的质疑。但马克思的博士论文的重点在于为伊壁鸠鲁平反。当时西方的学界千年下来盛传古罗马西塞罗的观点，认为伊壁鸠鲁的哲学是对德谟克利特哲学的无耻抄袭。马克思指出，伊壁鸠鲁另有高明之处，因为伊壁鸠鲁认为原子的运动可以无理由从直线偏斜线方向运动；而德谟克利特的原子则总是是规矩的按直线运行的。在这一点上，马克思更欣赏伊壁鸠鲁。</p>
<p>实际上，按照现代的观点来看，德谟克利特是一个决定论者，而伊壁鸠鲁是个非决定论者。所谓决定论的意思是，事物全部的初始状态若确定后，事物的发展就是线性的因果链条，不会有另外的面目。而非决定论则认为，即使事物的初始状态确定，事物的发展方向也是多种可能性，不一定只有一种结果。从马克思的博士论文来看，他的思想更接近后者这种现代物理学的思想；和列宁的那种古典力学的决定论思想是不一样的。所以，现在有不少研究马克思的学说的人正确地指出：要理解马克思，不能忽视了他的博士论文。</p>
<p>回过头来再谈“颜色”。为什么颜色是事物的属性这种讲法是一种片面的说法呢？</p>
<p>现代物理学家会很轻松地告诉你，颜色实际上是光子的运动引起的；不同频率的光波代表了不同的颜色。</p>
<p>这种讲法细究下来也还是不够完整的。我们假设有一朵红色的花，从这花上反射或射出的特定频率的光线，被不同的事物接收到时，效果是不一样的。如果假设，这光线被一块石头接收到，那就无所谓红色这一说；但被普通人的眼睛接收到了，情况就不一样了，人会因此产生红色的感觉；不过若是红绿色盲的人来看，这可能就有点麻烦了，他可能会把这红花和其周边的绿叶混淆起来，看不出那红花来，没了那红色的感觉。请问，这三者中谁是正确的呢？我们能说石头错了吗？我们能说红绿色盲的人错了吗？恐怕不能。甚至有些动物，于人看来是有颜色的东西，对它们来说，一律可能都是灰的。我们能“教育”这些动物说：你们太无能了，你们错了？！如果这样干，这样想，那么我们这些人也就太愚蠢了。</p>
<p>所以，本质上，颜色并不是物的属性；而是由某物出发的光线在与生物体的视觉器官发生关系后，使生物体的神经或者大脑产生了的感觉。我们作为能思想的动物，把这种感觉命名为“颜色”。</p>
<p>这个关系，在结构上，现在说来简单，但哲学家和科学家为弄清楚这个问题，其实花了几千年。即使是像罗素这样的大哲学家，也会不经意在这个问题上犯了错，他在《哲学问题》一书中，竟然说颜色是“感觉材料”，让我吃了一惊。为何，因为罗素对马赫是有研究的，是受过马赫影响的呀！马赫说的很清楚：“物是感觉（或要素）的组合”，这话的意思是指人怎样形成物体的观念的过程的。列宁在这个问题上，也同样如罗素那样，说颜色是“感觉材料”。虽然只多了“材料”这个词，但已经是南辕北辙了。这种讲法，实际上还是颜色是物体的属性的惯性思维。</p>
<p>颜色，本质上是一个关系词汇，表明的是物与人之间的某种相互作用的关系词汇。就像“父亲”这个词是一个关系词汇，而不是说有一个男人的特征属性叫做“父亲”。就像说“某某人是我父亲”，表明的是这“某某人”与“我”的关系，实际上不是说这“父亲”是“某某人”的属性。真要说这是属性的话，那也只能说是关系属性，而不是特征属性。</p>
<p>马克思在这个问题上颇有先见之明，在现代物理学有关光的学说诞生之前，他就指出应把人的感官所看到的事物，把一切所谓物的属性从“人的感性活动”的角度去理解。</p>
<p>在《关于费尔巴哈的提纲》里他说：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对<strong>对象、现实、感性</strong>，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作<strong>人的感性活动</strong>，当作实践去理解，不是从<strong>主体</strong>方面去理解。”</p>
<p>所谓对象，就是人的认识对象。现实，这词在现代哲学语境里，更多地被翻译为“实在”（英文为“reality”），我们可以理解为人所面向的这个世界。马克思将“感性”这词与前两者并称，使这三个概念指向了同一个逻辑上的“外延”——已经很清楚地表明了他的哲学观点。</p>
<p>费尔巴哈正是不能理解这一点，所以被马克思所批判。而列宁的哲学著作，特别是批马赫的著作，引证的观点多数是费尔巴哈的观点，对马恩的引用倒是较少。这真的是很奇怪。后来许多研究列宁哲学的人竟然都能对此视而不见？我觉得真是蛮奇怪的。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">63. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1480566.html" target="_blank">海基会对陆委会闹情绪 大陆切莫随风舞</a></div>
  <div class="content"><p>看了网友评论，再次改题。曾用题目：萨科齐李明博的启示：对台政策强硬无助于事。为何改题：本题目的“大陆”其实这里主要指民众和媒体。大陆政府目前政策坚定，不会随风舞。但媒体和不少民众仍然偏执得很，不利于两岸化冰。本文无对赖幸媛呵护备至的心态；倒是想赖幸媛被两岸媒体都批成这样了，仅仅多说她一两句好话，便被认为是呵护备至，由此可见偏见之深。不想多引起口水仗，所以曾经改题。应要求改回来，以尊重该位网友“高见”。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>政治家如果是能扮演的话，那么有一很简单的方法，那就是塑造强硬的形象。因为任何一国都有民粹的势力，“强硬”总是民粹喜欢的形象符号。而民粹的声音总是很响，会引导盲信的群众，使人们相信“强硬”代表了真正为国家负责。</p>
<p>然而这几乎总是违背事实。故而克林顿说：“我们不可能逃脱这一切责任。既然这是个相互依赖的社会，我们就不可能铲除和监禁所有敌人，也不可能占领所有敌对国家，终有一天我们会不得不作出妥协。” 而这也是美国历任总统在对中关系时，一开始上台强硬，在了解事情真相后，总是无一例外选择妥协的逻辑。</p>
<p>布什是最新的例子，想当初，2000年刚一上台，对华政策不可谓不强硬，而现在，不可谓不友好。</p>
<p>然而，国际政治中，试图塑造强硬形象，最终吃鳖，自认倒霉的例子彼彼皆是。新近有两个例子。其一为萨科齐，其二为李明博。这两人都以强硬的改革者的形象上台。一开始支持率不可谓不高，但是如今的日子都不好过，都打破了支持率创历史新低的记录。</p>
<p>这两人，一上台都过于亲美。萨科齐在火炬事件西方反华的大合唱中，一反法国多年的对华友好，成了急先锋；却没想到小布什不跟进，还奚落了他一把。而李明博，为了所谓韩美同盟的面子工程，急猴猴地就放弃了韩国原先的美国牛肉进口立场；在对朝关系中，又是一股蛮横劲。然而，国际政治的现实很快就教育了他们，现实没有那么简单。</p>
<p>这两个国家，目前在经济发展上都出了大问题；但却心态没调整好。这两个国家的政府，在奥运火炬传递过程中，实际上都是可选择适当的情绪引导与疏控的，但是却在一开始选择了不作为；使奥运火炬的传递，在这两个国家中尤显丑陋。归根结底，实际上是这两个“强硬”的政客的责任。</p>
<p>但最终，这两者都不得不选择妥协，作出对华改善的姿态来；太丢人，何苦来呢！</p>
<p>而反观美国，利用了欧洲，再次让中国人普遍觉得其实还是美国好；而日本，有了韩国作比较，今后国内重视中日关系的呼声肯定要更远远高于重视中韩关系的呼声。</p>
<p>这真是萨科齐与李明博的悲哀。在今日国际政治风云变化激荡如此快速的情况下，一两任领导人的错误决策，会带来一个国家丧失很多机会。萨科齐的机会已经不多了，因为他浪费了太多时间。而李明博已经浪费了黄金百日，但还有机会，希望他能以萨科齐为鉴，否则，我们就更应坚决地加速中日友好，冷冷韩国人。</p>
<p>他们不明白，他们的作为，实际上已经划下了很深的裂痕；因为民众之间的观感，实际上是更深远的外交。</p>
<p>为什么会在这时候谈这个问题呢？乃是说，我们国家的政治，应深深地以此为借鉴。我们应认识到：胡温政府不以强硬姿态示人，这正是我们政府的成熟之处。</p>
<p>同样的道理，在对待台湾问题上，“强硬”也是一个容易扮演的形象，但必然是一种愚蠢的形象。实际上，大陆政府在九十年因为过度强硬犯过很多错误，某种程度上，李登辉的“两国论”和“陈水扁”的上台，大陆学者的错误分析及决策部门蛮横的声音起了很大推波助澜的作用。这些都是有据可查的，相信现政府对台决策部门是心知独明，一清二楚的。沈宇哲的文章《中华民国启动台湾新纪元》<a href="http://blog.ifeng.com/article/1466975.html">http://blog.ifeng.com/article/1466975.html</a>的分析，我以为是非常客观与符合历史事实的。沈兄的直率，令人非常佩服。而事实上，如果推究细节，我们会发现九十年代更多令人惊讶的决策失误。</p>
<p>现在，吴伯雄访大陆，还是有些研究者发出各种暗藏的忌惮的声音。这多少很令人不快，我以为，这其实就是“台独”最大的帮凶。世易时移，这种声音终于不像在九十年代，成为决策者重视的声音了，这是真正令人欣慰之处。</p>
<p>再翻翻赖幸媛事件的老账。她发出了邀请陈云林的声音，同意恢复新华社与人民日报驻点。这两项动作，按说应该让一些反对她的人闭上嘴巴了。但是，我们又看到了新闻，陆委会与海基会说是第一天就闹矛盾。大陆不少新闻媒体按惯性思维，在做标题时，都有偏向海基会的味道，好像都在怪赖幸媛领导的陆委会在整海基会似的。但我们细看新闻，矛盾点在于：陆委会坚持已经委托海基会就“周末包机”、“客运包机”、“中国大陆观光客来台”等三项议题，与大陆海协协商，比海基会的说法多了一项；海基会则认为“客运包机”没有委托。实际上，这不是什么大矛盾，而且就算矛盾，我们可以看出来，目前陆委会的实际态度比海基会还要开放。因为大陆实际上也欢迎“客运包机”的协商，虽然这一项赶不及在7月4日完成。</p>
<p>海基会将这种小矛盾，或者这种沟通中的误解公之于媒体，这是很有意味的，很有人事斗争的味道，实际上是一种叫板，一种威胁；在手段上不是息事宁人的态度，是不讲究行政部门配合团结的。这看来，实际上还是在为赖幸媛的任命，而向马英九抱怨。这种事情要是多的话，马英九如果不善加处理，赖幸媛迟早得走人，国民党就此被某些深蓝权贵势力绑架；大陆要是不明就里的话，随风起舞的话，也同样被深蓝绑架。这对两岸的和平发展是不利的。</p>
<p>这些问题我在之前分析赖幸媛的事件时都提到过了。当时，我还肯定邱毅不会闹下去。果然，现在邱毅没声音了。</p>
<p>还有论者说道，马英九演说中连统合都没说起。这分析是很不切合实际的。“一个中国”在台湾目前的语境相当于承认“中华人民共和国”为中国唯一合法代表，是很难在台湾目前的政治实际中直接谈的，用“一中各表”中的“一中”来代替不失为现实的选择；同时讲到中华民国前38年的历史以及后60年的历史，又说到中华民国将迎来100周年庆，这种讲法实际上在台湾绿营那里已经很难接受了。而搁置主权争议，在台湾绿营，是被解读为“台湾去主权化”，很令绿营不快。这种种，我以为，马英九能做到的，都已经做到了。再前进一步，别说绿营人士要大跳特跳，中间立场的人要不满，就是国民党内部浅蓝路线的人恐怕也要狐疑。</p>
<p>如果我们不能设身处地进行分析，非要政治对手做什么事情都达到自个儿的理想化要求，那可就真是缘木求鱼了。有一句话很粗糙，但我以为是真理：“杀人不过头点地”。还能要求马英九再怎么样？</p>
<p>马英九父亲马老先生的一句话，我以为大陆分析台湾问题的人真要深思：“化独渐统！”</p>
<p>所以，海基会此次闹情绪，大陆民众尤其是媒体在心态上切莫随风舞，过多怀疑，而要看事实本身。最后，再次强调：所谓强硬，并不是政治家的高明；而恰恰相反，强硬只能是政客的无能！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>我在“台湾问题”这一栏目中有一系列文章。特别是赖幸媛事件连写了五篇。我个人以为，有些事情已经如当初预言发生了。有兴趣的朋友，可以看看再回顾回顾。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">64. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1481942.html" target="_blank">从震灾中的人民精神看中国传统文化</a></div>
  <div class="content"><p><span><font size="3">奇怪的现象，可不是真的有民族情意结这回事，而是我认为人类历史上从来没有出现过像四川地震之后来得那样排山倒海！炎黄子孙人多势众是个原因，生活好起来了也是个原因。然而，类同的天灾人祸在地球上发生过无数次，我们可没有见过相近的人类共鸣。就是让你以人口比率打折头，你也不会找到可以相提并论的。——————张五常</font></span><a href="http://blog.ifeng.com/article/1478132.html">http://blog.ifeng.com/article/1478132.html</a></p>
<p> </p>
<p>非常喜欢张五常写的《从天灾人祸看炎黄子孙的民族情意结》这篇文章。也许是比我们一般人更透彻了解西方文化，也许是世界级学术大师的智慧，读张五常的文章，我们会更经常地感受到一种真正骨子里头的民族自信。</p>
<p>有些语言上的民族自信，其实是虚张声势，骗骗人的，实质仍然是无法摆脱的民族自卑。</p>
<p>张五常先生，在大陆很长时间里都是一个很有争议的人物，就因为他的傲，说话直率。然而他让很多人对他没脾气，因为他在经济学领域里取得了世界瞩目的成就，而在这领域，几乎没有哪个华人超过他。他能把深奥的经济学理论讲得通俗易懂，傲得没架子。</p>
<p>类似他这篇文章的思想，我也曾经试图写作。但是最终没写，因为没资格。而他是哈佛大学名教授，对西方社会有深刻理解，又是严谨学者，他说出来了，我们就得认真思考一下。也因此，这给了我一个机会，狗尾续貂一下，继续就这个话题谈谈。</p>
<p>我理解张先生的意思，他认为，此次震灾中国人所体现出来的精神，实际上是一种传统的中华民族的优秀文化内在的精神在起作用。</p>
<p>自从五四运动，中国的传统文化，一再遭受严厉批判，许多人对我们自己本民族的文化丧失了信心。柏杨先生说，我们要崇洋但不要媚外；但实际上，很多人是又崇洋又媚外；而又有很多人既不崇洋也不媚外的，其中又不少则是自大封闭，对传统的优秀文化也不甚了了，倒是对那些糟粕孜孜以求。</p>
<p>中国人的性格特质和思维方式的确与西方人有很大不同。第一次有这种体会，是在大学里，通过跟留学生的一些交往。</p>
<p>最近，看了一部美剧叫《绝望主妇》；最大的感受是，美国人的人生观和中国人不一样。如果这部电视剧所体现美国平常人的精神是准确的话，我以为，美国人更多人要远远比一般中国人更崇尚竞争，对名利有着更直率的尊重与追求；而中国人，则更多人会对名利含蓄一些，更崇尚社区的和谐，人与人之间的交往更讲究心贴心。</p>
<p>因为读了十几年的西方学术著作，慢慢体会到一点：西方人过于逻辑的性格，会不知不觉导向更尚武更好斗。大陆改革开放三十年，改变了我们这个民族的群体性格，从封闭保守走向开放，这是很好的一件事情。但是许多人，不知不觉在思维方式上已经过度西方化了，人与人之间对利益关系的讲究，人与人之间的时刻充满的竞争意识，有时候让人感到害怕。温良恭俭让，这些传统的中国人形象，慢慢被抛弃，大家都以为这是进步，这样的中国人慢慢让人瞧不起。</p>
<p>像温家宝，像马英九这样一种具有传统的中国谦谦君子的形象的人，在大陆社会慢慢变成了很罕见的人。这究竟是幸事还是不幸？</p>
<p>我父亲一辈子为人老实善良，在我家乡口碑甚佳，其为人做事颇讲究中国人的传统规范；小时，我经常和他就某些问题辩论，他回答我时，常常是儒家的箴言，虽然他书读得不多，但这些箴言倒是记得一大堆。长大后，我越来越觉得这些箴言的深刻与透彻。我很奇怪，为何他知道这么多儒家语言，后来他告诉我，小时候他一开始接受的是我祖父的私塾教育。我和我父亲的年龄差距是比较大的。现在，在我眼里，我父亲的确是一个传统的受儒学影响的中国人。</p>
<p>后来地方跑得多了，发现一个有趣的现象，中国许多地方好多书读得不多的普通人，比一帮的知识人要更多注重传统的礼仪规范，能说出更多的儒家式的语言。这是为何？我慢慢思考，我相信，中国传统社会的底蕴，一种父辈子辈的身教言传，并没有在现代社会的发展中遭受彻底破坏。近年来，又慢慢发现，学院里大力倡导传统文化思想的人也开始变多了。</p>
<p>我相信是这样一些东西，使得张五常先生所说的那种非常可贵的“民族情意结”出现了。</p>
<p>纯粹的西式文化，按照我的理解，会慢慢走入一种“虚无主义”，会产生信仰危机。大陆社会，这十几年来，大家一直讨论的信仰危机，我以为归根结底，正是这种纯西式思维造成的结果，而跟有无宗教信仰，信不信上帝本质上是没关系的。过度强调个体竞争，以个人为本位，往往会让人遗忘社会的本质，使社会变得冷漠；而东方思维，则以社会为本位，更强调社会温暖。</p>
<p>我以为，这两者应该互补。但我们作为东方人，依然还是应强调以社会为本位，但同时也应要求社会对个人的责任；这样一种思维基础的社会，我以为是更理想的。</p>
<p>现在西方人有越来越注重东方文化的趋势；甚至有的西方学者喊出了，西方文化需要东方文化来救赎，来解决精神危机的说法，这真的值得我们重视。</p>
<p>此次震灾人民所体现的精神，希望执政党好好总结一下。千万别光以为这是几十年下来党的教育的结果，要切实注意到我们的传统文化对我们人民的优秀品格的塑造。</p>
<p>记得多年前有一回和朋友辩论，话题是中国共产党和苏联共产党的差别。我说最大的差别在于，归根结底，中国共产党是儒家共产党，不管它自己承认不承认；共产党的历任领导人，最终不管怎么读马克思列宁主义，怎么批判孔孟，我说他们最后还是流淌着孔孟的文化血液，想反也反不了。想想当初人民军队的塑造过程，想想人员组成；没有这种特色的中国文化基础，怎可能有这样的“人民子弟兵”部队的出现。再说，这支部队的主要缔造者毛泽东，本身其实就是一个“大儒”。</p>
<p>所以，我们今天，是更应善视，多看到一些我们中国传统文化的优势之处的时候了，要多看到这种文化在整合一个社会的时候的独特功能了。</p>
<p>不过，千万别像目前有些人拿形式主义的读经，搞一些像方士式的繁文缛节的礼仪来说这是复归传统文化，这在我看来是“自欺欺人”。</p>
<p>我们只要在教育上，不要刻意忽视，将儒道释的优秀思想让我们的下一代多一些深刻的了解就够了。目前这方面的教育太少了。</p>
<p>我想，起码要求所有大学毕业的学生，能完整读过并理解《论语》和《老子》，这总非不过分吧；至于佛学，那就看学生是否“学有余力”。读这些东西，我以为要比读列宁的很多目前看来经不起推敲的言论强。</p>
<p>谈社会主义，说句实在话，我觉得还是孙中山先生的基于中西传统结合的“三民主义”和“世界大同”思想更简洁清爽一些！说白了，其实是一回事，并没那么复杂！但孙中山先生的言论里，就少了那些隐藏着的专制思想！而马克思的理论虽然好，但太复杂，普通人搞不清楚，容易被歪曲。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">65. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1482938.html" target="_blank">胡吴会的两岸新战略共识</a></div>
  <div class="content"><p><font size="3">两岸问题时弊：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1482755.html">http://blog.ifeng.com/article/1482755.html</a></font></p>
<p><font size="3">薛涛：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1481514.html">http://blog.ifeng.com/article/1481514.html</a></font></p>
<p><font size="3"></font> </p>
<p><font size="3">这次胡吴会最大的看点是什么？是不是确认在“九二共识”基础上“两会”复谈？不是，因为这在</font><font size="3">预料之中。是不是胡总表态会解决台湾国际活动空间的问题？也不是，虽然这预料到的人会相对</font><font size="3">少一些，但其实也正常，因为在2005年的国共之间的胡连新闻公报已经对此有明确的阐述了，现在无非</font><font size="3">因为国民党重新执政，再次明确而已；此外，技术上的障碍，只要双方在各自有诚意的条件</font><font size="3">下，是能够解决的。所以这也不是最大的看点。在我看来，最大的看点是胡吴两人各自致辞的内容，特别是胡总致辞的内容很耐人寻味。我的归纳是：两岸在交往上真正达成了战略共识，而这正是两岸建立互信的根本要点。</font></p>
<p><font size="3">胡吴两人的致辞是全文给媒体的，是起舆论导向作用的，是风向标，所以得高度重视。</font></p>
<p><font size="3">分析胡总的致辞：<br>1、第一段引言部分，清楚明确地指出一个判断：两岸关系未来的方向是“和平发展”。胡总甚至在致辞里</font><font size="3">连“九二共识”，“一个中国”这些向来属于“三字经”似的东西提都不提。为什么？因为收到了马英九的</font><font size="3">表面上说是通过吴伯雄实际上是通过媒体的公开口信“搁置主权争议”。对这口信怎么处理呢？搁置主权争</font><font size="3">议从统一的角度来说在短期内当然没有帮助；但从“防独”来说，搁置主权争议对大陆是有好处的，因为这</font><font size="3">实际上也意味着绿营所分析的“台湾去主权化”。然而大陆不能明说我同意“搁置主权争议”，因为大陆说</font><font size="3">出来又不利于“统”的立场。所以，最聪明的办法，还是默认，不说。这同样起到了给马英九正面回应的效</font><font size="3">果。由此，我们也看得出来，中央相信只要两岸维持和平，两岸维持发展，对未来统一是有信心的，因此不</font><font size="3">计较台湾的政治语言非要明明白白地说出“一个中国”，同时也不愿意因为自己强调“一个中国”让台湾绿</font><font size="3">营在舆论上有过多操弄的空间。两岸维持和平，一个根本的前提是台湾“化独”；两岸维持发展，这就是“</font><font size="3">渐统”的过程。相信对于这样的处理，马英九应该是很满意的，因为反对派的舆论最多只能扣帽子，但揪</font><font size="3">不出语言把柄，在意识形态上舆论炒作的空间很小。所以，看懂这一段，关健是看胡总说了什么，什么没说</font><font size="3">。说的东西是战略判断，不说的东西蕴含着背后的战略思考。</font></p>
<p><font size="3">2、令人惊讶的是，除了引言部分，其他部分从头到尾谈的是震灾的问题。而第二段，因为承上启下，讲的</font><font size="3">是大陆自己的救灾，接着两段谈的都是台湾同胞的帮助，最后一段总结两岸的“同胞之爱，手足之情”。这</font><font size="3">种谈话格局的安排颇不寻常，很清楚地体现出了胡总的战略思考。很显然，大陆现在在对台思路上，</font><font size="3">针对台湾当局的角度“防独”，大陆也向台湾要求“和平发展”。和平，就不能搞法理台独；发展，要放开两岸交流，</font><font size="3">不能让台湾对大陆自我封锁，得让台湾发展，同时也让大陆有机会去做台湾同胞的工作。而“统”，大陆不</font><font size="3">多寄望于台湾的政府层面，只有一个战略的根本点：寄希望于台湾人民。因此，现在的对台思维，又简单又</font><font size="3">清晰，而对马英九来说，对多数台湾人民来说，很容易接受。</font></p>
<p><font size="3">归纳起来，我们可以说胡总现在讲的对台战略，与之前大陆的种种讲法又有了巧妙的改变，化繁为简了。我</font><font size="3">归纳为“两个方向，一个根本点”。两个方向为：和平与发展。根本点是：争取台湾民意，或者说两岸民意</font><font size="3">的融冰工作。和平与发展是需要台湾当局配合的，而现在马英九上台后，障碍消除了，所以是历史的新机遇</font><font size="3">。而争取台湾民意，就要靠大陆自己的主观努力了，首先要消解两岸人民的敌意，其次要争取台湾同胞对大</font><font size="3">陆的认同。在这根本点上，如果台湾当局愿意配合，那自然是好事；如果不配合，只要不阻扰，大陆也觉得够了</font><font size="3">，也感到高兴。</font></p>
<p><font size="3">而伯公的回应也很清楚：第一、强调此次震灾台湾同胞对大陆发自内心的关怀，乃是进一步向大陆表明，两</font><font size="3">岸血脉相连，台湾的民意是可以改变的。国民党近阶段在震灾上的表现可谓优秀，政治家们意识到：此次震灾</font><font size="3">台湾同胞的真切关心，正是告诉大陆当局台湾民意转变可为的最好实例，正可坚定大陆内部“寄希望于台湾</font><font size="3">人民”的和平统一战略。第二、强调只要共同努力，两岸之间永远不会有战争，实际上是再一次明确表明台湾当局不会迈向“台独”</font><font size="3">。国共高层之间此次互谈高度默契，双方连“台独”这两字提都不提，真是罕见。而这种策略也是最好的，</font><font size="3">因为不刺激民进党，民进党在舆论操作上如想借势的话也就因此打到“棉花糖”上了。</font></p>
<p><font size="3"><br>再联系伯公的题词“天下为公，人民最大”，特别讲到两岸在此点上政治理念相同。伯公强调两岸的政治共</font><font size="3">识之心可见一斑。</font></p>
<p><font size="3">因此，我们可以说此次胡吴会，最大的收获是在两岸关系未来发展上，真正找到了战略共识。只要双方都朝</font><font size="3">着这一战略，我相信和平统一是可预期的。这是真正的“求同存异”，大家把“同”的部分讲出来，把“异</font><font size="3">”的部分搁置掉，让时间慢慢去消解，只要不给“台独”有可趁之机就行。</font></p>
<p><font size="3">而新华社发的两条快讯：“九二共识”基础上“两会”复谈以及“解决台湾国际活动空间”里面当然也蕴含</font><font size="3">着真正的看点，但我们很难预期会直接向媒体公布。这里头微妙的东西恐怕得等待未来的历史解密了。</font></p>
<p><font size="3">不过，快讯也透露了胡总再次确认陈云林的讲法：“平等协商”，味道就在“平等”二字，这一点之前的台</font><font size="3">湾的政治分析人士之前已经指出来过，意义重大。</font></p>
<p><font size="3">而另一条快讯谈到“解决台湾国际活动空间”的这一部分，我看胡吴这趟不会谈世界卫生组织的问题，因为</font><font size="3">对马英九来说这不迫切，这部分应该会交由“两会”协商；但恐怕会谈到目前台湾邦交的小国对马英九政府</font><font size="3">的金钱勒索，这是比较着急而棘手的。我相信胡总会清楚表明态度，让马英九放心，大陆不会让这些小国作</font><font size="3">为博弈筹码来威胁台湾，这样马英九就有空间有胆气合理拒绝这些国家的不当勒索。这一部分的分析，当然</font><font size="3">是猜测。但我们并非没有机会间接证实。未来几个月，我们很可能看到，马英九政府不会对这些小国提出的</font><font size="3">“金钱援助”照单全收，而大陆政府也不会趁机在外交上出击，而且甚至会故意来了也不理，不让这些小国有空子</font><font size="3">可钻。如这一事实发生，那么两岸在外交上休兵的默契也就达成了，这又是一新的共识，也就可间接证明上</font><font size="3">述分析。不过，“梵蒂冈”这个国家应该会除外，因为这个教皇国在国际政治上比较特殊，大陆应该不会让</font><font size="3">步。</font></p>
<p><font size="3">最后，补充一点：胡吴会的新战略共识不只是国共的新战略共识，而且是两岸的新战略共识。吴伯雄此次登</font><font size="3">陆，是完全代表马英九的，马英九的高调送行正是为了表明此意。所以，与其说是胡吴共识，不如说是胡马</font><font size="3">共识。</font></p>
<p><font size="3"></font> </p>
<p><font size="3">另推荐石齐平教授的文章：</font><a href="http://news.ifeng.com/taiwan/4/200805/0528_354_566770.shtml"><font size="3">http://news.ifeng.com/taiwan/4/200805/0528_354_566770.shtml</font></a><font size="3">我以为这是一篇最清楚明了讲透本质的两岸关系发展的战略问题的文章。<br></font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">66. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1485253.html" target="_blank">两岸能否重拾并扩大能源合作？</a></div>
  <div class="content"><p>刘兆玄一放开油价，台湾民怨就起了。目前对马英九来说，这是非常严重的课题。台湾经济，今年通过和大陆放开交流，能否在一年半载有大起色，这是不好说的。但对国民党长期执政来说，能源问题已经刻不容缓了。世界的能源形势摆在面前，谁都没有大办法。美国人民如果集体发善心，像东方人那样过着勤俭节约、不过度消费的生活，可能会减缓一部分能源危机的问题。但这一来是幻想，二来也还是很难治本。</p>
<p>经济增长上走低碳经济的道路，科技上促进可再生能源、替代能源的办法，社会教育上促进人人环保节约的意识，这些都是治本之道，但路漫漫其修远兮，有些地方，可能都等不及世界先进国家拿出切实可行的办法，便已空坐愁城，陷入经济政治社会的危机与动荡中了。近日世界局势陷入粮食危机之中，有不少论者指出，这粮食危机很大一部分乃是美国实行生物能源政策造成的，为此联合国有关部门谴责了美国此做法。如若如此，所谓能源危机已经引起了粮食危机，不可谓不重大。</p>
<p>而台湾，在此问题上，是有危险的。台湾的能源，98%都依靠进口，即使发展核电，能有效解决的问题也还只是一小部分，何况目前此问题因为岛内政治恶斗，都变成了政治禁忌了。</p>
<p>在长效之道走入正轨之前，传统能源的安全与报障，台湾不得不深思。而大陆，从长远来考虑，从中华民族的整体利益考虑，也必须开始在整体能源战略上将台湾纳入进来。</p>
<p>如果能源价格未来几年继续攀升下去（这并非不可能），台湾一定要意识到，传统的美国人在能源通道上的保护会慢慢失效的；美国人毕竟不是亲兄弟，最终还是会优先考虑他们自己的利益。因此，在这种情况下，大陆才是最终可依靠的保护伞，因为毕竟亲兄弟，根本的态度最终会是不同的。而大陆，应当将两岸的能源互助看作是争取台湾民意最有力的工具。两岸若是在能源利益上真正走到一起了，那么这互信与休戚与共的关系就深远地形成了，对未来和平统一的价值不可估量。</p>
<p>两岸能源合作的好办法，莫过于合组一到两家大型能源公司，在世界各能源战略要地，通过目前大陆形成的政治势力，扎根进去，获取稳定的能源供应。这是一种大哥带小弟的方式，于两岸都有好处。对台湾来说，能源供应多元化了，不仅从传统的中东地区，将来从俄罗斯、中亚、伊朗、非洲、委内瑞拉等南美产油国都可望获得稳定的能源供应，保障需求的满足；而对大陆来说，多了一个可靠的投资伙伴，在资金实力上会更雄厚。</p>
<p>此外，两岸之间应考虑建立海底输油输气管道，以便中亚、俄罗斯的石油经大陆进入台湾。</p>
<p>最后，两岸在南海的石油开发上还可合作。</p>
<p>两岸能源合作，虽然从目前短期来看还不现实，但从中长期来看却是对两岸和平具有深远意义的。能源合作，从目前来看，估计大陆应不会有禁忌态度；关键是台湾自身的政治考虑。如果台湾政治家，能切实从人民的利益着想，勇敢突破政治争议，携手大陆规划国际性视野的能源策略，对台湾的经济、社会发展必然有长效作用，必将使人民都能得到切切实实的好处，善莫大焉！就怕有政治猜疑，担心成为大陆制衡的利器，而无法进行政治决策。其实大陆目前的硬实力在手，军事、外交的优势在握，多一制衡少一制衡已不是关键问题，若台湾内部能看清此事，则两岸人民之福，中华民族之福！</p>
<p>如果在传统能源上能取得合作。两岸还可进一步，在新能源开发上进行深度的科技上的合作研究，以两岸中国人的智慧，这可能会带来科技上的深远的突破！</p>
<p> </p>
<p><font color="#ff0000">三十日上午根据网友意见补充资料：</font></p>
<p>1、前台湾经济部能源局局长叶惠青介绍：台湾自产能源贫乏，能源需求增加，进口能源的比例逐年增加，二00四年台湾能源有百分之九十七点九依赖进口。 “台湾智库国际事务部”主任赖怡忠介绍，台湾的能源供给为原油占百分之五十点七，煤炭为百分之三十二点五六，天然气占百分之六点六二，核能占百分之七点九七。台湾的石油来源百分之七十六点七来自中东地区，其中百分之二十七点七来自沙特阿拉伯、百分之十八点三来自伊朗、百分之十八点一来自科威特。<strong>煤炭进口百分之四十点三来自大陆</strong>，百分之二十九点三来自印尼，百分之二十三点一来自澳大利亚。可见台湾的能源供给对外依赖度十分高，其中又以石油和煤炭为大宗。 这两位的发言是在05年的“海峡两岸能源经济学术研讨会”上作出的。      </p>
<p>点评：  可见台湾目前原油进口对中东的依赖度很高。而目前伊朗与美国交恶，试图单独与伊朗合作，容易得罪美国，并不稳定。在煤炭上对大陆已经形成了一定的依赖度。</p>
<p>2、扁当局曾成立“台非小组”，进行名为“缉黑行动”（黑即指石油）的海外石油合作计划。但从目前效果来看，对非洲石油的获取没有取得成效。</p>
<p>3、<strong>两岸曾有能源合作</strong>。1994年起，大陆的中海油和“台湾中油”就开始了在台湾海峡中线合作勘探油气工作，双方不仅签署了《台潮石油合约》，还成立了台南潮汕凹陷石油作业公司，共同管理开发。直到04年，两岸间的合作都在继续。直到后来被扁政府中断。</p>
<p>4、综合一些资料介绍，台湾对俄罗斯、中亚的石油进口一直感兴趣，但始终不得门路而入。“中油”公司之前有多年海外勘探、投资的尝试，但屡次失败。因为这与政治影响力莫大相关。台湾单独出击，要见成效是不容易的。</p>
<p>5、有评论者认为，<font face="Verdana">作为海岛的台湾，在石油供应上面临着很多困境。也有岛内分析人士认为，能源危机其实才是台湾真正的最大危险，只是大多数台湾人都不知道自己正坐在这个“能源炸弹”上。</font></p>
<p><font face="Verdana">6、美国是世界上主要的能源资源国和生产国，也是世界最大的能源消费国和进口国。占世界人口4．6％的美国，其一次能源消费量却占世界总数的25．8％；探明石油储量占世界2．8％的美国，却消耗着全球25．5％的石油。（注：此为06年数据）</font></p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">67. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1487108.html" target="_blank">如何破解“九二共识”中的“主权”吊诡</a></div>
  <div class="content"><p><strong>推荐一篇好文章，请热血青年们看看是否有道理：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1487197.html">http://blog.ifeng.com/article/1487197.html</a></strong></p>
<p><strong></strong> </p>
<p><strong>一、“主权”概念的有关背景</strong></p>
<p>尽量用简单的语言将“主权”概念说明白。这几乎是一个不可能的任务，因为涉及到复杂的学术论证。对国家起源和权力学说有研究的朋友自然会明白我所说的意思。</p>
<p>简单回顾历史。主权概念的兴起，乃是伴随着国家起源的探讨而开始的。最著名的人物，有英国哲学家霍布斯和法国的大思想家卢梭。后世的其他思想家就不提了，因为无论怎么绕来绕去，再没看到过任何创新。所以时至今日，“主权”依然是一个有争议的概念，但这并不妨碍国际法学界中在实践中的运用。这就像现代的逻辑哲学家对“真”这一概念的定义依然有争议，但不妨碍对“真”这一概念的应用。</p>
<p>概念不够清晰，一般的问题也就算了，但碰上些棘手的问题的时候，不清晰的概念却会惹来大麻烦。比如，在两岸关系问题上，“主权”概念确切应如何解释，似乎碰到了非解决不可的时候了。</p>
<p>霍布斯在《利维坦》一书中，提出了国家起源的假说，实际上是最早的简陋版本的“契约论”学说。而卢梭的《社会契约论》对这一假说有了很大的“升级”，严谨度和说服力要强多了，应用上能说明很多问题。但是社会与国家奠基于“契约”，这一假设性的前提，其真实性总是可质疑的。因此后世很多人质疑这学说，但更多人试图完善其学说的漏洞，可惜的是，迄今为止没有公认的令人满意的说法。</p>
<p>要澄清“主权”概念，得先澄清“权力”概念。权力是一个比主权更宽的概念。我们简单地说，两者之间在逻辑上有属种关系，主权是一种特殊的权力，是与国家挂钩的。</p>
<p> </p>
<p><strong>二、何为权力与主权？</strong></p>
<p><span>人类组织，是人类社会的必然现象。</span></p>
<p><span></span><span>何为组织？简单地说，两个人以上的组成构成的共同体。但这并不是说随便任意两个人，比如说大街上任意看到两个人，我们就称他们形成了组织。因为他们不是在严格意义上构成了某种“共同体”。</span></p>
<p><span>共同体是成员之间被视为：被某种关系联结在一起，才可被称为共同体。</span></p>
<p><span>组织，是具有某种共同目标的共同体。</span></p>
<p><span>组织之所以成为组织，组织之所以能产生行动，必然需要依靠成员之间的某种共同目标。任何组织都有目标，没有目标则不成为组织，最多只能说是共同体。</span></p>
<p><span>比如说，母子二人可因血缘关系被视为一个共同体。但这不必然构成家庭的组织。</span></p>
<p><span>母子二人成为家庭，必须有生活在一起的共同目标，否则就不能称为家庭组织。母子出生便分离，并没有生活在一起，可以称他们是一个共同体，但不能说他们组成了一个家庭。</span></p>
<p><span>组织的共同目标，也就是成员的共识，是组织的基本要素。</span></p>
<p><span><span><span>共识，便是组织的规则。组织靠规则运行。依照组织规则运行，获取成员的利益，是为成员的<strong>权利</strong>；遵守组织规则运行的承诺，是为<strong>义务</strong>。<span>这种承诺，可以是成文的、口头的，甚至是默许的，或者是习惯的。</span></span></span></span></p>
<p><span><span><span><span>对于组织来说，要求其成员遵守组织规则运行的义务，便是组织的<strong>权力</strong>。<span>更具体地说，任何一个组织成员均有要求其他组织成员遵守该组织规则的权利。</span></span></span></span></span></p>
<p><span><span><span>所以，可以断定，任何一个组织至少有两条以上的规则或共识。其一、成员的基本组成方式，比如说都下棋；其二、遵守该组织基本规定的权利和义务，比如说在组织中有下棋的权利以及要下棋的义务。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>使一个组织中成员的权利和义务不被破坏而必须施行的规则，叫做组织的权力。这是一个非松散型而有约束力的组织所派生出来的第三条规则。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>因此组织的权力的基础是：成员对在组织中的权利和义务的遵守的共识。成员破坏这种共识，须得到相应的处罚，须有成员代表组织来实施这种处罚，这就是组织权力的实施，即为组织的治理权。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>我们将上述的论证中的组织转换为国家。我们会发现，所谓主权，就是国家权力，它来自于全体人民；而这国家权力的施行者就是政府，它不是拥有主权，它拥有的是统治权或者说治理权。所谓治理权或统治权，就是代为施行国家主权的权利。</span></span></span></p>
<p><span>权威，是一种特殊的权力现象，施行组织权力的权利人更多依靠知识、道德或者审美力量，叫做权威。权威是正面的权力。</span></p>
<p><span>任何一种权力，都分正面与负面。用权威施行控制的权力，乃是一种正面的权力；用暴力实行控制的权力，乃是一种负面的权力。权力的施行，可以通过正权力，也可以通过负权力。也即权威与暴力都是权力施行的方式。</span></p>
<p><span></span><span>国家权力实际上来源于国家中每个成员的认可。这种认可，可以是强行认可；也可以是成员的自愿认可。</span></p>
<p><span></span><span>不管是强行认可还是自愿认可，每一个国家至少要假定其实施国家权力的权利得到每一个成员的认可。所以，国家权力，来源于人民。这种来源，或者通过权威，或者通过暴力，或者两者兼而有之。</span></p>
<p><span></span><span>所以，推翻一个国家的政府，不是推翻这个政府的权力，而是推翻这个政府实施其国家权力的权利。推翻政府，政府实施国家权力的权利丧失，但国家的权力没有丧失，还在人民中。</span></p>
<p><span>平常习惯所说的政府权力，实际上是因被一种“权利的权力假象”所欺骗；因为人类历史长久以来的专制统治的习惯，长期以来并不承认国家权力实际上是来源于人民。</span></p>
<p><span></span><span>一个国家权力的消灭或者说一个国家主权的消灭，或者因为被合并，要么因为分裂，或者这个国家的人民被灭绝。合并与分裂不可能导致真正的民族共同体的权力的完全丧失。只有人民被灭绝，这个人民的国家权力或民族权力才有可能彻底消灭。这一事实，清楚无误地证明，国家权力本质上应是人民主权。但历史上，国家的权力往往不以人民主权的形式出现，那是因为政府的权利侵犯了人民的主权，而变成了政府权力。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">这就是所谓“社会契约”形成的逻辑过程。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">卢梭所说的，主权不可让渡是对的；任何一个政府都无法让人民将其主权让渡；任何政府争取的是主权的实施。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><strong>三、“九二共识”中的争议其实并非“主权”争议</strong></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">“中国”是主权的象征和符号；其历史绵长，可以上溯到没有“中国”的称号之前的历史。“中国”的主权承担者是“中华民族”，而不是历史上任何一个政府。中国主权的实施，在辛亥革命之后，由中华民国政府代行；直至1949年，其主权的代行者分割为二，一为中华人民共和国政府，一为中华民国政府。1974年之前，在联合国的“中国”主权代表者是中华民国，在1974年后联合国的“中国”主权代表者是中华人民共和国。请注意：主权代行者与主权代表者，并非主权本身。从1949年以后，虽然中国主权实施的权利应归属谁一直有争议，但迄今为止，在法律上，两岸其实对“中国”主权并没有争议，两岸承认同属“中华民族”，一个“中国”的指向从历史中是明确的。中国，不等同于中华人民共和国也不等同于中华民国，这是显而易见的事实。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">因此，公开承认“一中各表”，而不是采取默认，是没有中国主权分裂的任何危险的。一个中国，是历史以及正在创造历史的两岸共同构成的中国，指的是主权；各表，指的是对着主权施行权利的不同认知，是对这同一主权的治理权的争议。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">正因如此，“台独”人士无法承认“一中各表”，对台独人士来说，承认“一中各表”，便等于放弃了“台独”。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">然而，正因为从九十年代开始的大陆一直以来对“一中各表”的暧昧，使得“台独”人士在语言上将“一中各表”的“一中”肆无忌惮地偷换概念，转换成了“中华人民共和国”，使得“一中各表”、“九二共识”被台独人士论证成了台湾向大陆投降的符号，在岛内变成了意识形态的民粹斗争工具。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">既然大陆目前已经承认了要“平等协商”，那么正面承认“一中各表”为“九二共识”的内涵就不应再有阻力，继续处于暧昧状态，才能够彻底打消“台独”论述利用这问题做文章的空间，减少国民党政府的压力和阻力。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">3月26日，胡锦涛与布什的通话，新华社文稿出现中英文两种版本的两种讲法，中文版本只谈了“九二共识”，对“一中各表”是存而不论的态度；英文版本提到了“对一个中国两岸有不同认知”，是正面承认国民党提出来的“一中各表”。我们可以断言，这是已经预见到了马英九在520演说中会出现困境，而提前放出来的解困信号。也正因如此，才有了520演说中的“一中各表”的“九二共识”虽然仍然在大陆内部引起很多争议，仍然会有成果丰硕的胡吴会的根本原因。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">从未来看，两岸和平统一，一方吃掉另外一方的可能性基本不存在；所以在这种现实下，大陆应从默认“一中各表”的态度转向正面承认“一中各表”。“两会”应该对此，予以文件上的确认，对中国的主权和治理权分别予以论述。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">这样两岸就彻底摆脱了“主权”魔咒，也就无所谓主权争议，因为根本没有争议；争议的是：对这主权的施行权利的争议。要真正搁置的其实不是前者，因为前者无所谓争议，也就无所谓搁置；要真正搁置的是后者，而这我们就耐心地交由两岸同胞的共同努力，让时间来解决吧。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">由此，让“台独”语言拿“一中各表”拿“九二共识”做文章的历史划上休止符吧。</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt">本文所涉及的“权力”及“主权”概念的学术分析，为第一次公开发表；望认同者若要引用，请求注明作者和出处，以表尊重。此种方式的“社会契约”学说的哲学论证，为本人独有思想，请对此知识产权予以尊重。因为博文缘故，没有做繁复的学术引述及其他考证，感兴趣的朋友若要就此问题深入下去，可留言，欢迎合作。</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">68. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1487123.html" target="_blank">老婆大人祝我“六一”节快乐</a></div>
  <div class="content"><p>小朋友学造句</p>
<p>１。题目：一边……一边……<br>小朋友写：他一边脱衣服，一边穿裤子。<br>老师批语：他到底是要脱还是要穿啊？</p>
<p>２。题目：其中<br>小朋友写：我的其中一只左脚受伤了。<br>老师批语：你是蜈蚣吗？</p>
<p>３。题目：陆陆续续<br>小朋友写：下班了，爸爸陆陆续续的回家了。<br>老师批语：你到底有几个爸爸呀？</p>
<p>４。题目：难过<br>小朋友写：我家门前有条水沟很难过。<br>老师批语：老师更难过。</p>
<p>５。题目：又  又<br>小朋友写：我的妈妈又矮又高又胖又瘦。<br>老师批语；你的妈妈 是变形金钢吗？</p>
<p>６。题目：你看<br>小朋友写：你看什么看！没看过啊<br>老师批语：没看过</p>
<p>７。题目：欣欣向荣<br>小朋友写：欣欣向荣荣告白。<br>老师批语：连续剧不要看太多了！</p>
<p>８。题目：好吃<br>小朋友写：好吃个屁。<br>老师批语：有些东西是不能吃的。</p>
<p>９。题目：天真<br>小朋友写：今天真热。<br>老师批语：你真天真。</p>
<p>１０。题目：果然<br>小朋友写：昨天我吃水果，然后喝凉水。<br>老师批语：是词组，不能分开的。</p>
<p>１１。题目：先……再……，例题：先吃饭，再冼澡。<br>小朋友写：先生，再见！<br>老师批语：想像力超过了地球人的智慧。</p>
<p>１２。题目：况且<br>小朋友写：一列火车经过，况且况且况且况且况且况<br>老师批语：我死了算了</p>
<p><br>提前祝王小兔小朋友六一儿童节快乐啊！<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">69. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1488935.html" target="_blank">乱弹：鸡和蛋先后问题的证明</a></div>
  <div class="content"><p>郑重推荐：有关语言的“套子”<a href="http://blog.ifeng.com/article/1489698.html">http://blog.ifeng.com/article/1489698.html</a></p>
<p> </p>
<p>录一篇旧文。</p>
<p>语言的争端其实蛮可怕的。过度相信语言的推理其实是一种知障的表现。面对世界，我们经常会成为语言的奴隶却不自知。很多人往往因为过度相信表面的语言含义，而固执地坚称真理在握，实际上是被邪知邪见所蒙蔽了。因为语言，人类拓展了无穷的知识；但也因为语言，人类有很多成见，偏见和断见；对真相少了敬畏之心。没有对真相的敬畏，知识越多，越容易傲慢；而傲慢是将他人当作非人、愚人的重要心理成因，久而久之，便会丧失人天然的慈悲心。没有慈悲心，就不会有宽容；没有宽容，就不会真正尊重别人的自由；不尊重别人的自由，谈民主等等，都是虚伪的。</p>
<p>然而，人类的思维一刻也不能离开语言。破解语言的成见，还得依靠语言本身，只不过得更深入，得更多地怀疑，更谨慎的结论，更多的自我推翻。</p>
<p>下文只是一个玩笑的话题，但多少能让我们看到，有时真相似乎隐藏很深，但若善加思索，多一点耐心，实际终究是可得的。</p>
<p>一般以为“鸡生蛋还是蛋生鸡”这是一个不解的谜题。但实际上，用简单的科学知识，我们便能找到答案。</p>
<p>有一种欺骗的逻辑伪装成所谓辩证法。比如，“色不异空，空不异色”，这有两种理解，有一种是我们惯常认为的所谓矛盾辩证，这是一种懒人的思维，以为辩证逻辑是不排斥矛盾的；而另一种理解，则知道这的确是有内在的逻辑关系的，矛盾只是表面的语言矛盾，而不是事实矛盾，这种理解才是真正的辩证逻辑。辩证逻辑现在经常被用得太滥了，成为了诡辩。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><font size="3">前一阵，跟朋友在一起。他们喝酒，但我一直不喝酒。因为我一直拒酒，那一天，他们因为想逼我，便提出条件：除非我能回答“是先有鸡还是先有蛋”这个问题并且证明，否则必须喝酒。本来是想故意刁难我的。</font></p>
<div><font size="3">那天一激动，灵光一闪，很快就告诉他们：“肯定是先有蛋。”他们都吓了一跳，没想到我这么肯定。</font></div>
<div><font size="3">我问：“请问鸡是属于什么类？”</font></div>
<div><font size="3">有人问：“这算什么问题？”</font></div>
<div><font size="3">我坚持：“请回答。”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“鸟类”</font></div>
<div><font size="3">我问：“所有的鸟类都下蛋，对不对？”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“对。”</font></div>
<div><font size="3">我问：“根据进化论，所有的鸟类都来源于始祖鸟，对不对？”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“对”</font></div>
<div><font size="3">我问：“始祖鸟也下蛋是不是？”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“应该是吧。”</font></div>
<div><font size="3">我说：“肯定是。因为始祖鸟来源于爬行动物，更具体地说是一种恐龙；恐龙是爬行动物；而爬行动物也都下蛋。”</font></div>
<div><font size="3">我继续问：“有第一只始祖鸟的时候，是不是还没有鸡？”</font></div>
<div><font size="3">朋友们有点惊讶了，笑了起来，回答说：“应该是。”<br>我说：“什么应该是！肯定是！所以先有蛋，后有鸡，证明完毕！”</font></div>
<div><font size="3">有位朋友苦笑不得，不服气，说：“这不算。我们的意思是指‘鸡蛋’而不是‘蛋’”</font></div>
<div><font size="3">我笑了笑，告诉他：“那同样是鸡蛋在先。”</font></div>
<div><font size="3">他们更惊讶了。</font></div>
<div><font size="3">我问：“根据进化论，鸡是不是从一种鸟基因突变而来的。”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“是的。”</font></div>
<div><font size="3">我问：“那么这种鸟下不下蛋？”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“应该下的。”</font></div>
<div><font size="3">我问：“第一只或者第一批可以称为鸡的鸟，是不是从它‘母亲’下的蛋孵出来的？”</font></div>
<div><font size="3">有人答：“应该是的。”</font></div>
<div><font size="3">我问：“那么第一只或者第一批孵出鸡的蛋，能不能称为鸡蛋？”</font></div>
<div><font size="3">这时候，回答有分歧了，有人说能，有人说不能。</font></div>
<div><font size="3">我问回答不能的朋友：“既然不能，那种蛋应该称为什么蛋？”</font></div>
<div><font size="3">该朋友回答：“应该称为‘第一只鸡它母亲’下的蛋？”</font></div>
<div><font size="3">我又问那位朋友：“由于基因突变，那位‘第一只鸡它母亲’是不是下出了鸡蛋？”</font></div>
<div><font size="3">该朋友反问：“你的理由是什么？”</font></div>
<div><font size="3">我回答说：“因为‘第一只鸡它母亲’下出了孵不出跟‘第一只鸡它母亲’属于同一种鸟的蛋，而下出了孵出鸡的蛋。”</font></div>
<div><font size="3">该朋友无语。</font></div>
<div><font size="3">我逼问：“孵出鸡的蛋是什么蛋？”</font></div>
<div><font size="3">他只得回答：“是鸡蛋。”</font></div>
<div><font size="3">我总结：“所以先有鸡蛋后有鸡。证明完毕。”</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">我们之前为什么经常会被这个问题所困惑呢？因为有成见已经在我们心里了。这成见是如下反驳：如果鸡在先，那么这只鸡是从何而来呢？如果蛋在先，那么这个蛋是从何而来呢?</font></div>
<div><font size="3">我们往往从语言逻辑上认为这是一个矛盾结构的反问。没有进一步想想，这其实只是语言的假象。深陷于语言的假象，就不容易得到真相。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">70. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1490078.html" target="_blank">乱弹：从闾丘露薇博文的一篇回帖谈起</a></div>
  <div class="content"><p>“以前，从未看过你的任何文章，是因为在我的印象中，你是凤凰台的，而且还是‘战地玫瑰’，更是得到过一些高层领导的肯定过的，所以，你及你的文章肯定是‘没问题的’，不需要像我这类人的‘审核’。 现在，因为大灾，所在才看了你前几篇的文章，不看不知道，看了吓了一大跳，我们的反应已在前几篇文章的跟贴中写过，这里不再重复，这里，我只想告诉你，从今以后，我们会一直的‘关注’你，‘盯紧’你。也许，这是你的荣幸，也许也是你的悲哀!”</p>
<p>                            引自闾丘露薇文章《我的采访总结》中的一则回帖：2008-05-31 01:12:07</p>
<p><a href="http://blog.ifeng.com/article/1487361.html">http://blog.ifeng.com/article/1487361.html</a></p>
<p>为什么这“骂人话”要引出来呢？主要目的是为了广播广播，示众示众！让大家知道在咱目前的中国，还存在着一群少数的败类！</p>
<p>你看，他（注：肯定是男性）口气可大了，“不需要像我这类人的‘审核’”，瞧瞧，他都不知道他算是那根葱了，把自己自居为人民言论的“审核”官了。这个人呢，见得不多识也不广，很无知，但把无知当光荣。闾丘露薇的文章，他说以前没看过，理由是觉得她属于凤凰台的，就不劳他大驾亲自看了，叫做原以为肯定“没问题的”，一副官老爷的架子。这位亲爱的兄弟，我在这里问您一下，您官拜几品啊？</p>
<p>他又说，现在因为大灾，他只好亲自出面看了闾丘女士前几篇的文章。这口气，显得他亲自出面来看文章，是冒出来“抗震救灾”似的，好像咱中国人缺不了他似的，没了他这“网上救灾”就搞不下去似的。</p>
<p>他还警告说，“我们的反应已在前几篇文章的跟贴中写过，这里不再重复”，敢情，这帮人还结成了小团伙了，叫做“我们的反应”！小子，我在这里倒要好好警告你：不要搞组织化！人民中国的政权稳如泰山，还轮不到你们来做主。大概你们脑子缺根弦，不知好歹！你们这么搞，有点想搞政治运动的味道。任何一个政府，当然应当保证人民的政治权利，应当保障人民的言论自由。但是，要结社，你们得去登记。现在管理有时也不是很严格，一般的结社也就算了。但政治性的结社，还是劝你们老老实实去登记，公公开开的活动，不要躲在没有“阳光”的地窖下，匿个名在网上撒泼，随意发泄暴露你们的卑鄙和阴暗。为何这么警告你们？因为你们无知，别人懒得提醒你们，所以你们欠缺提醒；我喜欢多管闲事，所以要告诉你们这群无知的人：你们的行为已经出现了政治性萌芽的征兆了！再不悬崖勒马，继续发展下去，如果组织化升级的话，就等着公关机关和国安部门请你们去局子里聊聊，汇报汇报了。你们这些法盲兼科技盲，不要以为匿名就一定找不出你们来；时间长了，成了引起重视的案件了，照样有办法找到你们。</p>
<p>你们若是不懂事，不小心接受外面来的机构雇佣，被人家当枪使，到国内的网络上挑起“舆论”对立，挑起国内的意识形态战争，那我告诉你们：你们迟早会惹大麻烦。知不知道，现在政治学研究领域，已经把网络当做世界的“第五大战场”？有关部门对此已经是越来越重视了。</p>
<p>相信你们中的大部分人，只是因为无知，但是无知会让你们走向犯罪的，知不知道？别以为你们想“‘关注’你，‘盯紧’你”这是小问题！告诉你，就像生活中，你们这些人随便在马路上吐痰，不守交通规则，一个人也就罢了，最多罚点款；但是，要是你们想组织起来成群结队违反交通规则，合伙在大街上吐痰，那我看，这性质就两样了，我想有关部门不得不把你们考虑为“聚众……”，呵呵，这果子可不会太好吃！再说，你们这语言，明摆着想装“国安”，想充“网络警察”，其实很幼稚！没有一个博主会真把你们当回事的!现在什么年代，又不是文革，你们这套不灵了！相反，假装国家公职人员，冒充国家暴力机关人员，在网上成群闹事，你们胆子也太大了——我知道你们胆子其实蛮小的，因为也只敢匿名，其实主要是因为愚蠢！</p>
<p>闾丘那里算是你们聚居的重灾区，还有几位台湾博友的博客那里也是你们这帮无赖和流氓经常耍泼的地方！这好多人很清楚。现在，网络很方便，报个案挺简单的。比如写篇博文就可以了，都不需要上门。为啥呢？因为网络上有网络警察，写篇博文他们就会看到了。你们这帮人，现在还是小打小闹，警察叔叔们现在只是把你们当作像街上那些不讲文明的普通人；可别因为警察叔叔客气，你们就爬墙上树了，过头了，就准备去吃吃牢饭吧。</p>
<p>给你们这帮无知的人讲个事情：最近，台湾的《壹周刊》的社长得去吃牢饭了，据说是有期徒刑六个月；为什么？因为，随便偷拍连胜文先生夫人蔡惠珊的照片，侵犯了公民的隐私自由。所以，不要觉得，随便发发言是你们的言论自由，你们要是乱发言，不守法的话，牢房里的口粮肯定有你们一份。</p>
<p>给你们再讲个事情，你们这帮人中有一段时间奉为宗师的张宏良先生，最近心情也不好。我去看他的博客，看他在文章里抱怨，现在好多人攻击他是“中央情报局的走狗”；呵呵，我笑死了，怎么报应来得这么快。我上次写过一篇文章《张宏良的真实面目》一文，相信你们肯定很多人看过。说实在的，我压根不相信他是什么汉奸走狗之类的，他无非就是太左了。但我在文章里故意证明他有“大汉奸”的嫌疑，为何？因为，他写文章号召大家搞“锄奸”运动，污蔑邓小平，让我很看不惯；所以，我就按他的逻辑来证明他很可能是“大汉奸”。我不知道，是不是有人相信我的话了，倒过来跑去攻击他。希望不是因为我的缘故，但我最近没发现有其他文章批评他的，所以我担心恐怕是我干的坏事。</p>
<p>张宏良先生，在专业领域根据很多人的介绍，应该还是取得了不错的成绩的。我相信，他和我们一样，都是善良的中国人。</p>
<p>不过，他的做法有点太过头，号召大家打倒他认为观点偏右，经他鉴定有“卖国”嫌疑的人，这就有点做人太不厚道了。瞧瞧，现在不是搬起石头砸自己的脚了吗！干坏事会有报应的。所以，我也干了坏事，我也担心报应，所以只能尽我所能，为我先前的文章在这里澄清一下，希望能挽回一点损失。</p>
<p>所以我在这里请求：请那些曾经因为我的文章而认定张宏良先生是“汉奸”的朋友们，停止对张宏良先生的攻击吧！我想他现在肯定认识到孔夫子的道理了：“己所不欲，勿施于人！”</p>
<p>我这个博客，受灾情况还是比较轻的，但这一段时间来，始终也有几只苍蝇持续在我的博客里嗡嗡叫；上篇博客有位小朋友要证明“范跑跑”是我“舅舅”，我给他回了贴，希望凤凰不要删掉，要不太不公平了。为何？不能光要求我讲文明礼貌，让这些小朋友没家教。我在回帖里，好好证明了“他”才是“范跑跑”一类人，这里真诚地希望，这位小朋友不要吐血；冷静一下，到我这里来道个歉，我就把帖子删掉。否则，你肯定会得强迫症的！因为，你肯定会忍不住打开我的博客来看，每次来逛一下，都会想起曾经被我反过来证明你才是“范跑跑”一类人，而且还留下了“历史遗迹”，想起你自己原来真的道德水平比较低，不管怎么着心情都不愉快，这可真是作孽哦！</p>
<p>小狗狗们，还要不要在我这里吠？掂量掂量！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">71. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1490704.html" target="_blank">重温俞可平：民主是个好东西</a></div>
  <div class="content"><p>俞可平：中央编译局副局长。这篇文章相信很多人看过。现在网络上有一帮逆流，只要人家谈民主一词，便要批，自居“网络警察”，招摇撞骗，以为高明，其实不学国家政策。中央党校副校长李君如先生，在十七大后，也有很好论述“民主”的文章，请“逆流”好好去搜索查查看，这里就不贴了。其中提到民主的两个教条，特别要看看，方便你们提高政策水平，要批别人的话，也能谈得出道道来；别整天歪风邪气的，搞得官僚兮兮的——这叫“装蒜”！有些人大学毕业没几年，社会知识不了解，可能当了公务员，就自以为高明；请求先把心态放正再说！在中国，实行的是社会主义，人人平等，没有谁有超越别人的权利。胡总书记、温总理也是一样，而他们也是以此身体力行的！要批别人，最好的武器是自己写文章，直接点名道姓批判，讲出道理来了，别人就心服口服，搞得像政治运动一样，以为是“文革”啊！别像陈良宇似的腐败官员一样，只会在帖子下面“圈阅”，扣帽子！这只会让人怀疑你们别有居心，想造“胡温”政府的反啊！</p>
<p>另：中央政治局已经开会研究“党代表常任制”，这些都是公开新闻，请好好学习！以党内民主推动人民民主，这是十七大的政策！请好好学习。请求记住毛主席的语录：好好学习，天天向上！别搞得不思进取，败坏国家形象！</p>
<p>有本事写文章给我批批俞可平先生和李君如先生看看，给他们扣扣帽子，那我就真佩服了你们了！</p>
<p>说真话听不进去，那就弄篇影射的东西给你们看看！</p>
<p>如是知，如是见，如是信解，不生法相！我现在最喜欢的这句箴言，在这里不生效！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>下面是原文：</p>
<p>民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。坦率地说，对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。<br><br>　　民主是个好东西，不是说民主什么都好。民主决不是十全十美的，它有许多内在的不足。民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定；民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率；民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。<br><br>　　民主是个好东西，不是说民主可以为所欲为，能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度，它只是人类众多制度中的一种，主要规范人们的政治生活，而不能取代其他制度去规范人类的全部生活。民主有内在的局限性，不是万灵药，不可能解决人类的所有问题。但民主保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，它本身就是人类的基本价值。民主不仅是解决人们生计的手段，更是人类发展的目标；不仅是实现其他目标的工具，更契合人类自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就是不完整的。<br><br>　　民主是个好东西，不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长；民主也可能破坏国家的和平，造成国内的政治分裂；民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。所有这些，都已经在人类的现实生活中出现过，并且还可能不断再现。因此，有时民主的代价太高，甚至难以承受。然而，从根本上说，这不是民主本身的过错，而是政治家或政客的过错。一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具，以“民主”的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。</p>
<p>民主是个好东西，不是说民主是无条件的。实现民主需要具备相应的经济、文化和政治条件，不顾条件而推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。政治民主是历史潮流，不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是，推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度，则是有条件的。一种理想的民主政治，不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关，而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代价，取得最大的民主效益，需要政治家和民众的智慧。从这个意义上说，民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治，需要精心的制度设计和高超的政治技巧。<br><br>　　民主是个好东西，不是说民主就可以强制人民做什么。民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。尽管民主是个好东西，但任何人和任何政治组织，都无权以民主的化身自居，在民主的名义下去强迫人民做什么和不做什么。民主需要启蒙，需要法治，需要权威，也需要暴力来维护正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不应当是国家的强制，而应当是人民的同意。民主既然是人民的统治，就应当尊重人民自己的自愿选择。从国内政治层面说，如果政府主要用强制手段，让人民接受不是他们自己选择的制度，那就是国内的政治专制，是国内的暴政；如果一个国家主要用强制的手段，让其他国家的人民也接受自己的所谓民主制度，那就是国际的政治专制，是国际的暴政。无论是国内专制还是国际专制，都与民主的本质背道而驰。<br><br>　　我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主更是一个好东西，也更加必不可少。马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。最近胡锦涛主席又进而指出，没有民主，就没有现代化。当然，我们正在建设的，是具有中国特色的社会主义民主政治。一方面，我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果，包括民主政治方面的优秀成果；但另一方面，我们不照搬国外的政治模式。我们的民主政治建设，也必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件。只有这样，中国人民才能真正享受民主政治的甜蜜果实。<br><br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">72. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1492628.html" target="_blank">绵竹市委书记和市长应该去坐大牢！</a></div>
  <div class="content"><p>如果我这篇文章被收走，已经看到这篇文章的朋友们，请记住要继续发扬光大！并持续质疑媒体的公正性！（6月3日早上注：谢谢凤凰开明！）</p>
<p>绵竹市委书记蒋国华，相信这个名字，因这次震灾，已经有人知道了，并出名了，因为他向人民下跪了。一直没闹明白他为何下跪，现在总算搞得有点清楚了。市长叫做李有成，因为没下跪，名声稍逊。</p>
<p>有一篇博文是博友攀峰博海写的，叫做《震灾背后的心碎》：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1483149.html">http://blog.ifeng.com/article/1483149.html</a>朋友们去看看。里面有蒋国华和李有成两位官老爷的犯罪介绍。</p>
<p>对这位博友所介绍，我至少有九成相信，谣言的可能性我认为几乎为零。为何？我不多说，请博友们去看看就知道。</p>
<p>摘录一些：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">地震发生后，受灾严重的东方汽轮机厂立即联系德阳市政府，要求政府协助救援，然而得到的回复是，我们也没有办法，你们自救！<span lang="EN-US">12</span>日下午<span lang="EN-US">7</span>时许，离灾难发生整整<span lang="EN-US">5</span>个小时后，德阳地区的预备役部队才到达绵竹。在灾情极其严重的汉旺镇，预备役和消防官兵，由于缺乏救援设备和专业的救援素养，面对废墟下传来的呼救声，他们泪流满面却束手无策。同一时间，流动广播车向全市人民播报了地方政府对抗震救灾的三点意见：<span lang="EN-US">1.</span>人民群众要积极展开自救；<span lang="EN-US">2.</span>党员干部要积极参加救援；<span lang="EN-US">3.</span>要统一宣传口径。对于第三点，我至今不太明白。据一位在东方汽轮机厂工作的员工（以下简称<span lang="EN-US">“</span>东<span lang="EN-US">”</span>）口述，他在汉旺看到东汽中学整个被埋在了废墟下面，便立刻赶往绵竹，于晚间<span lang="EN-US">10</span>点左右找到绵竹市长李有成先生（以下简称<span lang="EN-US">“</span>李<span lang="EN-US">”</span>），在绵竹市政府外的一座独立救灾帐篷里，办公桌上摆满各种饮料，我们的李市长看似悠闲的坐在靠椅上，品尝着手中<span lang="EN-US">38</span>元一包的<span lang="EN-US">“</span>天子<span lang="EN-US">”</span>香烟。下面是两人间的短暂对话。</font></p>
<p><span lang="EN-US"></span><font face="楷体_GB2312">东：李市长，我是东汽厂的职工，东汽中学塌了，几百学生被埋在下面，你们怎么还不去救援？</font></p>
<p><span lang="EN-US"></span><font face="楷体_GB2312">李：你去过灾区吗？</font></p>
<p><span lang="EN-US"></span><font face="楷体_GB2312">东：我刚从汉旺过来，就是看到了情况才来找你的！</font></p>
<p><span lang="EN-US"></span><font face="楷体_GB2312">李：（挥了挥手）哦，情况我知道了，你可以回去了。</font></p>
<p><span lang="EN-US"></span><font face="楷体_GB2312">该职工还想得到更清晰的答复，却被两名保安人员不礼貌的请出了大帐。<span lang="EN-US">    </span></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US">13</span>日下午，温家宝总理赶到绵竹，赶到汉旺镇，面对倒塌的学校和厂房，总理流泪了，总理流着泪对参加救援的解放军官兵说，是人民养育了你们，现在他们遇到灾难了，你们自己看着办！那一刻，中国在哭泣，总理在哭泣，救援官兵在哭泣，我的家乡在哭泣！然而，据说家乡的父母官们，在总理到达前的三个小时，组织人力，将沿途路边的遇难者遗体集中清理得干干净净。也许，他们是怕总理看了会伤心；也许，他们觉得在那个时候，救援就是掩埋遗骸；也许，他们是在那个时候才想起，应该表达自己对已故者的尊重；也许，他们也不知道自己在做些什么！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US">14</span>日下午，绵竹市委书记蒋国华先生宣布，绵竹地区震后的第一阶段救援工作已经结束！而当时，对绵竹的救援才刚刚开始。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US">15</span>日，重庆的朋友告诉我，民政部门建议他们把捐助的救灾物资送去绵阳，他们怀疑绵竹的灾情是否真像我所描述的那样严重。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US">16</span>日，绵竹市区的各救助站内，救援物资堆成小山，而在我所深入的郊区乡镇，很多灾民<span lang="EN-US">3</span>天才喝到了一瓶矿泉水！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US">17</span>日，我的朋友们第二次送来救灾物资，在德阳到绵竹的途中，离开德阳市区的时候，朋友感叹地说，今天路上终于有路标，指明去绵竹的方向了。我很惊讶，前几天难道没有路标吗？几位朋友一致确认，路标确实是新设的，以前没有。对道路的熟悉让我忽视了这样的细节，然而朋友们接下来的话更是让我欲哭无泪。他们说，在前几天，有很多外地来的志愿者车队，他们到了德阳以后，被告知绵竹不能进入，不得已，要么把捐助的物资留在了德阳，要么转运去了其他地方！</font></p>
<p><strong><font face="宋体">这位博友的介绍的情况应该属实的。因为之前，网络上已有些文章及帖子控诉绵竹的情况，但没这么清楚，让大家以为是谣言。但现在这篇文章和之前的东西对证，不得不让我们相信：绵竹有大问题。</font></strong></p>
<p><strong><font face="宋体">市委书记和市长在此次震灾中，一开始不仅不作为，而且妨碍了正常的救援工作的开张。延误了很多时间，请问，为此，是不是有极大可能性，不少人本来可以活命，却因为他们而得不到救援而丧命。像他们这种行为，已经不是问责问题了。我想足够请他们去坐大牢了！</font></strong></p>
<p><strong><font face="宋体">这次，我建议网友们，发动人肉搜索器的精神，虽然我一直反对这种做法，但这次事情，我觉得倒有必要——直到真相公之于众，直到公正得偿，直到天国的冤魂满意。</font></strong></p>
<p><strong><font face="宋体">请网友们，不要光看，光留贴，请立刻行动传播。尤其要求爱国者，这时候更不能光说不练！</font></strong></p>
<p><strong><font face="宋体"></font></strong> </p>
<p><strong><font face="宋体">呼吁每位博友至少在自己的博客里推荐攀峰博海，放上该篇文章的链接。</font></strong></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">73. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1493272.html" target="_blank">骂骂共产党</a></div>
  <div class="content"><p>继续推荐攀峰博海《震灾背后的心碎》：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1483149.html">http://blog.ifeng.com/article/1483149.html</a> 揭露下跪的绵竹市委书记蒋国华和市长李有成的恶心犯罪勾当。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>为什么取这个标题呢？因为在大陆，目前这个标题还是比较耸人听闻的。以前我在报社做编辑的时候，取新闻标题往往有两类风格。一类中规中矩，坚持不炒作，不抓所谓新闻点而争取上头版；另一类，有点过火，肯定上不了头版，但我觉得就是事实，就应该这么取标题，为此没少和顶头的副总编辑吵架，他为人还宽容，常常对我妥协，虽然一肚子气。</p>
<p>今天这个标题，则违反了这规则，纯粹想炒一把。为啥，想博取点击率，好让更多同志们看到我推荐的这篇文章。所以本文的内容，不是骂共产党的，各位要失望了。对不起。</p>
<p>正确的说，应该是鄙视一下我们敬爱的党的政治禁忌。鄙视一定要鄙视，破口大骂我是做不来的。为什么？老实说，我对现在的共产党蛮喜欢的，我不能说违心话。但要我给共产党拍马屁，我又做不到。</p>
<p>既然有了这个标题，总得说点稍微相关的内容吧，也就是批评吧。</p>
<p>我们的党，面目过于严肃，这历来为人诟病，当然现在情况好很多。但很不够生动活泼。这方面有很多人说过了，就不谈了。</p>
<p>我要谈的是，我们党在宣传工作上的毛病。本来，这是老共（这是我们几个朋友私底下聊天的用词。党啊，你别生气，没恶意的!)的强项，毛主席打江山的时候，写的文章多好啊，征服了那么多人的心。小平同志说话也是很直率，直来直去的。但是，应该说，党到后来，党八股的问题始终没解决，这是毛主席在延安时期就提出来的问题了。我蛮喜欢看《毛泽东选集》和《邓小平文选》，但是《江泽民文选》就不喜欢看，为何？倒不是说江泽民同志讲的道理不好，而是那行文风格，实在让人没阅读兴趣。胡锦涛同志的讲话四平八稳，文采也不强，但逻辑性更好，所以阅读兴趣稍好些。温家宝同志自己有时候写文章，文采还不错，讲话平易，挺打动人心的。</p>
<p>领导人的文章和讲话的风格，其实蛮影响下属的。如果整个党，说法都过度强调严谨，怕出错，就很容易成为八股文统治天下，这对思想解放是很不利的。而且时间长了，整个社会的阅读心态也容易演变成一种不健康的“影射”心态。为何？因为如果多数人总是规规矩矩讲话，而少数人说话鄙视了这规矩，但讲了真话，多数人往往第一反应不是看他是否真的说了实话，而是怀疑这个人讲这个话有什么目的，这就很不容易形成全社会和谐探讨的局面。所谓百花齐放，百家争鸣就不容易做到。</p>
<p>比如说，拿共产党开些无伤大雅的玩笑，在传统媒体上目前还做不到。其实这可是很丰富的文学资源啊，在报纸副刊上，这能带来很多有趣的描述。而且能因此有助于执政党的反思、改正与进步。</p>
<p>其实，我们日常生活中，拿共产党开玩笑彼彼皆是，绝对大多数人根本没有恶意，没啥危险，不必害怕！</p>
<p>打个不恰当的比方。我们闽南地区，经常管自己家老爸叫做“老政府”，“老头子”，这话很有玩笑意味，是对古板的上一辈无奈的不满，但内心里可是充满敬爱的。</p>
<p>少年时候，经常跟我爸辩论和吵架，他生气了就骂我“宋汉”（音译，不知道怎么写。大概就是楞头青，傻瓜的意思），我也回敬他：“只有宋汉才会生出宋汉。”他也无可奈何。邻居家看到了，就说：“老王，你家这个宋汉真的无法无天。”但实际上，我爸从不当真生气，觉得挺正常。</p>
<p>很多语言，得消去政治化的色彩，才能真正表达真理与真相。所以生活化的语言是最好的。</p>
<p>温家宝同志要求大家讲真话，这真话恐怕得从你我他说话的方式的改变开始。经常适当鄙视政治禁忌，都是你我的责任，执政党不必太敏感，应该看到这是在帮助执政党真正深入人民群众。</p>
<p>所以，这个标题虽然文不对题，但我觉得还是有意义的，因为小小鄙视了一下政治禁忌！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">74. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1494388.html" target="_blank">堆悖论与许三多</a></div>
  <div class="content"><p>继续推荐攀峰博海《震灾背后的心碎》：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1483149.html">http://blog.ifeng.com/article/1483149.html</a> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>若问：人一生中将负载多少成见。我会说不计其数。什么是成见？你意识不到的根深蒂固的错误想法叫成见。意识到了，成见也就没了。</p>
<p>学习的过程，无非就是和成见的搏斗。</p>
<p>举一个例子，相信不少人有体会。小时候，或从书上，或从老师，可能会看到一段多少让人的意识有点恐慌的推理：如果你有一堆稻谷，减去一粒，那么你仍然有一堆稻谷。聚集起来的稻谷是不是一堆？对此，一粒稻谷并不能造成什么不同。假定这个原理是对的，那么，无论减去多少粒稻谷，你都会有一堆稻谷。但这导向了一个荒谬的结论：一粒稻谷是一堆稻谷。</p>
<p>这段推理多少有些游戏的味道，因此人们一般也不正儿八经地把它当作悖论，去花力气解释它。不过，也有些人勉强把它称为“堆悖论”。</p>
<p>然而妙的是，虽然简单，你如果去找个数学家，让他给你回答：这是为什么？你多半要失望。一来他肯定觉得这问题无聊，二来他勉强给你的解释恐怕会让你云里雾里。逻辑学家的解释恐怕多半也牵强附会，最后肯定给你上升到哲学高度，而且这哲学多半有点玄虚。比如说，会跟你讲讲量变和质变的关系。至于，这具体和这个推理的切实关系，是什么，其实什么也没讲。</p>
<p>但你多半还会是感到满意的，因为你有了答案。有时人不是为了追求真相而问为什么，而只是为了有个答案。有问题，总要有个答案，这是人的习惯；打破这习惯会感到恐慌。所以，不管对不对，来个答案再说。于是，错误的答案经常堆积起来，成了一堆成见。</p>
<p>《士兵突击》里的许三多，有一段经典的台词，班长问他：“什么是有意义？”他说：“有意义就是好好活。”班长又问：“什么是好好活？”许三多想了半天说：“好好活就是有意义。”当时的许三多，他的人生总是为了使别人满意而活，所以他的答案虽然是真理，但只是社会化的惯性答案，他还真没想过什么是好好活，什么是有意义，他只想到不能成为别人的累赘。而心理成长了的许三多，开始不再回答这种循环论证的蠢答案后，却开始迷茫与痛苦；而痛苦后找到的答案，我想与他当初的回答并无两样，但味道不一样了。他的这成长过程，实际上是抛开许多成见的过程，知道人不光是为别人活着，还知道为自己活着。</p>
<p>如果抛开成见，那个咋一看令人有点疑惑的“堆悖论”也是有解释的，而且挺简单。</p>
<p>出一道小学数学题：“有一堆稻谷，要将它分若干堆。已知这堆稻谷总计有50颗。请问，分成25堆的话每堆几颗？分成50堆的话每堆几颗？”</p>
<p>把这个答案解出来。我们现在就明白了：一粒稻谷是一堆稻谷，这结论并不是真正的荒谬。在特殊的语境下，这是成立的。我们一般说堆的时候，是指数目多；但其实并不真正禁止一堆为一颗的情况。罕见的情况，会让我们心理不适应，并将之判定为荒谬。</p>
<p>所以，与其说这是推理的悖论，不如说这仅仅是关于“堆”这个词的语义问题。</p>
<p>然而，真正将很多问题归结为语义，而无关事实的话，会引起很多抗议。</p>
<p>比如，若有人告诉你，世界其实没有“真假”、“大小”、“时间”等等这些事，这只是人类的幻相，你会相信吗？</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">75. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1495794.html" target="_blank">被逻辑杀害的牧羊人</a></div>
  <div class="content"><p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>很久很久以前，有一位国王，他有一位美丽温柔可爱的公主；公主爱上了穷小子牧羊人。公主死活要嫁给牧羊人，然而国王不同意；但是公主很犟，而国王又溺爱公主，无法生硬地拒绝公主的要求。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>后来国王想了一个办法，他对公主说：“我有道考题，能证明一个人是否又智慧又勇敢。我准备公开考试，让那些倾慕我的宝贝女儿的王公的子弟们来参加。我答应让那个穷小子也来参加考试，如果他通过了而别人没通过，我就答应他做我的驸马。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>正因为牧羊人又智慧又勇敢，公主才爱上他，所以公主相信，牧羊人一定能通过考验。于是公主很高兴，让牧羊人一起来参加考试。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>考试那一天，牧羊人和一群王公子弟都聚集在一个大广场。广场的中央摆着五个封闭的大笼子。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>国王派出的主考官宣示：“这五个笼子从左到右，编号分别为1、2、3、4、5。其中有一个笼子关着一只大老虎。你们可以从左到右一个一个打开。若是有老虎窜出来把你们吃了，对不起，那真是你们的不幸。但是若是有人在打开笼子之前，指出里面有老虎，而老虎的确也在里面的话，他就可以不打开笼子活着离开，并且算作通过考试。但我要告诉你们，你们是不可能提前知道哪个笼子里会有老虎的。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>王公子弟们听了这个考题，脸全都吓白了，没有人愿意去接受这个挑战。而公主则又害怕又期待，她既希望牧羊人勇敢出来，却又担心他是否有足够的智慧解开谜题。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人沉思良久，站了出来，说：“实际上没有一个笼子里有老虎。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>国王面露微笑，问：“为什么？”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人回答：“假设有老虎。那么老虎肯定不在5号笼子里，因为如果我从左至右，分别打开1号到4号的笼子，没有发现老虎，而还活着的话。那么我就可以肯定老虎在5号笼子里，我就提前知道了5号笼子里有老虎了。所以老虎肯定不在5号笼子里。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>国王点点头。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人继续回答：“既然老虎肯定不在5号笼子里。那么当我把1号到3号的笼子打开，还活着的话，我就可以断定老虎要么在4号要么在5号。既然5号肯定没有，那就只能在4号里头。既然我可以因此提前断定老虎在4号笼子里，那么这就证明老虎不应该放在4号笼子里。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>国王又点点头。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人继续回答：“既然老虎不在4号、5号笼子里。那么它有没有可能在3号呢？如果它在3号，当我打开1号和2号后，还活着的话，因为已经证明4号、5号的笼子里没有老虎，所以，我就能提前知道3号里面有老虎。也因此，将老虎放在3号也不对。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>国王再次点点头。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人继续回答：“我以此类推，证明1号和2号里头都不能放老虎。所以5个笼子里根本没有一只老虎。”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>国王再次微笑：“年轻人，你的讲法很有道理。你愿不愿意亲自证实一下你的答案？”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人勇敢地说：“我愿意。”幸福的红晕出现在了公主的脸上。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>牧羊人走到了广场的中间。1号，2号，他打开了笼子，果然没有老虎。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>他打开了3号，一只大老虎出乎意料地窜了出来，把牧羊人咬死了。公主晕倒了过去。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>整个王国因此事沸沸扬扬，不少人骂国王耍赖。但是也有人说，国王并没有耍赖，因为牧羊人的确没有料到3号笼子里有老虎。还有人说，牧羊人运气已经算好了，国王要是把老虎放在1号笼子里，牧羊人打开第一个笼子的时候，就已经给咬死了，他已经算是多活了一会儿了。还有人说，牧羊人是肯定要死的，因为就算国王把老虎放在5号，牧羊人也会认为5号没有老虎，他会照样打开，然后被老虎咬死。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>王国里有个智者，他说，就算国王不摆5个笼子，只放1个笼子，牧羊人也是没办法知道里头有没有老虎的。因为国王的条件变成：“我的这只笼子里放着一只老虎，但你不能断定有没有。”这话看起来有矛盾，但国王其实说的是实话，因为我们可以把这句话变成：“我的这只笼子里放着一只老虎，但你不能断定我说的对不对。”假设我们相信前一句话，那么我们就可以断定这笼子里有老虎；但若真把这笼子揭开的话，如果国王没在笼子里放老虎，我们的断言就落空了。所以我们最好相信后面一句话，我们的确无法断言一个笼子里面有没有老虎。这两句话，合起来实际上国王只表达了一个意思：我的这只笼子里可能放了一只老虎。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>然而这位智者也没办法解释，聪明的牧羊人的推理到底错在哪里。王国里的人都扼腕叹息，而公主一世悲伤。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>上述故事，可以称为“老虎悖论”。它有很多变种，但大同小异，比如“突击演习悖论”、“意外考试悖论”等等。在国际逻辑哲学界，目前尚未有公认的解悖方案，所以算是个世界性的谜题。</span></p>
<p><span></span> </p>
<p><span>附录：意外考试悖论</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><br></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><font face="楷体_GB2312">老师对学生说，下周我一定会对你们进行一次出其不意的考试，它将安排在下周一至周六中的某一天，但你们不能预先推知究竟在具体哪一天。显然，这样的考试可以实施。但学生通过逻辑论证说，周六不可能是考试日，因为如果该考试安排在周六，则因为周一至周五都未进行考试，所以就可在周五那天预知考试在周六，该考试因此就可预先推知。同样，周五也不可能是考试日，因为如果该考试安排在周五，则周一至周四都未进行考试，就可推算出考试在周五或周六；因为已证明考试不可能在周六，因此只能在周五，那么该考试也可预先推知。类似地，可证明其余周四、周三、周二、周一都不可能是考试日。于是这样的考试不可能存在。但老师确实在在该周实施了这一考试，也确实大出学生的意料。我们最后得到了一个悖论：这样的考试既可以实施，又不可能进行。</font></span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">76. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1496440.html" target="_blank">为普世价值正名</a></div>
  <div class="content"><p>普世价值是否存在，这本不应成为一个问题。因为很简单，全人类肯定有共通的价值观，这些价值观就是普世价值。比如说爱好和平，这应不应成为普世价值呢？当然是。反对这个观点的人，我们就应当把他们当作反人类分子。</p>
<p>再比如说，宽容应不应成为普世价值呢？当然也是。现代西方人解释宽容，也很喜欢用咱们孔夫子的话：“己所不欲，勿施于人”这条伦理学训诫。</p>
<p>争议其实主要是涉及到意识形态上的话题。在政治哲学上，目前焦点比较集中的词语是“民主、自由、公平、正义、平等”这五大价值。对后三者，在现代社会，中西方都没什么争议，大家都认为公平、正义、平等毋庸讳言，是一个善治的国家及其社会必须去保障去追求的。</p>
<p>而民主与自由则争议较大。从官方表态来说，按照道理其实也一致。我们也说要发展社会主义民主，要保障人民的自由权利。</p>
<p>然而，实际上官方的意识形态里对民主、自由、普世价值这些词汇却有着“潜规则”似的忌惮，一讲这些词，就以为人们宣扬西方价值观，想搞“颜色革命”，总之是敏感的很。</p>
<p>另一方面，不少知识分子也是从另一方向的“潜规则”的理解，也偏激得很，好像官方一说“社会主义民主”、“社会主义自由”，就认为一定是在说假话，是在骗人，是不想搞民主的托词。</p>
<p>这对立的双方，不知道有没有意识到，其实都偏激得很。</p>
<p>民主、自由是普世价值，这些讲法是错的吗？当然没错。现代社会的政府治理的发展趋势是反专制，专制在没落，任何一个国家都应尽量避免变成专制政府。既然如此，为何要忌惮呢？所以，对普世价值的讲法的忌惮，其实是落伍的、偏激的。这可能是因为不少人认为我们国家现在是专制政府，而导致的惯性的逆反心理。说现在的中国政府是专制政府当然是错的，因为与事实不相吻合。如果严格按照学理分析，怎样都无法将现在的政府和专制政府联系起来。有些人这样说，无非是因为无知，以及心态上崇洋。用正确的知识去反驳去教育即可，没必要连带否认民主自由是普世价值的说法。要矫正某些国人心态上的崇洋媚外，不能通过攻击性的批判，而应切切实实以真知识和他们对话，任何人都会接受真知识的，除非这个人是真有其他目的，这另当别论。</p>
<p>现在的政府，我以为不是专制政府，但和目前发达国家政府所赋予的社会自由度相比，我们还有很多工作要做，这要承认。什么是民主政府？这是一个很有争议的问题。西方学界对此争论也很大，偏激一点的，甚至认为世界上目前没有民主政治。所以，用民主程度来“框”一个政府的进步程度，其实并不科学，很容易意识形态化，变成国家间的政治博弈问题，与真理无关。最好的方式，还是用“自由度”或者“不专制度”来衡量，这是比较实在与看得见的。</p>
<p>就我个人的观点，我不认为“民主”算是普世价值。因为“民主”主要是指一种有别于专制制度的政治制度，其实属于制度层面的技术词汇，原本不是直接归属价值观的；与之相伴的价值观其实是“自由”，而自由其实是比民主重要得多的东西。民主不一定必然带来自由，民主也可能带来暴政。但从人类历史来看，在所有的政治制度中，民主是惟一可能给人类带来最大自由度的政治制度，以是故，我们才喜欢民主。但既然习惯上，将民主自由并称，列入普世价值，也没必要太较真，从价值观角度去理解民主也算不上什么大错。</p>
<p>我们国家的民主制度的大框架其实早就奠基，《中华人民共和国宪法》只要好好实施，一步一步地执行到位，完善的民主也就自然而然建立起来。</p>
<p>民主其实跟政党制度没必然联系。这考察世界的民主发生的历史就知道了。目前世界上的政党制度，在我看来，倒无非是人类民主还不完善而长出来的“毒瘤”，真不必要太迷信。</p>
<p>美国开国先贤，没有一个不厌恶党争的。人类哪一天，要能发明出没有党争的民主制度，那才真叫进步。</p>
<p>若是我们现在，真公开让学术界辩论“多党制和两党制是否民主制度之必须”这个课题，我觉得无须多久，学界很快会搞清楚这个问题的。不允许辩论，有些人只好通过影射方式以不严谨的、非学术的态度倡导多党制，因为他们没想明白民主与政党制度的关系。这种流俗的观点，反而因此更容易得到应和。这一点都不奇怪。</p>
<p>谈谈西方的政党制度，分析分析利弊，真不应当视为洪水猛兽；真正解剖清楚了，才能更真正深刻理解为什么我们要坚持社会主义的民主！</p>
<p>我们的意识形态管理工作，真当得好好改进了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">77. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1496690.html" target="_blank">世界环境日反思：人类离毁灭有多远？</a></div>
  <div class="content"><p>6月5日为<font color="#cc0033">世界环境日</font>, <font color="#cc0033">2008</font>年<font color="#cc0033">世界环境日</font>的<font color="#cc0033">主题</font>是：戒除嗜好! 面向低碳经济(Kick the Habit! Towards a Low Carbon Economy)。</p>
<p> </p>
<p>从极为遥远的未来，我的答案是说不准。如果扯到太阳系、银河系、宇宙会毁灭，而后论证人类会毁灭，我以为太玄乎了，没兴趣。<br>所以这个问题要改成为：100年或200年后，人类会不会毁灭？<br>我的答案是：可能性是存在的，并且不小。假设现在全球的核大国中，有一个国家的政权在未来不久被比希特勒集团还恐怖的集团掌握了，引发世界战争，对立各方均开始大规模使用核武器，那么我们生活的地球便会被炸翻掉。人类不毁灭才怪。</p>
<p> 当然，从目前的国际政治现实来看，这种可能性微乎其微。但核武器失控的危险依然是很大的，所以防止核扩散，目前是全球性问题。<br>有没有其他危险的因素会导致人类走向毁灭呢？有。<br>环境污染引起的大规模自然灾难，我以为其风险更现实，更巨大。个人以为，这比核武器的扩散还危险。<br>现在这个问题也成了一个全球问题，是全球公民和政治家要面对的共同课题。<br>所以，每位地球公民实际上都有义务关心、了解环境污染所带来的问题。<br>整理一些资料，便于读者简便阅读和理解。</p>
<p>一、什么是温室效应？<br>不讲严格定义，不说过程。就简单说这效应是什么：地球表面温度升高。</p>
<p>二、温室效应后果<br>一般归纳为四种：1) 地球上的病虫害增加； 2) 海平面上升； 3) 气候反常，海洋风暴增多； 4) 土地干旱，沙漠化面积增大。</p>
<p>这些后果会不会让人类毁灭呢？我们来分析一下。东南亚海啸够可怕吧，我们已经见识了。东南亚海啸是不是目前温室效应引起的呢？这依然有争论。但若是温室效应达到一定程度，这地球上动不动就来个大海啸，那么人类活在这地球上我想跟整天遭罪就差不多了。</p>
<p>另外科学家预测：如果地球表面温度的升高按现在的速度继续发展，到2050年全球温度将上升2－4摄氏度，南北极地冰山将大幅度融化，导致海平面大大上升，一些岛屿国家和沿海城市将淹于水中，其中包括几个著名的国际大城市：纽约，上海，东京和悉尼。</p>
<p>咱且不说大城市被淹没，就说说南北极冰山大幅度融化吧。有一种可能性会使人类这个物种彻底毁灭，那就是史前致命病毒的肆虐。</p>
<p>如果南北两极冰层融化，<font color="#ff0000">被冰封十几万年的史前致命病毒可能会重见天日，导致全球陷入疫症恐慌</font>。科学家推测，一系列的流行性感冒、小儿麻痹症和天花等疫症的原始病毒可能藏在冰块深处，而人类对这些原始病毒是没有抵抗能力的。如果这些病毒放出来，不知道届时整个地球上能存活的人有多少？我们千万别过度相信人类自己的免疫能力，也千万别过度相信人类的医学水平。真要是这种情况出现，我以为，<font color="#ff0000">人类作为物种灭绝的可能性相当不小。</font></p>
<p>而病虫害增加、土地干旱致沙漠化，很直接的后果便是挨饿的人会越来越多——世界上现在处于饥饿的人口已经够多了！引起生活环境的不舒服那还算是小事情呢！但也够戗了！北京人现在可是对沙尘暴够有体会的了！</p>
<p>三、温室效应怎么引起的<br>简单的说，温室效应的引起主要来自二氧化碳及其他一些其他气体的过度排放。目前开始流行的所谓“低碳经济”的说法，我想正是从这而来的。温室效应和全球气候变暖已经引起了世界各国的普遍关注，目前正在推进制订国际气候变化公约，减少二氧化碳的排放已经成为大势所趋。</p>
<p>四、目前已经看到的危险<br>如果二氧化碳含量比现在增加一倍，全球气温将升高3 ℃～5 ℃，两极地区可能升高10 ℃，气候将明显变暖。气温升高，将导致某些地区雨量增加，某些地区出现干旱，飓风力量增强，出现频率也将提高，自然灾害加剧。<br>这些现象的直接后果是什么？举一个现实的例子：20世纪60年代末，非洲下撒哈拉牧区曾发生持续6年的干旱。由于缺少粮食和牧草，牲畜被宰杀，<font color="#ff0000">饥饿致死者超过150万人</font>。<br>所以，如果我们再不注意保护地球，说人类离自我毁灭已经不遥远，绝对不是夸张。</p>
<p>五、我们应该怎么行动？<br>6月1日，我们国家开始执行限塑令。这，我们还是在世界上走到了前列。希望能够顺利执行，每个公民自觉配合。能不用塑料袋尽量不要用。<br>此外，为减少大气中过多的二氧化碳，一方面需要人们尽量节约用电（因为发电烧煤〕，少开汽车。另一方面保护好森林和海洋，比如不乱砍滥伐森林，不让海洋受到污染以保护浮游生物的生存。我们还可以通过植树造林，减少使用一次性方便木筷，节约纸张（造纸用木材〕，不践踏草坪等等行动来保护绿色植物，使它们多吸收二氧化碳来帮助减缓温室效应。措施实际上有很多，罗列不完，但最重要的是要人人从自己做起，不要整天光指望政府。</p>
<p><br> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">78. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1498714.html" target="_blank">为什么只能是“中国式民主”！</a></div>
  <div class="content"><p>近日，国内不少学者纷纷考察谈论瑞典的民主社会主义。瑞典的社民党，如果我们抛弃任何成见的话，的的确确是马克思主义政党。从党的纲领到组织路线，我们都看到了明显的马克思主义政党的特征；瑞典社民党总部至今仍然悬挂马克思的头像。</p>
<p>马克思对现代世界的影响，其实比我们国内目前多数人所理解的还要巨大。欧洲社民党的祖师爷，是伯恩斯坦，长期以来被苏联和我们批判为“修正主义”的。但无法改变的一个事实是：伯恩斯坦是恩格斯遗嘱的执行人。不管后来意识形态怎么斗争，御用文人怎么论证说伯恩斯坦是“修正主义”。历史事实是，伯恩斯坦是马克思恩格斯的长期朋友和学生，是深受他们所信任的。否则，我们很难解释恩格斯为何指定伯恩斯坦为其遗嘱执行人。</p>
<p>我们知道，马恩一生都在与血腥的资本主义战斗，希望改变19世纪欧洲“人吃人”的社会。</p>
<p>他们的理想，在后世有两大系统继承。一为伯恩斯坦，二为列宁。可以说，马恩与列宁并没有什么交往，与马恩有通信与联系的俄国马克思主义者后来很多都被列宁批判为修正主义。</p>
<p>从今天的历史来看，伯恩斯坦很好地继承了马恩的任务。整个欧洲，因为伯恩斯坦创建的社民党，发生了巨大的历史变局；资本主义开始社会主义化了，劳工阶层的利益被重视了，福利制度引进了，普选制度真正开始建立起来了，言论自由真正开始得到保障了，大财团开始妥协了。社民党，成为全欧洲的最大的主要政党，在全欧洲经常执政。即使是在英美传统的英国，工党其实依然是一个有社民党色彩的政党。英前首相布莱尔就自称，其青年时期是一个马克思主义者。</p>
<p>所以，全世界要感谢马克思的是，没有他，世界可能比现在要血腥得多。</p>
<p>东方的社会主义，列宁的所创建的共产党系统，其历史功过，客观来说，要比社民党的评价肯定要复杂得多。20世纪的苏联，是另一巨大的世界性的现象。我相信，随着历史的流逝，人们会越来越发现，对苏联，我们可以说，想要爱它很难，虽然不能全然抹杀它——因为它对人类造成的历史悲剧太多也太深刻。苏联，毫不夸张地说，曾经是全世界和平最大的威胁，当然这顶帽子现在应该让位给美国了，不过现在的美国对世界和平的威胁也比当时的苏联要小。马克思若活在21世纪，我想会毫不犹豫地将“苏联”当作人类历史的耻辱现象之一。</p>
<p>欧洲的社民党，目前也纷纷抛弃了马克思主义。我以为，这不是历史进步，而是历史的暂时后退，我想欧洲人迟早会明白，应该学会独立自主，不要过度美化。</p>
<p>不过瑞典的社民党，对马克思主义依然坚持。瑞典的社民党，本事很大，一战后的瑞典绝大部分时间都由社民党执政，可以说瑞典的社民党带领瑞典从一个欧洲穷国蜕变成了世界上最富裕、最公平的国家。瑞典的“社会主义”程度，恐怕当今世界没有哪一个国家比得上。民主与自由，恐怕美国人在瑞典面前，是谈不上有多大的发言权的。</p>
<p>然而，我们是否因此就照搬瑞典的政治制度呢？我想大可不必。瑞典的政治制度，我以为，可以说，在全世界中，是最值得我们学习与借鉴的。瑞典的政治制度，特别是瑞典社民党的组织模式与处理党政关系的许多做法，我们中国实际上拿来就可用。而美国人的制度，我看就免了。为什么？因为：不够先进。</p>
<p>但即使如此，我们也没必要照搬瑞典的制度。每一个国家一定要找到真正适应自己的民主制度。所有严肃的政治学者都会指出：世界上没有哪两个国家的民主制度是一样的。</p>
<p>这个道理，其实如此显而易见。也因此，中国式民主当然不是空话，不应也不会是借口。如果对民主制度感兴趣的朋友，始终拿美国那种具有“帝国主义”色彩的民主非要执政党作榜样，无非只能让执政党反感、敏感、狐疑和变得保守。这又何必呢？</p>
<p>美国的民主我们国家真的吞不下。一个很简单的道理，试问：两党制，政党对决会带来什么结果呢？我认为，简单的逻辑推理就可得出，在现在的中国，中产阶级都还只是少数的情况下，无非就是：穷人政治与富人政治的对决。国家因此动荡，几时能有宁日呢？</p>
<p>台湾的民主，的确是中华民族的骄傲。为什么？实行美式民主，我们看到，仅仅八年左右，基本上就可看到已经逐步迈向成熟了。这在全世界的任何政治实体，做美式民主的实验中，是从来没有过的成功案例！而多的是非洲与拉美式的教训。</p>
<p>但台湾的八年，花的代价不算少了。大陆，躯体要庞大得多，假设真实行美式民主的话，我不知道15年时间够不够走向成熟？中华民族比较聪明，我们可以把时间算得少一些。但老实说，我们再没有任何一个十五年可以浪费了。大陆，别说浪费个十五年，哪怕就是十年，和平崛起的机会就丧失了——这真正就是中华民族的又一历史悲剧了！</p>
<p>所以，有些人，该醒醒了！少说点废话，给执政党多营造一些反思与思考的舆论空间吧！少点恶性循环，多点良性互动！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">79. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1499180.html" target="_blank">地震局作出过此次地震的中期预报</a></div>
  <div class="content"><p>另推荐教父博客：<a href="http://blog.ifeng.com/1245332.html">http://blog.ifeng.com/1245332.html</a></p>
<p> </p>
<p>凤凰网首页6月5日下午链接了《中国新闻周刊》的一篇特稿《中国地震局的惊心一刻》。<a href="http://news.ifeng.com/society/5/200806/0604_2579_580342.shtml">http://news.ifeng.com/society/5/200806/0604_2579_580342.shtml</a>讲的是5月12日，在地震发生后，地震局反应如何迅速。</p>
<p>这篇稿件，从新闻处理的角度来说，我认为有点“无厘头”。一来这时候冒出来表扬地震局，恐怕为时过早；二来，既然要报道，目前的重要新闻点是社会上目前对地震局的质疑并没有消失，应该多花些笔墨进行“澄清辟谣”的工作。但这篇文章，从头到尾没有提及此事，好像社会上对地震局的质疑从来没有发生似的；简直太有趣了。</p>
<p>此前，中国新闻周刊曾发表过对唐山大地震的回顾，其中曾谈到过中国临震预测水平的成绩；也相对比较公正的肯定了老专家耿庆国的业绩。不知地震局对这篇报道是否满意，如果不满，是否施压对杂志社进行过交涉，要求补充报道来平衡？这当然是我的猜测。但在媒体工作过的朋友，会知道，这是合理怀疑。</p>
<p>不过这篇报道，倒是有个新的事实出来。那就是，地震局谈到，此次地震的中期预报（提前1-2年）的确是做出来了。但为何拖了这么久才说？之前为什么不肯说？难道怕引起误解吗？我想说出中期预报与短临预报的不同，并不妨碍人民的谅解。（文章中说道<strong>：“<span>事实上，在中期预报中，孙士和他的同事已经预测到这次发生地震的<a href="http://news.ifeng.com/society/5/200806/0604_2579_580342_1.shtml#"><font color="#0000ff">南北地震带</font></a>在近期很可能会发生大的地震。但遗憾的是，汶川地震前没有任何征兆——频繁的小震或动物的宏观异常(指的是人类感官可觉察到的大规模、多物种出现行为异常。迄今国际地震学界对于动物宏观异常是否能作为预报地震的参考信息依然存在争议”)。</span></strong></p>
<p>之前，新华社有一篇文章采访美国专家，说在世界上地震的短临预报是难题。我想，这的确是可以用来佐证地震局的目前的口径。</p>
<p>但06年地震局局长陈建民的说法好像和现在不大一样。摘录一条老闻：<a href="http://news.tom.com/2006-03-27/000N/28226247.html">http://news.tom.com/2006-03-27/000N/28226247.html</a>里面说道：“今年是河北邢台大地震四十周年和唐山大地震三十周年纪念，记者从中国地震局获悉，自一九七五年辽宁海城地震成功预报以来，中国目前已实现二十余次有减灾实效的地震预报，跻身世界地震预报科学领域的前沿。 中国地震局局长陈建民说，一九七五年辽宁海城地震的成功预报，是中国同时也是整个人类第一次对大地震做出成功预报，取得了巨大的减灾实效。 陈建民介绍，自此，中国又先后对一九七六年四川松潘七点二级地震、一九八五年新疆乌恰六点八级地震、一九九五年云南孟连七点三级地震、二00三年云南大姚六点二级与甘肃民乐六点一级地震等二十多次地震做出了较为成功的预报，为当地政府的震前准备、震后应急处置和救援争取了时间，大大减轻了人员伤亡和财产损失。 ”和现在的情况相比，当初的讲法算不算吹牛呢？</p>
<p>咱们就当作是吹牛吧。</p>
<p>假设一个前提：在此次地震之前，世界上从来没有成功进行过地震的短临预报。</p>
<p>请问此前提能否推出：此次地震的短临预报绝对没有作出！？</p>
<p>只有一个办法能消除疑问：请地震局和老专家耿庆国对质！第三方调查。</p>
<p>如果地震局正面说没有收到过耿庆国的短临预报；并且耿庆国自己否认作出过短临预报，并密报地震局；那么我们才能正式认为，之前网络上的讲法是谣言。</p>
<p>这工作并不复杂。奇怪的是，地震局从没正面否认过耿庆国的说法，总是顾左右而言他，媒体的澄清报道更多的像是在偷换概念。</p>
<p>让老专家耿庆国说句话，不保持沉默，真的有那么难吗？真是太奇怪了！</p>
<p>没有正确的在逻辑上否认掉耿庆国的讲法。哪怕媒体再做一万篇澄清报道，还是会有人不相信。至少，我一辈子会记住这件事，并始终有质疑。相信和我有同样观点的人不会少！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>另外这篇文章也揭示了地震局的一项工作失误：“<span>这次不知道为什么，谭先锋没有收到地震速报的短信。直到下面的人跑来告诉他，他才知道地震了。</span><span>作为中国地震应急搜救中心(以下简称搜救中心)副主任，他有些纳闷，这种情况似乎不应该。”</span></p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">80. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1500900.html" target="_blank">深圳够格做“民主法治”示范市吗？</a></div>
  <div class="content"><p>在大陆，什么事情最怕的就是一窝蜂而上。前一阵子，南京市政府系统有几个口子的局长搞差额选拔工作，让候选人在电视上亮相演讲，这算是个新鲜事；这一阵子，深圳又出了个“深十九条”，提出要试行区长差额选举，并提出通过演讲等方式开展竞选，为市长差额选举积累经验。</p>
<p>《新京报》这张“准南报系统”的报纸为此鼓舞，写了篇报道叫做“深圳欲当民主法治‘示范市’ 能否获‘尚方宝剑’是关键”。<a href="http://news.ifeng.com/mainland/200806/0606_17_584060.shtml">http://news.ifeng.com/mainland/200806/0606_17_584060.shtml</a></p>
<p>我对此颇感不以为然，虽然广东省委书记汪洋和深圳市的领导们很重视，着急着把深圳打扮成中国政治体制改革的先锋。但这次事情和二十多年前的经济改革大潮不一样，深圳这次的请战，总让我感觉到作秀的成分。</p>
<p><span>深圳两个文件，一个是5月15日公开发布的《深圳关于坚持改革开放推动科学发展努力建设中国特色社会主义示范市的若干意见》(下称意见)，另一个是5月20日公开发布的《深圳近期改革<a href="http://news.ifeng.com/mainland/200806/0606_17_584060.shtml#"><font color="#0000ff">纲要</font></a>》，公开征求意见。</span></p>
<p><span>真正有点亮点的地方也就是记者特别提炼出来的要试行区长差额选举。不过，这政策一点都不比《十七大报告》提出来的高明。十七大报告中提到：“完善党的代表大会制度，实行党的代表大会代表任期制，选择一些县（市、区）试行党代表大会常任制；推行地方党委讨论决定重大问题和任用重要干部票决制；建立健全中央政治局向中央委员会全体会议、地方各级党委常委会向委员会全体会议定期报告工作并接受监督的制度；逐步扩大基层党组织领导班子直接选举范围，探索扩大党内基层民主多种实现形式，等等。”县市区一级实际上就属于地方党组织的最低一个级别。已经很清楚地指出：“推行地方党委讨论决定重大问题和任用重要干部票决制”。这票决的基础从何而来呢？报告中也很清楚地指出，要试行“党代表大会常任制”。也就是说，县（市、区）一级的党代表大会常任制形成了的话，这县（市、区）委书记和市长（这两者自然属于重要干部）的任用就采取票决制了。所以，深圳提出区长差额选举，一点都没超出十七大报告所提的要求，也不违反中央政策，只能说是高调宣传向中央争取试点。</span></p>
<p><span>但话却说得很动听，深圳市社科院院长“<span>乐正表示，深圳若想在民主法治建设方面取得实质性创新，必须要获得上位权力机构的支持，关键是中央的支持。”好像，深圳比中央解放，要大胆吃螃蟹了！我怎么看都觉得像在作秀。</span></span></p>
<p><span><span>单单提区长差额选举，不谈党代表大会常任制及区委书记的选举，我以为本身就有避重就轻的嫌疑。我们目前，党政机构，实际上书记是一把手啊！</span></span></p>
<p><span><span>而且党代表大会常任制的推行，实际上是党内民主的关键，而在目前大陆，党内民主是人民民主的基本前提，是最难啃的骨头。了解浙江台州地区18年来坚持不懈实行党代表大会常任制的人都知道，这并不是一件好办的事情。当然，深圳这次不高调宣传党代表大会常任制也应是有道理的，毕竟这做法算不上“创新”了，从媒体宣传上来看“亮度”不够，尽管这是属于更实在的东西。</span></span></p>
<p><span><span>实际上深圳推出的十九条，每一条都不是他们自己的功劳，打开《攻坚》一书，那里头全部有得抄，就看你好哪一口了！</span></span></p>
<p><span><span>而且有些做法，深圳其实落后了。比如：“<span>恢复法制工作委员会，试行立法专员制度，加强人大的立法力量。”及“</span><span>设立预算委员会，统一审查和监督政府预算、决算和重大投资项目。”这真让人感觉今昔何昔啊？大家去查查杭州和上海的情况，这措施都开始执行几年了！当然执行过程中也尚有很多不令人满意的地方。而且中国不少城市早就开始做了！深圳做为中国改革大潮的明星，已经落伍了，还好意思拿出来炫！</span></span></span></p>
<p><span><span><span>城市治理，广东和浙江比，很多情况下，说实话这几年来拉开了档次。浙江很务实，许多事情悄无声息地做得蛮好。而广东，许多城市的脏乱和治安跟浙江真不好比！这其实跟主政者是否务实是大有关系的。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>比如说，童工门这么恶劣的事件，不客气地说，在浙江呆长了的人就知道，现在已经没形成的条件，在广东就有，为什么？这需要深思。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>现在的媒体有时很无奈，因为毕竟对很多问题不专业，很容易被官场中擅长作秀的人牵着鼻子走，帮他们造势，实际上无形中是变相地在为其仕途铺路。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>作秀的人上去了，这官场风气也就不好了。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>深圳若真想好好做“社会主义民主法治市”，广东若真想成为新一轮改革先锋。我以为主政者莫若多点虚怀若谷之心，少炒作，做实事。比如，广东现在的基本民主自治做得已经跟不上浙江了，而这是切实关切到“三农”大问题的，应该持续关注改善好好抓。</span></span></span></p>
<p><span><span><span>再比如，童工门事件，到现在也没有一个很好的结论和说法，是不是有关部门要加加油了！别光看到好事就想上，坏事就想躲！</span></span></span></p>
<p><span><span><span>当然，不管怎样，深圳想抢“民主试验点”的想法总是应当肯定的！不过媒体别跟着太夸张，这跟“尚方宝剑”其实没关系，地方官员作秀蒙你呢！</span></span></span></p>
<p><span><span><span></span></span></span> </p>
<p><span><span><span></span></span></span> </p>
<p><span><span><span></span></span></span> </p>
<p><span><span><span>一点小感想：浙江台州，实际上未来历史肯定会对其浓墨重彩的。光中央来派人做调查，就不知有多少次了，为中央决策提供了很多宝贵实践经验。但难得的是，台州就是光做不多说；老百姓因此受益很多！</span></span></span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">81. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1501839.html" target="_blank">陆克文提亚太联盟可支持 关键是美国态度</a></div>
  <div class="content"><p><span>澳大利亚总理陆克文五日倡议，在二〇二〇年前建立“亚太同盟”，吸收澳大利亚、日本、美国、中国、印度、印度尼西亚等国家参加，从而在亚太地区安全、商贸、经济和政治等方面起到重要作用。</span></p>
<p><span>陆克文称，亚太地区需要建立一个强大的多边组织帮助维护该地区的安全，促进贸易，并对自然灾害和恐怖主义做出回应。同时，亚洲需要对该地区经济快速增长所带来的变化做出迅速反应。</span></p>
<p><span>陆克文表示，欧盟不代表我们设想的模式，但是我们可以从中学到的是:迈出第一步是很有必要的。他承认把亚洲国家联合起来要比上世纪欧盟所面临的问题更加艰难。因为“我们的特殊挑战在于我们面对的是一个相比欧盟国家而言在政治体系和经济结构，在宗教信仰和发展层次，在语言和文化等方面存在更大差异的地区。”</span></p>
<p><span>陆克文透露，将委派担任过多任总理顾问的资深外交官伍考特作为特使来与其它国家讨论这一设想。另外，陆克文将于下周对日本和印度尼西亚进行访问，届时，他将就自己的倡议寻求一些政治家的支持。</span></p>
<p><span>——————————————————以下是评论————————————————————————</span></p>
<p><span>如若实现，这是全世界迈向和平的重要奠基石。虽然亚太联盟要像欧盟那样紧密，难度要大得多。但是，如若亚太联盟能够成立，这对中国进一步融入世界，并改变国际政治秩序中目前大国相互猜忌的状态是根本大事。</span></p>
<p><span>外交部的回应很快很及时并且很正面，秦刚回答记者说：“加强区域合作是当今时代的一个潮流。我们希望亚太地区的有关国家都能够共同努力，增进交往，加强政治互信，深化互利合作，促进共同发展，实现互利共赢。凡是有利于实现亚太地区共同发展、互利共赢这一目标的倡议，中方都持开放态度。”</span></p>
<p><span>由此看来，中国实际上并不拒绝与日美印形成包括军事安全领域的更紧密关系。这是明智的选择。</span></p>
<p><span>陆克文的提议，我以为最大的障碍在于美印。日本的障碍实际上已经慢慢在消失；从最近的中日交流来看，日本已经开始冷静面对未来的国家政治现实，已经开始切实地将中国看作是未来发展的机遇而不是威胁。大前研一提出的日本要正视重新回归10%国家（注：指25年后GDP日本为中国10%，与中国的关系就像加拿大与美国的关系，正视此点，不要将中国看作威胁），在日本得到了越来越广泛的相应。而且，这也是日本真正迈向所谓“正常国家”的好机会，在联合国入常问题上，进一步争取中国支持比较可能与现实的渠道。</span></p>
<p><span>美国的障碍在于，从传统上，美国只想搞“澳美印日”同盟而不是“亚太联盟”，也就是说要刻意将中国排除在外，在亚太地区拉上一帮小弟，对中国实行“胡萝卜加大棒”的政策。“亚太联盟”有了中国参与的话，就不是美国说了算，在亚太地区凡事就必须和中国商量，也就是等于正式承认中国在亚太可以美国平起平坐。这将导致美国亚太战略的重大转变。而目前，美国对中国在军事安全政策上已经有转型，关塔纳摩的东突分子的审讯，美国对中国现在采取配合的政策；小布什政府在奥运安保合作上，在有些敏感器材和设施上对中国实行比较友好开放的态度，在对中国的安全观上已经有了比较大的改变。但关键是，小布什马上要下台了，新任的美国总统的政策还是未知数。从麦凯恩最近的谈话来看，还有比较强的冷战思维，更强调日美同盟，虽说是选举语言，但恐怕若其上台后对“亚太联盟”会比较保守；而奥巴马一直比较强调对话，从选举至今，对中国甚少恶言，此倡议获得奥巴马支持的可能性较大。</span></p>
<p><span>印度的问题在于始终有跟中国一较短长的心态，对美国的“澳美印日”同盟是热衷的。但现实是很清楚的，印度试图与中国对抗是不自量力。最近，印度在对中态度上有较大转变，从抓“藏青会”五个头目上可以看得出，并且其外交部长明确表态印度不会允许任何人在其土地上从事反华工作。因此，印度态度的转变也不是真正的难事。关键还是美国的态度，美国的态度转变了，印度也无话可说——因为，从根本上，说了也没用。</span></p>
<p><span>如果美国在此事上的回应是正面的，“亚太联盟”迈出第一步就是可期待的，而这实际上也是对中国“和平崛起”投下的信任票。</span></p>
<p><span>“亚太联盟”从根本上其实并不伤害美国利益，关键是美国国内怎么看。虽然中国的政策不可能跟着美国的指挥棒走，但是美国的任何政策通过与中国协商，获得中国的支持，其在世界上的道义力量是显然不同的，其作为“世界警察”的角色就比较名正言顺一些，而不是像现在经常被看作不是“警察”而是“流氓”。</span></p>
<p><span>而中国如果被澳美印接纳，组成“亚太联盟”，这对发展中国家与发达国家的对话来说，迈出了深刻的一步。也意味着中国代表发展中国家所发出的声音，真正受到了尊重。</span></p>
<p><span>“亚太联盟”当然不应只是安全联盟，应该是朝着“欧盟”那样的全方位紧密合作的国家联盟的方向发展。但安全问题，是该联盟能否形成的要害。</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">82. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1502182.html" target="_blank">大陆应协助马英九的“爱台十二项建设”</a></div>
  <div class="content"><p><font color="#ff0000">关注志愿者亲历：</font><a href="http://blog.ifeng.com/article/1483149.html">http://blog.ifeng.com/article/1483149.html</a> </p>
<p> </p>
<p>两岸的热乎劲在温度达到了高点后，恐怕要开始降降温了，面对现实问题。最现实的问题是什么？那就是台湾的经济问题。</p>
<p>民进党现在没有条件也不敢承认“九二共识”。这是摆在民进党面前的“达摩克利斯之剑”，随时可能掉下来把民进党给腰斩了。</p>
<p>如果马英九这四年把台湾经济提振了，民进党不承认“九二共识”的话，恐怕连执政的机会也没有。</p>
<p>前两天，民进党内部闹腾要重新来个决议文，阐述有关“台湾主权”的问题。蔡英文幸亏还是个明白人，没有赞同。于是民进党的党纲实际上还是维持着“台湾前途决议文”的模样。这份决议文是当初2000年，陈水扁为了上台，为了打消大陆和美国对民进党的“台独”疑虑而弄出来的，虽然很暧昧，但严格来说离“台独”党纲还有一步之遥。蔡英文自然清楚，如果民进党重新弄一份正面论述所谓“台湾主权”的决议文，那么其政党毫无疑问就彻底被深绿绑架了，她也就成了傀儡了；更严重的是，这将使得民进党未来几年悄悄向承认“九二共识”转化的机会也丧失了。</p>
<p>台湾目前是否真正形成“两党制”了呢?我的看法是比较悲观。对台湾民主政治已经开始走向成熟，我是不抱任何怀疑的。但我怀疑，民进党在今后几年能否不继续衰弱？</p>
<p>不承认“九二共识”，两岸关系好不了；两岸关系好不了，台湾的前途妙不了；这简单的问题，岛内民众是看得越来越清楚了。民进党再大能耐，再能炒作议题，再能论述，已经翻不了这个天，破不了这个基本面，而因此这重回执政的基本点能不能抓住就是根本问题了。顽固不化的话，民进党只会泡沫化，每一次选举都会变成一次重伤。明年初，马上就要迎来一次考验了；蔡英文再大本事，我想最多只能维持做到“不太丢脸”的格局。</p>
<p>民进党若醒得慢，台湾的民主政治格局，感觉会“日本化”，也就是长期维持国民党一党独大的局面。日本战后，也就社民党短暂执政过，那还是拜八十年代末的经济危机所赐，但村山富市时间不长也就下台了。自民党，也是个世界历史上惯常执政的政党。东方人的思维和西方人不一样。西方人常常喜欢图个新鲜，要新面孔；东方人则相对保守，只要执政者总体干得不错，民众会觉得还是维持格局比较好，逻辑是：天知道换个新的能不能更好，还是保险一点好。而这也是新加坡的人民行动党首向无敌的重要的民众心理成因。</p>
<p>所以，对大陆来说，接下来的防独工作应该做两点思考：其一、促使民进党接受“九二共识”；其二、让民进党进一步泡沫化。这两点不矛盾，其实是同一件事，端赖民进党自己的因应策略。</p>
<p>最好的防独工作便是协助马英九做出政绩，使马英九继续以大优势连任。</p>
<p>因此这最终又归结到台湾的经济问题。马英九现在的“爱台十二项建设”，构想很好，但关键问题是缺钱（民进党批评的时候早就指出来了），目前有点“巧妇难为无米之炊”的味道。两岸直航，大陆观光客去台，这些措施，从长远看有效也很好，但缺乏“强心针”的效果。</p>
<p>大陆目前主权基金庞大，之前在欧美有两次投资失败的经历，亏了些钱，交了学费。现在慎重多了，有以香港为基地的想法，对欧美的投资的步伐放了放。</p>
<p>我们是否应该考虑以台湾为重点了呢？马英九萧万长一直表态欢迎陆资来台。但问题是，大陆民间资本，因为更注重逐利，对台湾的基础设施建设恐怕兴趣没那么浓厚，而且大规模的成本投入恐怕也不是一般企业承受得了的。</p>
<p>而这些，恐怕只有大陆的主权基金撬得动了。因此，对马英九提出的“爱台十二项建设”，大陆应该予以高度重视。</p>
<p>把话说白了，大陆的钱与其借给西人用，还不如借给自家同胞兄弟用，说不定回报还高得多。只要大陆愿意出钱，我想马英九“爱台十二项建设”的资金缺口，就会开始逐步有着落了，大陆民间资本看见国家行动，也会更积极地投入沾沾光。</p>
<p>再说，这些钱出去肯定不会打水漂，即使亏了也有价值，不像在欧美，亏了就亏了。要相信，这是促进两岸统一的大好事。因为台湾的经济提振了，台商在大陆的作为也就更生猛，这可是一支对抗欧美资本的生力军啊，反而对大陆的经济主权有好处！而两岸的经济关系也会更进一步紧密得化不开，想离都离不了。</p>
<p>这就叫：与其想着“打”回台湾，还不如“买”回台湾呢！</p>
<p>大陆若说要捧着钱借给马英九政府使使，我想马英九也没理由说“不要”吧！</p>
<p>马英九只要“爱台十二项建设”启动，我看民进党十六年都难再有执政机会；届时两岸的统一谈判恐怕早就上马了。因此，说不定陈水扁就是那唯一的民进党“中华民国”总统！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">83. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1504645.html" target="_blank">少管点闲事就进步了！</a></div>
  <div class="content"><p>美国人选总统，中国人像吃错了药一样，比自己选国家主席还要兴奋，关心得不得不了。所以美国不愧是世界的领导，美国总统从某种意义上就是全球“总统”。我们千万别否认这一点，要否认，我们就得少操心一下人家美国的选举。</p>
<p>奥巴马才刚成了总统候选人，某些中国人就兴奋得不得了，真叫见鬼。共和党民主党谁当选，对中国真有那么重要吗？从历史上来看，美国无论哪一党的总统当政，在对外政策上差别不大；有差别的是内政。因此，对中国人来说，美国哪个总统上台，无关紧要。</p>
<p>悲哀的是，国人对美国总统的选举的关心经常超过对国内根本性问题的实质关心，比如说“三农”问题。莎朗斯通、范跑跑这些问题，本质是些鸡毛蒜皮的事情，国人却亢奋得不得了。唉，什么时候去注意一下农村的基本民主自治的种种问题呢？关心一下咱们各地的官老爷们对农村“自治”权利的侵犯呢？</p>
<p>美国人有一点素质比较好，那就是不大关心国际上发生了什么狗屁事情，经常一问三不知，只是比较关心自己身边的事情。</p>
<p>我现在越来越喜欢杭州了。我发现杭州市民，不过分操心杭州以外的事情。杭州的报纸，做得极其软性，很少义正辞严忧国忧民的。多的是和杭州市民在鸡毛蒜皮问题上的互动，经常看到的是杭州市民就具体某事的投诉，对市政问题的建议和不满。</p>
<p>我估计，杭州人是大陆最爱投诉的人群吧。打市长热线12345及《都市快报》的热线85100000是许多杭州人的一大爱好；只要办事不畅，正常事务被阻挠，多半会听到杭州人威胁以这两样来报复。经常听在各地转过的老出租车司机油子抱怨，说杭州人好投诉，生意不好做。但这对市民是好的，全国各地的出租车管理，我以为杭州是比较好的，甚至上海都比不上。</p>
<p>杭州城市干净安全，这一点我以为上海也是不如的。广东的城市许多又脏又乱而且不安全，在浙江呆久了，到广东去，虽然觉得表面上更有活力，但始终觉得不舒服。</p>
<p>杭州的媒体被很多人看不起，据说太小资，整天就操心些市民小事；而广东、北京的报纸硬朗得多，总是操心天下大事。</p>
<p>可是依我看来，中国的城市，要是都像广东一些城市那样治理，那叫做悲剧，因为太乱。像上海，那叫太躁；像北京，那叫太烦。都像杭州、厦门、扬州那样，天下就太平了。</p>
<p>公交车上的让座，很能体现一个城市的市民的素质。</p>
<p>没有量的统计，但是依我观察，杭州公交车上尊老爱幼的让座行为，中国没有一座城市比得上。因此，我要说，杭州人比上海、北京人更有公民精神。</p>
<p>也许浙江人比较实际吧，或者更商人一点吧，或者说不好听的，更自私一点吧；大家觉得把自己的事情管管好，不多操心别人的闲事，天下就算太平了。但或许，这才是真正的治理之道。自己都做不好，还管别人干什么？热爱这个国家，得先把自己的城市管好，监督好才叫真热爱！</p>
<p>近来谈普世价值成了风气。想起浙江的基层民主自治，大概全国没有哪个地方比浙江做得更成熟，毛病相对较少的。浙江台州的民主风气，大陆其他地方的人来体验一下，大概要吓一跳。当初浙江椒江地区的人坚持现在中央看作“民主试验”的典型做法时，当地人可从来没想过这是什么民主，是什么普世价值之类的；当地人，仅仅简单地认为权力不能被侵犯，要正儿八经地要照法律和党章规定的去办，没想到十几年闹腾下来，结果积累了好多研究民主政治的学者不得不跑来做调研的经验，这他们也想不到。</p>
<p>所以，跟浙江经济发展一个道理，政治上的改革这些东西，一样是少说多做比较管用和实在。</p>
<p>在全国，恐怕很少有一个地方，能像浙江人这样，不太把官员当回事的！</p>
<p>七年前，从上海搬到杭州，那时觉得上海官员的治理与服务比杭州好。现在的感觉，倒过来了。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>再补一点感想：全国里，像杭州等浙江的城市比较人性化地对待农民工的地方也是比较少的；措施不少，就不一一罗列了，有兴趣地自己去查。因前面的文章里看到一个惠州的网友的抱怨而生的感慨。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">84. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1506353.html" target="_blank">深圳政改破冰的意义和隐忧</a></div>
  <div class="content"><p>背景新闻：<a href="http://news.ifeng.com/mainland/200806/0609_17_587038.shtml">http://news.ifeng.com/mainland/200806/0609_17_587038.shtml</a></p>
<p>经常有人问到底什么是中国式民主？其实回答这个问题很简单，只不过要切实去理解，端赖人们抛弃成见。中国式民主的典型特征其实就是：人民代表大会制度。</p>
<p>之所以长期以来很多人在观念上不接受这就是民主制度，乃是因为我们的人民代表大会长期以来被讥讽为“橡皮图章”。</p>
<p>但我们只要想想，如果我们的政治改革能够使“橡皮图章”变成切切实实的国家权力机关，政府完全由人民代表大会产生，并完全向人民代表大会负责，同时我们的人民代表是通过公开公正的选举而产生的，那么这不是民主制度是什么？这种制度，若与西方的总统制和议会制进行比较的话，更接近于议会制而不是总统制，当然我们也不能等同议会制来看。</p>
<p>使人民代表大会变真实了，中国式民主也就落地了。更简单地讲，现行的《中华人民共和国宪法》我们每一条都去做到了，民主法治也就真实了。这也是李敖在北大演讲时所呼吁的：你若把这宪法当成真的，它就是真的；你若把这宪法当成假的，它就是假的。他并且告诉你，这就是自由主义，自由主义一点都不玄虚。我深以为这是说到要害处了。可惜，大陆自由主义者当真的人不多，还不如执政党系统的人更把这当真。</p>
<p>这样的制度，我们简单推理并参照目前现实就可以知道，不需要两党制，多党制，靠着中国共产党一党执政、多党参政就能实现民主。当然前提是：人民代表大会制度要真实，也就是所谓“人民民主”要变真实。只要执政党去推动，而不是人为阻碍，那么一步一步是能走到的。</p>
<p>这样的制度是能够有效反腐的。中国目前的政治制度已经证明了效率，但没有证明能够遏制腐败。如果证明了能够遏制腐败，也就证明了善治。民主的目的是什么，看得见摸得着的就是为了善治。至于自由的保障问题，在遏制腐败本身的过程中就在很大程度上实现了。所以这样的制度，不说是民主制度是说不过去的。还有一项重要的自由是言论自由度，如果全国的人民代表都是通过公平选举产生，手中的确也有权，那么整个国家的言论自由度也必然又会有一次大的提升。这样的制度，届时我以为在西方人眼里，除了政党制度外，按照西方的民主理论标准，要挑出毛病是很难的。</p>
<p>但走到人民民主这一步，并非简单的跨越。首先得推动党内民主，如果党内民主不成功，执政党内部的权力既得利益者及惯性的保守势力必然会来阻碍人民民主的施行。所以，人民民主又以党内民主为前提，为重要基础。这也是中央提出要施行党代表大会常任制的重要意义。</p>
<p>这就是从宏观层面，从国家大制度层面来看的“中国式民主”，并不复杂。所以，我们可以说一句话，民主其实并不复杂。</p>
<p>此次深圳的政改，所提出的东西也并不超越这些范围，正是在十七大报告的框架内。当然更多的人会关注所谓“区长选举”，即官员选举的层面。实际上，我们想想，如果实行了党代表大会常任制，人民代表也实行了选举；走到这一步的时候，目前五套班子的主要人马不通过代表的票决产生可能吗？这是不可能的。也就是说，官员的选举是代表选举这项任务完成后水到渠成的事情。</p>
<p>人们往往错觉，以为官员选举很重要。实际上这是一种错误的见解。因为大陆的制度框架，是以人民代表大会为权力机构的，理论上是不分权的；所以，如果人民代表的权力真实了，也就是说重大事务的决策和监督是出自人民代表大会而不是政府部门，那么政府部门的官员是通过选举还是通过聘任甚至都不是关键问题。</p>
<p>打个比方，就像一个企业，股东会和董事会的架构是完善的话，管理层通过招聘往往可比通过选举来得有实效。因此这里头就有些用字的差别，按照目前中央的规划来看，以后的政改方向是：我们的党代表和人民代表是通过“选举”产生的，而重要官员是通过代表的“票决”产生的。“选举”和“票决”概念还是有细微区别的。</p>
<p>深圳这次刚通过的意见，把“区长选举”的说法好像给删掉了，这是在我的意料之中的。因为，这是一种没有吃透十七大报告的讲法。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>（本来有一大段另行分析隐忧的东西。在发表的时候消失了，给截掉了将近一半。不知道什么原因，懒得重写了。）</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">85. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1508424.html" target="_blank">二十年后的政治中国</a></div>
  <div class="content"><p>记录下我的梦想。</p>
<p>1、农村的基层民主。农村的“自治”稳定而常态。一年里，开个两三次的大会。小村开全体的村民大会，大村开村民代表大会。村里重要事务，尤其是预算权力掌握在村民大会或村民代表大会手上。村委会是村民大会或村民代表大会的办事机构。富裕的村庄，村委会的活很多人不愿意干，于是村委会的成员常常只好外聘，从落后地区找有办事能力的人来做。穷一些的村庄，为了节省办公费用，村委会规定家家户户都有义务出人承担，该轮到谁谁都不能逃。</p>
<p><br>“海选”这些目前让人兴奋的“伪民主”的东西，成了历史名词。没了乱七八糟的选举，也就没了糟糕透顶的贿选、内斗等等“选举腐败”。据调查，目前农民最不满意的农村腐败现象，“选举腐败”位居第二。目前农村的选举，自由主义者和执政党都没有认识到，这压根不是民主，而且把贿选等丑恶误以为是“民主的代价”，采取容忍的政策。现在的自由主义者在这点上放弃了批判。因为大陆的自由主义者，对“民主”有成熟认识的没有几个人。</p>
<p><br>二十年后，因为中国的农村基层民主，全世界都开始高度重视托克维尔《论美国的民主》（上）一书中，有关美国殖民地时代的“乡镇自由”的描述。这是一种原生态的直接民主，可归属于“古典民主”，但实际上甚至比古希腊的城邦民主操作得更好。</p>
<p><br>“三农”问题得到了根本性的解决。原因无他，乃在于：别说乡镇芝麻官，就是封疆大吏，都不能干涉村里的依法“自治”。其实想干涉也干涉不了，因为村官没权力，只是按照村民大会或村民代表大会的决议办事，而村民大会是个集体，要干涉一个集体的意志难多了。另外，乡镇、县里的官老爷都得尊重村里的意见。</p>
<p>因为他们是被直接选举出来的，而一个村的意志经常是统一的，并且跟村里的集体利益直接挂钩。</p>
<p><br>有专门的《村民代表大会议事规则与参照守则》，里面有详细的“说明书”指导农民怎样议事，议哪些事。这《守则》就像我们现在买器材随带的“产品说明书”那样详细，是一种“傻瓜型”的指导书。因此原则上农民议事，只要大家对村里当务之急该办哪些事情有共识就行，有了共识后，依照这指导书，就能让村委会帮忙推演出操作办法以上报审核。</p>
<p><br>古典民主（直接民主）与现代民主（代议民主）的差别在于，古典民主只适合小群体，中国现在的乡镇规模的人群就显得吃力不适用了。但古典民主的妙处在于，对民主参与者的文化和素质没什么要求，理论上只要求参与者能说出对其所生活小圈子的要求就行。比如说知道：村子环境卫生要搞好，垃圾要统一倾倒。现代民主，则要求选民的素质要理性，否则很容易选出骗子和夸夸其谈的人。</p>
<p><br>目前中国的村官选举，包括“海选”和“自荐海选”类型的，成功的案例主要集中在发达地区，浙江是比较成功的。但对中国广大农村来说，没有普适性。多数选举，已经成为“投机”行为，一个村官要花上三百万费用是很正常的，最后羊毛出在羊身上，善良而短视的普通农民最终还是要付出集体利益被侵犯的代价。</p>
<p><br>二十年后，村民大会的议事规则里，票决不是采取简单多数，而是采取2/3多数，特别重大事务甚至采取3/4多数才能通过。因此农村中，基本不会发生因为意见纷争而分成两派的情况。因为，议事通过门槛高，简单多数派也只能尊重少数派，采取和少数派协商妥协而不是对决的办法。这才是真正的协商民主。而且协商的过程，往往得到反而是最优化的结果。</p>
<p><br>村支部主要的工作是协调组织村民大会或村民代表大会，基本上成了村民大会或村民代表大会的“主席团”或“秘书处”。在村里入党，要经过村民投票。党员是“选举”出来的。</p>
<p><br>人们这时候发现了茅于轼先生表达的一个意思充满了远见：目前中国农村的问题，不是依靠经济办法能够解决的，只有给予政治自由才能解决。</p>
<p>2、全国人民代表大会。实行了常任制。代表人数大约500人，比现在规模小多了，不过是专职的。党的领导主要体现在了对全国人民代表大会的领导，现在的主要机构在二十年后都演变成了全国人民代表大会的专门<br>委员会的主体。</p>
<p>3、票决特色。不像西方国家那样以1/2简单多数，赢者通吃为主要特点。简单多数的博弈，容易形成势均力敌的政党，这是西方政治里容易形成两大党对立的一大重要原因。中国的议会机构，主要采取的是接近黄金分割点的2/3多数通过。因此，议案及法律草案前提的准备、协商尤其重要，为达成多数共识的妥协在多数与少数的讨价还价中经常发生，这种博弈特点使得对决的土壤没有了，妥协与协商成了中国民主的一大特色。</p>
<p>因此，在中国就没有在野党这一说，只有执政党与参政党。占据多数的执政党也要尊重处于少数的参政党，否则也会通不过议案。在议会里，中国人锻炼了强大的谈判能力，结果因此外交人才与战略家辈出。中国的议会，其特色因此不是代表对舆论的炒作与控制能力，而是代表的理性说服力，强调的是均衡与对少数的尊重。因为中国民主对少数的尊重特色，使得弱势在中国很受重视，社会因此变得公正平等。</p>
<p>4、两岸开始走向统一。规划的政党制度是：联合执政。中国以两大执政党及众多参政党为特色，没有在野党。两大执政党：中国共产党和中国国民党。民进党我预计会泡沫化，不会在未来中国能够扮演重要角色。</p>
<p>以上三点，在周天勇主编的《攻坚》一书里是没有的。我以为蛮重要，所以补充提出。其他情况，赞同《攻坚》所提出来的设想。农村的基本民主现在有被忽略的倾向，我以为还是要多加重视。中国的“三农”问题解决了，民生与民权的主要问题也就解决了。城市，其实倒是中国民主问题的其次。中国是农村而不是城市更需要民主。</p>
<p>所谓中国式民主与西式民主的不同在于，操作成本更低，更理性化，少了亢奋的舆论操纵与欺骗。社会不会因此经常被分裂成两大阵营。东方人喜欢协商与妥协，达成群体多数共识的特点展露无遗。社会上人们的心态少了斗争、攻击和辩论，多了平静的讨论。</p>
<p> </p>
<p>以上是我正要撰写的一篇重要论文的主要结论。很简略的概述，缺少论证过程。此种模式，与现行的宪法架构最容易对接，不会横生枝节。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">86. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1510329.html" target="_blank">中国应深以韩国为戒</a></div>
  <div class="content"><p>推荐美文两篇：<a href="http://blog.ifeng.com/article/1508284.html">http://blog.ifeng.com/article/1508284.html</a>；<a href="http://blog.ifeng.com/article/1506899.html">http://blog.ifeng.com/article/1506899.html</a>；</p>
<p> </p>
<p>韩国一百万人上街，为了李明博对美国牛肉进口让步而疯狂。为何说是疯狂？因为理由跟“疯”有关系。说是美国的牛有“疯牛病”，到韩国要传染。</p>
<p>之前，美国驻韩大使说话很傲，说韩国人需要普及科学知识。这态度的确傲慢，但说的却也是实话。哪个国家的牛可以完全保证没有疯牛病？独独美国的牛特别“疯”？如是果为真理，那英国人应该感到安慰，因为之前世界上最“疯”的牛之名，是不幸由英国牛背负的。</p>
<p>真正的理由其实说不出口，实际上是利益作祟，贸易保护主义的思想。李明博的政策当然是错误的了，再怎么推崇自由贸易政策，再怎么急于进一步提升韩美关系，也得考虑相当一部分韩国人的现实利益，不要过于激进，慢慢来。</p>
<p>但是总统既然做出了决定，跟人家美国协议也签了，韩国人却如此做派，非要政府难做，却是太过分了。为何？因为总统也是他们选出来的，那么高的得票率，虽然在100多天后已经掉得七七八八差不多了。既然投了票，也就授了权，该自认倒霉的还是自认倒霉吧，示威示威可以，但也该见好就收，总不能彻底毁约将国家信誉刷爆掉吧。韩国人不应该只怪总统，还得怪自己识人不明，恶果子还是集体吞下为好，每人分担一点，以后多长教训就是。这样还让人敬佩，知道韩国人恩怨分明，但还是有集体理性，不是吃不起亏的人。如果继续闹下去，韩国人要成为全世界笑话；这个国家就再也不是什么法治国家了，总统施政得跟着普罗大众示威的指挥棒在转了，总统权力的法律尊严荡然无存。那还选什么总统呢？100万个太上皇在后头呢！活生生的多数的统治，可惜这民主，有点暴政的味道。</p>
<p>如果李明博在为国家未来考虑，而不是为一己苟存，这时候倒应该强硬起来。直接了当拒绝内阁总辞，发表强硬谈话，告诉国民：就算总统犯了错，但签了国际协议，有严肃性，不可撤销了，要弹劾请弹劾，按照法律程序如果该下台就下台，但是因为示威而让步做不到；非法律途径想改变总统决定，除非韩国民众想改变民主政治，想政变。一句话，就把自己当癞皮狗算了，赖给韩国民众看。这时候，韩国民众恐怕才会真正清醒一些，想想是要维护韩国来之不易的民主政治，还是要搞暴民政治。</p>
<p>李明博的愚蠢在于，不该强硬的时候乱强硬，该强硬的时候却不敢硬到底。</p>
<p>这个事件，让我们再次看到了韩国国民性的可悲之处，民粹主义泛滥对这个社会治理造成的伤害。韩国的民粹主义，从对中华文化的集体无耻纂改可见端倪；在奥运火炬传递过程中，集体对中国留学生的栽赃又可见一斑。自以为很有面子，实际上成了群氓，自以为捍卫国家利益，实际上使国家治理停滞，成为国际笑话。</p>
<p>我们中国要深以为戒。因为国内也有民粹主义，并且一直蠢蠢欲动。韩国的情况，让我们看到了民粹主义总爆发的可怕之处；中国要是陷入类似此种民粹主义极端泛滥的话，中国就甭想和平崛起了，历史机会就会荡然无存。</p>
<p>韩国民主政治的不成熟，给我们的另一启示是，我们的确要承认：台湾的民主政治比韩国成熟多了，中华民族的确是可骄傲的。同样是一百万，台湾的红衫军让我们看到了沉默、文明、有序的力量。与韩国人相比，中国人可骄傲！</p>
<p>阿扁虽然贪腐，但台湾人既然曾经投票把他选出来了，即使有两颗子弹的嫌疑，台湾人还是集体把恶果吞了下来，集体长教训，集体反思。这才有了马英九的高票当选。在和朋友讨论分析发展中政治实体的民主政治的时候，我一直坚持新加坡可算作民主国家，但太小，其民主做不了范例，更重要的是其法治；而台湾虽然阿扁八年，民主政治的畸形很明显，但可以看到成熟的脉络，不可轻易否认，而应予以高度肯定。对于韩国，我向来坚持不应以为其民主政治成熟，原因正在于：韩国人的民粹主义过度，不知哪天要闹出大事来。我认为，韩国的民主政治肯定需要有一次真正的代价。这一次，果然来了，希望这代价能小一点。</p>
<p>也正因为如此，大陆在民主之路上，应特别戒慎，要重视：美式民主一定会有代价的；这代价对小的政治实体相对可承受，但也很难过；对大国则会有致命的伤害，不可轻易试水。</p>
<p>但民主之路又必走，否则国家的现代化，经济体制改革也不可能取得彻底成功。</p>
<p>这是两难之境。因此，将民主看作一种“发明”，看作国家发展的制度性的“发动机”，坚持自主创新，走自己的路是最重要的。神六上天了，歼十出来了，大飞机也要上马了！中国式民主，难道就走不出来吗？</p>
<p>我们要有信心，而这关键是团结。莫要寄望于执政党恩赐，千万别有此种奴才思想。</p>
<p>但应记住：人民应与执政党双赢！不要玩零和游戏，这是落后国家的做法！</p>
<p>像韩国此次事件，其人民和治理者是零和，没有赢家。而只有一个赢家却是别人，那就是美国。</p>
<p>中国，绝对不能成为这样的蠢蛋国家！所以，坚持抵制蠢货，还是我们国家任重而道远的任务！</p>
<p>所以，真希望媒体、知识界、普通民众停止讨伐范跑跑、余秋雨了。他们的理由不成理由，他们的道德不成道德，显而易见，但是差不多了就收场吧，该适可而止了。</p>
<p>难道，一个大国的国民就容不下几个人让他们卑微的活着吗！犯得着整天跟蠢货较劲吗？难道是想比一比谁更蠢吗！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">87. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1510632.html" target="_blank">台湾问题研究应有的科学思维</a></div>
  <div class="content"><p>武汉团结集团丑事，不知是真是假，由网友黄帝转介绍。看了以后有点相信。协助传播传播。没有义务查证。只希望有媒体深度介入。<a href="http://shu-dongfang1212.blog.sohu.com/">http://shu-dongfang1212.blog.sohu.com/</a>。据说浊者自浊，清者自清。但现在的规律是，不敢公开辟谣的多半有鬼。公开辟谣两种结果：一、真没问题，辟了谣也就没问题了；二、确有问题，则越辟越谣，最后会成真。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>物理学诺贝尔奖得主费恩曼说：任何一个判断本质上都是一种猜测。（《费恩曼物理学讲义》54页）</p>
<p>这并非一种相对主义的观点，乃是一种真正科学的态度。所以任何一个有基本现代科学素养的科学家都会承认，没有一种知识一种理论，可以确保100%的正确。而卡尔波普尔的出名正在于，他将任何理论在本质上都归结为假说；恩格斯也有类似的说法。</p>
<p>这也意味着一种判断和另一种判断的竞争，不在于各自是否达到了天衣无缝的逻辑——因为这是不可能实现的。</p>
<p>按照罗素所倡导的，关键是所谓的“奥卡姆剃刀”原则，叫做“如无必要，勿增实体”。简单地说，对一件事情，如果有多种合情合理的解释，都能自圆其说，但不可能每个理论都是正确的，摆在了我们面前，该如何选择。科学界在漫长的人类知识进化的实践过程中，得到了一个经验性的规律：那就是选择前提条件最少，假设最简单的学说。历史上，总是简单的理论战胜复杂的理论，几乎没有出现过意外。</p>
<p>社会科学的进步，其实也遵循此规律。</p>
<p>在分析台湾问题时，我们也同样可以遵循此原则。比如说在分析马英九其人。</p>
<p>马英九是隐性台独吗？我们可以将此作为一假设。但要解释他为何又坚持反对台湾正名运动，对两蒋尊重，尊重孙中山的信念，以及最近的回归中国化的名称运动，我们就得增一解释，他是作假的；而如果他是作假的，其人格可信度就低，于是又牵涉到如何解释他的“廉洁”之名；于是又得增一假设，他是“伪君子”；马英九深受其父教诲，而其父是要“化独渐统”，这又如何解释呢？于是又得增一前提假设，父子在统独观念上不一致。如上等等，还可以继续一大串假设。在所有这些假设都成立的前提下，这理论在逻辑上就完满了，是可解释很多问题的。而这些假设目前是很难证伪的，因为我们不能钻到马英九的脑袋里去查证他的真实想法，理论上就是周美青也无法完全为我们作证——即使周美青说百分百的实话。这些假设的证伪，恐怕得等到马英九做完总统，如确实无发现为台独张目，才可下最终的判定。</p>
<p>我对马英九的分析，主要依据一条假设，他坚持《国统纲领》的思想，坚持《中华民国宪法》的严肃性。以这假设，可以解释绝大多数问题。比如说反共，比如说曾经骂过温家宝总理，比如说坚持大陆要民主才能谈统一，比如说宣称中华民国是主权国家，比如说要求对等尊严谈判等等。但这假设不能解释所有问题，比如说曾经做广告宣称“台独也是选项”。因此，还得增加一条解释，那就是他遵循民主政治斗争中更经常需要的妥协权宜策略。依据这两条假设，我以为可以解释他的种种在大陆看来自相矛盾的作为。</p>
<p>我不认为我的分析比“隐性台独”论的分析更为逻辑圆满。但我以为，做到了一条：所需的前提假设简单明了不复杂。</p>
<p>按照“奥卡姆剃刀”的科学原则，“隐性台独”论所需的前提假设太多，最终被证明正确的可能性也因此几乎没有。</p>
<p>听其言，观其行，这政策是针对陈水扁的，实践证明是有效的。因为，当初陈水扁上台时，分析他要搞台独或要搞统一两者比较的话，“统一”论所需的前提假设太复杂，几乎就不可能正确。因此对陈水扁，就只能以拖带变。</p>
<p>若现在还是试图沿用这政策对马英九，就落伍了，只能证明是误判。战略高手，在能做出判断的时候，不会迟疑，否则延误时机。这正是胡锦涛此次决策绝少犹豫的根本原因。</p>
<p>清华大学教授阎学通，这阵子恐怕在学界很出名。为啥？因为在《联合早报》和《环球时报》上公开道歉，说之前预测08年台海必有一战错了。很不巧，06年我作为一个很业余的研究爱好者以“破空”之名也写过一篇文章，反驳此类论调，认为08年台海战争的可能性很小，基于一条假设：国民党会阻扰法律台独。假设简单，反而容易正确！
<p>当然，阎教授能道歉，还是很有风范的！
<p> 
<p>（注：原先文章一小截又莫名奇妙丢了。后面几句话后来补的。凤凰这平台是得好好升级啊！怎么回事？编辑修改的吗？若是改的话仔细点，别留个没尾巴的东西出来。编辑编辑，总得仔细啊！） </p></p></p></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">88. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1515525.html" target="_blank">中日不妨做个交易：拿钓鱼岛换入常</a></div>
  <div class="content"><p>台湾渔民又受欺负，怎麽办？难道两岸干着急？大陆严厉质问，台湾威吓不惜一战，有用吗？日本人外交策略磨磨，迟早让这事又烟消云散，下回照样。把两岸都当纸老虎了！</p>
<p>所以得有个长远对策。这对策应是什么？很多人脑子里直奔军事，两个字：打仗。难而：兵者，凶事也，圣人不得已而用之。形势真会到不得已吗？盲目把仗打了，接下去怎么办？赢得和平比赢得战争更难，借用趋势学家约瑟夫.奈的一句话，意思稍微有点差别。</p>
<p>战争，是政治的延续，这是克劳塞维茨的思想。没有穷尽政治手段，不可轻易言战。</p>
<p>我们的底线是什么？我以为：钓鱼岛的主权问题是不可谈判的。这和黑瞎子岛与俄国各据一半的情形不一样。因为黑瞎子岛就是全占了也没增加多少实际利益，更多是情感问题，所以中俄没必要为面子工程损耗。但是钓鱼岛不一样，日本人用的是强盗逻辑，无视《开罗宣言》与《波茨坦公告》，在美国人撑腰下，想吞下去的。钓鱼岛涉及的油气资源，中国未来的实际战略利益，不可估量，没有讨价还价的余地。世间若有一奇珍，如本属他人，我们应视之为草芥而不挂怀，这是作为中华民族的“族格”的骄傲；但若这奇珍，本为我有，他人硬赖，则一丝一毫都不能苟且。纵容强盗，本身就是对自己及世界的不负责任。所以，钓鱼岛主权问题不能搁置。中央目前态度也是如此，这与东海油气田的态度不一样，至为正确。东海油气田因为国际法的问题，双方都有道理，都没把道理占全，因此不能说日本是无理取闹，所以搁置争议、共同开发、维持和平的思路是对的。</p>
<p>钓鱼岛及琉球（现日本称为冲绳）的主权，在《开罗宣言》与《波茨坦公告》中已经明确，主权不归属日本。而钓鱼岛，历史上本就中国领土；琉球在历史上是琉球国，为中国藩属国，不能算是中国领土。两者均是满清政府无能保护而被割据的。琉球的主权，按规定也不属日本，但硬说是中国的于法也没有硬道理；所以，实际上，琉球的主权应由琉球的人民自决而决定，可惜现在琉球的人民在日本的统治下翻不了天了。钓鱼岛主权，则于法律上，没有任何谈判余地，只能归属中国。</p>
<p>所以这态度，这声音，一定要明确无误地传达给日本，让他们丢掉幻想明白：中国在这个问题上不可能有丝毫让步，一让步，任何一届的中国政府就是卖国政府，要倒台！除非日本人来买，可以考虑考虑。价格多少？我看出个100万亿美元差不多。如果日本买不起还想买怎么办，那就让日本看看，能不能找到家银行把整个日本抵押给中国！总之，这声音一定要够强硬！要让日本人明白：这个事情谈崩了，会引起战争问题，自个儿掂量掂量吧！</p>
<p>所以，军事斗争的思想要准备，两岸要配合好。在这个问题上，两岸要尽早形成军事互信，在形势上要形成互为犄角之势。大陆的海军力量针对钓鱼岛得再加强。必须有压迫性的，不惜差枪走火之势！</p>
<p>然而舆论上要风轻云淡，嘻嘻哈哈。对日友好的外交政策，还是得坚决贯彻到底。仇日情绪不能煽动，要引导。为何？第一愤怒成不了事情。第二，事情一码归一码，两国除了钓鱼岛问题，没有什么是不能通过谈判，通过双方共同努力解开的结。而解开钓鱼岛的结，只能是日本退回道义的立场，不要再做强盗。第三，中日两国，从大局上还是要友好，但友好不等于不吵架，不等于一定不会干一架。不等于干完一架就不友好。第四，国内友好的声音强大，就让日本国内炒作中国威胁论的声音余地小，想借此上位“正常国家”、图谋军事突破的日本右翼抓不住靶子。这样，在政治上我们先立于不败之地。</p>
<p>归纳起来，我们的态度是：坚决对日友好，但是在钓鱼岛问题上不可能让步，即便真的要打一仗；和平是我们所全力追求的，但战争我们是不畏惧的。</p>
<p>将这态度确实让日本明白后，可以放个诱饵给日本：联合国入常问题可以拿来做交易！</p>
<p>只要日本愿意维护和平，愿意承认钓鱼岛主权归属中国，我们可以明确表态支持日本入常。有了中国的支持，剩下俄罗斯就不便强烈反对了。再说，日本有北方四岛问题，说不定可以拿去跟俄罗斯也谈谈!本来就很难要回，而日本又把好时机已经错过了，俄罗斯现在经济上来了，没有求日本人的心态了，现在连拿回两岛的机会都变小了，而跟俄罗斯一战赢的可能性又没有。日本人最是欺弱怕强，现在对北方四岛，对俄罗斯的声音就没前几年那么呱噪了。日本其实不如就拿这些本来就不可能成为自己的东西来交换“常任理事国”的身份，这是合算的买卖！这话，日本人现在如果听到肯定刺耳，但是，我敢断言，他们迟早必须这么想！而日本，也是一个善于转身的民族。我们得逼他们转身！</p>
<p>日本，如果始终不肯反省自己的强盗逻辑，东海之上，中日迟早会有局部战争发生！</p>
<p>我们要以追求和平的最大努力和诚意来准备这危险！只要在道义上，我们站住脚了，赢得战争再赢得和平，我们就做得到！</p>
<p>如果日本能省悟，最终确有诚意归还钓鱼岛，那么是给大陆还是给台湾，或者两岸共管，这就都是小问题！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">89. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1517002.html" target="_blank">钓鱼岛是两岸避免战火的最后防火墙</a></div>
  <div class="content"><p>本文继续前文论述。<a href="http://blog.ifeng.com/article/1515525.html">http://blog.ifeng.com/article/1515525.html</a>《中日不妨交易：以钓鱼岛换入常》</p>
<p> </p>
<p>2012年，台湾大选，如果国民党输了、民进党上了怎么办？这种可能性现在开始被人遗忘了。许多原先持对台强硬分析观点的人，也开始不愿意面对这种思考了。</p>
<p>这种可能性出现的概率我以为很低，但不可不做准备。否则真的出现了，会使局势引向灾难。如果民进党是因承认“九二共识”而上台，那么问题不大。如果，不是因为承认“九二共识”，那么大陆的处境将非常尴尬。</p>
<p>民进党有一策略可以运用，也是不统、不独、不武，但不承认九二共识，又继续搞实质化的“去中国化”运动。这样，两岸经过四年交流取得的成果，能否延续，大陆能否坐视呢？</p>
<p>我想不出民进党四年后可以重新执政的富有说服力的理由，但是现实总比预测怪，也不可不防。在战略上，大陆应有对各种可能性都能应付裕如的措施，得有一堵“防火墙”。</p>
<p>这赌防火墙，我以为就应设在“钓鱼岛”问题上。</p>
<p>假设2012年民进党上台了，大陆很憋气，很恼火。怎么办？对台发动战争吗？这决心我以为还是不能轻易下。我以为届时还是应有耐心等待时局转化，采取的措施应是：1、已有的两岸交流措施不主动后退；2、新进的措施，若是经济的照常推动，但条件得变苛刻；政治外交方面的，除非民进党承认九二共识，否则免谈。除此，只要台湾没有走向“法理台独”，还是应当按兵不动。</p>
<p>但届时，必须设法使民进党于2016年不可能再延续执政，否则问题就大了。</p>
<p>所以，2012年，国民党若选输，大陆就得下决心以武力夺回钓鱼岛了。这怒火得发泄，但不要直接冲向台湾，但可以迁怒到“钓鱼岛”问题。</p>
<p>钓鱼岛一举拿下的话，整个台湾就会非常现实地感觉到压力。</p>
<p>假设真出现对日这一仗，考验日美同盟的时候也就到了。中国决心够大，美国届时是否有真正完全介入的决心其实是很可疑的。只要中国准备充分，意志够强，依我看来这仗应该是打得赢的，当然这得由军事专家来评估。</p>
<p>台湾就会看到，日美都是构不成保护伞的。这时候，台湾的民意也会彻底冷静下来，真正面对现实。</p>
<p>两岸不管如何，都要尽最大努力避免战争。若非要打，我们还是挑钓鱼岛为好，南北两边都敲山震虎！而且师出有名，夺回本国领土！</p>
<p>钓鱼岛，实际上除了本身巨大的油气价值，更是两岸之间避免战争的一道坚实的防火墙。</p>
<p>与其万不得已使台湾破碎，不如使日本无梦相随！</p>
<p>所以，我以为，大陆应以十二分的精心准备钓鱼岛问题；必要的时候，这是震慑台独最有力的牌，比搞演习强多了。</p>
<p>演习，某种程度上是纸老虎，最多使人心惶惶。直接发生在身边的战争场景，那才是切实的现身说法的教育!</p>
<p>这，就是钓鱼岛问题在台海上的战略价值；所以，也是核心价值。对此，决心与意志一定要强，否则反而不会有和平。</p>
<p>日本人总是不断通过小动作，来考验中国人的意志。历史上，在抗日战争爆发前，日本的动作也是类似如此，老蒋一再忍耐并没有带来好结果。这教训得记住！</p>
<p>我以为，将战争的意志含蓄而清楚地传达到日本，日本人才有可能真正妥协！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">90. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1519332.html" target="_blank">对日也要“一手软一手硬”</a></div>
  <div class="content"><p>看了前篇博文的一些评论，有感而发。</p>
<p>1、我在前篇博文的思想，乃是提倡对钓鱼岛问题应提高到更重视的程度，而不是宣言应主动对日一战。不管和哪个国家，包括和日本之间，都应尽力避免战争。</p>
<p>而避免战争，从历史上来看，往往要知战、善战才可。中国人的民族性是同情弱者，不畏强者。而日本的民族性，在相当程度上是藐视弱者，畏惧强者。所以，中国的适可而止的态度，在日本往往会被解读成畏惧，使日本人得寸进尺。</p>
<p>但中日，从未来的国际政治大格局来说，最终是必须坚持友好的。因此，在对日态度上，很多事情是为难的。民间过度愤日的声音，传播到日本，往往是日本右翼势力用来操纵舆论的工具，是符合日本右翼的政治利益的。既不让民间过度愤日，又要在原则性问题上持强硬立场，这是费决策部门思量的。</p>
<p>对日，我以为也应是坚持两手：一手软，一手硬。在许多无关实际利益的问题上，包括日本的历史反思、靖国神社问题上，我们相对松一松并非坏事；但在钓鱼岛问题上，却应以强硬为宜，因为“主权不容谈判”，不能让日本有错觉，以为中国未来在此问题上有可能让步。</p>
<p>2、我们在东海问题上与钓鱼岛的问题上，态度其实是不一样的。钓鱼岛问题官方实际上不存在“搁置争议”一说；但许多人却误以为官方在钓鱼岛上取“搁置”态度，这和我们在钓鱼岛问题上的实际低调也是有关系的。</p>
<p>3、从军事上，我以为，日本要守钓鱼岛其实比我们难度大。从台湾、钓鱼岛各岛、琉球群岛、再到日本本岛，大致形成了一条弧线。这条弧线大致又和我们的海岸线大致“平行”。台湾问题没解决，而钓鱼岛和琉球群岛目前实际上主要控制在日美同盟手上，对我国实际上形成了对东海出太平洋的封锁，这对我国的实际利益损伤很大，所以迟早必须打破这封锁。但从地形和战略纵深上，我们是有利的。我们的阵势好比一把扇形的锥对准这岛链，只要刺破一点，我们的东海的出海口就通畅了。而这最好的点，师出有名的点就是钓鱼岛。因为，钓鱼岛怎么查历史资料、国际协议，归属我国是毫无疑问的。目前钓鱼岛之难，有一点难在两岸未统一。两岸若统一了，以台湾为基地，就是美国人想守钓鱼岛都难。为何？美国任何一艘航空母舰，面对一艘不沉的航空母舰，再怎么厉害，被炸沉的概率是很高的。而美国人远离本土，没了台湾的话，在远东的战略优势就大大降低了；又不能以核武器相威胁，虽然在核武器上我们同样处于弱势，但我们还是能做到与美国的核恐怖平衡的；目前又加了一条，那便是经济关系的恐怖平衡。所以，若不是两岸有矛盾，日本人在钓鱼岛上目前是不敢如此嚣张的。</p>
<p>但大陆对钓鱼岛问题上的准备，目前却不可以两岸的军事合作为要务？两岸的军事合作固然应争取，但这谈判最乐观的话，没个三五年做不到，美国人也一定会在从中搅混水的。大陆目前还是应立足于本身，做好对钓鱼岛问题的军事斗争准备。</p>
<p>有一伙伴是可利用的，那就是韩国。我们如果对钓鱼岛问题强硬，使韩国明白，中国在此问题上，迫不得已会对日放出胜负手，韩国也会因此更加关注“竹岛”问题与此的关联性。我们对韩国应摆出如此姿态：中国不会与韩国联盟对日，竹岛问题与中国无任何关系。但在平常，对钓鱼岛问题上的姿态，应加强民间宣传，使韩国人自个儿盘算：若有一天，中国人在钓鱼岛问题上对日用兵，则这正是韩国人对竹岛问题上“趁火打劫”的最好时机。因为中国人若单独取回了钓鱼岛，韩国人未来从日本取回竹岛基本上就等于“白日做梦”了，无望了。中国若对钓鱼岛用兵，韩国人明智的话也就会自动同时对竹岛用兵，这样日本就会陷入两面作战。现在韩国人对竹岛问题上的盘算，过多从外交着眼，可能也想着有中国这棵大树和其有同样的问题，是难兄难弟。所以我们得让韩国人明白，我们压根不打算对韩国人在竹岛问题上有任何表面与背后的支持，韩国人才会真正下决心独立盘算军事战略上如何与中国相应而取得利益！这叫做，为使韩国来相助，得“欲擒故纵”。我们这盘算，即便明着说出来，韩国人也得思考是否真的应该“愿者上钩”!</p>
<p>在外交上，我们得力邀并逼迫日本在各自两国国内公开辩论“钓鱼岛主权”问题。公开辩论，对日本是很不利的，因为事实无法纂改。我们的姿态是，钓鱼岛问题的主权目前我们的态度是无法谈判，因为事实清楚。如果日本对“钓鱼岛主权”有信心，那么大家辩论，只要日本真的说出了全世界都不得不承认的真理，那么中国也可能改变目前的态度。另外，还应邀请日本在联合国场合进行公开辩论，把两国是非公开在全世界人民面前。这一招，叫做“请君入瓮”。</p>
<p>还有一招应该使用，那就是逼迫美国表态。美国不可能公开表态说“钓鱼岛主权是日本的”，因为美国很清楚事实。美国的态度会持续是“这是争议双方之间的事情。”利用美国，在国际上把这个问题炒炒热！</p>
<p>如果让美国人意识到，在钓鱼岛问题上，中日发生战争的可能性很高，那么美国人会考虑调整自己的政策的。这道理和美国在台湾问题上相似。控制利用台湾当局遏制大陆，但知道大陆有“鱼死网破”的决心时，美国人倒不敢真正的下狠劲挑唆台湾独立了，而是要求维持现状。钓鱼岛问题上，美国将所谓“施政权”归还日本，说日本人有“潜在主权”，无非也是利用日本来封锁大陆。但中国若有决心在此问题上用强，美国人会盘算利益得失的。</p>
<p>美国人会盘算：一味支持日本，若在钓鱼岛问题上与大陆发生局部战争，若是不能打赢的话，战略损失会是多少？若是相对超脱一点，置身事外的话，日本若是在钓鱼岛的局部战争输了的话，战略损失会是多少？如果美国人没有必赢的把握，美国人一定会考虑设置战略停损点的。而日本，若得不到美国绝对明确无误及全力以赴的支持的话，胆子会变小的。</p>
<p>4、纯粹从武器上分析大陆的战略劣势，并非全然科学。在钓鱼岛所涉及的战场，日本和大陆投入全部各自的海空力量的空间并没有那么大，在这有限的空间里，我以为大陆目前的武器实力虽然不占优，但也势均力敌，有待进一步强大；而且，两国目前的理性不可能将此问题扩大到全面战争，因为这对两国的博弈来说是“零和”是双输，双方都不会有此决心的，而目前的国际政治局势也不允许双方下此决心。所以，假想的“钓鱼岛战役”会更像英阿之间的“马岛战争”，持续时间不会长，无非争夺的是实际控制。双方的军事部门，在面临可能输掉战役的情况下，都会采取后退以保存基本的军事实力的做法。而这就使得，“钓鱼岛战役”之后，输掉的一方都有机会继续以否认对方“主权”的态势，实行小规模的骚扰，制造不引发新战争的适度摩擦事件，使对方难受，从而做不到一劳永逸地解决“钓鱼岛问题”。但时间是站在大陆这一边的，只要两岸统一，而这是必然的，日本将最终不得不退出“钓鱼岛”的争夺。</p>
<p>5、我以为，目前，我们还是应当隔三岔五地，以护卫舰护航科考船的模式以“科研”的名义，在钓鱼岛周边多巡游巡游。这模式我们之前已经采用过，而日本人实际上也不敢对我们怎么着。但我们应有目的有步骤地将此活动多做做，持续下去，一步步蚕食日本人的防线。这些做法，会使日本人愤怒，在其国内右翼会借此炒作，而我们在外交上的态度还是应坚持“钓鱼岛主权归我，我们的活动是正当的”说法；同时在民间继续倡导对日友好；这样使日本右翼的声音显得愚蠢。钓鱼岛的持续摩擦，会使日本的右翼在国内得势，而日本右翼又会同时在竹岛和北方四岛上持强硬态度，逼使韩国和俄罗斯愤怒，使日本又落入孤立状态，这样又会转使日本国内温和派再次得势。日本国内政局多几次这样的循环之后，他们的“驴脾气”就会被我们的耐心慢慢磨下去了。而这，才可能使“钓鱼岛”这触发中日战争的危险点的导火引信有可能被解除。</p>
<p>所以，对日也要“一手软，一手硬”；软的要够软，硬的要够硬。国内民间目前对日主要有两种声音：一种一味对日强硬，这显然是解决不了问题的；另一种是一味对日友好，那是一帮糊涂蛋！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">91. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1523483.html" target="_blank">两岸现状为“一国两府”的法理学依据</a></div>
  <div class="content"><p>英文中的主权（sovereignty)一词，按其拉丁文本意为“最高权力”。汉语翻译为“主权”，我以为甚妙，因为可理解为“作主的权力”。因为这一词专门是针对国家而言的，所以我觉得完整的理解应是：“国家中作主的权力”。能对一个国家起到“作主的权力”，那当然也就是“最高权力”了。所以，中文的“主权”与英文中的“sovereignty”其意相当吻合，从翻译的“信、雅、达”标准来看相当难得。</p>
<p>所以，主权作为国家的最高权力来看，这一词的含义上是无争议的。</p>
<p>然而在目前西方经典主权学说中，主权常常就意味着现实的政治统治；又有“国家主权”学说与“人民主权学说”的争论。这是为何呢？</p>
<p><strong>一、国家主权、人民主权与两岸的“搁置争议”</strong></p>
<p>16世纪法国人博丹在《论共和国》一书中把主权定义为“国内绝对的和永久的权力”，即不受法律限制的统治公民和臣民的最高权力。这一观点，实际上是在论证君主的权力是国家最高权力，君权即主权。所以，博丹的主权学说属“中央集权国家主权学说”，主权者是君主，被称为国际法奠基者的荷兰法学家格老秀斯也认为主权属于国家，主权是国家的最高统治权。从此，以这一基本逻辑开始的“主权”学说，我们都可以归为主张主权即“国家主权”学说的派别。</p>
<p>然而，这一归纳我认为是不恰当的。与其说这一派别是持“国家主权”学说，我认为，倒不如说这一学派的理论是“统治者主权学说”。因为，历史上“国家”这个词也是有争议有模糊性的，或者说在用法上有歧义。很多情况下，人们使用“国家”一词来替代“政府”。所谓“国家主权”学说中的“国家”概念，我以为有更多地指“政府”或“统治者”的意思。</p>
<p>因此更恰当地说，这一派的观点是认为统治者拥有国家的最高权力，所以是实际上的“统治者主权”学说。那么以此推论，这一派的观点实际上是认为：主权的两大要素“领土与人民”是归属统治者的。按照现代的文明观点来看，这种思想是有专制思想痕迹的，在理论上有为统治阶级张目的客观效果。这一派的学说，后来又为信奉功利主义与实证主义思想的学者所继承。</p>
<p>在功利主义的逻辑看来，现实生活中，难道能有对抗“统治者”的更高权力吗？难道也有使“统治者”也要服从的权力吗？对持实用主义观点的人看来，这是再明显不过的活生生的现实了。</p>
<p>而在实证主义者眼里，“人民主权”学说则太虚幻，不可验证，因此认为“人民主权”学说只是一个美好的梦，但不是事实。</p>
<p>然而，世界历史自从开始了资产阶级革命，人类走上了自觉追求民主自由的道路之后，赤裸裸地为“统治者主权”辩护就日益成为逆流，在人民的朴素的观念里，这样的论调越来越不“公平”不“正义”。于是，这种实质的“统治者学说”就伪装成了“国家主权”学说，而当“国家”概念的假象被人们戳破之后，新的变种又诞生了。</p>
<p>这就是目前在西方法学界颇为主流的，所谓既非“国家主权”也非“人民主权”的学说。这观点认为，所谓主权就是“现实的政治统治”。我以为，这换汤不换药。</p>
<p>有几点逻辑漏洞可以指出：</p>
<p>1、任何一种“现实的政治统治”能否被推翻？如果能被推翻，那么推翻“现实的政治统治”的权力是不是更高的权力，才是真正的“最高权力”，也因此才是“主权”。</p>
<p>2、从历史上看，谁有“革命”的权力呢？只有人民。“人民革命”的权力难道不是比“统治者的权力”更高的权力吗？所以，人民的权力才是“主权”，“主权”实际上是“人民主权”在逻辑上才是更靠谱的。</p>
<p>3、博丹的“国内的绝对的和永久的权力”这一“主权”定义，实际上在逻辑上证明不了“君权”是“主权”以及所谓“国家主权”。因为，“国内的绝对的和永久的权力”的承担者和拥有者是谁呢？是某一朝代某一政府某一君王吗？这显然不可能，因为这些都在历史中被证明是速朽的。</p>
<p>那么什么才是相对永恒的呢？实际上是民族。若问，华夏五千年的历史，我们中国的主权何在呢？我们只可能有一个答案：中华民族。从名词上讲，“中华民族”一词是近代才有的概念，但从其承继的文化与历史来看，这是对我们这片五千年文明史的土地及其上的人民的概括。“中华民族”的内涵不是一两百年的内涵，它的内涵是具有“五千年”的内涵。</p>
<p>所以，“中华民族”才是真正“中国”的“主权者”。否则试问，唐宋（契丹、金）元明清，哪一朝“统治者”才是咱“中国”的“主权者”呢？都不是。这五朝的统治者，我们说，仅仅是获得了这“中国主权”的施行权，或者说“施政权”，或者说“治权”。主权的确是卢梭所说的“公意”，是不可剥夺的。</p>
<p>所以，“中华人民共和国政府”与“中华民国政府”也同样不是中国的“主权者”，客观来说，它们只是分割了建立在完整的“中国主权”基础之上的“中国的治权”，目前两方都没有获得这完整的“中国的治权”。所以，两岸的统一谈判，本质上并不是“主权统一”谈判，因为两岸都承认同属“中华民族”，属于“一个中国”；本质上，是两岸政府关于“中国治权统一”的谈判。</p>
<p>然而，两岸和目前西方法学界一样，都有错把“治权”当“主权”的毛病；于是人们常常以为“搁置争议”是搁置主权的争议。“主权是不可谈判的”，因此实际上也是“不可搁置”的。</p>
<p>一个事实很清楚，两岸都无法否认自己属于“中华民族”，如果正式否认这一点，就意味着“法理台独”了，这就走向了战争边缘。</p>
<p>因此，“中华民族”并不仅仅是意味着“文化中国”的概念，在这一点上，我以为邱震海先生的论断是不够全面的；“中华民族”还意味着“主权中国”的概念——如果两岸都承认“主权”的实质是“人民主权”的话！</p>
<p>而<span><font face="宋体">陆德（已故中共元老、前副总理陆定一的长子，曾担任国家开发银行信息中心局局长、中国防卫科技学院副院长等职，目前也担任中国和平统一促进会理事会理事），在接受路透社专访时提出“一国两府”的概念因此在法理上也是有依据的。（见杨锦麟博文《勇者不惧的新思维》）</font></span></p>
<p><span><font face="宋体">所以，“一中各表”，实质解读起来：其实“一中”是没争议的，各表的是对这“一中”的“治权”的争议。</font></span></p>
<p><strong>二、“人民主权”学说理论与实践的偏差</strong></p>
<p>“人民主权”学说的信奉者，历史上著名的人物有洛克、卢梭、杰斐逊、马克思。所以大陆的正统学说，按照道理应当是“人民主权”学说，而从《中华人民共和国宪法》的精神来看，也的确是如此。从孙中山先生的“三民主义”：“民族、民权、民生”；倡导的“民有、民治、民享”的民主理念；以及《中华民国宪法》的精神来看，也是“人民主权”的信奉者，否则吴伯雄的“天下为公，人民最大”于理就无据了。所以，理论上，两岸在“主权”理论上也是有共识的。</p>
<p>但理论如此，实践并非没有偏差。</p>
<p>大陆的学界几乎无太大争议地认为“主权”特征是：秩序、统一和政府是规范标准，现代国家干预社会生活的众多方面，在其主权管辖的范围内，通过各种组织和技术，将社会权力的政治、经济、军事和文化资源加以综合利用，实行强大的空间控制。</p>
<p>下面是“主权”的一种常见定义：乃一种对某地域、人民、或个人所施展的至高无上、排他的政治权威。简言之，为“自主自决”的最高权威，也是对内立法、司法、行政的权力来源，对外保持独立自主的一种力量和意志。主权的法律形式对内常规定于宪法或基本法中，对外则是国际的相互承认。</p>
<p>实际上，上述的论述都有将“国家主权”与“人民主权”相混合的逻辑毛病，也就是将“治权”与“主权”混为一谈的缺点。这与西方学界目前普遍将“主权”看作一种“实质的政治统治”并无二致，更接近于一种变相的“国家主权”学说。</p>
<p>实际上，“主权”概念无需如此复杂。在我看来，所谓“主权”就是：一切国家权力的来源，也即全体人民的公意，这公意体现在对“宪法”或“基本法”的共识，即人民对一个国家的运行的“游戏规则”的共同认可。而内政上的“政治权威”的建立与施行，政府争取国际承认，则非“主权”，乃只是“治权”的确立。</p>
<p>所以，1974年，“中华人民共和国”并非“恢复行使”在“联合国的中国代表权”，而是“联合国的中国代表权”从“中华民国政府”手上“转由”“中华人民共和国政府”行使。因为，中国在联合国创立后，从来没有丧失过“代表权”，既然没有丧失，何来“恢复行使”一说？</p>
<p><strong>三、区别“主权”与“治权”的国际政治现实案例</strong></p>
<p>实践上，区别“主权”与“治权”的案例也不少见。</p>
<p>案例1：</p>
<p>1970年9月10日，美国国务院发言人麦劳夫斯基在针对钓鱼岛所有权的答辩中指出：“根据《对日和约》，美国对‘西南诸岛’拥有施政权。西南诸岛包括‘尖阁诸岛’。根据该条约，美国政府认为对作为琉球列岛一部分的‘尖阁诸岛’拥有施政权，这意味着日本拥有对琉球列岛的潜在主权。美国政府决定于1972年将琉球列岛的主权归还日本。至于‘尖阁列岛’，美国则将把它的施政权归还给日本，但美国认为，施政权和主权是两回事。如果在主权问题上产生分歧，应由当事者协商解决。”当时，美国人偏袒日本，但又不能赤裸裸地视人类公理于不顾，乃在实践上运用了“施政权”与“主权”分离的说法。但也由此可见，美国自己也承认，施政权不等于主权，美国政府把钓鱼岛的施政权归还给日本，并不等于日本拥有对钓鱼岛的主权。（根据郭永虎先生《关于中日钓鱼岛争端中“美国因素”的历史考察》）</p>
<p>案例2：</p>
<p>一九八二年九月，撒切尔夫人在与邓小平就香港前途会谈中，一开始就提出了香港的繁荣问题，认为香港繁荣系于香港人对前途的信心，而繁荣和信心系于英国的继续统治，中英双方只有在香港未来治权上达成协议，才能讨论主权问题。表面上看，撒切尔夫人打的是经济牌，但其背后却隐含着法理牌，即主张三个不平等条约继续有效，英国人合法地拥有对香港的主权，由此也拥有合法的治权，谈判的主题只能是“九七”之后新界的主权归属问题。由此奠定了其“主权换治权”的谈判思路。</p>
<p>邓公在应对时，实际上并没有否认主权与治权的差别与分离。关键在于，邓公实际上在谈判中等于指出，英国的所谓对香港的主权，中国从来没有承认过；而且，英国曾有“治权”的事实并不等于英国拥有过“香港”的主权。也因此，香港“主权问题不容谈判”，实际上将中英谈判强硬地导向“治权”的交接上了。（根据《读书》08年4月号，强世功《主权：政治的智慧与意志》）</p>
<p><strong>四、区分“主权”与“治权”对两岸谈判的现实意义</strong></p>
<p>可见，正确地区别“主权”与“治权”，对中国处理重大的国家利益问题至关重要。港澳问题是如此；钓鱼岛问题也遭遇上了。</p>
<p>而台湾问题，又碰上了这同样的老问题。</p>
<p>“一中各表”也正是如此。如何解读，承认与不承认，很关键的因素就在于对“主权”与“治权”概念上能否有正确的认识！<font color="#f7f7f7">)</font> </p>
<p>面对未来无可逃避的现实，我以为还是承认正视“一国两府”的现实，双方尽早结束“文字机锋”，以最大的诚意来面对“两岸的治权统一”，尽早结束争“正统”的想法。</p>
<p>两岸政府都应以“人民才是主权者”，“中华民族”才是主权者为念，尽早以最大的勇气承认，中国的统一问题本质上根本并不是“主权统一”问题！</p>
<p>如是，两岸谈判从所谓“民间”到“政府”间谈判，又有何难呢！？<br></p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">92. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1524979.html" target="_blank">两岸政府直接谈判有何不可？</a></div>
  <div class="content"><p>两岸政府谈判的障碍何在呢？真的是会有导致“两国论”，导致国家分裂的危险吗？我以为这种观念是欺人之谈。</p>
<p>以一家子为比喻。家里的老大老二对外都可以说“我们家”，都可以对外面的人说，“我们家的意见如何如何”，“我们家准备怎样怎样”。当然老大老二也会有不同意见，这时候，外面的人有的人会选择老大的意见，有的人会选择老二的意见当作是这一家子的集体想法。即使选择老大作为一家子的代表的人比较多，但也无法否认老二也有代表这一家子的权利。</p>
<p>但是，若是家里的父母出来说话了，那么老大和老二总该都得听父母的吧！在咱们中国的传统里，父母的意见不管对错，从孝顺角度来说，这是最大的。父母说，老大老二你们不要再吵架了，你们坐下来好好谈谈，拿出个方案来，统一个口径，别老让外人看笑话；这时候，要是这两个儿子都听话的话，是不是都得听父母的话？</p>
<p>大陆好比是老大，台湾好比是老二。谁是父母呢？全体中华民族，两岸人民。</p>
<p>两岸政府平等的直接谈判，无非是在两岸人民的监督之下，结束老大老二争做当家人的谈判。</p>
<p>千万别把父母不当父母，以为承认对方政府就是闹分家；实际上，承认对方政府也是能代表中国的，也就是说也是对这家子的事情有话事权的，无非是结束老大老二自己的私斗而已，承认父母才是真正的当家人。</p>
<p>接受了这观念，大家把这个道理事先讲好，两岸政府的直接谈判也就没什么了！</p>
<p>这道理的学理论证就是前篇博文《两岸现状为“一国两府”的法理学依据》所述的。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">93. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1525855.html" target="_blank">援助越南？算了吧</a></div>
  <div class="content"><p>上周应朋友之邀为其单位主办的一讲座去做热心观众捧场。主讲者有两位，其中一位是北京来的颇为著名的经济学家，一席听来颇为叹服。讲座完后，几个人小聚，继续聆听教诲。</p>
<p>先是谈到了股市问题。他当日结论，我还半信半疑，但才一周后，今日股市局面已经应验，不得不服。他对政治问题也很有兴趣，观点相当专业；席间，我特意向他请教关于是否应采取措施帮助越南的问题。</p>
<p>他的观点是：算了吧，不落井下石就可以了。当时我不是很理解，回来后，慢慢查资料，现在非常赞同他的观点。</p>
<p>从经济上来讲：越南此次危机，伤害不了中国经济，这是这位经济学家的意见。我对经济只是略懂，怕转述错，所以不多说。不过，发现国内许多经济专家也同样持此论。这一点，估计在经济学界应没有大争议。</p>
<p>在政治上，他提醒我，越南在战略利益上和中国有巨大冲突。这我之前已有所了解，相当赞同。当时对此问题之所以有疑 惑，乃是对经济现实的格局吃不准。</p>
<p>有下述理由：</p>
<p>1、2007年4月，越南政府进一步划定了南沙部分油气招标区块，并将在南沙举行所谓“国会代表”选举；越南还将和英国BP公司合作在南沙修建天然气输送管道。不但如此，越南还放出硬话，狂妄地宣称“拥有南沙全部岛屿的主权”，其官方《西贡解放报》甚至声称“决不放弃一寸土地”，并“不惜与中国一战”。</p>
<p>目前国内学者许多人有此共识：越南是中国在南沙争端上最危险也最难解决的对手。越南在南沙群岛占据了23个岛屿，每年开采三千万吨石油，而大陆仅控制6个岛屿。越南现在，石油现在甚至能做到出口。</p>
<p>2、越南侵占南沙群岛部分岛屿后，将南沙海域划分为上百个油气招标区，在国际上公开招标。近几年来，越南同美国、俄罗斯、法国、英国、德国等国家，不断签订勘探开采石油、天然气的合同。这一做法，正是一种将南沙问题国际化的“阴谋”，大有试图拉大虎皮的架势，想拉其他大国试图来制衡中国。</p>
<p>不仅如此，越南国防部长范文查甚至曾放风说，要邀请美国重返金兰湾军事基地，这显然是有试图请美国为其壮胆的考虑。</p>
<p>3、越南历史上对中国背信弃义，投靠苏联，成为其霸权主义的喽罗，对抗中国，欺负中南半岛上其他国家，侵略柬埔寨，这些劣迹就不用多说了。</p>
<p>4、越南现在通胀厉害，老百姓纷纷设法将越南盾换成人民币。我们根本没必要协助越南政府稳定其币值，还是让他们通胀的时间长一点，让人民币进一步长驱直入为好，使越南经济进一步“人民币化”。这将有助于我们在战略上威慑越南。</p>
<p>5、越南经济并没有大坏，迟早还是能慢慢恢复，慢慢爬上来。经济问题，最多导致其政局不稳定，但还不至于倒台。因此，对中国的安全影响不大。</p>
<p>6、中国没有实行结盟政策。但在东南亚实际上的盟友是有的。巴基斯坦是真正的兄弟。柬埔寨、泰国、新加坡关系极其友善；也都是华人在当地很受尊重的地方。但是越南绝不是。我们千万不能以意识形态而论外交利益。东南亚金融危机，一来影响面大；二来发生在泰国这个素来对华友好的国度，与我国没有任何战略利益冲突，在历史上一直对中国政策真心支持。因此，东南亚金融危机，中国要出手。而越南此次危机，基本越不出国境，我看还是让越南自个儿慢慢消受吧。</p>
<p>对越南帮助是换不到任何好处的。因为这个国家，迄今为止，并没有学会“感恩”二字。对比历史上，那几个前述所说友好国家，我们的真心相待，换来了人家的诚意回报，这种帮助是有价值的。</p>
<p>而越南，对中国，却一直是“以怨报德”，我们何必再去做“傻冒”？</p>
<p>以历史鉴今，不落井下石就不错了。帮助？我看意思意思就可以了，在场面上能说得过去就行了。实质的帮助？还是免了吧！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">94. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1527176.html" target="_blank">美国是高油价的赢家，巴不得有借口打伊朗</a></div>
  <div class="content"><p>高油价最大的赢家是谁？毫无疑问，中东国家、俄罗斯是赢家。然而最大的赢家是美国。美国石油大约60%依赖进口，怎会是最大的赢家呢？</p>
<p>在石油贸易中，实际上并非进口国一定会片面依赖出口国；出口国同样会对进口国形成相当程度的依赖。这是相互的。这一问题，从俄欧的石油天然气贸易来看是相当明显的，没有欧洲对俄罗斯石油、天然气的大量进口，俄罗斯近年的经济发展就不可能如此顺利。所以出口方向单一，对俄罗斯也是有很大风险的。乌克兰之所以敢和俄罗斯较劲，正在于俄罗斯输欧的石油天然气管道要从乌克兰通过，双方如果在这问题上都想掐死对方是不可能的，只会是双输。所以，中国、日本对俄罗斯的石油出口的多元化战略是很重要的。</p>
<p>因此，现代国家，不管是石油出口国还是进口国，都讲究多元化战略，以保证国家安全。在博弈格局中，并非出口国一定有利而进口国吃亏。实际情形是：不管是出口国还是进口国，实行来源与出路多元化的国家对出口与进口方向单一的国家有着相对的战略优势。</p>
<p>美国的石油进口可以说是世界上实行多元化战略最成功的国家。目前其对非洲石油的进口总体实际上已经超过中东；而拉美地区的石油出口的最大客户也是美国。委内瑞拉虽然是拉美反美大本营，但是其石油出口最大客户却是美国；查韦斯对美的威胁也因此实际上是无力的。查韦斯曾想拉中国反美，想把石油出口逐步大量转移向中国，但一来委内瑞拉石油大量是重油，经济成本更高；二来中国也不能因此和美国发生直接的严重的利益冲突；所以，查韦斯想彻底摆脱美国影响与控制基本上只是幻想。</p>
<p>小布什上台后，大量增加美国石油的战略储备，这可以说是世界油价直线上升的最重要原因。但美国人在舆论战中，却将原因归结为新兴经济体对石油的需求的大量增加。中国目前对石油进口的依赖度约为40%，同时中国的石油消费量不管是从总量还是从人均都远远低于美国，各种独立机构的报告实际上都指明了这一点。同时俄罗斯的石油是出口的，巴西的石油也是出口的，越南石油也是能出口的。新兴经济体的石油需求的增长，是石油价格攀升的原因之一，但绝非主要原因。罪魁祸首是美国。</p>
<p>美国打伊拉克，可说是石油价格攀升的第二大诱因。这一诱因，其实并非说使世界石油供应不够或减少了，而是使国际石油炒家在做高石油价格上获得了很好的题材。</p>
<p>世界上的国际石油炒家，主要集中在美国。据纽约期货交易所统计，参与石油期货交易的基金已增至8500多家，其中不乏摩根大通、美林等大型投资银行和对冲基金，其交易额占油市总规模的60%，期油还累积大量高价未平仓合约，国际炒家仍在伺机而动，进一步推高油价获利的动力强劲；受次贷危机影响，美经济衰退风险增大，美联储被迫减息救市，美元汇率面临下行压力，弱美元增加了原油期货作为投资产品的吸引力，并使以美元计价的石油价格一涨再涨；美国已完成向以高技术和高附加值服务业为主的新经济转型，对高油价承受力较强，不会大规模动用战略储备平抑国际油价。</p>
<p>美国利用油价上涨的借口，大力推广生物能源政策，又成了引发粮食危机的主要成因，受到联合国谴责；同样又将此责任推卸到以中国等新兴发展中国家身上。美国再一次在粮食价格上涨中成了主要得利者。</p>
<p>美国只要威胁打伊朗，实际上石油价格就会居高不下，很难调整下来，这样美国国内的金融大鳄的获利空间就会持续走高。</p>
<p>同时，美国在石油出口国中有大量投资，也就是说石油出口国的许多获利实际上都要分很大一部分给美国石油商人。美国人，实际上是在出口和进口两头都获利。高油价实际上损伤的只是发展中国家的利益以及美国普通老百姓的利益；对美国的垄断资本来说，高油价不是坏事而是好事；对美国执行“帝国主义”的少数掌权精英来说，高油价是福音。</p>
<p>美国实际上还是世界上最大的石油资源国之一，其国内有大量油田受保护性政策而禁止开采。所以，当全世界为高价石油而慌张的时候，美国是不慌张的，而且偷着乐。目前的世界石油形势，已经不是上世纪70年代的情况了，欧佩克已经无法和美国抗衡了；美国也不怕高油价了。</p>
<p>即使是小布什执政时期，美国经济在经历短暂调整之后，依然是发达国家中增长最强劲的，而这一时期，也是国际油价涨得最疯的时期。这一现象，需要我们深思。</p>
<p>所以，有人提出协助伊朗，封锁霍尔姆兹海峡，所谓中俄巴朝联合输入武器入伊，让伊朗成功对抗美国，使得油价继续冲高让美国人吃不消，这简直是天方夜谭！</p>
<p>这种论调，是美国人最喜欢的。油价继续冲高，中国的损失远远大于美国，发展中国家的损失远远大于美国。朝鲜大概就可走向崩溃了。而只有俄罗斯还能微笑，但欧洲又痛苦了。</p>
<p>真正让伊朗在名义上成功短暂封锁住霍尔姆兹海峡，我看，就彻底成就了美国人的一超格局。</p>
<p>只要让美国人找到借口，彻底封锁住伊朗的石油出口，这个国家坚持不了一两年，其国内经济的崩溃就足以导致其成为下一个伊拉克。</p>
<p>所以，俄罗斯和中国还是要谨慎应对，千万别帮助美国的鹰派找到借口。</p>
<p>所以某些糊涂人士的主意是：让中国给人家卖了还帮人家数钱！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">95. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1528140.html" target="_blank">东海协议降低了中日可能的战争烈度</a></div>
  <div class="content"><p>从网民反应来看，似乎对中日东海协议批评的声音居多。但若仔细从协议条款来看，中国政府坚持了原则立场，没有什么可批评的。</p>
<p>主权问题并没有任何让步。中国还是坚持大陆架立场，并没有接受日本的中间线立场。只不过大家允许各说各话。</p>
<p>而春晓油气田的开发合作，双方实际上各有收获。允许日本对春晓油气田投资，这使得春晓油气田开发能够加快进度，不置于干耗下去。日本的投资，按照条款来看，实际上是一种商业合作模式，这种合作模式在当今国际社会的能源合作中是非常普遍的。只不过，允许日本进行投资并获得收益，让日本获得了取得相对便宜的天然气的机会。但在实质上，日本同意遵照中国的法律参与合作，等于承认了中方对春晓油气田的所有权。</p>
<p>更重要的是，东海油气田的合作，将为东海的和平奠定重要基础。</p>
<p>中日之间最难解决的是钓鱼岛问题。这问题，引发中日战争的可能性非常大。许多人甚至认为中日之间必有一战。</p>
<p>东海合作，客观来说，并没有降低中日之间因钓鱼岛问题发生战争的可能性。但可以说将这种战争危险的级别大大降低了。</p>
<p>中日之间在钓鱼岛若发生战争，这战争是可大可小的。大的话，将会是在东海上的全面海战；小的话，则只局限在对钓鱼岛的实质军事占领的争夺上。</p>
<p>中日东海合作协议签订后，东海的全面海战的可能性就大大降低了。因为，双方合作将使双方的共同利益已经捆绑在一起，双方都会投鼠忌器，在东海上走向执意扩大走向双输的可能性就很小。因此中日若有战事，其烈度就不会太高了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">96. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1529217.html" target="_blank">世界油价短暂回落还将继续冲高</a></div>
  <div class="content"><p>国内成品油价提升后，国际原油价格短暂回落。这是一种市场的心理预期所导致的短暂调整。千万别幻想中国国内的需求真的对国际原油价格有如此大的影响。否则中国会落入圈套。</p>
<p>美联社已经开始援引分析家的话称，中国上调油价“可能完全改变市场的心理状态”，“将成为推动国际油价回落的主要因素”，说是油价上涨将“极大地削减中国国内对石油的消费量”。</p>
<p>路透社认为中国的需求“是推动国际油价逼近每桶140美元的主要因素之一”。</p>
<p>这些论调的潜台词，乃是中国必须为居高不下的国际原油价格负责。在我看来，这无非是国际原油炒家开始了新的一波舆论攻势。</p>
<p>而市场实际并非如此，中国能够带来的世界油价的调整其实是有限的。逼使亚洲国家和其他发展中国调整汽油价格，无非是在逼迫为国际原油价格挤泡沫。</p>
<p>原油价格必然在过一阵子之后继续走高，不信走着瞧。西方国家的舆论与政治压力，必然又是针对中国等亚洲国家，要求更大幅度提升成品油价格。而这种行动，每次都将导致国际原油价格短暂回落，随后继续冲高。</p>
<p>不要说我这种分析没有经济学依据。今天国际原油价格到此地步，一年前，几年前，哪个经济学家预测到了？</p>
<p>我们不能再纯粹从经济学角度来分析能源价格问题了。</p>
<p>我以为，这本质上是一场战争。跟美国有关系。一个道理很简单，只要美国宣布：停止生物能源政策；降低石油战略储备。对国际油价的影响，是比中国提高成品油价格影响大呢还是小呢？这道理，我想经济学家不难算得出来吧？美国现在的石油战略储备够高了，降低一些对美国的安全没有任何影响！</p>
<p>美国通过囤积石油来拉高国际原油的价格，这，我以为并非什么深刻的道理。但是很多人就是不愿意看到这简单的事实。因为，世界的舆论在美国人的掌控之中。</p>
<p>也不必过多分析美国政府的政策。布什总统，虽然在世界上的口碑不好，但不是一个差总统；总体上来说，他不算是一个对华不友好的总统。</p>
<p>但，美国实际上是一个石油集团与军火集团控制的国家；有良心的美国政府也不能完全对抗这一现实；更何况，布什总统在其任职的前半段，已经不明就里给利用过了，当过棋子了。切尼，就是彻彻底底的代理人——虽然现在其本人渐失影响力。</p>
<p>这本质上是一场针对美国石油、金融、军火寡头的能源战与金融战。</p>
<p>我们能用的手段不多，因为持续补贴下去财政吃不消。但成品油价格若过快上升，将会加剧国内通胀压力。</p>
<p>现在该是跳出纯粹从经济学角度分析的时候了。而更多的从政治观点来看经济问题了。</p>
<p>中国有必要组织力量打一场金融战，将国际石油炒家的力量打压下去。否则，我们最终会成为高油价的最大受害者！</p>
<p>我的观点，也许很多人认为是玄想；但时间不必长，过几个月看看，我们就会看到结果了。国际原油价格还将持续走高！这价格是炒上去的！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">97. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1530323.html" target="_blank">两岸能否各让一步：从“一中各表”到“一国两府”</a></div>
  <div class="content"><p>邱震海先生提出两岸发展应该有一路线图，这是好概念。但要做出这路线图规划的实质问题是什么呢？</p>
<p>一般的经济问题不会涉及到政治分歧，障碍不大，这是容易的部分。若要规划路线图的问题，核心还是政治分歧。政治上如何“求同化异”，我以为，实际上是路线图的核心。</p>
<p>经济交流不管如何深化，最终还是得碰政治障碍。政治问题目前暂且回避，无非是先让经济文化交流造成的两岸形势来推动，以民意来促成上层的政治谈判。这是一种相对被动，求稳的做法。</p>
<p>若规划路线图，则是主动以智慧来促民意、促政治谈判的做法。政治家能否化被动为主动，思考路线图，则是使两岸交流不仅走得稳，而且在可能的情况下走得快一些的切实举措！</p>
<p>但这路线图规划，应如何思考却是关键问题？从两岸未来统一模式的设想去思考，也许是一条思路，但恐怕不能切近未来的现实。抛开“模式思考”，能否有其他办法来思考路线图呢？</p>
<p>我以为，应从分析政治障碍入手。台湾的政治坚持，实际上是《国统纲领》；马英九的520政治演说其实无非是《国统纲领》的第一阶段。大陆的政治坚持，是《反分裂国家法》，是“一国两制”，最新概括是胡锦涛的论述。</p>
<p>两者有矛盾，也有交集。交集是“九二共识”，是“一个中国”。但“一个中国”如何表述却是大问题，两岸目前找到一个新办法：“两岸同属一个中华民族”。但这办法，依然回避了政治分治的现实。</p>
<p>许多论者认为，两岸的现状是分裂、分治的现实。这种说法是否严谨呢？</p>
<p>从《反分裂国家法》的命名来看，大陆并不承认两岸目前已经“主权分裂”，否则就不是叫做“反分裂”了。若是承认已经分裂，再说“反分裂”，这逻辑如何说得通？所以，从大陆的角度来说，两岸现状的严谨说法应是“两岸分治”。但目前大陆的一些政策性的说法及学术文章，对分裂与分治的区别经常模糊，对主权与治权的差别“视而不见”。也就是说，大陆的说法本身有矛盾。按照道理，须澄清的一点是：“分裂”是针对主权而言的；“分治”是针对“治权”而言的。大陆说法的内在矛盾，总得首先克服吧？若是不克服，怎么去和对岸谈判呢？克服的办法是什么？很简单：按法律办事。《反分裂国家法》是全国人大通过的，是仅次于宪法位阶的法律，所以在针对两岸问题的各种文件中，其地位最高，说法也自然最权威，所以其他一切说法都得照着《反分裂国家法》来办！既然如此，那么大陆对两岸现状的权威说法自然就应延伸为：两岸的现状是分治而不是分裂。</p>
<p>由此前提，在大陆的权威定义下，两岸的统一也就是治权的统一，而非主权的统一——因为按照《反分裂国家法》的权威性，大陆不承认两岸主权已经分裂！</p>
<p>如是，两岸的现状是：分治而未分裂！台湾方面能否承认这种说法呢？如果能够承认，这将是两岸进一步的政治共识了。“一中各表”是焦仁和在上世纪九十年代提出的，而此人一直主张两岸要统一，所以从焦仁和的视角来说，“一中各表”并没有分裂中国的意图。所以，关键是“一中各表”怎样解释。台湾若认为，各表的是主权而不是治权，那么这“一个中国”应如何解释就有困难了，逻辑上也会有矛盾。“双方承认两岸对一个中国的认知不同”，这不同认知是什么？大陆说是“中华人民共和国”，台湾说是“中华民国”，这说法能不能变一变呢？我们能否换成：大陆认为中国政府是“中华人民共和国政府”，台湾认为中国政府是“中华民国政府”？台湾对这种说法能否接受呢？如果台湾能够接受，那么“一中各表”的含义也就很清楚了，台湾也是同样认为：两岸现状是主权未分裂，而治权分治。</p>
<p>这样，两岸至少对这“未统一”的现状应如何描述达成了共识！</p>
<p>如果这共识有了，那事情就好办了：因为“一中各表”的现状更准确地来说就是“一国两府”了！这不是“两国论”，而是“两府论”！</p>
<p>由此路线图的规划就有了坚实的起点：两岸的谈判就变成了“两府统一”的谈判！</p>
<p>承认两岸统一的问题实质是“两府统一”的问题，这对两岸目前来说各自都有障碍！但道理上，这是无法绕过去的。但一旦承认了“两府”的现实，两岸统一的进程就必然有了坚实的发动机；不过这对两岸政府来说都是考验，因为这必须作出巨大的政治让步才有可能，尤其是对大陆来说！但大陆既然说出了“平等协商”的话，甚至据说“国号”也是可协商的，也就是说这未来的政治让步，大陆是有可能作出的。无非就是，这让步将在何时？能否快一点？</p>
<p>但大陆的让步的前提，回过头来“球”又掌握在台湾手上。台湾能否用明确无误的语言说：两岸未分裂而是分治，“一中各表”的实质是“一国两府”。如果这一步，台湾做不到，大陆恐怕没有动力作出让步；毕竟，承认了这一步的政治压力是巨大的，也要让出巨大的现实的政治利益！</p>
<p>要是马英九如此表述“一中各表”了，这“球”也就又踢回了大陆！</p>
<p>什么时候，两岸能结束这“踢皮球”的状态呢？！</p>
<p>对台湾来说，尽早结束是有利的。因为，两岸和平协议、军事协定、国际活动空间问题的上限，最终来说避免不了需要对两岸现状、主权状况的清晰描述！绕开这一点，在谈判时候，台湾就不可能使大陆做出最大的让步！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">98. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1531641.html" target="_blank">为东海共识辩护</a></div>
  <div class="content"><p>除了官方媒体的文章，为东海共识辩护的网络声音极少。胡锦涛到人民网去做客，谈了几句不咸不淡的话，做了个姿态，可能是跟东海共识的多数反对网络舆论有关系。恐怕是为了表明，他知道网民多数的反对的声音。</p>
<p>有人说，东海共识的达成，是为了福田康夫到奥运开幕式来，是为了中共的面子工程。中共的面子工程，真的有这么脆弱吗？我很怀疑！许多中国人向来不惮以小人之心度君子之腹！</p>
<p>中国百年耻辱，缘何造成？政府腐败是第一主因；人民愚昧像义和团似的是第二主因！今日东海共识的反应来看，愚昧之人居多。</p>
<p>东海谈判多年，能达此共识的确是不错的！福田康夫在日本照样被臭骂一通！日本的右翼批评者一针见血地指出，此共识相当于日本承认了“春晓油气田”的所有权！难道不是这样吗？日本的投资合作必须按照中国的法律进行，这一点不是清清楚楚的吗！对这一点批评的人，先问问自己，做过生意吗？没做过就别瞎说！日本的投资和美国的投资和其他国家的投资有什么大区别？</p>
<p>区别当然有，日本人更让我们排斥一些，这是事实！但我们因此遭受了什么损失了吗？春晓油气田的位置，以及目前的开发量，实际上修管道到日本是不现实的；日本人根本用不上春晓油气田的天然气！日本，最多只能享受投资收益！日本人因此能赚到一些钱，这是事实！但我们因此少投资了，也是事实!</p>
<p>本来春晓油气田开发的时候，曾经邀请英美两家公司合作，但后来这两家公司都退出了，借口当然冠冕堂皇，但实质原因是什么，明眼人一清二楚：就因为日本在搅局！</p>
<p>现在对日本的让步，无非是给日本一个台阶下，让大家把这事情能往前进一步！而这让步，有什么了不起？出卖主权了吗？根本没有！请愤愤不平的人去把条款读懂再说！</p>
<p>始终纠缠下去，谁吃亏？我们能占便宜吗？我们在东海的油气开发进度不受影响吗？国家大笔资金开发能源，就愿意这样搁在那里难受，慢慢动不了吗？</p>
<p>有的人，以为事情简单，打一仗不就得了吗？这是风凉话！要打仗，东海的油气资源就不要开发了，成了一片死海，那顶个屁用！再说东海所处地形，这仗，我们什么时候能打赢！日美同盟是吃素的吗？</p>
<p>日本人的海军力量，只要在东海油气田上身边持续骚扰，搞点小破坏，你就拿它没办法！它跟你摩擦，就不跟你走火，怎么办？你能发作吗？你发作了，就变成你主动挑衅了！这一仗是在海上，不是在陆上，我们的海军力量对日美同盟，结果会怎样？大家醒醒吧！慎重初战，战则必胜，崇拜毛泽东同志的人，请去多多了解毛主席一生智慧原则！这也是其中一条！</p>
<p>对日本来说，这也是妥协！为什么能现在妥协？因为日本目前的经济以至政治都有困难，对中友好对日本很关键！等日本渡过目前这困难期，让日本再妥协就没那么容易了！不是福田康夫在台上，这合作的主可没那么容易找！过了这个村就没了那个店了！</p>
<p>并不是说，一味反日，就能把日本压下去，人家就摆脱不了困境，就会被你逼垮！日本，比多数中国人想像得要强大多了！中国，没目前一些盲目自大的人想像得那么强大！</p>
<p>世界，就是拳头政治；就看谁拳头大！我们现在，跟有美国撑腰的日本比拳头大小，最多也就差不多！多一个朋友多一条路，何必非要做敌人？更何况，主权问题根本就没动摇，真的很难理解，反对的声音如此强大！</p>
<p>声音如此强大，所以辩护的人也少；只有少部分专家在官媒上说理！其实说得很在理，偏偏又被讽为“御用文人”。看来，在这事情上，非得反对才能说明不是“御用文人”，这什么强盗逻辑啊!</p>
<p>一些所谓知日派，以前大唱对日友好，并以日本来狂批中国的人，这时候没声音了！</p>
<p>一些整日号称军事专家的人，这时候没声音了！不妨跳出来分析分析如中日东海战争，中国在多长时间后有胜算，会付出怎样的代价？目前这合作，到底有没有损伤中国？</p>
<p>以前大批民粹的一帮“精英”，这时候也没声音了？现在这些过度狂暴的声音，正是典型的遇事感情冲动的民粹，怎么就不批了呢？</p>
<p>我想试问，此次东海共识到底损伤了中国什么利益？请思考，请回答！</p>
<p>主权吗？</p>
<p>政治吗？</p>
<p>国防吗？</p>
<p>外交吗？</p>
<p>经济吗？</p>
<p>哪一条！请从条款里找出来！经济方面的，我前述已经分析过，不知谁能有新见解！</p>
<p>我倒知道有一条，那就是伤了以“仇恨情绪”来非理性看问题的人的面子。日本人是可恶，中国人多数这样认为。就算这没错，但日本人不笨、不傻、不蠢、不弱，如果国家依靠“义和团”似自大的人的思维来治理，那国家给人玩没了，最后再出帮狗腿子，国人才能真正的清醒！</p>
<p>中国现在的文人多数很无良！整天就相轻，斗来斗气，都芝麻粒豆点事情！对真理问题却是一点都不放心上，就喜欢按立场论事！</p>
<p>什么“南北战争”，什么司马南，什么余秋雨，什么范跑跑、郭跳跳！争来争气，不知道争个啥？就是看见狗咬狗，一嘴毛！</p>
<p>真当反对东海共识，那就摆事实，讲道理，让胡温政府结结实实出个大丑吗！有什么可怕的？讲民主讲自由，就要行动吗！言论也是行动啊！人家李敖坐大牢我们要学习！大陆就少几个有骨气的文人！多的是搅点事情，一看见事不妙，就拔腿开溜到国外混吃喝的人！</p>
<p>一种流行的讲法叫做，“中国文人被打断的脊梁骨好不容易恢复了过来，要保护”！这真够可笑的。本来就没脊梁骨，所以一打就断，还要赖别人，可见中国许多文人的德性！有脊梁骨的文人多了去了，只是不讲这种话!</p>
<p>如果少了勇气，没脊梁骨，奉劝还是少点指桑骂槐的东西，太酸了，没说服力！公共知识分子，什么叫公共啊！思考一下民族利益和公众利益，那叫公共！</p>
<p>知识分子之间不宽容，相互斗气，那都是精英主义派头，各自做神仙，不管小老百姓生活！</p>
<p>能在此种可预见的压力下做决策，胡总就是不错！</p>
<p>现在的左右派，多数都能够揣摩到共产党给的言论尺度，然后指桑骂槐扮成独立精神，不愧是中国传统厚黑学高手！不敢直骂共产党，不真正得罪民粹，玩点皮里阳秋的东西，弄点大家能意会的读者和受众，这就是这些人的生存之道，客观上都是很会谋利的！</p>
<p>为正确的但被多数反对的决策辩护，也是公共知识分子的责任！我就不相信，那么多著名的人士，就没看出来，东海共识就是正确的决策！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">99. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1532380.html" target="_blank">普世价值：驴随磨转 OR  磨随驴转？</a></div>
  <div class="content"><p>现在一看到文章中“普世价值”四个字，会条件反射地跳出“范跑跑”的形象出来。鄢烈山先生、梁文道先生先后指出，范跑跑的实质是“真小人”。现在为“普世价值”价值辩护的人，有一多半快从“伪君子”变成这样的“真小人”了。</p>
<p>“普世价值”现在就像咒语一样，某些人就像唐僧一样在念念叨叨；又像祥林嫂失了阿毛后，精神不正常，逢人变叨叨！</p>
<p>不过前因，我想正是北京日报、北京晚报多事，挑事，大概试图自居“一贯正确”的喉舌吧，对南方都市报、南方周末的些许言论不舒服，鸡蛋里头挑骨头，非要证明南方报系有某种不可告人的“反党”倾向，反正试图将帽子扣大，让南方报系在政治上吃吃苦头。南方报系，在政治上经常吃苦头，这都慢慢从行内的内幕演变成公共都晓得的事情了；而这也因此更让南方报系受到尊重，这种尊重有时候已经超越它所应得的，平心静气看，南方报系现在的光环过头了；什么“中国的良知”这种颇近于无耻的桂冠也被强行戴上了。不过，这不是南方报系主动去寻求的，而是对手的手段比较下作，让人气愤，相比较而言，本来有一大批对南方报系过于精英主义，过于偏激言论不满的人，都被迫得支持南方报系；像北京晚报那篇《造谣自由的南都长平》大概可以写入中国新闻史的“无耻典范”评论之一，令人恍如隔世，以为文革再生。</p>
<p>最近，北京日报“甄言”的文章，其实总体上到还是持平之论，只不过，牛头不对马嘴。南方周末的那篇关于汶川地震的言论，老实说，是有可议之处。为何？在我看来，若说震灾体现出了中国人的新精神，中国人的权利意识有新觉醒，等等之类的话，那是让人信服的。偏偏用抽象的“普世价值”来概括，就有点让人糊涂不服气。为何？首先，“普世价值”四个字这嘴脸就过于“精英主义”，不说普通民众，就是一般大学生也是糊涂，不知道这四字确切说的是啥玩意。其次，这话的说法，在现代中国语境里，就颇有鸡蛋里头挑骨头的意思，好像咱中国人之前就不讲究平等、自由、公平、正义、民主之类的，一夜之间觉醒了，知道要向先进国家看齐了，所以这话里体现的骨头斤两稍微有点轻。中国改革开放三十年，就是一部不断向先进国家学习的历史，这些词汇本来已经相当流行，并被多数普通民众重视与珍视。</p>
<p>倒是，最近因为，某些文人极力倡导“普世价值”四字，使得对“民主自由”四字有往贬义发展的倾向。某些文人很可笑，竭力证明有“普世价值”存在的时候，会具体的指出“平等自由”等等不容否认！这逻辑很奇怪，为何？因为找不到反对的对象，这“敌人”是“假想”的。现在谁反对“平等、自由、公平、正义、民主”等等价值观呢？有些极端民粹主义者是如此；但这是小部分，目前任何国家都有，值得大动干戈吗？那么是共产党反对吗？我看不出共产党反对这些价值观，哪里找得到一篇现在执政党的文件与政策是反对这些价值观的？</p>
<p>根子在于，第一、很多人认为共产党是玩假的，不敢明说，所以要写文章影射；第二、很多人认为民主加上“社会主义”两字就不对了，应该直接和人家西方看齐。执政党的确明言，不搞西式的民主制度，这是让很多人不满的；这不满也很正常，本来就是不同看法吗！算不上有什么阴谋！不过，现在执政党内部有些左得很的人，以及类似司马南先生毫不客气地自居为代言人的人，是很忌惮的，是要看作阴谋的。实际上，分清是非的道理很简单，大家辩论，不断呼吁言论空间来辩论；传统媒体不行，就转战到网络上吗！现在网络力量也很强大。关键有一点得做到：都要光明磊落，不要含沙射影。比如说，认为世界上的民主制度只有可能是西式的民主制度，一定得两党制、多党制，得三权分立才可的，否则不行的，那就进行论证，并驳斥中国式民主是不可能的，讲出真理来让大家服气，这真理要说出来了，我看执政党的力量也盖不住吧！我不相信世界上有比真理更强大的力量！如果以执政党压制为借口，那我看这本身就是崇拜暴力更甚于相信真理！</p>
<p>这样的文章看到过一些，可惜都是泛泛而谈，老生常谈，解决不了一个问题：目前中国的情况真适合吗？正因为有太多逻辑漏洞，现在持这种观点的人的确在社会上日益减少。记得九十年代的时候，看了顾准先生的文集，我当时便很真心的信奉中国应该实行两党制；到现在，则不这么看了。我以为，中国的政党制度等等这些都不是关键，都太抽象，太折腾，中国的善治，其实老老实实走一条路就可以了：宪政与法治。大家努力地去实践《中华人民共和国宪法》，因为我们这部宪法实际上已经把所有的所谓“普世价值”都规定进去了，只要一步一步使宪法的实施逐步“真实化”，做到社会上人人遵宪，未来中国的面目历史会自然决定的，现代的人不要过多地执迷于自以为是的“理想理念”。</p>
<p>说了这些，并不是说南方报系不磊落。我以为南方报系，一直以来最大的优点就是“光明磊落”，不讲假话，至少是从主观愿望上不讲假话，一直坚持对社会不良现象的“善意批评”与“建设性批评”。但，的确有不少人，借着支持南方报系的名义，在各种渠道上发声，有些言论极其崇洋媚外，非常令人反感，这其实是一种泼在南方报系上的脏水，加大了国内思想形态上的对立，这又使得南方报系被某些人得以更为夸大地树立为对立面。</p>
<p>而这种种焦点就集中在“普世价值”四个字上。</p>
<p>所以，这里多废两句话谈谈普世价值。</p>
<p>普世价值（UNIVERSAL VALUE)与）与共同价值（COMMON VALUE)的确从英文词义上来看好像是区别的，但这区别也是很模糊的。感觉是：普世价值更有全球性味道吧。</p>
<p>人类社会未来会不会形成一种“普世价值”？这是一个有趣的哲学命题。人类社会目前应该并没有形成彻底意义上的“普世价值”。最典型的就是目前“伊斯兰价值观”与西方现代价值观的冲突。</p>
<p>但近现代世界历史的趋势是，有一些明显的价值观“普世”的程度越来越高，越来越广，比如说平等自由的价值观。一个问题是，在未来，一些“世界大同”式的“普世价值”会不会被全人类所共享？从目前来看，伦理学意义上的基本价值观是被全人类所共享的，比如说“爱”，但“爱”应施及的对象也是有争议的，因为这涉及到不同社会群体对“仇恨”的不同态度；比如说“己所不欲，勿施于人”的法则几乎在世界上各个社会都有相类似的概括，这一条就非常“普世”。</p>
<p>而从政治哲学的角度来看，民主、自由、平等、公平、正义这些价值观，及实现这些价值的制度，会不会在人类社会未来全面实现呢？这就涉及到对人类社会未来的乐观与悲观的看法。马克思主义者，对人类社会是持乐观主义的看法的，所以真正信奉马克思主义的人，相信“普世价值”一定会实现，也就是说“理想”意义上的“普世价值”是存在的。这是一种语言上应当允许的方便的讲法。</p>
<p>正如，卢梭和马克思都指出，“真正的民主”也就是严格意义上的民主从来没有出现过；而卢梭更认为，真正的民主是不可能存在的。但这并不妨碍人们在宽泛的意义上使用“民主”一词，语言够用，大家明白是什么意思就行了。这个道理，同样适用于“普世价值”。所以，辩论“普世价值”是否存在，本质上只是无聊的语言游戏而已。</p>
<p>既然有些人反对“普世价值”的提法，那对此让步又有什么了不起呢？而且，把事情谈具体更好。就光谈民主、自由等等。拿这些可以请问司马南先生，看他反对不反对？如果他不反对，那就有共识了。剩下的无非是，大家的民主观、自由观的区别。把这些区别辩论下去，倒是真的对社会有意义！</p>
<p>光在“普世价值”四个字上争，感觉好像是把“普世价值”当作一台磨，辩论的人全都把自个儿当作围着转的动物了!到底是驴随磨转还是磨随驴转呢？</p>
<p>再说，“普世”这用法，容易陷于自大与轻蔑，还是少用为妙。</p>
<p>为何？假设两人辩论，一人说另一人的思想不符合“普世价值观”，被指责的人肯定愤怒，因为这明摆着是威胁：我普世，我支持者人多势众；你不普世，你落伍，你乡巴佬。这种背后的潜台词，其实是经常有人身攻击的味道的。</p>
<p>在这种状况下，还怎么指望大家平心静气地讨论呢？</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">100. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1535192.html" target="_blank">因为石油，全世界都应支持奥巴马</a></div>
  <div class="content"><p>奥巴马昨日很明确、强硬地表示油价高涨源于投机炒作，并发誓要打击石油投机，提出了一系列政策。此前，奥巴马在能源问题上有过表态，批评了布什政府的弱势美元政策，并呼吁打一场减少石油依赖的“紧迫的道德挑战”。但如此旗帜鲜明，并坦率地认为油价高涨源于投机炒作，这是首次。这与布什政府的态度，与麦凯恩的态度形成了鲜明的对比。</p>
<p>而目前在沙特正召开的世界石油峰会，还在为解决油价问题辩论。布什政府的主导思想依然是压迫欧佩克增产；欧佩克国家虽然一直争辩，油价高涨主要跟投机有关，但喉咙没有美国响，所以也只能做些让步，提出一些增产措施。欧盟的政策一直以来是最没出息的，一直在中间和稀泥，间或还要做做美国的打手和帮凶。中国在这次王岐山赴美之后，喉咙总算响了一些，直接批评了美国的弱势美元政策，但没有直接指出美国的石油投机问题。习近平赴沙特开会，最多也只能做做调和，观望而已。</p>
<p>看来，到目前为止，世界上的政治家，真正直率面对可能的石油危机问题的人，只有奥巴马。这也因为只有他的身份才能够，并且可能有用。其他国家批评布什政府的政策，基本上是没有用的，但一个美国总统的热门候选人说出了真话，这是值得整个世界为之振奋的。</p>
<p>麦凯恩在竞选过程中，也一度同意征收石油暴利税，但很快在共和党内部施压下，没了声音。</p>
<p>美国的历史由此面临着真正的抉择。选择麦凯恩，那么整个世界将依然继续承受美国的那些幕后石油、金融、军火寡头操纵所带来的痛苦；选择奥巴马，那么一个相对温和的强大的美国看来是可预期的。对中国来说，如果奥巴马胜选，并认真执行打击石油投机的诺言，那么中国在能源问题上能稍微踹一口气，甚至因此进一步带来国内金融秩序的稳定与良性也未可知。</p>
<p>所以，看来这一次美国总统大选，与以往不同，麦凯恩与奥巴马对中国来说意义不一样。</p>
<p>然而，令人担忧的是，奥巴马能走多远。美国现在人心思变，正常竞选，奥巴马必胜。奥巴马的捐款来源，其中90％每笔是不超过100美元的，这说明普通民众对其支持度是很高的。胜选后，也不必担心其受利益集团的胁迫。</p>
<p>然而问题是，奥巴马如此鲜明地触犯利益集团的言论，会否给他带来严重的生命威胁。</p>
<p>美国历史上，伟大的变革总统，危险系数是很高的。最著名的有两位，一是林肯一是肯尼迪。</p>
<p>林肯就不必多说了。肯尼迪使美国的民权推进了一大步，没有肯尼迪，光有马丁路德金，美国在六十年代也不会取得历史性的民权进步。</p>
<p>同时，肯尼迪还是美国历史上第一位天主教徒总统，之前所有美国总统都是新教徒。这一点，多数人没有注意到。美国比较彻底的宗教宽容，实际上也是相当晚近的事情。</p>
<p>希望奥巴马，能有机会作为伟大的改革总统留名历史。这对美国和全世界都好。“罗马帝国”也会崩溃的，希望美国人民能够深刻认识到这一点。</p>
<p>这一次，全世界应该都站在奥巴马这一边，包括伊朗；因为，如果奥巴马是严肃对待高油价问题，最终一定会选择对话政策！<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">101. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1539613.html" target="_blank">读《大学》笔记（一）</a></div>
  <div class="content"><p><font face="黑体">序言</font></p>
<p><font face="宋体">《大学》，经朱熹编订之后，成为《四书》之一。与《中庸》一样，原为《礼记》中的一篇。为孔子学生曾参所撰著的一篇哲学论文。</font></p>
<p><font face="宋体">读《大学》最重要的视角，我以为应是明了作者拟定的阅读对象。这并非一篇写给学生或普通民众的作品，而是一篇苦口婆心劝谏统治者学习治理之道的文章。这与《论语》的师生对话交流形式是不一样的。但我们可以将此文看作是一篇演讲，演讲与教育的对象是古时那些“为国者”——也就是统治精英。</font></p>
<p><font face="宋体">从考证的角度来说，这一观点是很难得到佐证的。但若从这一视角出发来看《大学》，许多问题会变得简单而清晰。从全文逻辑上来看，更容易成为一系统而自圆。所以不妨作一假说吧。</font></p>
<p><font face="宋体">根据当然还有一点。孔子叹息“礼崩乐坏”，这一点曾参是必然认同的；这“礼崩乐坏”谁造成的呢？当然是统治者。所以，在当时条件下，孔门弟子的思路自然是从劝谏统治者向善的角度来试图改变社会。</font></p>
<p><font face="宋体">如果这一猜想没错的话；《大学》其实主要不是用来教育普通人民的，而应是给统治者作“镜子”来照的；但却没想到却变成统治者一方面放纵自己，另一方面却倒过来对人民提出过高的“仁义道德”要求的工具。</font></p>
<p><font face="宋体">历史，多数情况下是很滑稽的。</font></p>
<p><font face="黑体">第一节 总论</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">（一）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">大学之道，关键在于发扬光明（磊落）的品德，在于亲近人民，在于落足于至善。</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">（一）大学，不必复杂理解，即大学问的意思。“大学”与“小学”意思相对；古人八岁入小学，学习 “洒扫应对进退、礼乐射御书数”等文化基础知识和礼节；十五岁后，要开始学习高深一些的知识，就是所谓“大学”，实际上就是哲学，开智慧的学问。在儒家来说，开智慧的哲学，主要是谈政治伦理。另外指出一点，古人的“小学”最早包括“数”，也就是算术、数学。到明清后，八股科举考试，彻底破坏了这一传统，使中国人在科学思维上逐步丧失了优势，令人心痛！</font></p>
<p><font face="宋体">（二）“明明德”中的第一个“明”应如何理解，一直以来有争议，有的人认为是赘文，有的人理解为“明白”。这两种理解我以为都有误。“明德”，像阳光一样光明的品德，这解释是没有多少争议的。第一个“明”字，不是赘文的话，应理解为动词，这也是无争议的。如果理解为动词，按古代语法习惯，则只有两种用法，一种为意动用法，即解释为：“以……明德为明”，这是解释不通的；另一种为使动用法，即解释为：“使……明德明”，也就是使“明德”普照、光明起来，这就解释得通了。如果，将《大学》看作是写给统治者的教育文章，那么这就显然了，就是说要求统治者自己的品德能做到“以身示范”天下的效果，使正气普照。解释为“明白”，实际上是后人不动脑子的思考；因为，在先秦语言里，明作为“明白”这种引申义来理解，恐怕很罕见，不符合当时的语言习惯。</font></p>
<p><font face="宋体">（三）“在亲民”，朱熹认同二程看法，说是“在新民”之误。后文有“如保赤子”的讲法，要求统治者像爱护婴孩一样爱护自己的子民，“在亲民”也解释得通。</font></p>
<p><font face="宋体">（四）“止于”，我这里解释为“落足于”，也就是“落脚点放在……”，这种解释很符合“止”这个词的本义。后面章句中有对此的佐证，此处不多说。</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">（二）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"> 知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">知道落足之处，而后才会有安定；安定之后才能求清静；清净之后才能安心；安心之后才能熟虑；熟虑之后才能有真正的收获。</font></p>
<p><font face="宋体">（三）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"> 物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。 </font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">一物由来有本有末，事情总是有开始有结束。能知道事物的先后顺序，就差不多接近大道了。</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">本末，树根为本，树梢为末。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">（四）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；</font><font face="楷体_GB2312">欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者， 先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。 物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。 自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！</font> </p>
<p>简释：</p>
<p>古代想将明德发扬普照于天下的圣人，总要先使其城邦得到善治；想要善治其城邦，先要使家族人心齐；想要使族人心齐，先要修炼自身；要修炼自身，先要使自己的心正；要使自己的心正，先要使自己的意（志向）诚恳；要使自己的志向诚恳，先要求得智慧；求智的关键在于研究事物。研究事物之后，智慧就有了；有了智慧，志向才会诚恳；志向诚恳了，心才会正；心正了，自身才能得到修炼；修炼了自身，家族人心才会齐；家族人心齐了，城邦才能得到治理；城邦得到治理了，才能够平定天下。从天子到普通老百姓，一概都应当是以修身为根本。根本乱了，细枝末节还能得到治理的情况是不会有的。应该重视的却不重视，不应偏爱的却去偏重，这对古代圣人来说，是从来没有的事情。</p>
<p>说明：</p>
<p>（一）国，古代指都城，可翻译为城邦。春秋战国乱世，各诸侯王都做“春秋大梦”，想一统天下；孔门投其所好，告诉他们，想要平天下，还是先得把自己的“国”搞好，要把自己的国搞好，关键还是得靠自己修身。要修智慧，还要修心。</p>
<p> </p>
<p><font face="黑体">总结：儒家修身，与佛学“戒定慧”三学有相通之处。儒家“礼”的功用有类同佛学的“戒”之处。礼，从正面规范而言，比较罗嗦；戒，从反面禁止角度规定，相对简单。</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">102. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1540545.html" target="_blank">读《大学》笔记（二）</a></div>
  <div class="content"><p><font face="黑体">第二节 </font></p>
<p><font face="黑体">（一）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">《康诰》曰：“克明德。”《大甲》曰：“顾諟天之明命。”《帝典》曰：“克明峻德。”皆自明也。</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">《康诰》说：“要能弘扬品德。”《大甲》说：“想想这上天的光明本性。”《帝典》说：“要能弘扬崇高的品德。”这些都是显然的，不言而喻的。</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">《康诰》、《大甲》、《帝典》都是《尚书》中的篇章。《尚书》记录的其实是夏商周的天子们的诏令，这些诏令许多又是给各方诸侯，向他们提要求，提出训诫的。很可能其实就是天子们针对部属演讲的内容的记录。</font></p>
<p><font face="宋体">克，能够。</font></p>
<p><font face="宋体">顾諟，顾念此，想想这。顾，本义“回头看”，引申仔细想想。諟，代词，此。</font></p>
<p><font face="宋体">“克明德”与“克明峻德”中的“明”都是做动词用，发扬、弘扬的意思。</font><font face="宋体">“天之明命”中的“明”作形容词用。所以从这一句看，“大学之道，在明明德”中，第一个字“明”当作赘文，也解释得通；但不当赘文也无不可，因此，倾向于不作赘文解。</font></p>
<p><font face="宋体">峻，崇高。与“崇山峻岭”中的“峻”意思一样。</font></p>
<p><font face="宋体">举古代圣天子的话来告诉当代的统治者们“明德”是“为治”的根本。</font></p>
<p><font face="宋体">（二）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"> 汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康诰》曰：“作新民。”《诗》曰：“周虽旧邦，其命维新。”是故君子无所不用其极。</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">商汤的澡盆上刻着箴言提醒自己：“如果能够做到一天新，那就应该能够天天新，新了还更新。”《康诰》说：“激励、革新人民。”《诗经》说：“周虽然是历史悠久的邦国，它秉受天命却是因为新。”所以，君子应当想尽一切办法去革新。</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">上一句讲“明德”，这一句讲“新”，下一句要讲“止”的问题。所以，朱子说第一句的“在亲民”应为“在新民”之误，恐怕是从此处，从篇章结构推断而言。之前曾否认朱子的说法，再斟酌还是朱子说法有道理一些。但解为“在亲民”，后文同样也有很多佐证。所以“在亲民”，“在新民”应当都是说得通，允许的。</font></p>
<p><font face="宋体">《盘铭》，盘，器皿，这里指澡盆。《盘铭》，澡盆上刻的箴言。</font></p>
<p><font face="宋体">作新民，“作”和“新”都当作动词解，也即“作、新民”。作，振作，激励。现在震灾后重建，很重要的一件工作就是“作新民”。</font></p>
<p><font face="宋体">周虽旧邦，其命维新。维，语气词。这一句许多人翻译为：周虽然是一个老国家，但却秉受了新的天命。这种翻译，问题出在后半句已经改变了词序，而且意思与《盘铭》、《康诰》的告诫不太相合。从逻辑上来说也含含糊糊，好像讲了什么事情，却又没说出什么似的。联系历史，夏、商、周从部落来讲历史差不多一样悠久，但商代夏后行天子职，周仍为诸侯，所以是“周虽旧邦”；后来周为何能代商而承受天下呢？在当时来说，代商而立自然是秉受天命。但秉受天命也是有原因的，那就是一个字“新”，即“革新”，也就是说老天爷赐予你“天命”也不是没有原因的，要靠你自己去努力。所以，这里的“维”虽然是作为语气词，但这语气是暗示“因果”的。今年年初，人代会后，温家宝记者招待会上谈继续深化改革的问题时引用了此句。如果套用过来可以引申解释：中国虽然已经进行了三十年改革，继续创造历史还是要靠革新。对共产党来说，也同样如此。</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="楷体_GB2312"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">103. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1541159.html" target="_blank">读《大学》笔记（三）</a></div>
  <div class="content"><p>第三节</p>
<p>（一）</p>
<p><font face="楷体_GB2312">《诗》云：“邦畿千里，惟民所止。”《诗》云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鸟乎！” 《诗》云：“穆穆文王，於缉熙敬止！”</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">《诗经》说：城邦千里，只是那人民安居的地方。《诗经》又说：“绵绵”叫而飞的黄鸟，总要栖息在一山岗上的角落。先生（孔子）说：该停止，就应当知道该停止的地方，难道人可以还不如鸟吗？《诗经》又说：端重可敬的文王，哎呀，坚持、和熙（和蔼）、恭敬、有分寸啊！</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">邦，城墙之内为邦；幾，邦周边的郊野为幾。惟，语气词；但不能仅仅理解为语气词，而是包含有强调“只有”的语气词，因此后来“惟”才能引申为“惟一”的意思。</font></p>
<p><font face="宋体">缗蛮，像声词，鸟叫声。丘，小山坡；隅，角落。</font></p>
<p><font face="宋体">穆穆，仪表美好庄严的样子。</font></p>
<p><font face="宋体">於（wu)，叹息、赞叹的语气词，我们日常叹息也经常发出此音；李白《蜀道难》开头惊叹：“噫吁戏，危乎高哉！”中的第一字“噫”与此字其实相同，无非表同一叹音的用字不同而已。</font></p>
<p><font face="宋体">缉熙敬止，应解为“缉、熙、敬、止”四个并列的形容词。缉，继续；熙，阳光和暖；敬，恭敬；止，本义脚趾，引申为动词停息，应注意这引申的联想过程其实有“一落足的动作”；从“知所止”，可引申为“有分寸”。一般将“止”解释为助词，我认为不当，是解释不清楚后牵强的说法。这一小段都是讲“止”的问题，没有理由这一句里的“止”变为助词了。这一句，一直以来都解释得很模糊，解的人糊涂，看的人也是雾水。其实不复杂。将这四字都解为形容词，将整句理解为一“表语结构”，就明白这无非是赞美文王的四大优秀品格：坚持、和熙、恭敬、有分寸。而这四点也是儒家理想人格的特征。当初，周总理被称为“周公”，有的人是因为不怀好意，有的人却是真心赞美。周总理身上，也的确表现出了这四种理想人格特质啊！</font></p>
<p><font face="宋体">这四句话联起来，实际上隐含着强烈批评当时统治者的味道。曾参引用这四句话，无非是要告诉当时的统治者：1、一个简单的道理。人民要安居乐业，邦国、土地的根本还是人民的安居这样一个简单道理；2、鸟都要栖息之地，难道人能还不如鸟吗？3、人不能太贪心（特别是统治者），要有分寸，要适可而止，让人民喘息；4、文王为什么伟大，和文王的品格是有关系的。与文王“内圣外王”的典型形象来提醒当时的统治者。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">（二）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。 </font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">做国君的，要落足于“仁”；做人臣的，要落足于“敬”；做人子的，要落足于“孝”；做人父的，要落足于“慈”；和国人交流、交往，要落足于“信”。</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">本句文义简单。但要注意，这里没有提到对庶民的要求。特别是最后一句说“与国人交”，我们要思考“谁”“与国人交”呢？这交，是指普通的交朋友吗？我以为，这里有明显的潜台词。曾参撰此文所要面对的阅读对象的确就是“统治精英”，也就是“治国者”。</font></p>
<p><font face="宋体">（三）</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">《诗》云：“瞻彼淇澳，绿竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮（僴）兮，赫兮喧兮。有斐君子，终不可（諠）兮！”</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">《诗经》说：看看那淇水岸边，绿竹郁郁葱葱。有一位斯文的君子，（他思考研究，修炼自己)，如切如磋，如琢如磨。他庄重而开阔，他荣耀而盛大。有一位斯文的君子啊，总是让人忘不了啊。</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">这一篇歌颂的是周文王。</font></p>
<p><font face="宋体">淇，河水名。澳，水岸边，澳门的澳也正是此意。</font></p>
<p>且看《论语 学而》中篇章：子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：《诗》云，‘如切如磋！如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也！始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。” </p>
<p>所以，如切如磋，如琢如磨，这是比喻一个入道之人，其思考研究过程中的状态。孔子，强调修身甚于为学；为学的目的是为修身。所以这切磋与琢磨的状态，不光是指对外在事物的“格物与致知”，还包括对内心的“诚意、正心、修身”，是指一种不断的反思而“日新”的过程。</p>
<p>瑟，这里指庄重。乐器瑟，其音特点恐怕是“萧”相类，故有“萧瑟”一词，所以有严肃、庄重之意。</p>
<p>赫，理解“赫赫有名”一词的“赫赫”即可。</p>
<p>喧，现代的意思指“喧闹”，古代人声鼎沸的时候，当然是集会的时候，而集会是盛大的。</p>
<p>文王让当时人民忘不了，人民作诗缅怀他。就像我们女诗人柯岩诗歌《周总理，你在哪里》赞周总理：“你永远居住在太阳升起的地方，你永远居住在人民心里。你的人民世世代代想念你！”实际上，古代人民和现代人民，内心的真实情感都是同样真挚和朴素的，人类古今的基本人性可说是永恒的。</p>
<p>文王，在很大程度上，依然有部落首领的特征。不发达时代，智慧与知识是被高度神化与崇拜的。只有智慧之人才能出任首领，负有发明工具与发现知识的责任与义务。文王，在中国的文化里，是一个有高度智慧与德行的统一的人，是“内圣外王”的典型理想。这首诗里，文王在研究什么呢？是易吗，是八卦吗？<br></p>
<p><font face="楷体_GB2312">如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也；瑟兮（<font face="黑体">亻</font>闲）兮者，恂栗也； 赫兮喧兮者，威仪也；有斐君子，终不可（讠宣）兮者，道盛德至善，民之不能忘也。 </font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">“如切如磋”，比喻的是对“大道”的探索；“如琢如磨”，比喻的是人修炼自身的过程。“瑟兮（亻闲）兮”，比喻战战兢兢的心理状态；“赫兮喧兮”，比喻的是文王的威仪；“有斐君子，终不可（讠宣）兮者”，比喻遵行大道，德行至善，人民不能忘怀。</font><font face="楷体_GB2312"> </font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">这一段，是曾子对诗经那段话的阐释。可见，即使在当时，《诗经》中的篇章也不是都能为人所理解，也需要阐释，更何况后世了。</font></p>
<p><font face="宋体">恂栗，战战兢兢，害怕的样子。为何要害怕呢？求解天道，探求真理与知识，这是异常艰辛，永远无法自得自满的，知道得越多，越觉得无知，越深感对真理对“道”的畏惧。恂栗，很好的描述了这种勇敢的“知识探索者”在路途中的心理状态。这一点，恐怕大部分伟大的科学家和学问研究者都会深有体会。反观，现在的许多所谓知识精英，毫无对真理的畏惧之心，对反对意见的批评大都取谩骂态度，所以现在左右派相批，均用文革式的谩骂扣帽子的语言，可谓“无知者无畏”，极左与极右本质上对待真理是同样的独断主义的，没有怀疑精神，是“一丘之貉”，所以就是狗咬狗。“无知者无畏”的对立面是“知者畏惧”、“知者</font><font face="宋体">恂栗”，畏惧才能相互宽容，才有恕道，才能发现相互的真理与错误，相互融合推进。而这正是科学精神；彻底的科学精神才能必然导致宽容之道，而宽容是民主与自由的前提。没有这些，谈民主与自由都是奢谈，都不配！这也正是孔子将“格物、致知”作为“八目”前提基础的根本原因，可惜在近代，儒学的“格物、致知”的要求被八股科举断送了！</font></p>
<p><font face="宋体">“道盛”的状态，不妨用老子的“道冲，用之或不盈”来作比较。盛，满而溢出。真理与知识的用处是如此盛大，好像用之不竭的样子。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">《诗》云：“於戏！前王不忘。”君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。</font></p>
<p><font face="宋体">简释：</font></p>
<p><font face="宋体">《诗经》说：“啊！前王不能忘记啊！”只要君子们尊重贤人而亲近亲族，小老百姓也将因此可安居自乐，获得利益，这就是为什么前王已经去世，人们还无法忘记的原因啊！</font></p>
<p><font face="宋体">说明：</font></p>
<p><font face="宋体">贤其贤，“以……其贤为贤”，下“亲”、“乐”、“利”用法同。</font></p>
<p><font face="宋体">这一句，许多人从君子作出榜样，小人将模仿而自觉从善的角度来阐释翻译，我以为是生硬的误解。孔子的言论，一直是持对“小人”比较宽容不苛求的态度，但对“君子”的要求是严格的。在孔子看来，“君子”不作恶，天下就太平了。对普通人民，孔子是没有多少偏见的，不像后世腐儒没有独立人格。</font></p>
<p><font face="宋体">《孔子世家》记载：康子患盗，孔子曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”</font></p>
<p><font face="宋体">季康子为盗窃案多头疼，问孔子，孔子回答：“如果你没有太多欲望，即使鼓励（老百姓）偷他们都不会偷。”孔子一句话就点出了社会治安不好的根本原因，就是治理者本身的问题——贪欲太强，盘剥过分。这就是《大学》里讲“止”的意义。孔子说法，常常过于直率，这性格也是他始终无法让当时的“为国者”接受他的一个重要原因。孔子是相信人民而不相信统治者的。要知道，他也是贫寒出身的，少为贱事。</font></p>
<p><font face="宋体">后世，统治者为利用儒学，御用文人常常有意无意断章取义，发挥解释，使得孔子面目发生了变化，这是一件正常而无可奈何的事情。我们今天，中国人又有几人了解仅仅就是在《论语》里，已经体现出的孔子的真实形象呢？又有几人能真切地感受到应以孔子为傲呢？我们的解读往往已经带有既定的成见，常常是走向曲解而不自知。</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">读《大学》的笔记暂告一段路。准备先整理出司马迁《孔子世家》的翻译，目前所看到过的译本都不能令人满意，一来错误很多，二来文字大多不忍卒读。其实还是先得了解孔子生平，才能真正进一步理解儒学经典。司马迁为我们记载了一个光辉的人物，可惜我们今天大部分中国人因为文字障碍与思维成见，无法直接感受了。读懂《孔子世家》的人，我想肯定会对北大立孔子像的争议感到十分可笑。一群坐在世界历史上最令人心迷沉醉的文化宝藏的人，却视之如敝履，而像乞丐一样孜孜以求西人赏赐智慧，这就是目前中国相当一部分人的文化心理状态，不能不叹息。知识分子需要启蒙，而不是民众需要启蒙——这是中国当前文化发展目前最严峻的现实！</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">104. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1543658.html" target="_blank">孔子传略（连载一）</a></div>
  <div class="content"><font face="宋体">
<p><font size="5">前言</font></p>
<p>司马迁《史记》中《孔子世家》，恐怕是惟一为孔子作传的努力了，即使如此也甚为简略。孔子言教虽两千多年，但其实可想见必不如其身教。其身教自然只能从其事迹略推知，后世终究难察，而其言又多简略。世上圣人，本就崇拜容易理解难，况言简意赅者。所以后人欲稍真切见其风范，司马氏文章不可不读。毕竟年代尚近，风俗不远，体会能相通，而口口相传之事迹在其时也应尚未泯灭。</p>
<p>如拉丁文之与英语，古汉语之与近现代语言，其实有相类之处。为普及计，经典需要翻译。但翻译之难，毋庸赘言。而且，文字关过了，思想关却多障碍，因此目前所谓白话文的《孔子世家》翻译，有不少误解之处；而且，文字因粗简滥造，亦使哲人思想邃密所在无存，常把哲思作庸人解。</p>
<p>努力翻成《孔子传略》，目标是：去掉翻译的味道。因此不是逐字逐字翻，有添油加醋之处，但万分小心避免夸张。</p>
<p>此处翻译，与通行说法多有不同之处，愿细究的读者自己去考证鉴定吧。就不指出也不详言为什么了！</p>
<p> </p>
<p><font size="5">第一节 生平简略</font></p>
<p>孔子，生于鲁国昌平乡陬邑。其曾祖乃宋人，名为孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。据云孔子为叔梁纥与颜家女子野合所生；因向尼丘山神明祷告而颜氏有孕。</p>
<p>孔子生于鲁襄公二十二年。据称生时头顶中间有凹陷，所以名为丘。孔子字仲尼。 </p>
<p>孔子生后，其父叔梁纥死，葬于防山。防山远在鲁国东边，因此孔子对其父墓葬之处也不甚了了，而其母对此亦讳莫如深。孔子小时与孩童嬉戏，常摆器皿，模仿祭祀礼仪。</p>
<p>母亲去世时，孔子出于慎重，将其母灵柩先是停于“无父（夫）之衢”。后来陬邑人挽父（注：挽车之男性）的母亲告诉孔子其父之墓所在，孔子才将其母灵柩移往灵山与其父合葬。<span lang="EN-US"> </span></p>
<p><span lang="EN-US"></span>孔子腰上还带孝时，季氏宴请士族，孔子前往，季氏家臣阳虎阻拦：<span lang="EN-US">“</span>季氏宴请的是士族，不敢请你啊。<span lang="EN-US">”</span>孔子只得退出。<span lang="EN-US"> </span></p>
<p><span lang="EN-US"></span>孔子十七岁时，鲁国大夫孟厘子重病将死，告诫其子孟懿子说：<span lang="EN-US">“</span>孔丘，是圣人之后，但其祖先在宋国就衰败了。他有一先祖弗父何<span lang="EN-US">,</span>本可继位为宋公，但让位给了其弟厉公。另一先祖正考父先后辅佐宋国戴﹑武﹑宣三公，三次受命却一次比一次恭谨。正考父鼎的铭文上说：<span lang="EN-US">‘</span>第一次鞠躬受命，第二次弯腰受命，第三次俯首受命，循着墙根小步跑，也没人敢来欺负我。在这鼎里弄点稠的搞点稀的，养活家人就是了。<span lang="EN-US">’</span>由此可见正考父的恭谨。我听说圣人后代，即使不能执一国之政，也必有显达之人。现在孔丘年少而好礼，是否就是那显达之人呢？我快要没了，你一定要以他为师。<span lang="EN-US">”</span>于是孟厘子去世后，孟懿子与鲁国人南宫敬叔就去找孔子学礼。这一年，季武子也去世了，由季平子代立季氏的卿位。<span lang="EN-US"> </span></p>
<p><span lang="EN-US"></span>孔子家境贫寒，地位卑微。长大后，曾给季氏管理仓库，钱粮出纳甚为公平；后又提任管理牧场，牲畜蕃息。因此之后又升任管工程营建的司空。不久之后离开了鲁国，在齐国遭受过排斥，被宋﹑卫两国驱逐过，后又曾被围困在陈蔡两国之间，最终又返回鲁国。孔子身高九尺六寸，许多人称他是<span lang="EN-US">“</span>长人<span lang="EN-US">”</span>，觉得他不一般。</p>
<p><span style="font-size:10.5pt">因为鲁国后来善待了孔子，所以他最后还是返回了鲁国。（未完待续）</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt">前面这一段是比较枯燥的，后面故事司马迁越写越精彩！请保持耐心！</span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312"></font></span> </p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">略评：</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">1、孔子是私生子。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">2、其母为何避讳其父葬处，似乎可从先秦风俗考角度作一考察。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">3、孔子甚为坚持使其母与其父合葬。其父葬处，恐怕是花了点力气打听出来的，因为从行文看其母停灵还是有一段时间的。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">4、司马迁多写了两笔孔子葬母之事，恐怕在当时有道理的，不光是记录史事而已。对此，作一考证，对研究当时的观念形态也是有价值的。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">5、孔子出身，必然对其思想有影响。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">6、阳虎拒孔子赴季氏宴，可见孔子少时受歧视。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">7、孟厘子点评孔子之语值得玩味。其一、孔子少时必已相当出挑；其二、其“圣人”的讲法值得斟酌。其一，要有大位；其二，要有大德。古代，有神人、圣人、贤人的说法。中国古代恐怕也有类似古希腊“人神同体”观念。神，去人化，在世界上，其实都是更晚近的事。至高之人，是有神通的，这恐怕是中国初民的看法。次之，则为圣人；再次之为贤人。“内圣外王”的确是先秦时期对治理者的理想要求，不只是儒家一家之言；只不过，儒家在这思想已经没落之时，站出来持续不懈的倡导。</font></span></p>
<p><span style="font-size:10.5pt"></span></p></font> </div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">105. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1544013.html" target="_blank">孔子传略（连载二）</a></div>
  <div class="content"><p><font face="宋体">（续前文）</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="黑体" size="5">第二节 从见老子到相鲁</font></p>
<p> </p>
<p><font face="宋体">南宫敬叔向鲁国国君请求：<span lang="EN-US">“</span>请让我跟孔子一起到周去。<span lang="EN-US">”</span>鲁国国君就给了他们一辆车，两匹马，一名童仆，出发到周去学礼，据说见到了老子。辞别的时候，老子送孔子说：<span lang="EN-US">“</span>我听说富贵之人送人以财，仁爱之人送人以言。我没能力富贵，只好冒用仁爱之人的名号，送你几句话，叫做：<span lang="EN-US">‘</span>聪明深察却常接近死地之人，那是因为好议别人。博学善辩见识广大却常困厄危身之人，那是因为揭发别人罪恶。做子女的应心存父母而不心存自己，做臣下的也不能心存自己。<span lang="EN-US">’”</span>孔子从周返鲁后，跟从的弟子慢慢越来越多了。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">这时期，晋国平公淫乱无道，六大家臣把持国政，经常东伐各诸侯；楚灵王军力强大，也时常侵犯中原；齐国强大靠近鲁国。鲁国弱小，依附楚国则晋国愤怒；依附晋国则楚国来攻；对齐国一不周到，齐军就入侵鲁国。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体"><span lang="EN-US">鲁</span></font><font face="宋体">昭公二十年，孔子约三十岁时，齐景公由晏婴陪同来到鲁国。景公问孔子：<span lang="EN-US">“</span>以前，秦穆公国家小又位处偏僻，能称霸是什么原因呢？<span lang="EN-US">”</span>孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>秦，国家虽小，志向却大；虽地处偏僻，行事却中道恰当。秦穆公亲自过问赎回百里奚，授他大夫官爵，将其从拘禁中解救出来，和他对谈三日，便将政事交授给他。以此事来看，秦即使称王也是可以的，称霸算是小的了。<span lang="EN-US">”</span>齐景公听了很高兴。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子三十五岁时，季平子和郈昭伯因为斗鸡结怨之故得罪了鲁昭公，昭公率军队攻打季平子，季平子就与孟氏﹑叔孙氏联合，三家卿大夫一起攻打昭公，昭公吃了败仗，逃到齐国，齐国将昭公安置在干侯。这过后不久，鲁国又内乱。孔子来到了齐国，做了高昭子的家臣，借高昭子的关系接触齐景公。孔子常和齐国乐师论乐，听过据说是舜时的《韶》乐后，就学了起来，据说勤奋忘食，三月不知肉味，齐国人很赞叹他。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">齐景公向孔子问政，孔子回答说：<span lang="EN-US">“</span>国君像国君，臣子像臣子，父亲像父亲，儿子像儿子。<span lang="EN-US">”</span>景公说：<span lang="EN-US">“</span>说得好啊！假如国君不像国君，臣子不像臣子，父亲不像父亲，儿子不像儿子，就算粮食再多，我怎么能吃得到呢！<span lang="EN-US">”</span>改日他又再次向孔子问政，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>政事关键在节财。<span lang="EN-US">”</span>景公听了很高兴，想将尼溪田作为封地分封给孔子。晏婴进言劝阻：<span lang="EN-US">“</span>儒者，大多能说会道却无法约束；倨傲任性自以为是，这是不可用为下臣的；崇重丧事遂尽哀情，倾尽家产而求厚葬，这是不可凭借为风气的；他们四处游说乞求官禄，这是不可用以治国的。自从古时大贤相继谢世，周室已经衰微，礼乐衰败已经是好长时日了。现在孔子注重仪容服饰，繁琐苛求上下登降之礼，刻意进退快慢的礼节，他这学问，几代人都学不完；他这礼，毕生也搞不清楚。您想任用他来改变齐国风俗，这恐怕不是引导百姓的好办法。<span lang="EN-US">”</span>之后景公还是礼貌地接见孔子，但不再向孔子问礼。后来，景公慰留孔子说：<span lang="EN-US">“</span>像鲁国对待季氏那样待您，我做不到。<span lang="EN-US">”</span>所以景公以介于上卿季氏和下卿孟氏之间的待遇给予孔子。后来，齐国有一批大夫想要加害孔子，让孔子知道了。景公对他说：<span lang="EN-US">“</span>我老了，没有什么用了。<span lang="EN-US">”</span>于是孔子就离开了，返回了鲁国。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子四十二岁时，鲁昭公在齐国乾侯去世，定公继位。定公继位五年的夏天，季平子去世，季桓子继卿位。季桓子挖井时挖到一个陶器，里面有个像羊的东西，告诉孔子时却谎称是<span lang="EN-US">“</span>得到一只狗<span lang="EN-US">”</span>。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>据我所知，应当是羊。按我所了解，古时将山林中的怪物称为‘夔’和‘罔阆’，水中的怪物称为‘龙’和‘罔象’，土中的怪物则应称为‘坟羊’。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">吴国攻打越国，毁了会稽城，发现有一骨架有一辆车那么长。吴国派人出使来问孔子：<span lang="EN-US">“</span>谁的骨头最大？<span lang="EN-US">”</span>孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>大禹招集众神于会稽山，防风氏迟到，禹便杀了他并陈尸示众，他的骨节有一辆车长，这就是最大的骨架了。<span lang="EN-US">”</span>吴国客人又问：<span lang="EN-US">“</span>谁是神呢？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>山川之神就能够掌管天下了。负责监守祭祀山川的是神，而负责监守祭祀土地与谷物的（注：即社稷）是公侯，这两者都是王的臣属。<span lang="EN-US">”</span>客人又问：<span lang="EN-US">“</span>防风氏是守护什么的？<span lang="EN-US">”</span>仲尼曰：<span lang="EN-US">“</span>汪罔氏的君长负责监守祭祀封山、禺山，是厘姓。在虞、夏、商三代时称为汪罔，在周时称为长翟，现在叫做大人。<span lang="EN-US">”</span>客人又问：<span lang="EN-US">“</span>人身高能有多少呢？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>僬侥氏身高大约三尺，是最矮的。而最高的大概能是他们的十倍，这算到头了。<span lang="EN-US">”</span>吴国客人听后叹息：<span lang="EN-US">“</span>了不起的圣人呀！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">季桓子有个宠臣叫仲梁怀，和季氏的权臣阳虎有过节，阳虎想要驱逐他，季氏另一家臣公山不狃劝阻了阳虎。这年秋天，仲梁怀越发骄横，于是阳虎把他抓了起来。季桓子因此大怒，阳虎于是又囚禁了季桓子，直到迫使季恒子订立盟约才放了他。从此阳虎越发轻视季氏。而季氏本身对待鲁国公室也很僭妄，陪臣执掌了国政，所以鲁国从大夫开始以下都不守分际偏离了正道。所以孔子不求仕途，退闲在家，修订《诗》、《书》、《礼》、《乐》，而弟子越来越多，有的甚至来自很远的地方，全都是来虚心求教的。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">鲁定公八年，公山不狃不再为季氏所重，就利用阳虎作乱，想要一举废掉“三桓”——季孙、孟孙、叔孙三家的嫡生<span>嗣子</span>，另立三家中平日和阳虎交好的庶子，于是就抓了季桓子。季桓子用计行骗才得以逃脱。鲁定公九年，阳虎作乱失败，逃往齐国。这一年孔子五十岁。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">公山不狃凭借费城反叛季氏，派人来召请孔子。孔子探索治理之道已经很久，但无处可施展，没有人任用自己，他说：<span lang="EN-US">“</span>当初周文王、周武王从丰、镐兴起而建立王业，现如今费城虽小，应该也差不多够了吧！<span lang="EN-US">”</span>他想应召前去。子路很不高兴，制止孔子。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>他们请我去，是让我白跑一趟的吗？如果肯用我，我们能在东边建立一个像周那样的王朝！<span lang="EN-US">”</span>但最终孔子还是没有成行。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">后来鲁定公任用孔子为中都宰（注<span lang="EN-US">:</span>中都的长官），仅用了一年，各地便都开始效法孔子的办法。于是孔子从中都宰升为司空，又从司空升为大司寇。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">鲁定公十年春天，鲁国与齐国和解。这年夏天，齐大夫黎鉏对齐景公说：<span lang="EN-US">“</span>鲁国用孔丘，其形势最后必危及齐国。<span lang="EN-US">”</span>于是齐国派使节传达，要与鲁国举行友好会晤，约定在夹谷相会。鲁定公备了车马随从就准备轻装前往了。孔子当时兼办会晤事宜，劝定公说：<span lang="EN-US">“</span>我听说有文事者必有武备，有武事者必有文备。古时候，诸侯离开疆土，一定会带齐官员相从。请把左右司马带上吧。<span lang="EN-US">”</span>定公说：<span lang="EN-US">“</span>好的。<span lang="EN-US">”</span>于是，带上左右司马，在夹谷和齐侯相会。在夹谷双方设坛摆上席位，土筑了三级登坛台阶，用简略的国君会遇礼相见后，拱手揖让登坛。相互赠礼毕，齐国司乐趋前请示：<span lang="EN-US">“</span>请奏四方之乐。<span lang="EN-US">”</span>景公说：<span lang="EN-US">“</span>好。<span lang="EN-US">”</span>于是一帮人持着旌、<span style="color:#2a2a2a">旄</span>、羽、袚、矛、戟、剑、拨等等伴着鼓点闹哄哄地就冲了出来。孔子赶紧小跑上前，直接跨上二级台阶，但没登到顶，抬衣袖举手行礼说：<span lang="EN-US">“</span>我们两国国君友好相会，为何在此演奏夷狄之乐呢！请给司乐下令吧！<span lang="EN-US">”</span>司乐让乐队退下，乐队却不退，只是左边瞧瞧晏子右边看看景公。景公心里惭愧，只好挥手让他们下去。过了一会儿，齐国司乐又趋前请示：<span lang="EN-US">“</span>请求演奏宫中之乐。<span lang="EN-US">”</span>景公说：<span lang="EN-US">“</span>好。<span lang="EN-US">”</span>于是一帮倡优侏儒跳着舞着又上前来。孔子再次小跑上前，跨上二级台阶，不登到顶，说：<span lang="EN-US">“</span>匹夫之类胡闹迷惑诸侯的，按刑罚应当诛杀！请命令司法吧！<span lang="EN-US">”</span>司法依法处理，这帮人只能腰斩，手足分家了。景公恐惧，内心震动，知道在道义上输了。回国后景公很忧虑，告诉群臣：<span lang="EN-US">“</span>鲁国人用君子之道辅佐国君，然而你们偏偏用夷狄之道来教寡人，让寡人得罪鲁君，这怎么办才好？<span lang="EN-US">”</span>有官员上前回答说：<span lang="EN-US">“</span>君子有过错，以行动谢罪；小人有过错，用语言道歉。您如果感到痛心，那么我们用行动谢罪吧。<span lang="EN-US">”</span>因为这件事情，齐侯下令将之前侵占的鲁国郓、汶阳、龟阴三地田亩归还给鲁国以表示道歉。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">鲁定公十三年夏天，孔子对定公说：<span lang="EN-US">“</span>做臣下的不应当私藏武器，大夫封邑的城墙也不应当超过百雉（注：雉，古计量单位）。<span lang="EN-US">”</span>孔子任命仲由做季氏家主管，准备拆毁季孙、孟孙、叔孙三家城墙。这样，叔孙氏先选择拆了郈邑的城墙。季氏也准备拆费邑的城墙，但是公山不狃、叔孙辄率领费人袭击鲁国。定公和季、孟、叔三卿躲到季氏家中，登上季武子的高台。费人想攻下高台，没成功，但已经有人侵入逼近鲁定公等人。孔子下令申句须、乐颀下攻打费人，费人大败。鲁国人追讨，在姑蔑击溃了叛军。公山不狃、叔孙辄二人逃亡到齐国，这样费邑的城墙也给拆了。准备拆成邑的城墙时，家臣公敛处父对孟孙氏说：<span lang="EN-US">“</span>城墙给拆了，齐国人肯定逼近北门。况且成邑，是孟孙氏的屏障，没有成邑也就没有孟氏了。我不会拆的。<span lang="EN-US">”</span>当年十二月，定公围攻成邑，没有攻下来。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">鲁定公十四年，孔子五十六岁，由大司寇理宰相事务，面有喜色。有孔子弟子说：<span lang="EN-US">“</span>听说君子祸至不惧，福至不喜。<span lang="EN-US">”</span>孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>这话是有的。不过不是还有一句<span lang="EN-US">‘</span>乐处高位而礼贤下士<span lang="EN-US">’</span>吗？<span lang="EN-US">”</span>这样，孔子终于诛杀了扰乱国政的大夫少正卯。孔子辅佐国政三个月，卖猪卖羊的就不敢乱卖高价了；男女路人也分开走道；路不拾遗；四方来客到鲁国办事，无须向官员送礼，都能得到热情招待，像在家一样。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><span style="font-size:10.5pt">齐国人听到这些情况很害怕，许多人说：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">孔子当政鲁国必称霸，鲁国称霸而我国邻近，我们肯定会先给吞并的。我们不如先把侵地还给他们？</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">黎鉏建议：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">还是先试着阻碍一下；阻碍不了再还地，也不迟啊！</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">于是齐国就选美女八十人，都给配上漂亮衣服教会跳《康乐》舞，还有一百二十匹配纹饰的骏马，送给鲁国国君。齐国人派人送这些女优和骏马列队在鲁城南面高门外，季桓子身着微服前往观看再三，盘算接受下来。于是，他就以到周边各地视察为名向鲁定公请求出外，整天呆在那里看美女和骏马，懒得理政事。子路说：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">先生，我们好离开了。</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">孔子曰：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">马上要郊祭了，如果遵礼分烤肉给大夫，那么我还可以不走。</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">季桓子最后接受了齐国的女优，一连三日不听理政事；郊祭时，又不给大夫分烤肉。孔子于是立刻离开了鲁国，当天就在屯地宿夜。乐师师己送孔子，说：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">先生没有错。</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">孔子说：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">我唱首歌可以吗？</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">孔子唱道：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">那些妇人之口，可以把人撵走；那些妇人来谒，可致人死事败。优哉游哉，我就这样终年吧！</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">师己回去后，季桓子问：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">孔子有什么话说？</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">师己以实相告。季桓子喟叹：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">先生怪我是因为这些女人啊！</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">” </span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"></span> </p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">略评：</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">1、孔子长时间不得志，一得志便大展雄才。</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">2、按其治理鲁国，不以刑罚，以仁政，其结果是人民安居乐业：卖猪卖羊的就不敢乱卖高价了；男女路人也分开走道；路不拾遗；四方来客到鲁国办事，无须向官员送礼，都能得到热情招待，像在家一样。</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"></span><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">管好物价；治安良好；外来贸易得“国民待遇”，很是高明(春秋战国，各国相互贸易发展迅速，各国官方政策一般取保护封闭政策而较少开放）。</font>春秋各国，称霸之略，不少以严刑苛法称，如商君在秦之策；而齐国管仲重经济，《管子》可谓中国最早的经济学文献，<font face="楷体_GB2312">管仲是孔子一直称赞的人物，所以恐怕其手段与管仲相通。齐国人一看到</font></span></font><font face="楷体_GB2312"><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">鲁国新气象便有忧惧，肯定是想起管子之治了。</span></font></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">3、“坟羊”与“答吴使问”两事，可见孔子对古代文献钻研之深。孔子也可算得上中国最早的考古学家了。</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">4、齐国搞“颜色革命”</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">5、孔子副相鲁政，过程中肯定不顺，已经让季恒子不舒服了，所以子路一见苗头便劝孔子离开。最后孔子离开是对的，否则迟早有杀身之祸。</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">6、孔子曾有助费之念，这恐怕是一时糊涂。但反应孔子并没有忠君之念，而求施展抱负。其理想是天下复归文王仁政，人民不受战乱之苦。</font></span></p>
<p><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt"><font face="楷体_GB2312">7、孔子与学生关系甚为平等。学生对其直言不讳。</font></span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">106. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1545897.html" target="_blank">孔子传略（连载三）</a></div>
  <div class="content"><p><font face="宋体" size="5">第三节 五十六岁后丧家狗</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">孔子于是到了卫国，寄住于子路妻兄颜浊邹家中。卫灵公问孔子：<span lang="EN-US">“</span>你在鲁国俸禄多少？<span lang="EN-US">”</span>孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>俸粟六万小斗。<span lang="EN-US">”</span>所以卫人亦给孔子俸粟六万小斗。过不久，有人在卫灵公面前谤言孔子。灵公派公孙余假监视孔子进出。孔子担心无妄之罪，停留了十个月，便离开了卫国。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子准备到陈国，经过匡邑，弟子颜刻做仆从赶车，他拿着马鞭指着匡邑城墙说：<span lang="EN-US">“</span>我以前进过匡城，从那个缺口进去的。<span lang="EN-US">”</span>匡人听传了这话，以为鲁国的阳虎来了。阳虎曾经侵暴匡人，所以匡人拦住孔子。孔子长得像阳虎。给匡人围困了五天后，颜渊赶到了，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>我还以为你死了！<span lang="EN-US">”</span>颜渊说：<span lang="EN-US">“</span>先生还在，回怎么敢死！<span lang="EN-US">”</span>匡人围孔子越来越急，弟子们很害怕。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>文王离去后，文化就不在这地上了吗？天如要亡此文化，我们后死之人将未有机会听闻此文化。天不亡此文化，匡人能拿我们怎么办！<span lang="EN-US">”</span>孔子派了一位跟从的弟子到宁武子处表示向卫称臣，此后才得以离开。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">离开匡邑到了蒲邑。一个多月后，返回了卫国，借住在蘧伯玉家中。卫灵公有个叫南子的夫人，派人对孔子说：<span lang="EN-US">“</span>四方君子看得起，愿和我们国君为兄弟的，必然也来看看我们夫人。我们夫人愿意见见先生。<span lang="EN-US">”</span>孔子想推辞谢绝，但没办法只好去见南子。夫人在葛布帷帐中等孔子，孔子进门，朝北叩头行礼。夫人在帷帐中拜了兩拜回礼，环佩玉器声响叮咚。孔子后来说：<span lang="EN-US">“</span>我本来就不愿见她，见了也是以礼相回。<span lang="EN-US">”</span>但子路不高兴。孔子因此咒誓：<span lang="EN-US">“</span>我若行事不对，让上天厌弃！让上天厌弃！<span lang="EN-US">”</span>在卫城一个多月后，灵公和夫人同车出行，宦官雍渠陪侍，而让孔子跟在第二辆车上，很招摇地过市。孔子叹息：<span lang="EN-US">“</span>我没见过好德也能如像好色的。<span lang="EN-US">”</span>因此看不起灵公，离开卫国，路过曹国。这一年，鲁定公去世。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子离曹到宋，和弟子们常在一棵大树下研习礼仪。宋国司马桓魋对孔子生杀心，先令人把树拔掉。孔子只得离开。弟子催促：<span lang="EN-US">“</span>我们快走。<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>天生大德于我，桓魋他能拿我如何！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子到郑国，和弟子走失，独自立于外城东门处。郑国有人对子贡说：<span lang="EN-US">“</span>东门那边有个人，他的额头像尧，脖子像皋陶，肩膀像子产，但是腰以下比禹还短三寸。无精打采的样子像条丧家狗。<span lang="EN-US">”</span>（<font face="楷体_GB2312">注：据说尧高额头，现俗称“奔头”；皋陶脖子青瓜色；不知子产肩膀有何毛病，找不到记载；孔子身高<span lang="EN-US">1</span>米<span lang="EN-US">9</span>左右，比禹还高六寸，如此形容，显然是上身长下身短，不合比例。说这话的人是个尖酸刻薄的文化人，像说相声似的，他显然认识孔子</font>）。相会后，子贡将这话实告了孔子。孔子欣然大笑：<span lang="EN-US">“</span>人形，末事而已。不过说我像丧家狗，是的！是的！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子又到了陈国，借住于司城贞子家中。一年多后，吴王夫差攻打陈国，夺取三城离开。赵鞅攻打卫都朝歌。楚国围蔡，蔡人迁到吴国求保。吴在会稽大败越王句践。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">有成群鹰隼死在陈国宫廷，身上被楛木箭射穿，箭头是石制的，箭杆有一尺八寸。（<font face="楷体_GB2312">注：一尺约<span lang="EN-US">19.91</span>厘米</font>）陈愍公派人请教孔子。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>这隼飞得远了！这是肃慎人的箭。以前武王克商时，九夷百蛮的人也都服信，就让各方的人以其特产来献，好叫他们不忘记职责。于是肃慎人就进献楛木箭石箭头，有一尺八寸长。先王为表彰他们的美德，就把肃慎箭分分给长女太姬，后来太姬配给了虞胡公，虞胡公封在了陈。当初先王分珍宝玉器给同姓诸侯，是为了表示亲近；分给异姓诸侯远方贡物，是让大家不要忘了归服天子。所以才分给陈国肃慎箭。<span lang="EN-US">”</span>愍公试着让人到旧府库里查证，果然找到了这种箭。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子在陈国住了三年，碰上晋楚两强相争，轮番打陈国，直到后来吴侵入陈国为止，陈国常常被侵扰。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>回吧回吧！我们家乡子弟虽然狂放疏阔，然而一直进取而不忘初衷。<span lang="EN-US">”</span>于是孔子离开陈国。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">经过蒲城，遇上公叔氏在蒲城叛乱，蒲人拦住孔子。孔子弟子中有个叫公良孺的，自己配了五辆车跟从孔子。这个人高大、贤能、有勇力，他对孔子说：<span lang="EN-US">“</span>我以前跟从先生在匡城遇劫难，现又在此遇劫难，这是命吧。我和先生一起一再遭难，宁愿战斗到死。<span lang="EN-US">”</span>双方激战猛烈。蒲人害怕了，对孔子说：<span lang="EN-US">“</span>如果不去卫国，我们让你走。<span lang="EN-US">”</span>双方订下盟约，蒲人让孔子从东门出去。孔子于是到卫国去。子贡说：<span lang="EN-US">“</span>盟约好背叛吗？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>要挟下的盟约，神不管。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">卫灵公听说孔子来了，大喜，亲自到郊外迎接。问他：<span lang="EN-US">“</span>蒲城可以讨伐吗？<span lang="EN-US">”</span>孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>可以。<span lang="EN-US">”</span>灵公说：<span lang="EN-US">“</span>我的大夫们认为不可。现在蒲城，是卫防备晋楚的屏障，卫去讨伐，不是不太好吗？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>蒲城男子有誓死卫国之气，妇人亦有保西河之志。所以我们需要讨伐的只是领头的那四五个人而已。<span lang="EN-US">”</span>灵公说：<span lang="EN-US">“</span>很好。<span lang="EN-US">”</span>然而卫终究还是没有讨伐蒲城叛乱。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">灵公老了，懒待政事，不用孔子。孔子喟然长叹：<span lang="EN-US">“</span>如果有人用我，一年会有样子，三年便能成事。<span lang="EN-US">”</span>孔子只好离开。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">佛肸在中牟做宰。赵简子攻下范及中行两地，讨伐中牟。佛肸反叛，派人请孔子。孔子欲前去。子路劝孔子：<span lang="EN-US">“</span>我听先生说过，<span lang="EN-US">‘</span>一个亲自干坏事的人那里，君子是不去的<span lang="EN-US">’</span>。现在佛肸亲自率领中牟人叛乱，先生欲前往，这是为何？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>我是有这句话。但不是说坚硬的东西，是磨不成粉的；不是说真正洁白的，染不成黑的吗？我难道是个匏瓜吗，只能挂挂不能吃吗？<span lang="EN-US">”</span>（<font face="楷体_GB2312">注：子路又一次劝阻了孔子干糊涂事；此事可见孔子当时之心焦。</font>）<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子有一次在击磬。有个背草筐的人路过门口，说：<span lang="EN-US">“</span>有心思啊，这磬敲的！丁丁丁，当当当。没人了解你而已嘛！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子向师襄子学琴，十天了还不换一首。师襄子说：<span lang="EN-US">“</span>可增新曲。<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>曲子已熟，尚不知妙处。<span lang="EN-US">”</span>过些时候，师襄子说：<span lang="EN-US">“</span>已习得妙处，可增新曲。<span lang="EN-US">”</span>孔子曰：<span lang="EN-US">“</span>尚不知曲中之志。<span lang="EN-US">”</span>再过些时候，师襄子说：<span lang="EN-US">“</span>已知曲中之志，可增新曲。<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>尚不知曲中之人。<span lang="EN-US">”</span>又过一阵子，孔子有时神色肃穆有所思；有时心旷神怡，仰天而望，神色间志向远大。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>丘已知曲中之人，此人其色黝黑，身形高长，目光明邃，如四方诸侯之王，非文王谁人能如此啊！<span lang="EN-US">”</span>师襄子于是离席再拜孔子，说：<span lang="EN-US">“</span>先师曾说过这是文王所作曲！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子眼见在卫国不得志不见用，准备西去会见赵简子。到了黄河边听说了窦鸣犊﹑舜华之死的消息，孔子临河兴叹：<span lang="EN-US">“</span>美哉此水，洋洋乎大也！丘不能渡河，命也！<span lang="EN-US">”</span>子贡赶上前去问：<span lang="EN-US">“</span>冒昧问先生，此话何意？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>窦鸣犊，舜华，都是晋国贤大夫。赵简子未得志时，正是依靠此两人才得以从政；等到他得志了，却杀了这两人而掌政。我听说，剖开禽兽之肚而杀幼儿则麒麟不至郊野，竭泽而渔则蛟龙不合阴阳以兴云雨，倾覆巢穴而毁飞鸟之卵则凤凰不翔。为何？君子忌讳伤害其同类。鸟兽对于不义之事还均知远避，何况我们呢！<span lang="EN-US">”</span>于是一行人回到陬乡休息，孔子作《陬操》曲，弹奏哀悼此两人。而后又回到卫国，入住在蘧伯玉家中。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">有一天，灵公问起军队阵列。孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>祭祀之事，我听说过一些；军旅之事，从来没有学过。<span lang="EN-US">”</span>第二天，灵公与孔子谈话，见有雁群飞过，抬头仰视，而神色已不在乎孔子。孔子于是就又离开，又去陈国。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">这年夏天，卫灵公去世，立灵公孙子辄继位，他就是卫出公。这年六月，赵鞅派人去接流亡在外的卫太子蒯聩（注，卫出公之父），强行要送到卫国的戚邑。于是阳虎让太子去掉帽子露出发髻，另外又派八人披麻戴孝，装成是从卫来接太子奔丧的样子，哭哭啼啼进入戚邑，就让太子在戚邑住了下来。这年冬天，蔡国迁都至吴地的州来。这一年是鲁哀公三年，而孔子已经六十岁了。齐国助卫国围攻戚邑，因为卫太子蒯聩在的原因。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">当年夏天，鲁桓公、厘公之庙失火，南宫敬叔救火。孔子在陈国，听说了，说：<span lang="EN-US">“</span>肯定是桓、厘两庙受灾吧？<span lang="EN-US">”</span>后来消息证实果然如此。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">当年秋天，季桓子重病，乘辇车望着鲁城，喟叹：<span lang="EN-US">“</span>那时这个国家几乎要中兴了，因为我得罪了孔子，所以没兴起来。<span lang="EN-US">”</span>他转头对其嗣子季康子说：<span lang="EN-US">“</span>我快死了，你必然接替我相鲁；你若相鲁，一定要请孔子。<span lang="EN-US">”</span>过后数天，季桓子去世，季康子代立卿位。季恒子葬后，要召孔子。公之鱼说：<span lang="EN-US">“</span>以前我们先君用孔子不到底，到后来给诸侯嘲笑。现在又要用他，不能到底的话，这要第二次给人家嘲笑。<span lang="EN-US">”</span>康子问：<span lang="EN-US">“</span>那么请谁可以呢？<span lang="EN-US">”</span>公之鱼回答：<span lang="EN-US">“</span>一定要请冉求。<span lang="EN-US">”</span>所以季康子派人去请冉求。冉求要离开时，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>鲁人请你，不是小用你，而是要大用你。<span lang="EN-US">”</span>这一天，孔子叹歌：<span lang="EN-US">“</span>回吧回吧！我们家乡子弟虽然狂放疏阔，却已是斐然成章，我已不知应再如何雕琢了。<span lang="EN-US">”</span>子赣知孔子思归，送冉求时，就因此再三告诫<span lang="EN-US">“</span>一受重用，要想着请先生回去<span lang="EN-US">”</span>等话。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">冉求离开后，第二年，孔子从陈迁到蔡。蔡昭公将到吴国，因为吴国召他去。之前昭公欺骗其臣下迁都至吴地的州来，这次又将前往吴国，大夫都担心再次迁都，于是公孙翩射杀了昭公。楚国又侵犯蔡国。这年秋天，齐景公去世。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">第二年，孔子从蔡国到叶国。叶公问政事，孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>政事关键让远人来归近人依附。<span lang="EN-US">”</span>改日，叶公向子路了解孔子，子路不应对。孔子听说后，说：<span lang="EN-US">“</span>子路，你为何不答<span lang="EN-US">‘</span>他为人，学道不倦，诲人不厌，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至<span lang="EN-US">’</span>等等话呢？<span lang="EN-US">” （<font face="楷体_GB2312">注：子路不喜孔子留叶，对叶公无礼。孔子间接告诉子路，他没有留叶国的想法。所以，教子路答的话，是专指孔子的学习与教育，而非让其表明孔子治国之能；子路为人耿直，不圆融。下一节，陈蔡之困中子路表现尤为如此。</font>）</span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子一行离开叶国，又返回蔡国。途中遇见长沮﹑桀溺两人并肩耕田，孔子以为他们是隐士，便派子路去问渡口所在。长沮说：<span lang="EN-US">“</span>那个拉马缰绳的人是谁？<span lang="EN-US">”</span>子路回答：<span lang="EN-US">“</span>是孔丘。<span lang="EN-US">”</span>长沮又问：<span lang="EN-US">“</span>是鲁国的孔丘吗？<span lang="EN-US">”</span>子路回答：<span lang="EN-US">“</span>是的。<span lang="EN-US">”</span>长沮说：<span lang="EN-US">“</span>他应该知到渡口在哪。<span lang="EN-US">”</span>桀溺问子路：<span lang="EN-US">“</span>你是谁？<span lang="EN-US">”</span>子路回答：<span lang="EN-US">“</span>我是仲由。<span lang="EN-US">”</span>桀溺问：<span lang="EN-US">“</span>你是孔丘的门徒吗？<span lang="EN-US">”</span>子路回答：<span lang="EN-US">“</span>是的。<span lang="EN-US">”</span>桀溺说：<span lang="EN-US">“</span>为天下而忧者比比皆是，但谁又能改变呢？况且你与其跟从那些躲避乱人的人，还不如跟从那些躲避乱世的人！<span lang="EN-US">”</span>说完，他们继续下种不停。子路将对话告诉孔子，孔子失望地说：<span lang="EN-US">“</span>人怎么能和山林中鸟兽同群呢？天下如果太平，我就不会试图来改变。<span lang="EN-US">” （<font face="楷体_GB2312">注：这两人是假隐士，伪高明，自了汉</font>）</span></font></p><span style="font-size:10.5pt">又有一天，子路在路上，遇见一位挑着锄草具的老人，问：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">您看见先生了吗？</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">老人说：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">四肢不动一动，连五谷都分不清楚，哪一个是先生啊！</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">然后继续柱着拐杖锄草。子路将对话告诉孔子，孔子说：</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">“</span><span style="font-size:10.5pt">这是隐士。</span><span lang="EN-US" style="font-size:10.5pt">”</span><span style="font-size:10.5pt">子路再次前往，老人却不见了。（注：<font face="楷体_GB2312">此隐士提醒孔子，别跟着隐，还是得继续动一动；“四体不勤，五谷不分”是比喻，说的是不行动，就不知事情真相。这里意思是与后世的用法不一样的。并非讽刺孔子。孔子一听受启发了。这两段，写孔子关注隐士，内心有怠意。孔子少时做过粮仓管理员，怎会五谷不分呢？）</font></span></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">107. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1546987.html" target="_blank">要反思“瓮安事件”真相发布的媒体策略！</a></div>
  <div class="content"><p>先来看一则简讯：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">标题为：贵州瓮安发生一起围攻政府部门的打砸烧事件</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">新华网贵州瓮安6月29日电 贵州省瓮安县城28日下午发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。据当地警方介绍，28日下午，一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。事件发生后，贵州省委、省政府主要领导立即指示要求尽快妥善处置。贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东迅速赶至事发现场，指导当地党委、政府处置和平息事件。至29日凌晨2时，围观人员缓慢散去，事态没有进一步扩大，瓮安县城秩序目前已基本恢复正常。</font></p>
<p><font face="宋体">这条简讯确认了各大网络各大论坛一时热议传播的所谓瓮安6月28日发生了群体性事件；但目前这些发言和帖子已经基本被删除。删除原因不明，不知主管部门判定这些是谣言或者是出于对事情真相的谨慎。</font></p>
<p><font face="宋体">网络论坛上的讲法，有许多一致之处，也有相互矛盾的地方。</font></p>
<p><font face="宋体">一种讲法是：</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">2008年6月28日下午，贵州省瓮安县数万群众与公安部门发生冲突，引发骚乱，民众将停在公安大楼门前的 两台警车抬入公安大楼内点燃，大楼着火，全体刑警逃上楼顶。事情的原由是这样的：今年高考，有主考官员要被害女生让某官家子弟(当地网民声称是瓮安县副县长的儿子）抄袭作弊遭到拒绝，事后该女生被杀害丢入瓮安县西门河。而公安局只对嫌疑人拘留了五个就时就将其放了。死者家属到公安局报案，公安局反将死者亲叔叔打成重伤，放出后公安局再唆使黑社会再毒打其叔叔。至其叔重伤于今日下下午4时左右医治无效死亡。其叔叔是玉华乡土中学老师。她姑姑也被打成重伤。脸部破相。瓮安县公安局黑暗如此，引起社会公愤。28日下午，10万名群众走到公安局，要求给说法，但遭到反对，激动的人群砸了公安局门牌，并掀翻和焚烧公安警车十多辆，并发展到放火烧公安大楼，整个过程没有任何公安人员和政府领导出面，当时县城估计聚集了10万人。公安局随后出动武力镇压，政府还切断了瓮安和外界的通讯联系，派人在路上阻止记者到县城采访。其间开枪打伤一人。</font></p>
<p><font face="宋体">另一种讲法是：</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">周六瓮安三中一女生的尸体被其家属从河中捞起,家属给警方反映,死者在出事前几天被几个社会青年叫去,第二天就有人告诉家属其姑娘可能被人推入河中.有可能是被人强奸后害死.警方未作全面尸检,就认为是跳河自杀.警方对有关嫌疑人也未作强制措施,对家属提出的全面尸检要求不予理睬,引起家属和群众强烈不满,随后引发冲突.至今女孩的尸体仍旧未作处理。死者家属到公安局报案，公安局反将死者亲叔叔打成重伤，放出后公安局再唆使黑社会再毒其叔叔。</font><font face="楷体_GB2312">至其叔重伤今日下下午4时左右许医治无效死亡。她叔叔的妻子也被打成重伤。现被关在公安局。脸部破相</font><font face="楷体_GB2312">。瓮安县公安局黑暗如此，引起社会公愤。瓮安四所中学学生到公安局请愿。公安局又出动武力镇压，至使</font><font face="楷体_GB2312">学生和一些人民群众焚烧了公安局并掀翻和焚烧公安警车十多辆，致使事态越闹越大。 </font></p>
<p><font face="宋体">网民的报道证实了新华网消息的客观性：那就是的确发生了围攻政府部门的打砸烧事件，的确有群体性违法的现象发生。</font></p>
<p><font face="宋体">但原因是什么，网络报道给出了一种说法。新华网的报道，通过“据当地警方介绍”给出了另外一种说法。当地警方的说法有没有否认掉网络报道说法的可能性呢？没有。我们可以看到，网络报道给警方的说法倒是提供了一种可能性的解释。</font></p>
<p><font face="宋体">但是差别在于，按照当地的警方的说法，原因是“一些人煽动不明真相的群众”，而具体如何煽动，警方没有说明；而网络报道的说法则是群众出于“义愤”而违法，是因为当地警方及副县长违法及有关部门不作为，导致了群众违法。</font></p>
<p><font face="宋体">两种报道都有偏颇性。网络报道，是单线的群众说法，几种讲法中事件轮廓大致相合，但细节有出入。比如：死亡女生的名字，有几种说法；最早起因，有说是该女生期末考试不给人抄答案，而要抄答案的这人有说是副县长的儿子，有说是女儿。一致的是：都认为执法不公，掌权人知法犯法才是导火索。这些都有待查证。</font></p>
<p><font face="宋体">新华网的报道，也有偏颇，那就是只提供了当事方之一的当地警方的介绍，而没有提供群众的目击介绍。所以，虽然不能说，新华网的报道不客观，但至少可以断言：离全部真相还远；事实还只是部分的选择性事实。从某种程度上来说，新华网的报道增加了网络报道的可信度。网络论坛的报道，有的还提供了照片，但目前我们不能确证其真实性。</font></p>
<p><font face="宋体">但综合起来可以确定：事件的性质是非常严重的。因为最终的结果是政府部门被围攻的打、砸、抢事件。</font></p>
<p><font face="宋体">鉴于中国的县级政府部门（尤其落后、偏远地区）经常出丑闻，在人民群众的威信度不高，我们可以合理怀疑：瓮安县政府部门是无能的，因为竟然能被围攻；其次，很可能是黑暗的，否则人民群众吃饱了没事干去围攻政府部门“玩”吗？治理良好的县市群众是煽动不起来的，比如说到杭州来试试，想煽动的人肯定被当作神经病。</font></p>
<p><font face="宋体">面对这样的事情，目前没有更细节的报道必有原因，但不得而知，也许是真相没调查出来之前不方便说。但内参是肯定要写的。按照道理，性质这么严重，政治局常委都是要让知道的，否则说不过去。不过，我们要合理担心：官场中会不会有人试图隐瞒事情严重的级别，因为瞒报的事情历来不鲜见；所以，大家还是要问：胡主席和温总理知道这件事情了吗？他们毕竟没时间像普通网民这样上网，多数情况都是通过内部简报得知的；要是有人故意把“鱼”给漏了怎么办？所以网民们担心、传播是有道理的。就像周正龙事件，要不是闹大了，我们看到国家林业部门一开始都想躲开了。没有最上层的压力，在中国目前，有些邪事就是会明着不了了之。</font></p>
<p><font face="宋体">贵州政法委的表态是不合格的，因为至少要说：具体情况如何一定会调查到底之类的话；否则大家要怀疑，贵州方面是不是想把这事就这么结束了！</font></p>
<p><font face="宋体">贵州地方偏远，媒体少水平不高，又管得严；而新华社地方分社的记者，有的很负责，有的也是不负责任的，跟地方政府穿同一条裤子，起不了作为中央“耳目”监督地方的作用；这些都是令人担心的。所以，外地媒体的介入是有必要的。</font></p>
<p><font face="宋体">如果是中央一级的宣传部门让网络“暂时”封口，这个做法，我以为是不高明的。一来，是听了谁的招呼？是不是贵州的大员？这个事情非同小可，可不好掺“私交”进去啊！二来，关键是新华社报道太模糊，才会引起更大的怀疑和愤怒！</font></p>
<p><font face="宋体">碰上这种事情，最好的办法，至少新华社的消息，要更中立些。</font></p>
<p><font face="宋体">比如标题为：瓮安县发生（恶性）群体事件。行文中，打砸抢的群众集体违法结果当然要写，因为这是可确证的事实。</font></p>
<p><font face="宋体">原因部分建议分两方面：当地警方的说法；群众的说法。不能把群众的说法弄没了，即使目前不方便透露具体细节，也可以说上比如这么一句：不少群众则认为政府有关部门处事不公。这至少表明了：公说公理、婆说婆理；在真相未明之前，媒体没有倾向性。</font></p>
<p><font face="宋体">而且，贵州政法委书记的表态是很重要的，不能没有。“一定调查到底”这样的套话都没有的话，对此事的真相的到来就感觉很没盼头。</font></p>
<p><font face="宋体">而且，新华社的这消息的写法，即使没有看网络论坛的报道，在咱中国，“傻子”都会知道有问题。</font></p>
<p><font face="宋体">这种写法，可能起到的一个作用我想有可能是：向最上层隐瞒，糊弄人民。如果真是这样的话，这涉及到的链条的人，只有四个字可评价：其心可诛！</font></p>
<p><font face="宋体">如果不是这样的话，那么赶紧行动吧，抓紧调查，让媒体全面公开介入！</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">108. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1548406.html" target="_blank">为“瓮安事件”代拟新华社新闻稿</a></div>
  <div class="content"><p>先来看一则简讯：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">标题为：贵州瓮安发生打砸烧事件</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">新华网贵州瓮安6月29日电 贵州省瓮安县城28日下午发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。据当地警方介绍，28日下午，一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。事件发生后，贵州省委、省政府主要领导立即指示要求尽快妥善处置。贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东迅速赶至事发现场，指导当地党委、政府处置和平息事件。至29日凌晨2时，围观人员缓慢散去，事态没有进一步扩大，瓮安县城秩序目前已基本恢复正常。</font></p>
<p><font face="宋体">此文写得极差！且帮新华社代拟一篇简讯，有些内容属于假设，切勿当真：</font></p>
<p><font face="宋体">标题为：</font><font face="楷体_GB2312">贵州瓮安发生恶性群体性事件</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">贵州省瓮安县城28日下午发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">据当地警方介绍，28日下午，一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">事件起因目前尚在调查之中。目前另据一些传言：一些群众反映，该县副县长与公安局在女学生死因上有严重不法行为，激起民愤，与这群体性违法事件的发生有关系。但这种说法仍有待查证！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">事实如何，相信一定能通过调查得出！</font><font face="楷体_GB2312">贵州省委、省政府主要领导已经立即指示要求尽快妥善处置。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东迅速赶至事发现场，指导当地党委、政府处置和平息事件。至29日凌晨2时，围观人员缓慢散去，事态没有进一步扩大，瓮安县城秩序目前已基本恢复正常。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">贵州省委书记也已经表示：一定将真相追查到底，对各种违法行为均将依法严惩不贷！并表示已经将此事上报中央！</font></p>
<p><font face="宋体">前篇博文今天在中午时分被收走，实是有关“瓮安”事件“牺牲”得最晚的。因为到昨天都已经全被封杀了！而我的文章，因为不骂人，只介绍情况，提建议，所以显然不违反政策！而现在，有人竟违反政策收掉我的文章！如果连“瓮安”都不许提，干脆把新华社的文稿也删掉好了。看了新华社文，一帮的“傻子”也能猜得出“官逼民反”的味道！只有白痴才会相信，纯粹是“不明真相”。</font></p>
<p><font face="宋体">新华社的消息，我想若依我代拟的方式，那么相信多数人还能理解目前对此事在网络上的控制！什么态度都没有，只有人民群众“是不明真相的”，人民不愤怒才怪！真怀疑中宣部处理此事舆论的人，是被反华势力收买了，帮人家极其“民愤”，加深对“政府”的方案！</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="黑体">附录1：</font><font face="黑体">网络上两则目前尚未公开定性为“谣言”的传言。传言有相互矛盾的地方，请看者切勿轻信，但也不要断然否定！</font></p>
<p><font face="宋体">一种讲法是：</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">2008年6月28日下午，贵州省瓮安县数万群众与公安部门发生冲突，引发骚乱，民众将停在公安大楼门前的 两台警车抬入公安大楼内点燃，大楼着火，全体刑警逃上楼顶。事情的原由是这样的：今年高考，有主考官员要被害女生让某官家子弟(当地网民声称是瓮安县副县长的儿子）抄袭作弊遭到拒绝，事后该女生被杀害丢入瓮安县西门河。而公安局只对嫌疑人拘留了五个就时就将其放了。死者家属到公安局报案，公安局反将死者亲叔叔打成重伤，放出后公安局再唆使黑社会再毒打其叔叔。至其叔重伤于今日下下午4时左右医治无效死亡。其叔叔是玉华乡土中学老师。她姑姑也被打成重伤。脸部破相。瓮安县公安局黑暗如此，引起社会公愤。28日下午，10万名群众走到公安局，要求给说法，但遭到反对，激动的人群砸了公安局门牌，并掀翻和焚烧公安警车十多辆，并发展到放火烧公安大楼，整个过程没有任何公安人员和政府领导出面，当时县城估计聚集了10万人。公安局随后出动武力镇压，政府还切断了瓮安和外界的通讯联系，派人在路上阻止记者到县城采访。其间开枪打伤一人。</font></p>
<p><font face="宋体">另一种讲法是：</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">周六瓮安三中一女生的尸体被其家属从河中捞起,家属给警方反映,死者在出事前几天被几个社会青年叫去,第二天就有人告诉家属其姑娘可能被人推入河中.有可能是被人强奸后害死.警方未作全面尸检,就认为是跳河自杀.警方对有关嫌疑人也未作强制措施,对家属提出的全面尸检要求不予理睬,引起家属和群众强烈不满,随后引发冲突.至今女孩的尸体仍旧未作处理。死者家属到公安局报案，公安局反将死者亲叔叔打成重伤，放出后公安局再唆使黑社会再毒其叔叔。</font><font face="楷体_GB2312">至其叔重伤今日下下午4时左右许医治无效死亡。她叔叔的妻子也被打成重伤。现被关在公安局。脸部破相</font><font face="楷体_GB2312">。瓮安县公安局黑暗如此，引起社会公愤。瓮安四所中学学生到公安局请愿。公安局又出动武力镇压，至使</font><font face="楷体_GB2312">学生和一些人民群众焚烧了公安局并掀翻和焚烧公安警车十多辆，致使事态越闹越大。 </font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"></font> </p>
<p><font face="黑体">附录2：</font></p>
<p>为“瓮安事”彷徨作</p>
<p>拔剑四顾心茫然 ，生民死难天无哀。</p>
<p>且问前尘披荆者， 淌血继道待后来？</p>
<p>感言：百无一用是书生。但书生一怒也可合法上街，最不济不小心溅血而已，反正吃饭也存在被噎死的可能性。总不能看畜牲当道，却看不到有人管，有人表态！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">109. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1548522.html" target="_blank">致网络质检部门朋友的公开信</a></div>
  <div class="content"><p>刚上的文章又收走了。这次行动特别迅速！知道你们也是在工作，情非得已！</p>
<p>但是那里的人民是我们的同胞兄弟姐妹，他们如果真的受到冤屈，你们不同情吗，还帮那些官僚捂盖子吗？你们应该勇敢地站出出来，表示抗议，罢工！大不了就辞职吗，人生路阔路长，有的是天高水长之地，没必要为一些没有人性的臭官僚打工。人民现在最想知道的是中央的态度，沉冤能否得雪？要表态，要快！所以得促使行动迅速点！</p>
<p>一个道理很简单：群体性事件，几乎都是因为冰冻三尺，非一日之寒！就算这件事情是因为人民不理性，那也是有深刻原因的！</p>
<p>通过封杀是没有用的，要失民心的，因为街谈巷议就足以鼎沸！</p>
<p>不是这次就是下次，长此以往，合法性何在？</p>
<p>别让6月28日成为又一耻辱日！</p>
<p>这次只转新华社文章，还收走吗？</p>
<p><font face="楷体_GB2312">新华网贵州瓮安6月29日电 贵州省瓮安县城28日下午发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。据当地警方介绍，28日下午，一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。事件发生后，贵州省委、省政府主要领导立即指示要求尽快妥善处置。贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东迅速赶至事发现场，指导当地党委、政府处置和平息事件。至29日凌晨2时，围观人员缓慢散去，事态没有进一步扩大，瓮安县城秩序目前已基本恢复正常。</font></p>
<p> </p>
<p>你们觉得这样的报道不是选择性报道吗？你们满意吗？你们当中有人有女儿吗？有没有柔软的慈悲心？问一问你们的领导，人生在世正义重不重要?</p>
<p> </p>
<p>补充一诗：</p>
<p>为“6月28日”彷徨作</p>
<p>拔剑四顾心茫然，生民死难天无哀。</p>
<p>且问前尘披荆者， 淌血继道待后来？</p>
<p> </p>
<p>有此打算：</p>
<p>但看情况。也许要去买一件白T恤衫。上面准备绘上“6月28日”四个大字。上街的时候，出去招摇。不知道各位穿衣服管不管？</p>
<p> </p>
<p>参看5号小天香的博文。谁能来给个说法?事实到底如何?</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">110. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1549053.html" target="_blank">新华社应改进“瓮安事件”简讯的报道（试验版）</a></div>
  <div class="content"><p><font face="黑体">试着发发看。看看是机器出故障，还是有人在捣鬼？</font></p>
<p> </p>
<p>先来看一则简讯：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">标题为：贵州瓮安发生一起围攻政府部门的打砸烧事件</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">新华网贵州瓮安6月29日电 贵州省瓮安县城28日下午发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。据当地警方介绍，28日下午，一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。事件发生后，贵州省委、省政府主要领导立即指示要求尽快妥善处置。贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东迅速赶至事发现场，指导当地党委、政府处置和平息事件。至29日凌晨2时，围观人员缓慢散去，事态没有进一步扩大，瓮安县城秩序目前已基本恢复正常。</font></p>
<p><font face="宋体">这条简讯确认了各大网络各大论坛一时热议传播的所谓瓮安6月28日发生了群体性事件；但目前这些发言和帖子已经基本被删除。删除原因不明，不知主管部门判定这些是谣言或者是出于对事情真相的谨慎。</font></p>
<p><font face="宋体">网络论坛上的讲法，有许多一致之处，也有相互矛盾的地方。</font></p>
<p><font face="宋体">一种讲法是：</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">2008年6月28日下午，贵州省瓮安县数万群众与公安部门发生冲突，引发骚乱，民众将停在公安大楼门前的 两台警车抬入公安大楼内点燃，大楼着火，全体刑警逃上楼顶。事情的原由是这样的：今年高考，有主考官员要被害女生让某官家子弟(当地网民声称是瓮安县副县长的儿子）抄袭作弊遭到拒绝，事后该女生被杀害丢入瓮安县西门河。而公安局只对嫌疑人拘留了五个就时就将其放了。死者家属到公安局报案，公安局反将死者亲叔叔打成重伤，放出后公安局再唆使黑社会再毒打其叔叔。至其叔重伤于今日下下午4时左右医治无效死亡。其叔叔是玉华乡土中学老师。她姑姑也被打成重伤。脸部破相。瓮安县公安局黑暗如此，引起社会公愤。28日下午，10万名群众走到公安局，要求给说法，但遭到反对，激动的人群砸了公安局门牌，并掀翻和焚烧公安警车十多辆，并发展到放火烧公安大楼，整个过程没有任何公安人员和政府领导出面，当时县城估计聚集了10万人。公安局随后出动武力镇压，政府还切断了瓮安和外界的通讯联系，派人在路上阻止记者到县城采访。其间开枪打伤一人。</font></p>
<p><font face="宋体">另一种讲法是：</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">周六瓮安三中一女生的尸体被其家属从河中捞起,家属给警方反映,死者在出事前几天被几个社会青年叫去,第二天就有人告诉家属其姑娘可能被人推入河中.有可能是被人强奸后害死.警方未作全面尸检,就认为是跳河自杀.警方对有关嫌疑人也未作强制措施,对家属提出的全面尸检要求不予理睬,引起家属和群众强烈不满,随后引发冲突.至今女孩的尸体仍旧未作处理。死者家属到公安局报案，公安局反将死者亲叔叔打成重伤，放出后公安局再唆使黑社会再毒其叔叔。</font><font face="楷体_GB2312">至其叔重伤今日下下午4时左右许医治无效死亡。她叔叔的妻子也被打成重伤。现被关在公安局。脸部破相</font><font face="楷体_GB2312">。瓮安县公安局黑暗如此，引起社会公愤。瓮安四所中学学生到公安局请愿。公安局又出动武力镇压，至使</font><font face="楷体_GB2312">学生和一些人民群众焚烧了公安局并掀翻和焚烧公安警车十多辆，致使事态越闹越大。 </font></p>
<p><font face="宋体">网民的报道证实了新华网消息的客观性：那就是的确发生了围攻政府部门的打砸烧事件，的确有群体性违法的现象发生。</font></p>
<p><font face="宋体">但原因是什么，网络报道给出了一种说法。新华网的报道，通过“据当地警方介绍”给出了另外一种说法。当地警方的说法有没有否认掉网络报道说法的可能性呢？没有。我们可以看到，网络报道给警方的说法倒是提供了一种可能性的解释。</font></p>
<p><font face="宋体">但是差别在于，按照当地的警方的说法，原因是“一些人煽动不明真相的群众”，而具体如何煽动，警方没有说明；而网络报道的说法则是群众出于“义愤”而违法，是因为当地警方及副县长违法及有关部门不作为，导致了群众违法。</font></p>
<p><font face="宋体">两种报道都有偏颇性。网络报道，是单线的群众说法，几种讲法中事件轮廓大致相合，但细节有出入。比如：死亡女生的名字，有几种说法；最早起因，有说是该女生期末考试不给人抄答案，而要抄答案的这人有说是副县长的儿子，有说是女儿。一致的是：都认为执法不公，掌权人知法犯法才是导火索。这些都有待查证。</font></p>
<p><font face="宋体">新华网的报道，也有偏颇，那就是只提供了当事方之一的当地警方的介绍，而没有提供群众的目击介绍。所以，虽然不能说，新华网的报道不客观，但至少可以断言：离全部真相还远；事实还只是部分的选择性事实。从某种程度上来说，新华网的报道增加了网络报道的可信度。网络论坛的报道，有的还提供了照片，但目前我们不能确证其真实性。</font></p>
<p><font face="宋体">但综合起来可以确定：事件的性质是非常严重的。因为最终的结果是政府部门被围攻的打、砸、抢事件。</font></p>
<p><font face="宋体">鉴于中国的县级政府部门（尤其落后、偏远地区）经常出丑闻，在人民群众的威信度不高，我们可以合理怀疑：瓮安县政府部门是无能的，因为竟然能被围攻；其次，很可能是黑暗的，否则人民群众吃饱了没事干去围攻政府部门“玩”吗？治理良好的县市群众是煽动不起来的，比如说到杭州来试试，想煽动的人肯定被当作神经病。</font></p>
<p><font face="宋体">面对这样的事情，目前没有更细节的报道必有原因，但不得而知，也许是真相没调查出来之前不方便说。但内参是肯定要写的。按照道理，性质这么严重，政治局常委都是要让知道的，否则说不过去。不过，我们要合理担心：官场中会不会有人试图隐瞒事情严重的级别，因为瞒报的事情历来不鲜见；所以，大家还是要问：胡主席和温总理知道这件事情了吗？他们毕竟没时间像普通网民这样上网，多数情况都是通过内部简报得知的；要是有人故意把“鱼”给漏了怎么办？所以网民们担心、传播是有道理的。就像周正龙事件，要不是闹大了，我们看到国家林业部门一开始都想躲开了。没有最上层的压力，在中国目前，有些邪事就是会明着不了了之。</font></p>
<p><font face="宋体">贵州政法委的表态是不合格的，因为至少要说：具体情况如何一定会调查到底之类的话；否则大家要怀疑，贵州方面是不是想把这事就这么结束了！</font></p>
<p><font face="宋体">贵州地方偏远，媒体少水平不高，又管得严；而新华社地方分社的记者，有的很负责，有的也是不负责任的，跟地方政府穿同一条裤子，起不了作为中央“耳目”监督地方的作用；这些都是令人担心的。所以，外地媒体的介入是有必要的。</font></p>
<p><font face="宋体">如果是中央一级的宣传部门让网络“暂时”封口，这个做法，我以为是不高明的。一来，是听了谁的招呼？是不是贵州的大员？这个事情非同小可，可不好掺“私交”进去啊！二来，关键是新华社报道太模糊，才会引起更大的怀疑和愤怒！</font></p>
<p><font face="宋体">碰上这种事情，最好的办法，至少新华社的消息，要更中立些。</font></p>
<p><font face="宋体">比如标题为：瓮安县发生（恶性）群体事件。行文中，打砸烧的群众集体违法结果当然要写，因为这是可确证的事实。</font></p>
<p><font face="宋体">原因部分建议分两方面：当地警方的说法；群众的说法。不能把群众的说法弄没了，即使目前不方便透露具体细节，也可以说上比如这么一句：不少群众则认为政府有关部门处事不公。这至少表明了：公说公理、婆说婆理；在真相未明之前，媒体没有倾向性。</font></p>
<p><font face="宋体">而且，贵州政法委书记的表态是很重要的，不能没有。“一定调查到底”这样的套话都没有的话，对此事的真相的到来就感觉很没盼头。</font></p>
<p><font face="宋体">而且，新华社的这消息的写法，即使没有看网络论坛的报道，在咱中国，“傻子”都会知道有问题。</font></p>
<p><font face="宋体">这种写法，可能起到的一个作用我想有可能是：向最上层隐瞒，糊弄人民。如果真是这样的话，这涉及到的链条的人，只有四个字可评价：其心可诛！</font></p>
<p><font face="宋体">如果不是这样的话，那么赶紧行动吧，抓紧调查，让媒体全面公开介入！</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">另外：现在有“谣言”说，当地公安逼群众签字做“假证”。当地公安良心有这么坏吗？值得怀疑。请有良知的人，看到听到这样的“谣言”时主动“辟谣”！</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">111. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1549406.html" target="_blank">瓮安事件需要澄清的几个疑问</a></div>
  <div class="content"><p>瓮安事件做了凤凰网的头条，为凤凰叫好！新浪、搜狐等还羞答答，为此感到耻辱！《贵州日报》的文章转载了，这是好事情。怕的是湮没掉。</p>
<p>不过有些疑问的继续下去，因为贵州日报的文章对许多问题没解释清楚。从《贵州日报》的文章介绍，政治局常委周永康已经批示，那么这意味着中央已经介入此事了！但我们还得持续关注事态的后续发展。</p>
<p>最令人不解的是，这两天对网络舆论的全面封杀，这种态度是极为不健康与落伍的。如果，媒体介入快，报道及时，对事件的客观评论也跟上，网络上哪怕有所谓“谣言”那又有何惧呢！真相总是真相，就会被“谣言”打败吗？</p>
<p>目前《贵州日报》的报道，比之前新华社的文章详细多了，但还远远不够！并且有一个共同的缺点，采访还只是针对的县政府部门，群众的声音没有。这是单点报道，在新闻采访上还是有问题。</p>
<p>有一点可以肯定的是，这起事件非常恶劣，瓮安县政府丢了大脸，人民也蒙受其害！</p>
<p>不能否认一点的是：围攻政府部门打砸烧的严重违法行为！这一点网络传言和官方报道是一致的。</p>
<p>但网络传言，着重在起因说上：副县长和当地公安有严重违法行为。致使有人因此煽动闹事。所以官方说“别有用心”是对的，但关键是这“用心”是什么心。是因为“义愤”而“用心”还是就是专门想干坏事而“用心”，这一点官方报道并没有回答与澄清，需要持续关注。</p>
<p>因为结果是怎么回事，大家都知道了，其实没有争议，关键是事件起因。</p>
<p>为什么少数人别有用心，就能煽动这么多群众呢？这又是一个疑问。当地政府是不是一直以来施政恶劣，民愤极大呢？这是外部人必然会自然有的合理推测。</p>
<p>到底有多少人上街？这官方报道还是没有提及。这是很重要的，网络传言说有几万人，甚至十万人，如果这么大规模，那么仅仅是少数人就能煽动，这一般很难想象，除非确有非常原因。这又是需要明确与澄清的。</p>
<p>现在看到也成立了“事件调查组”，这是应该的，但问题是由县政府设立，这是有问题的。因为在目前情况下，县政府也是“当事方”，让其调查，可信度会受质疑。此时，应由人民可信的上级部门介入独立调查。</p>
<p>女生死亡的鉴定报告，也应由权威部门重新去做。周正龙事件，已经证明了利益牵扯部门的所谓鉴定极为不可信。</p>
<p>还有，传言死者叔叔被殴致死，有没有这回事，官方报道丝毫未提及。</p>
<p>总而言之，后续的报道能否做到堂堂正正澄清网络传言，而不是无视传言存在，这是要持续关注的。</p>
<p>最后，能否放开让媒体评论与质疑呢？</p>
<p>周正龙事件正因如此才有真相。</p>
<p>上级政府部门能否做到在当地政府与群众的争论中保持中立态度，只维持治安即可呢？不要忽视群众的说法，要知道中国善于说谎的县级政府可真不少。</p>
<p>让调查深入，让全国民众来评论当地政府与群众的是非曲直好了。上级政府完全没有必要急着对事件原因做结论，小心把当地政府的可能罪恶揽成为自己的责任，那就不对了，而且很不妙！叫做权利与责任都不清楚！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">112. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1549904.html" target="_blank">瓮安事件从下午开始在强国论坛开花了！</a></div>
  <div class="content"><p>强国论坛开花了，好！有许多帖子，相信应是了解目前情况的人发的。胡哥应该已经知道了！大家去烧一把吧！</p>
<p>以此事件，支持胡哥打掉地方利益集团，狠烧反腐之风！</p>
<p>很不理解昨天宣传部门的动作，没有执行胡哥按照新闻规律办事的政策！</p>
<p>强国论坛今天表现出了“党和人民的喉舌”的作风了，要表扬！《贵州日报》已经不是“党和人民的喉舌”了，已经沦落为“地方利益集团”的“喉舌”了。</p>
<p>建议以此为契机，进行新闻改革。将所有省报集团收归中央直接管理，以起到监督“省级官员”的作用。</p>
<p>市级、县级媒体全部收归省级管理，以让省级监督市、县；这样才能真正使媒体成为“党和人民的喉舌”，而才不会沦落为官僚利益集团的“喉舌”！</p>
<p>凤凰，也应该动作了吧！支持胡哥，帮胡哥烧一把吧！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">113. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1550023.html" target="_blank">瓮安，这“七一”献的礼叫：贪官该入瓮！</a></div>
  <div class="content"><p>马上就“七一”了，瞧瓮安这礼给献的？什么“不明真相”？几万人民群众不明真相？真把咱中国人民都当呆瓜呀！贵州方面腐败老爷真会异想天开！什么“少数别有用心”煽动？没有前因，这少数能煽动得起来，不会是县政府下命令去煽动的吧？呵呵！要不那么多人民群众怎么这么听话？真是奇怪！</p>
<p>贵州那一撮贪官，大概把天朝都当作吃素的了！且看看他们还能蹦达几天！</p>
<p>估计他们又是老一套，断路，断网，呵呵，真有这么容易吗？</p>
<p>中国有些贪官，脑袋也太简单了，以为放在脖子上随随便便就叫做脑袋似的！</p>
<p>拭目以待，这次应该不需要像“周正龙”这么久！想来这帮贪官没有“周正龙”等人这么有韧性！</p>
<p>利欲熏心，狂妄自大，会使人产生错觉！瓮安瓮安，中央工作组已经进驻，相信这瓮就没那么安了，贪官也该入瓮了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">114. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1551074.html" target="_blank">瓮安事件：石宗源讲话避重就轻！</a></div>
  <div class="content"><p>《贵州日报》关于今天题为《瓮安县政府遭围攻系黑恶势力插手 胡锦涛作批示》的新闻，依然让人感到糊涂。我以为，贵州省委书记石宗源的讲话有避重就轻之嫌！对事件定性过早！</p>
<p>黑恶势力插手是主因还是次因，该文没讲清楚。但从标题来看，有将黑恶势力插手变成主因的嫌疑。因为问题有两方面。如果说是打砸抢烧行为中，主要由黑恶势力引起，这在逻辑上说得通，也能令人信服；但是另一方面，群众为何能被大规模煽动，仅仅黑恶势力的原因够不够呢？当然石书记也指出：“其中必有深层次的因素。一些社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，一些没有得到应有的重视，一些没有得到及时有效的解决，矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出，干群关系紧张，治安环境不够好。一些地方、一些部门在思想意识上，干部作风上，工作方式方法上，还存在一些这样那样的问题，群众对我们的工作还不满意。”这当然也是客观的。但这两者哪方面的因素是主要的呢？第二条因素里所指出的具体事件，能否追查下去呢？具体表现是什么呢？</p>
<p>而更重要的是，事件的导火索是怎样，目前还是云里雾里。“起因简单”，怎么个简单法呢？为什么简单的起因能被利用呢？为什么不能公开对网络传言的“起因”进行辟谣呢？</p>
<p>不要小瞧该女生死亡这件事情；是不是被杀，这可是人命关天？是不是的确涉及到官员、公安呢？如果涉及到的话，这“起因简单”从何说起？</p>
<p>再就是，石书记指出，胡锦涛总书记作出重要指示，能否方便向人民群众透露指示内容呢？否则不要随便“挟天子以令诸侯”！</p>
<p>整篇文章，对事件的经过没有介绍，只是石书记的观点。能否正式介绍事件的规模，请经历者讲述过程，并将当时必然会有的图片、影视等资料向公众公布呢？</p>
<p>没有这些内容的话，就会让人感觉有避重就轻的嫌疑！</p>
<p>现在强国论坛上，有一个网友“人民的眼睛是雪亮的”提供了一种事件导火索“真相”的说法：</p>
<p> </p>
<p><font face="楷体_GB2312">贵州省瓮安县三中一名读初二的学生,16岁的李素芬，因期末考试没给同班的一个女生抄答案而被杀害！报案后法医前去检验尸体时，居然说是吃药自杀！但药却还在吼管里根本没下去！又说被淹死，但身体里根本没有水，死者脖子多处伤痕！显然被掐死的。凶手被抓不到24小时就被放了出来！原因是：元凶是县委书记的亲侄女，另2个男生因和派出所所长有亲戚关系！当天死者家属为讨个说法和亲戚来到当地（瓮安）派出所！随知道他们不仅不说理还把死者家属打成重伤！叔叔，爷爷，奶奶被打住院抢救！妈妈说话含糊，已失去理智，婶婶被剪去头发关押在派出所！死者死后被放10天，公安部门，还有各个领导都没处理！还强行抢走尸体！公安局曾多次发生硬抢死尸而破坏现场企图掩盖事实的事情！人们感到同情而纷纷捐钱让他们告上中央时，公安人员前来阻止，谁捐就抓谁！当含冤的死者亲属向政府讨公道时。政府官员居然避而不见！于是他们又去找公安局讨公道。为了隐瞒事实。警察居然把明白事理。能说会道的死者幺爸打进医院。还出手打了学生和老师，终于。人们被激怒了！！！当天下午。愤怒的群众们烧了公安局。政府大楼。。可他们又丢了催泪弹威胁群众，用警棍乱打申冤的学生们！！次日。居然又在网上发布虚假信息。。还断了我们这的网络，。通信。。就是因为想封锁一切有关瓮安的真相！！企图把这一大冤案事瞒天过海。！！！<br>公安局。政府被含冤的人们烧后。。所有的。所有的。的瓮安所有的群众都高声欢呼！。。奋力鼓掌！，，大叫‘烧的好。这些腐败官员太无法无天了’“怎么对的起‘为人民服务’这几个字？”“让腐败的贪官污吏们下台”！！！<br>人民群众永远都是正义的！！！！！！<br>四十多万的瓮安人民永远都站在正义的一边。。！！！！<br>抵制腐败！！！还百姓一个公道！！！<br>还人民一个光明！！！！！！<br>——只要你是一个有正义感。。有血性的中国人。<br>请把这条消息转发。。越多越好。。让全国人民都知道真相。。看清他们的丑恶嘴脸！！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">太阳下的贵州省瓮安县无法无天</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">事件死者：<br>1、李淑芬（音），15岁，瓮安县三中初二学生，成绩优秀。<br>2、李淑芬的叔叔，玉华中学老师。<br>3、目前尚不知姓名，6月29日上午被警察开车撞死。<br>直接凶手：<br>1、王娇娇（音），女；<br>2、王娇娇的两个表哥（搞铝合金装修）。<br>3、包庇凶手的警察<br>死者李淑芬与王娇娇关系：<br>同学，并且同在一个房东家租住上下楼。<br>王娇娇及其表哥与公安、政府等部门实权人物关系（版本不一）：<br>1、据说是公安局局长的亲戚；<br>2、据说与县委书记王勤是叔侄关系。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">事件发生已有七八天，2008年6月21日晚，王娇娇（音）约同其两个搞铝合金装修的表哥将李淑芬（音）叫出去，将李淑芬轮奸并杀害，抛尸瓮安西门河。晚上11点过钟，李淑芬的哥哥报警，警方到现场后，称没有工具不予打捞。李淑芬的叔叔（瓮安县玉华中学老师）闻讯赶到，在受害者房东家借到楼梯等工具将其遗体捞出。据知情人说，奸杀现场发现卫生纸、避孕套、血迹满地。凶手被抓到后，因为凶手和公安局及政府等部门权力人物的关系一天后即释放。<br>事后县公安局将受害者的叔叔带走，并要求其承认受害者是由消防队或者警察打捞上来的，其叔叔不同意，双方理论不成，公安局人员将其暴打一顿后赶出来，随后，受害者的叔叔在离公安局不远的地方被社会上流氓用铁棍、秤砣等暴打成重伤（据传是公安局叫社会上的流氓所为），送到医院靠输氧维持至6月29日凌晨三点死亡。李淑芬的姑妈去公安局理论时，被公安局内人员打伤并将其头发剪烂，还不准她给幼儿喂奶。<br>事情传到受害者的叔叔所在的学校，引发了广大学生的愤怒，他们始进行示威游行，组织到政府讨公道，政府不理，遭到警察驱赶和毒打，将四五个学生打成脑震荡、断腿、断手等重伤。公安局甚至放言，谁敢站出来说话就抓谁，即使把胡锦涛喊来都是这样子。政府部门包庇凶手的这种凶横态度终于激怒了学生，他们于6月28日下午将公安局一楼烧光，砸烂七八辆警车，学生的行动得到了全城百姓的支持和声援，一时间政府门前聚集了上万人，随着全城人民的愤怒不断高涨，晚上学生们将县政府大楼点燃。示威的学生声援的百姓与政府机构的冲突进入对峙状态，6月29日凌晨四五点钟，聚集在县政府前的人们逐渐散去，只还有一小部分学生的时候，警察又开始逞凶，据政府附近居民所见，他们将数十名学生抓来跪在地上死命毒打（据说有人被打死，警察旋即将其拖走），6月29日上午警察封锁通往县政府的所有路口，在封锁过程中开车将一学生撞死。<br>从6月21日晚上事发到6月29日这几天中，受害者家属在将李淑芬遗体打捞上来后，一直在河边守护，期间，李淑芬的父亲上省政府告状，目前已经失去任何消息，其母亲已经疯掉。公安局和县政府多次施压要求立即将受害者埋葬，目的没有达到。多次有数十人去抢尸、偷尸，也因守护人员奋力守护没有得逞。愤怒的学生、百姓要求上告的签名上万，捐款达七八万元，但被警察抢劫并烧掉。据传州政府曾前去调查，但被县里面半路拦回，当地有记者想曝光此事遭到警察毒打。6月28日县里面还切断了所有通讯，全城无法和外界取得联系。据传省里面有关机构和人员在事发不久即知道这回事，但因省公安厅一副厅长和凶手有亲戚关系，一直将此事压下不准调查。随着事情越来越恶化到几乎无法控制，政府机构调集了各周边县市警察、防暴队、武警（据说还有昆明军区一个师的部队）前往进行*；省里开始有人下去，新华社等媒体开始介入采访。但目前的瓮安县在光天化日之下，依然一片黑暗，6月29日上午政府在公告中对此事的定性为非法集会、“*烧”事件。以此定性，为要求正义、惩治凶手的学生、百姓很多将被冠以反国家、反社会等罪行，一生被打击迫害，学校老师将被冠以教唆不明真相的学生和百姓冲击国家机关等罪行……可怜那些被打死、打伤、打残的学生，他们都是中小学生，十一二岁的大好年华，政府就是用这种行动来为他们树立榜样、认识社会的吗？法律何在？公平正义何在？天理何在？</font></p>
<p> </p>
<p><br>如果这是谣言，强烈要求贵州方面公开辟谣！强调一下：这个说法是在“强国论坛”上的！显然编辑没有将此作为明显的谣言而删除！这实际上代表了外部人民关注瓮安事件的一种非常合理的怀疑！贵州方面能否有勇气尽快对此作出回答！</p>
<p>此外，能否尽快让其他媒体介入，而不是仅仅依靠《贵州日报》来作为传声筒呢？</p>
<p>以上言论，都是出于善意的质疑！只有通过质疑，真相才能站得住脚！</p>
<p>请石书记千万抽空去看看“强国论坛”上网民们的声音！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">115. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1551497.html" target="_blank">推荐到强国论坛看一个帖子</a></div>
  <div class="content"><p><a href="http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=86960059&amp;view=1&amp;pageNo=3&amp;boardId=1">http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=86960059&amp;view=1&amp;pageNo=3&amp;boardId=1</a></p>
<p> </p>
<p>现在也只有这里还能真保留一点民间的声音了。特别看49楼的回帖。不知道这是不是“别有用心的谣言”？根据石黔王的说法，可以推理，肯定是谣言，或者有许多不实之处。否则中学生们是“黑社会”。我们现在都是“不明真相的群众”，按石黔王的理论，我们应该都属于“黑社会”的“马仔”！呵呵！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">116. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1551557.html" target="_blank">对官方媒体最卑微的一点请求</a></div>
  <div class="content"><p>1、公布死者女生的名字、年龄；</p>
<p>2、仁慈一点的话，请将其父母、近亲也说说；</p>
<p>3、哪个学校的。</p>
<p>4、哪个年级和班级的。</p>
<p>现在这些都是通过网络传言得来的信息，也不知是真是假。不知官方是否认为，这是一起“无名女尸”引起的被“黑社会”煽动的民众“打砸烧”？</p>
<p>已经过这么多天了。当地警察的侦破能力是不是太差劲了，连个死者身份都弄不清楚吗？</p>
<p>虽然打砸烧是很恶劣的，显然是已经无视于当地政府了。</p>
<p>但，有个人死了，这也是事实组成部分。顺便提一下也是应该的。</p>
<p>不要因为“黑社会”问题，就让死者变成“黑户口”呀！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">117. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1551572.html" target="_blank">瓮安事件需要“正名运动”</a></div>
  <div class="content"><p>现在请看到本篇小文的每位网友，在各论坛想方设法发布一个完全合法的贴子。</p>
<p>帖子内容很简单：</p>
<p>“瓮安事件死者女生的名字是什么？请求《贵州日报》协助公布！”</p>
<p>大家来一场简简单单的“正名运动”吧！口号是“正名！正名！”</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">118. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1551642.html" target="_blank">面对瓮安事件中的网民逻辑</a></div>
  <div class="content"><p>强国论坛又不可看了！有人出来引导大家要所谓“理性”了！</p>
<p>网民的逻辑很简单：</p>
<p>1、大家都知道“打砸烧”是不对，没人认为这正当。</p>
<p>2、但是原因是什么很重要！清楚原因后，自然会谴责我们自己这些“暴民”！</p>
<p>3、不明原因，哪怕把“打砸烧”的民众描绘成为“史上最牛的暴民”，也不会有人同情“县政府”！</p>
<p>4、多数网民作为“中国小民”，相互之间都很理解我们本质上都是卑微的、贪生怕死的、安分守己的小老百姓，能忍则忍，很少人敢吃了豹子胆围攻县政府，也不是轻易能煽动起来的；除非有非常原因。大概官老爷们现在都很难体会这种心境了吧！所以说“肉食者鄙！”</p>
<p>5、有人说“没有调查就没有发言权”。那么请问：“官方连死者的名字都没有公布”这是为什么？这需要网民去调查学习一下“人应否有名字”的道理吗？这只是常识而已！</p>
<p>有些人，别再恶心人了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">119. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1553796.html" target="_blank">近期将外出！过一阵子才会更新！</a></div>
  <div class="content"><p>终于解封了！正常的事情搞成这么长时间的网络封锁！谣言纷纷！简直是在帮别人搞“颜色革命”似的！有关部门愧拿纳税人的钱！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">120. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1553862.html" target="_blank">瓮安事件：一开始的媒体网络封锁有何意义？</a></div>
  <div class="content"><p>我的结论是：毫无意义！</p>
<p>因为官方一开始，如果能读懂民众心里是聚焦在李树芬死因的话，其实处理起来就简单了：</p>
<p>1、直接公布当地警方的说法。但不予以最终确认为上级部门的认定。这也就是目前已经确认的说法，这事实已经很清楚了。</p>
<p>2、将网络传言综合起来介绍。并提出，欢迎提供这些说法的人去向警方提供证据。这些人实际上不敢去了，因为显然有些人的确是别有用心的。</p>
<p>3、上级部门承诺会尽快在调查的基础上公布真相！</p>
<p>如此，第一时间使媒体就能介入，使民众都清楚真相可等待。再多谣言，多数民众都会只当“一说”，不会真正相信，而会期盼上级部门的权威结论。</p>
<p>届时，只要关键证人的声音出现，民众自然会分辨真正的真相，何惧谣言传播，何必网络封锁！</p>
<p>前两天网络封锁的唯一结果是：大部分人都开始相信网上的传言了！因为实际上，这种传言一旦生存过，就很难真正锁死！谣言只有在与真相面对的时候，才会真正灰飞湮灭！</p>
<p> </p>
<p>目前看来，事件是偶发，起因则绝对不简单，还颇有情节的。然而要澄清问题，好像不是很复杂的技术活！天知道为什么我们石宗源书记和媒体管理部门要搞成如此一波三折！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">121. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1573641.html" target="_blank">孔子传略（四）</a></div>
  <div class="content"><p><font face="宋体" size="5">第四节 困陈蔡、由楚返鲁</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">孔子迁到蔡国三年后，吴过攻打陈国。楚国来救陈国，屯兵在城父邑。听说孔子在陈蔡之间边境上，楚国派人携带赠礼访问孔子。孔子正准备前往行回拜礼时，陈蔡两国大夫商议说：<span lang="EN-US">“</span>孔子是个贤人，他所讽刺讥评的都说中各诸侯的要害。现在久留在陈蔡之间，各位大夫所说所行都不合孔子的意思。现在的楚国，是大国，用重礼来请孔子。孔子若是被楚国所用，那么陈蔡管事的大夫就都危险了。<span lang="EN-US">”</span>于是两国的大夫就一起发动刑徒役夫将孔子围困在野外。于是孔子一行都走不动，粮食也没了。跟从的弟子也饿病了，没有人能振作精神。孔子却讲学、诵书、弹琴、唱歌不间断。子路生气地来见他：<span lang="EN-US">“</span>君子也有这么穷的吗？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>君子穷时也能坚持；而小人穷时，就如此乱来了。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">子贡也神色不悦。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>赐，你以为我是因为多方学习才明白那些事情的吗？<span lang="EN-US">”</span>子贡回答：<span lang="EN-US">“</span>是的。不是吗？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>不是。我有一种道贯穿到底。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子知道弟子们心理恼怒，于是请子路前来而问：<span lang="EN-US">“</span>《诗》说‘不是犀牛不是老虎，却游荡在那旷野之上’（‘<font face="楷体_GB2312">匪兕匪虎，率彼旷野<span lang="EN-US">’</span></font>）。难道是我们的道不对吗？我们为何落入此等地步？<span lang="EN-US">”</span>子路说：<span lang="EN-US">“</span>我猜是我们仁德不够吧，所以人家不相信我们。我猜是我们智慧不够吧，所以人家不放我们通行。<span lang="EN-US">”</span>孔子曰：<span lang="EN-US">“</span>有这个道理吗！由，假使仁者之心能使人必信，怎还会有伯夷﹑叔齐（<font face="楷体_GB2312">饿死首阳山</font>）？假使智者之道必得践行，又怎会有王子比干（<font face="楷体_GB2312">被纣剖心</font>）？<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">子路出去，子贡进来相见。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>赐，诗说<span lang="EN-US">‘</span>匪兕匪虎，率彼旷野<span lang="EN-US">’</span>。难道是我们的道不对吗？ 我们为何落入此等地步？<span lang="EN-US">”</span>子贡说：<span lang="EN-US">“</span>先生之道至大，所以天下无法容纳先生。先生何不稍稍降低迁就一些？<span lang="EN-US">”</span>孔子曰：<span lang="EN-US">“</span>赐，好农夫善于播种却未必准有好收成，好工匠有好手艺却未必能合人心意。君子研修其道，应像结鱼网一样，先将大纲固定，然后统一按序梳理结扎，虽然未必能容于当世。现在你不研修你的道却乞求为世俗所容。赐，你的志向还不够远啊！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">子贡出去，颜回进来相见。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>回，诗云<span lang="EN-US">‘</span>匪兕匪虎，率彼旷野<span lang="EN-US">’</span>。 难道是我们的道不对吗？ 我们为何落入此等地步？<span lang="EN-US">”</span>颜回曰：<span lang="EN-US">“</span>先生之道至大，所以天下无法容纳先生。虽然如此，先生尽管推而行之，不为世俗所容又有什么关系呢？不为世俗所容，就看见真正的君子了<span lang="EN-US">!</span>如果那治理之大道不研修，那是我们的羞耻。如果这道已经大修而不被用，那是掌握国政者的羞耻。不为世俗所容又有什么关系？不为世俗所容之后，就看见真正的君子了！<span lang="EN-US">”</span>孔子听了，欣然大笑：<span lang="EN-US">“</span>有这样的事吗？颜家子弟！要是你有许多财产，我愿意给你做家宰。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子因此派子贡到楚国。楚昭王兴兵出师迎接孔子，孔子一行而后才得免于难。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">楚昭王打算分封孔子方圆七百里的户籍地。楚国的令尹（注：令尹，楚官名，相当于“丞相”）子西问：<span lang="EN-US">“</span>大王，出使诸侯的使节有谁比得上子贡？<span lang="EN-US">”</span>昭王答：<span lang="EN-US">“</span>没有。<span lang="EN-US">”“</span>为大王宰辅相政的有谁比得上颜回？<span lang="EN-US">”</span>昭王答：<span lang="EN-US">“</span>没有。<span lang="EN-US">”“</span>大王的将帅有谁比得上子路？<span lang="EN-US">”</span>昭王答：<span lang="EN-US">“</span>没有。<span lang="EN-US">”“</span>大王的各部官长有谁比得上宰予？<span lang="EN-US">”</span>昭王答：<span lang="EN-US">“</span>没有。<span lang="EN-US">”“</span>况且当初楚之先祖受封于周，封号为子男，封地五十里。现如今孔丘祖述三黄五帝之法度，弘扬周公、召公之事业，大王倘若任用孔丘，那楚国如何能能够世世代代堂堂正正拥有这方圆数千里之地？当初文王在丰城，武王在镐京，仅仅拥地百里之国君最终却成天下之王。现孔丘因您得以有土地可据，又有一众贤人弟子辅佐，如此并非楚国之福。<span lang="EN-US">”</span>于是楚昭王作罢。这年秋天，楚昭王在城父去世。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">楚国有一狂人，名为接舆，悲歌路经孔子车旁而过，唱道：<span lang="EN-US">“</span>凤凰凤凰，为何大德如此之衰！往事不可回，来日犹可追！完矣完矣，而今之治政者，皆已岌岌可危！<span lang="EN-US">”</span>孔子下车，想和他对话。接與却快步离开，孔子没能与他说上话。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">因此之故，孔子从楚国又返回了卫国。这一年，孔子六十三岁，正值鲁哀公六年。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">第二年，吴国与鲁国在缯邑会盟，吴国向鲁国征集猪、牛、羊各百头。吴国太宰嚭要召见季康子。季康子派子贡前往出使，此事才得已取消。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子说：<span lang="EN-US">“</span>鲁国卫国政事如兄弟般相似。<span lang="EN-US">”</span>当时，因为卫国国君辄的父亲不能按礼即位，流亡在外，各诸侯屡屡以此为借口责备卫国。当时孔子弟子许多在卫国为官，卫国国君希望请孔子执掌政事。子路问：<span lang="EN-US">“</span>卫国国君等待您去执政，您将先做什么？<span lang="EN-US">”</span>孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>一定要先正名！<span lang="EN-US">”</span>子路曰：<span lang="EN-US">“</span>有这样的吗，您太迂阔！端正什么名分呢？<span lang="EN-US">”</span>孔子曰：<span lang="EN-US">“</span>粗鲁啊，仲由！如果名义不正，言语就不顺；言语不顺，事情就不成；事情不成，礼乐就不兴；礼乐不兴，刑罚就不准；刑罚不准，民众就连手脚都将不知放于何处好。君子做事，一定要能说得出名堂，说出来的话也一定要能实行。君子对于自己的话，无非求不马虎而已。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">第二年，冉有为季氏率领鲁国军队，和齐国在郎邑交战，打败齐军。季康子问：<span lang="EN-US">“</span>您的军旅之能，是学来的还是天生的？<span lang="EN-US">”</span>冉有回答：<span lang="EN-US">“</span>从孔子那里学习的。<span lang="EN-US">”</span>季康子问：<span lang="EN-US">“</span>孔子是怎样一个人？<span lang="EN-US">”</span>冉有回答：<span lang="EN-US">“</span>用他便会有名声；在百姓中宣扬他，向鬼神质问他，都会无缺憾。我冉有学通此军事之道，即使累积军功有千社之封赏，先生不认为此有何利益可言。<span lang="EN-US">”</span>季康子问：<span lang="EN-US">“</span>我想召请他，可不可以？<span lang="EN-US">”</span>冉有回答：<span lang="EN-US">“</span>要用他，那么您不要让小人来牵制他，就可以。<span lang="EN-US">”</span>卫卿孔文子准备攻打大夫太叔，向孔子问计。孔子推说不了解，退出后命人备好车马准备上路，说：<span lang="EN-US">“</span>鸟儿可以选择树木，树木还能选择鸟儿吗！<span lang="EN-US">”</span>而孔文子执意挽留。恰好此时季康子驱逐了公华、公宾、公林等人，用重礼迎请孔子，于是孔子终于归鲁。<span lang="EN-US"> </span></font></p><span style="font-size:10.5pt">孔子离开鲁国共计十四年后返回了鲁国。</span></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">122. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1573770.html" target="_blank">上海警察遇刺事件与某些知识分子的伪善</a></div>
  <div class="content"><p>上海民警遇难之事后的不少媒体评论（包括网络的博客评论），再一次凸显了许多中国知识分子思维与灵魂的丑陋。</p>
<p>从常识角度出发的是非观，谁正谁邪是很清楚的；相信这一点，中国多数的民众自有公论。然而从某些知识分子的角度而言，这却成了警察系统暴露出来的一桩罪过，可以借题发挥影射到对整体制度的质疑。很难理解这样的逻辑。</p>
<p>我在上海生活了整整七年，对上海警察的总体评价，作为一个曾经的上海普通市民（今年我将户口迁到了杭州），我的评价是“素质总体不错，执法相对较为公平”。</p>
<p>我有三个大学同班同学，恰好都在上海的警察系统工作，对他们的为人及敬业，深表敬意。尤其有一同学，大学与我同住一寝室，为人忠厚勤恳，兢兢业业，目前在上海市公安局也算是一名中层干部了，一直看到他恪守本分、廉洁奉公，为人对事相当谦和，！</p>
<p>没有上海市民对上海警察系统的民意调查评价的数据，但我相信，上海市民对上海警务系统的总体观感与评价应是不错的。</p>
<p>走过中国许多地方，深知中国地域差别很大，警界的素质在各地良莠不齐；有些地方，说“警匪一家”毫不为过，但这种情况我想与上海是对不上号的。上海警界自然不可能是完美的，问题肯定不少，然而是否有特别的问题呢？从感性的观察来看，我不以为如此。</p>
<p>因此，此次事件，从偶发因素的角度去解释显然是比较恰当的。这一点，在我接触的所有的普通朋友的议论中，全部认定如此，没有人怀疑上海的警察系统有本质性的问题。</p>
<p>然而在网络上却比较怪异，一种质疑的声音竟然变成对上海警察本身的怀疑，受害者反而不得同情，真是咄咄怪事！而上海的警察妻子发表博文表示抗议，以一种乞求“人道主义”理解的心态叙述，竟然得不到某些有影响力的知识分子的反思与同情，令人真想问这样的人：“你的良心给狗吃了吗？”或者“你的基本是非观是如何构成的呢？”</p>
<p>中国某些知识分子的伪善可见一斑。当初，贵州瓮安事件刚出，中共最初钳制言论，网络与传统媒体均全面封杀，号称知识分子的一批人则似乎视而不见，均取沉默态度，不表抗议；瓮安事件后来中共改取开放的媒体政策后，一帮人又出来歌功颂德，连南方周末都加入了“赞歌”系列，无视下述矛盾事实：石宗源先生一开始称瓮安县政府当地官员主流是好的，后来一百八十度大转弯处理了当地位居“主流”的官员。我们要为石宗源先生的转变叫好，但绝不能忘了官僚的投机主义心态是要监督的，所以廉价的赞歌是不能轻易奉送的。如果今天的知识分子能轻易被官僚的投机所蒙骗，那么知识分子就没有资格以假想自己是“为政者”的角度去批评和赞美，否则只能更多地显示当今知识分子的愚蠢——丧失了作为普通民众代言的资格！而有些人则不是愚蠢，乃是把“言论”当作一种谋利工具，当上头高压的时候很圆滑地保持沉默；当上头决定开放取“无为”之态时，就冲出来质疑以表现为“民意先锋”——这是一种可怕的知识分子式的“小商人”心态。</p>
<p>不了解上海的警务系统时，请莫胡乱作价值判断与道德评价；至少这是对死者的不尊重；人民警察也是人民的一员，也是你我他中的一员。他人的不幸，若不能唤起我们的同情；至少也应获得我们起码的尊重；否则人之为人是可耻的，忝居为知识分子则是为中国当今的知识阶层再添一耻辱——正如最近的“含泪劝告”所表现出来的另一方向的伪善！</p>
<p>对公共事件发生后进行各种角度的质疑，当然是知识分子的责任。但这种质疑，应该保持基本的理性与是非观！</p>
<p>我们可以质疑，上海此次事件后，在新闻披露上的瑕疵与问题，从程序角度去关注；但在未有真正可质疑的事实掌握之前，去对事件进行反向的价值判断，这就太过分了！</p>
<p>如果对上海此次警察遇刺事件另有事实性的看法，那么想必应该是获得了另外一些官方之外的信息。那么就请勇敢披露吧，即使最终被证明是“谣言”又有何不可呢？如果一个人，不是明知“谣言”而去传播，那么在事实未最终确定之前，将传言公之于众，促使官方澄清，这我们应理解为社会各个系统的良性互动，是有益于社会进步的。</p>
<p>如果不是上述情形，在上海官方发布的事实性陈述未有明显的逻辑问题，我以为，公众、特别是知识分子最好的态度应是采取“善意的相信”；要质疑，也应是从“程序”问题去质疑，而不是事实与价值。这种方式，并不会因此可能导致事实问题被倒置。因为程序问题的重大缺陷，如果被深度质疑之后，很有可能随之带来的便是“实体问题”的真相的改变。</p>
<p>如果程序没有重大瑕疵，而官方披露的事实又没有明显逻辑问题；那么，为质疑而质疑的态度就非常不可取了！其原因，无非两种：一种是质疑者本身不具备基本的科学理性；一种是质疑者在拿死难者家属的伤痛表演与作秀，博取愚民的喝彩，这是个人品德问题！</p>
<p>就事论事吧！知识分子不应成为“经济人”而要成为“理性人”！以言论来逐利是可耻的！请反向我们内心的良知去检讨，当你的良知没问题的时候才有资格去质问别人的良知！</p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">123. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1576659.html" target="_blank">孔子传略(完)</a></div>
  <div class="content"><p><font size="5">第五节 回鲁度暮年</font></p>
<p><font face="宋体">鲁哀公问孔子政事，孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>政事关键在选择臣下。<span lang="EN-US">”</span>季康子问孔子政事，孔子回答：<span lang="EN-US">“</span>举用正直的人矫治不正之人，那么不正之人也会变正直。<span lang="EN-US">”</span>季康子因盗贼多而忧虑，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>如果您没有贪欲，就是给奖赏，人们也不会去盗窃。<span lang="EN-US">”</span>然而鲁国最终还是不能用孔子，而孔子也不再追求出仕。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子当时，周室衰微而礼乐废弛，诗书典籍零散残缺。于是孔子追查探寻夏商周三代的礼制沿革，整理古书史籍，上起唐尧、虞舜之间，下到秦穆公为止，依照事类编排出次序。孔子说：<span lang="EN-US">“</span>夏代的礼制我也能说出大概，可惜杞国（注：夏后代封国）已经不能来印证了。殷代的礼制我也能说出大概，可惜宋国（注：商后代封国）已经不能来印证了。两国文献够的话，那么我就能拿来印证。<span lang="EN-US">”</span>孔子考察殷夏两代礼制的增损情况，说：<span lang="EN-US">“</span>以后即使经过百代，变革也是可推知的，因为无非文和质两方面的变化。周礼借鉴了之前二代的情况，已经枝繁叶茂，发展得很盛大了。所以我遵行周礼。<span lang="EN-US">”</span>所以《书传》、《礼记》是从孔子才开始有的。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子对鲁国的大乐官说：<span lang="EN-US">“</span>古乐也是可推知的。奏乐时，一开始合得又快又齐，放开来后，乐声先是浑厚和谐，而后节奏明澈，再后来反复连续，直到结束。<span lang="EN-US">”“</span>我从卫国返回鲁国后，才把诗乐给订正了，雅诗和颂诗才各自找到了所在的乐部。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">古时据说诗有三千余篇，到孔子的时候，将重复的去掉了，而选取可配合施行礼制仁义的。所取诗篇，最早的是祖述商始祖契、周始祖后稷的，中间的是描述殷、周两代的盛世，然后到批评幽王、厉王的缺失，往往是从日常生活开始的，所以说<span lang="EN-US">“</span>《关雎》这一章是《国风》始篇，《鹿鸣》是《小雅》始篇，《文王》是《大雅》始篇，《清庙》是《颂诗》始篇<span lang="EN-US">”</span>。三百零五篇，孔子都使之入乐可歌唱，以求合乎古时《韶乐》、《武乐》、《雅乐》、《颂乐》的精神。礼乐从此才可以称述，也因此所谓王道之法才可说完备，六艺之术才算完成了。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子晚年喜欢研究《易》，整理了《彖辞》、《系辞》、《象辞》、《说卦》、《文言》。他读《易经》很勤，系书简的皮绳都断了三次。他说：<span lang="EN-US">“</span>再给我多活几年，若能如此，我对《易》的文辞和义理如何相合就都清楚了。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子拿诗书礼乐来教化人们，其弟子大概有三千左右，身通六艺的人据说有七十二人。而像颜浊邹这样，未入其门但受教诲而学得其业的人又有很多。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子以四种要求教导人们：文（研究文献文化理论知识），行（身体力行去实践），忠（为人处世忠诚尽心），信（待人接物信实不欺）。要求戒绝四种毛病：毋意，毋必，毋固，毋我（不臆测、不武断、不固执、不自我）。孔子所特别谨慎的事是：斋戒，战争，疾病。孔子很少轻易谈利，而谈天命与仁德。一个人若非苦思烦闷则不轻易去启发，不能举一反三触类旁通的人，孔子也就不多重复。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子和自己乡里人相处，恭敬温厚好象不大会说话。对于宗庙祭祀朝廷大事，则明察善辩，只不过很谨慎。在朝中与上大夫交谈，和悦直率；与下大夫交谈，和乐轻松。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">进国君宫门，弯腰鞠躬以示恭敬；小步快走，态度谨慎。国君命他接待来使贵宾，神色庄重认真。国君来命相请，他总是不待马车备好就先步行出发了。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">鱼肉不新鲜或者切割不整齐，孔子不吃。坐席不摆正，孔子不落坐。在有丧事的人边上吃饭，孔子从来不曾吃饱。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">在某一天里哭过，当天就不再唱歌。见到披麻戴孝的人、瞎子，哪怕是小孩，孔子都会改神色而同情。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体"><span lang="EN-US">“</span>只要三人同行，必可找到能成为我老师之人。<span lang="EN-US">”“</span>不修品德，不讲学问，听闻道理不能力行，有不善不能去改变，这些都是我忧虑的。<span lang="EN-US">”</span>请人唱歌，唱得好的话，就会请人再唱一遍，然后自己跟着唱起来。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子有四样不谈论：怪，力，乱，神。（怪异、暴力、悖乱、鬼神之事）<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">子贡说：<span lang="EN-US">“</span>先生谈诗书典章，我们还能够知道。先生对天道与性命的理解，我们就无法认识了。<span lang="EN-US">”</span>颜渊曾喟叹说：<span lang="EN-US">“</span>先生之学，越仰望觉得越高，越钻研越觉得坚实。看看已经走在前面了，忽然发现却还在后头。先生教化人们循循善诱，教我诗书文献使我广博，教我以礼使我言行规范，使人想停止学习都不可能。他竭尽我的才华，好像使我有所确立。先生之道卓越，虽然想要一直跟从，却是没有办法啊。<span lang="EN-US">”</span>达巷党人说：<span lang="EN-US">“</span>伟大啊，孔子！他太博学了；不过他没有一技是可成名的。<span lang="EN-US">”</span>孔子听说后说：<span lang="EN-US">“</span>我执掌什么呢？拿马鞭还是去射箭呢？我还是拿马鞭赶车吧。<span lang="EN-US">”</span>琴牢说：<span lang="EN-US">“</span>先生说过<span lang="EN-US">‘</span>我没能为世所用，所以才能学了这么多技艺<span lang="EN-US">’</span>。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">鲁哀公十四年春天，在大野这地方狩猎。叔孙的车夫鉏商猎获了一只少见的野兽，以为不吉祥。孔子看过后说：<span lang="EN-US">“</span>是麒麟。<span lang="EN-US">”</span>于是就运了回去。孔子叹息：<span lang="EN-US">“</span>黄河洛水已不再见河图洛书出现（比喻当时无圣王），我已经差不多到头了！<span lang="EN-US">”</span>当颜渊去世时，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>上天要亡我！<span lang="EN-US">”</span>等到在曲阜西边狩猎见到麒麟，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>我的道结束了！<span lang="EN-US">”</span>他喟叹：<span lang="EN-US">“</span>没有人了解我！<span lang="EN-US">”</span>子贡说：<span lang="EN-US">“</span>怎么没有人了解先生呢？<span lang="EN-US">”</span>孔子说：<span lang="EN-US">“</span>不抱怨上天，不怪罪别人，在下面努力学习就慢慢通达上天的道理了，了解我的，大概只有上天吧！<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体"><span lang="EN-US">“</span>不降低自己的志向，不愿意屈辱自己，大概只有伯夷﹑叔齐吧！<span lang="EN-US">”</span>他说<span lang="EN-US">“</span>柳下惠和少连都是降志辱身的<span lang="EN-US">”</span>。说<span lang="EN-US">“</span>虞仲﹑夷逸两人隐居在野不言世事，行为合乎清高，自废免祸合乎权宜<span lang="EN-US">”</span>。<span lang="EN-US">“</span>我跟他们做法都不一样，没有绝对可以也没有绝对不可以的。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子说：<span lang="EN-US">“</span>不行啊不行啊，君子遗憾的是离开人世却默默无闻。我的道无法推行了，我拿什么来让后世人来知道我呢？<span lang="EN-US">”</span>于是孔子根据鲁国的历史记录写作了《春秋》一书，上起鲁隐公，下至鲁哀公十四年，共计十二位国君。以鲁国为中心，以周为正统，参酌殷朝旧制，上承三代法统。文辞简约而含义博大。所以吴楚两国国君自称为王，而《春秋》则贬称他们为<span lang="EN-US">“</span>子<span lang="EN-US">”</span>；晋文公的践土之会实际上是周天子应召请而去的，而《春秋》则避讳说<span lang="EN-US">“</span>天王在河阳巡狩<span lang="EN-US">”</span>：以此方式类推来约束当世人的行事。这种贬损责备中所含的大义，如果后世有王者能倡导而推行开来，《春秋》大义能施行，那么天下间的乱臣和贼子都将感到害怕。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子过去任官审案时，在文辞上如果需要和别人一起斟酌的，从来不独自擅作决断。而在写《春秋》的时候，该记录的时候就记录，该删削的时候就删削，就连子夏等人一句话都参酌不上。弟子们接受《春秋》时，孔子说：<span lang="EN-US">“</span>后世之人理解我将因为《春秋》，而怪罪我也将因为《春秋》。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">第二年（哀公十五年），子路在卫国去世。孔子也生重病，子贡来相见。孔子正拄着拐杖在门外漫步徘徊，他说：<span lang="EN-US">“</span>赐，你怎么来得这么晚呢？<span lang="EN-US">”</span>孔子随即叹了一声，哼起歌来：<span lang="EN-US">“</span>泰山坏乎！（注：指颜回）梁柱摧乎！（指子路）哲人萎乎！（指他自己）<span lang="EN-US">”</span>于是眼泪纵横而下。他对子贡说：<span lang="EN-US">“</span>天下失去常道很久了，没有谁愿意遵行我。夏代，人们在东阶停棺；周人则停在西阶，殷人则停在两柱中间。昨天晚上我梦见自己坐定在两柱之间，我的祖先是殷人啊！<span lang="EN-US">”</span>过后七天，孔子去世。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子享年七十三岁，在鲁哀公十六年四月己丑去世。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">鲁哀公的悼辞是：<span lang="EN-US">“</span>恨老天不仁慈，不肯留下这一位老人，使他抛弃我一人（注：原文为“余一人”）而在这位上孤零零，我多么忧伤啊。呜呼哀哉！尼父，我悲伤无法自制！<span lang="EN-US">”</span>子贡说：<span lang="EN-US">“</span>鲁公难道不在鲁国终老了吗！先生说过：<span lang="EN-US">‘</span>礼法丧失就会昏乱，名分丧失就会过分。失去志向叫做昏乱，不知其所叫做过分。<span lang="EN-US">’</span>在世的时候不能用他，死了却来哀悼他，这真不合礼啊。自称是<span lang="EN-US">‘</span>余一人<span lang="EN-US">’</span>，也是不合名分的。<span lang="EN-US">” </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子葬在鲁城北面的泗水边上，弟子都服丧三年。三年的心丧服完，大家相互道别离去，都大哭，各个还是非常哀痛；有的人又留了下来。子赣在墓旁搭了房子住了下来，守了六年后才离开。弟子及鲁国人前往相率到墓旁定居的有一百多家人，于是这里就被称为“孔里”。鲁国世世代代相传每年按时到孔子墓前祭拜，而儒者们讲习礼仪，乡学结业考校的饮酒礼，以及鲁君祭祀时的比射，也都在孔子墓地。孔子墓地有一顷大。孔子故居的堂屋以及弟子所住房室，在后世就改成了庙，收藏了孔子生前衣、冠、琴、车、书等物，直到汉朝，二百多年来没有断绝。高皇帝（刘邦）路过鲁地，用太牢之礼祭拜孔子。诸侯卿相一到任，常先到庙里拜谒然后才正式就任。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔子生孔鲤，字伯鱼。伯鱼享年五十，先于孔子去世。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">伯鱼生孔伋，字子思，享年六十二。曾经受困于宋国。子思作了《中庸》。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">子思生孔白，字子上，享年四十七。子上生孔求，字子家，享年四十五。子家生孔箕，字子京，享年四十六。子京生孔穿，字子高，享年五十一。子高生孔子慎，享年五十七，曾经做过魏国的相。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">子慎生孔鲋，享年五十七，做了陈王涉（注：即陈胜）的博士，死在陈下这个地方。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">孔鲋的弟弟孔子襄，享年五十七。曾经做过孝惠皇帝的博士，后来改任长沙王太傅。身高九尺六寸。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">子襄生孔忠，享年五十七。孔忠生孔武，孔武生孔延年及孔安国。孔安国为当今皇帝的博士，官至临淮太守，早年便死了。孔安国生孔卬，孔卬生孔驩。<span lang="EN-US"> </span></font></p>
<p><font face="宋体">太史公说：《诗》上有言：<span lang="EN-US">“</span>高山让人仰望，大道让人前行。<span lang="EN-US">”</span>（注：<span>高山仰止，景行行止）</span>虽然我达不到这个境界，然而心里总是向往。我读孔子留下来的书，想见得到他的为人。到鲁地，参观孔子的庙堂，以及留下来车、服、礼器，那些儒生还按时到孔子旧家来演习礼仪，余由衷敬仰徘徊留连难以离去。天下的君王以至于贤人算起来多了，当活着时很荣耀，一死也就什么也没有了。孔子只是平民布衣，家世传了十余代，学者都以他为宗师。从天子王侯以下，中国凡是研究六艺的人都以孔夫子为最高判断标准。所以，孔子可以说是“至圣”啊！</font></p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">124. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1576800.html" target="_blank">时下中国多疯狗</a></div>
  <div class="content"><p>一个人残暴地杀了六个人，这个人是英雄吗？在现代社会，无论有怎样的恩怨情仇，血腥复私仇都是卑劣的，更何况没有这回事。即使那个已经被警察查到的那个姓郝的苏州人刻意造的谣言是真的话，暴力复仇杀人者就值得同情吗？</p>
<p>正如日本的秋叶原，无论其成长经历再有多少种种不堪，其母亲教育方式有多少问题，其街头杀人的行径就因此值得同情吗？日本人以此为契机反思社会问题，但并不因此同情犯罪者。</p>
<p>而中国的杨佳事件，使得一部分人跳出来反思政府制度问题，倒过来作为抨击警察的借口，而不是像日本那样集体反思社会因素与人的成长问题。</p>
<p>这一对比，顿觉时下中国之滑稽，疯狗实在太多。因为无法理解那些人的逻辑。从披露的杨佳的做案工具的准备与作案过程来看，显然这个人的理智是完全正常的；不过从行为上来看，人格是显然不健全的。</p>
<p>那些为杨佳抱不平甚至喝采的人，是些怎样的人呢？我很好奇，于是猜想。</p>
<p>首先，他们的理智应该还属正常。经常上网关注时事，发发评论的人，若说一点正常的是非观都没的话，那是很难想象的。</p>
<p>不过这群人中许多人的人格是不甚健全的。第一，对他人的死亡的淡漠，很难唤起对死者乃至对家属的同情心；第二，关注社会事件，以所谓“普世”大道理来给大家上课的时候，其对社会事件本身的关注远远淡于其借题发挥想要“布”那自己其实狗屁都不明白的所谓“自由、民主、人权”的“道”。这群人，有的人显然拿了来历不明的钱，是份工作，纯心为了钱帮别人对自己祖国进行捣乱的；有的人则是典型的“怀才不遇”型，拼命要找些事“不平则鸣”，别人不用付工资也就傻乎乎帮人干上了。但这样的人，因为出发点都不对，所以不敬业；不像真正的牧师那样要熟读“圣经”的；所以，其言论往往颇蠢，表现出的人格看起来颇为龌龊。</p>
<p>这样的疯狗论数量其实也是不多的，就以凤凰网为例，几个月下来，几个“跳蚤”型的“疯狗”大家也就都数得出来了。但又可以说是很多。因为，他们通过不知疲惫地不断地评论，发贴，造就了一个假象，好象许多中国人正在质疑咱中国的警察，为杨佳鸣冤似的——而实际上跟本就不是这么回事，幸好我们都知道正常生活与网络的区别；也就是说几颗“老鼠屎”污染的面积便蛮大的。若是在一个现代化转型已经成功的国家，这样的“老鼠屎”将会少得多，因此被“忽悠”的人也会少得多。因此之故，尽管实际上疯狗的比例实际上很小，我还是不得不说：时下中国疯狗多！</p>
<p>本来，多谈论杨佳这个话题已经没有意义了，因为随着事情越来越清楚，多数人都不会脑子进水，无需咱来多事搅舌根。</p>
<p>但一个问题是，这群疯狗的乱窜，已经造成了一批受害者：中国一批真正信仰自由主义的知识分子（我不是），虽然也许大家观点不同，但许多人其实是相当可敬的人，却因此被这批疯狗的所谓“支持”而被不少人怀疑有借“普世”之名而行卖国之实。</p>
<p>所以，还是觉得迟早应专门写篇文章给这样的人看看，虽然受众面很少，但还是有价值的。</p>
<p>但这样的文章的效果是很可疑的，因为有些人是天生不反省的。</p>
<p>不过，抱一点渺茫的希望：希望最终这群疯狗中的一些人会慢慢有宽容与羞耻之心。</p>
<p>如果这群人能这样，也能从另一面有助于慢慢解放我们目前的社会舆论，不至于经常总是被少数的不理性的激进声音牵者鼻子走。这个民族也因此在讨论社会问题时，能更理性，相互之间能更宽容，更宽容也就更深刻体会了何为民主的作风与品格。</p>
<p>有时候不免异想天开猜想：这群“民主激进主义分子”不会是现政府的“右腿子”吧？！因为有了他们，“左腿子”就可以有充足的理由试图将“自由主义者”打扮成汉奸；而他们也经常可以用来批批极端的“左腿子”。</p>
<p>哎，这极端的“左右腿子”客观上阻挡了中道理性的人们发出要求政府更多的致力于“真实”与“自由”的声音；使官僚们往往有更好的转移视线的理由！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>看到鄢列山先生一篇中正理性的社会反思的智者声音下的跟贴评论却变成了对警察的集体讨伐，令人叹息！<a href="http://blog.ifeng.com/article/1567430.html">http://blog.ifeng.com/article/1567430.html</a></p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">125. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1577918.html" target="_blank">有感于鄢烈山先生的“无聊至极”</a></div>
  <div class="content"><p>7月4日鄢烈山先生的博客上出了篇文章叫做《转贴：张千帆之 言论自由与宪政》，对文章本身的兴趣不大，但对鄢烈山先生加的按语的第二段则一直有些想法。</p>
<p>这段按语是：“今天才有点空，本想写篇关于普世价值的长文。忽见人民日报今天转载了6月16日北京日报‘甄言’（显然是假名）关于普世价值的宏文。基本观点咱们也没有什么大的区别，‘普世价值’、‘普适价值’，‘人类共同追求的价值’有什么实质不同？那就顺了吧，不说‘普世价值’，改口叫‘共同价值’。写文章的兴致没了，因为突然觉得无聊至极。”</p>
<p>“甄言”先生这篇文章在我看来是篇“狗屁”，尽管很可能是某位其实鼎鼎有名的学者写的——正如司马南先生对此曾经指出其“马克思主义的理论功底”，显然不是一般人。非一般人，写文章在这个时代还要特意有个“化名”，其行事作风就已相当不磊落正派了。其一、这“化名”的意思显然是“真言”，作者颇有以“真理者”自况的味道，呵呵，这什么时代呢？马克思主义者是认为真理是无穷追索的过程，真理从来是不可能在一时一地完成的，没有一个人能为真理代言，真理是在争论与实践中显现的；其二、这篇文章，显然是针对最近的争论而言的，争论的另一派别大多用的是真名实姓，或者用的笔名也是能让人对得上号的，而此“化名”没头没脑，只让人觉得是个“没影子的人”，于是和匿名小人的作风就差别不大了。</p>
<p>若说到其观点，因为无非是大路货，到也没什么大问题；只不过其用词，看起来是一路的列宁主义、苏联哲学的作风，在我这种比较讲究“原教旨马克思主义”的人看来颇有点像“吃苍蝇”。列宁主义、苏联哲学的术语本来也是脱胎于马、恩，从而也是应与欧洲近代哲学一致的；不过到了俄罗斯味道已经大变，术语已经很不严谨了；又再转到中国，许多术语已经另有意思，摸棱两可，可作“万金油”了。</p>
<p>这就不多说了，因为这还不是该文“狗屁”所在。该文之可恶不在于其道理，因为其道理左右两派的人都懂，无需其来说教。该文的可恶在于其答非所问，王顾左右而言他的作风。譬如两派人在争论“鸡蛋”是属于“荤的还是素的”，却跳出来一个人想要摆平两方，论点是：“受孕过的鸡蛋肯定是荤的”，真真把人的胃口给弄倒了。</p>
<p>“共同价值”与“普世价值”有什么本质区别，该文说到底也没给大家区分明白，所以实在闹不懂，为何要争？为何只能说共同价值而不能说普世价值呢？何不两者都说呢，各随大家习惯呢？说了四字“普世价值”，难道就叫有阴谋，“国将不国”了吗？这四字有这么大原子弹的威力吗？简直荒唐可笑透顶，竟然要闹出一帮人对着这四字进行文革式的大批判！传播这四字，就是传播西方那一套吗？未必。再说传播西方那一套，有什么不对？人家好的本来就要学习，就应传播，这道理都辩了几十年上百年了，竟然还是有人忌惮得很，鲁迅先生“拿来主义”的文章不是中学教科书里都有的吗，白学了吗？不适合咱的东西，当然咱不要。大家的焦点无非是对“什么是不适合的”有争议而已。现在讲普世价值，一般是指政治制度建设方面的“民主、自由、公平、正义、平等”等等，这些我们反对吗？又不反对。既然不反对，反对普世价值四字有何意义？问题是，有两种人的心态要不得：一种是借谈普世价值，其实想搞搞“颜色革命”；一种是对“普世价值”谈虎色变，一定要将谈及的人联想到搞“颜色革命”，对人持“阴谋论”的看法。</p>
<p>这种争论，我以为官方随便介入并不适宜。若要介入，也应有策略。最好的策略，其实是妥协，就把“共同价值”等同于“普世价值”好了——虽然这两者其实真的有点细微的差别！妥协的目的是为了让争论深化下去，而不是流于表面，这样届时就可以看出那些谈“普世价值”的人中，哪些是真心为国家的制度建设思虑的人，哪些只是来闹场的，甚至是有用心的。只有真正争论下去，后者才会现原形，慢慢没有市场。</p>
<p>但是《人民日报》的转载算是官方介入了吗？我看不必这么想，就算是介入了，又有什么关系呢？政府也只是当事方而已，国家是人民的，人民发表言论质疑官方很正常，很正当！远的不说，就说这几十年下来，我们的政府以及《人民日报》说的“狗屁话”还少吗？要是专门作历史材料的汇编的话，恐怕已经是“罄竹难书”了，呵呵！</p>
<p>官方说狗屁话自己要是不晓得，那怎么办？关键还是人民的态度，人民有没有尽责！</p>
<p>所以鄢烈山先生“突然觉得无聊至极”，让人很不满！因为，说实话，鄢烈山先生一直让人觉得敢说话、能说话、说真话，也感觉比较经常能说对话，这种情况下他不能觉得无聊，而应觉得有责任！</p>
<p>本来，《北京日报》放狗屁，全国人民当笑话看看，让司马南这种不学无术的人给大家逗逗乐子并无不可；而《人民日报》放狗屁，人民就要半当真了，严肃的争鸣就应该出现了！所以很期盼鄢烈山先生的文章！</p>
<p>为什么政府和《人民日报》就不会放屁呢？这是显然会的事实啊！但是我们很多人潜意识里就是以为它们不会，不应该；鄢烈山先生恐怕也有这种潜意识，所以才会觉得“无聊至极”，而竟然打算放弃写那长文，真是太把政府当神圣了！</p>
<p>潘恩不是说过了吗：政府只是必要的罪恶！所以，对政府会放屁要有心里准备和宽容的心态，也应该允许我们的政府时而不时的放屁——只要不过于频繁（否则就是无能，要改组或推翻了！）</p>
<p>再说，什么是宪政？张千帆先生写的东西还是太罗嗦复杂，没直指本质。人类社会的国家，历史以来大多是有国王的。后来国王没有了怎么办？想了办法，另选一种国王。这另类的国王就是“宪法”，不是任何一个具体的人或者组织！这就是宪政的根本所在。</p>
<p>因此，在共和国里，人民的服从，本质上不是服从政府，而是服从宪法！政府也只是社会的主体之一而已，普通人和政府在法律上也是完全平等的！</p>
<p>因此，在合乎《宪法》之下，任何言论都是合法与允许并应得到保障！是这样的宪政的逻辑结构导致了宪政必然需要保护言论自由！</p>
<p>所以《人民日报》的转载，那是它的言论自由；应予以尊重而不必泄气！</p>
<p>但尊重的同时，并不意味着不能指出它放了一个屁！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">126. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1583948.html" target="_blank">为什么我们中许多人喜欢“自宫”！</a></div>
  <div class="content"><p>讲一个真实的小故事，一个朋友亲身经历的事情。吃饭聊天的时候说起的。</p>
<p>他说今天有点烦。我问烦什么呢？他说为一句话。</p>
<p>这位朋友硕士研究生刚毕业，之前曾协助导师翻译一本英文论文集子，好像主要是美国人写的。稿子最近由某大学出版社退回来修改。重点是有一句话不能要。他不晓得怎么处理。因为删了，那一段就读不懂了；不删，直接纂改，不忠实于原著又有点无耻。导师骂骂咧咧很生出版社的气，但又没办法；于是直接把难题踢给了他，要他想个办法修改。</p>
<p>是怎样的一句话呢？具体的我不知道，据他介绍，是一句将“纳粹”和“共产主义”相提并论的说法，为此出版社的编辑很感冒，一定要求修改掉。理由很冠冕堂皇，怕上面找碴子。</p>
<p>于是，在饭桌上，他就开始骂起共产党了，比如愚民、钳制言论等等，愤恨不已。</p>
<p>看他这么起劲，我就默不作声了。他看着我不响应，心里不痛快了。冲着我直率地喊：“知道你平常不怎么反对共产党，这个事情你怎么说？这不是愚民是什么？”</p>
<p>我只好说：这当然是共产党有错了！在这一点上我支持你。不过我说，它错的地方你不明白，你骂错地方和对象了！</p>
<p>我说：共产党的错在于一直以来的一些教育政策，过于意识形态化，使得许多人不会独立思考，不能正确对待不同意见。因此在这件事情，间接有错误，有责任；却没有直接的责任。</p>
<p>朋友说，难道直接责任是那编辑吗？他不是上头还有人管着吗？</p>
<p>我说：你是太不了解世事了。现在谁有空真的会为这种事情找碴呢！只要你们的编辑不找你们麻烦，我保准没有任何机关会找你们闲事。要不像三联书店等大出版社出的翻译书籍，所谓“犯忌”的言论也很不少啊！怎么就出来了呢？你们的编辑要么是习惯性胆怯要么是犯了他本人的忌。反正这个人，属于没人要求他“自宫”，他也偏要挥刀自宫，逼得作者们也跟着要阉割，事情就这么简单。</p>
<p>他一拍大腿，说对啊！怪不得我导师也骂说什么自宫呢！我那时还没听明白，原来是这个意思啊！</p>
<p>我说，美国人将纳粹和共产主义相提并论，这又不是什么新鲜事，八十年代出版的不少翻译书籍都已经能尊重原著，容忍这种语言在译书里出现了，更何况现在。所以，这纯属编辑自己业务水平不行，还偏要赖上共产党言论管制。</p>
<p>不过，这也怪共产党自己不好，像管宣传口子的人，有时候无事生非；有时候假公济私，因相关单位跑关系而向新闻部门违规施压；严重一些的是，有些掌握权力的官吏私心作祟，对有独立精神的新闻人实施可耻的打击报复。这很让新闻传媒文化出版行业的人有怨言。再加上，长期的片面意识形态教育，使得这个社会上勇于自我设限，勇于“自宫”的人士目前还相当多。于是种种所造成的恶劣形象，已是冰冻三尺，非一日之寒。使得大家，一有点小事，不管是否真的是共产党的错，都会直接开口骂共产党。</p>
<p>这种现象，非整个民族之福；大家迟早必须自我反思。为何，因为这样造成了我们丧失了一种非常基本的能力，那就是：就事论事的能力！什么事情，都能扯远，都能联想，都能影射，都能怀疑背后的动机！这是集体的悲哀。</p>
<p>如果我们大家都不反思，把一切问题都要推给共产党，推给政府；实际上我们才是真正的奴才啊！主子好了，赞美；主子不好了，又不敢明目张胆反抗，只好变着法骂它，作践它。</p>
<p>你若是把自己看作和它平等，你又何必骂它，作贱它呢？你就好好跟他说话、对话就得了，讲道理、摆事实即可！它个头太大，经常耍赖，你也不用气恼；不依不饶地指出它违规就行了。</p>
<p>再说，现在的共产党又不是真不讲道理、完全不讲道理的。可恶的是有些人经常会冒出来自居共产党的代言人，那本质上是因为内心狂妄，属于精神上有点疾病的。</p>
<p>我们其实真的要问这样的人一个问题。谁能代表共产党？就算你能代表共产党，你说的大家就一定要听吗！不听就犯法吗？犯了哪门子的法？</p>
<p>要求“听共产党的话”，那显然是在宣传谬见；听真理的声音那还差不多。但非要不听共产党的话，那也是属于大脑里头没营养的人。</p>
<p>上述这些话，真想有机会当面问问司马南这个共产党员！请问他能代表谁？拉开文革式的大批判架子，表演给谁看呢！</p>
<p>在我看来：就是胡锦涛讲话，给人来扣帽子的话，不尊重宪法，讲的不对的话，人们照样可以当作是放屁！</p>
<p>幸亏，涛哥显然不是这样的人！</p>
<p>所以，司马南，求求你别狐假虎威了！非要给《南方周末》戴个反党的帽子，这对党来说可是不光采的呀！毕竟，它也是党的“喉舌”之一呀！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">127. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1588130.html" target="_blank">名词之争与对台政策战略执行的模糊</a></div>
  <div class="content"><p>“中国台北”与“中华台北”的名词之争，的确暴露了中共当局目前对台政策在战略执行方面思路依然是不够清楚的。</p>
<p>从历史上来看，“中华台北”的词汇在大陆的确在很长时间内也使用过，这也就证明了两岸奥委会之间必然曾经达成过协议，即使不是书面协议，至少也是默契——而这算得上口头协议，虽然从实际操作角度来说，这种协议的约束力不强，但从法理角度来说，这依然是应当遵守的契约。</p>
<p>杨毅的表态说“中华台北”和“中国台北”都是正确的译法，试图淡化这种争论的政治色彩；但其实这是此地无银三百两，不仅在台湾这是有明显政治色彩的问题，就是在大陆，试问几个普通的民众，“中华台北”与“中国台北”之差别，若说没有政治色彩，连鬼都不会相信。</p>
<p>由是这种做法，乃是将政治凌驾于体育及契约精神就是显然的了。但若以此批评中共当局，我以为这是过于将政治看作道德理想了。政治与体育分开，这是理想，是应努力去做的，但在现实中，其实从来没有真正实现过，因此人们追求。在政治中，尊重契约，这也是应当的；但若说在政治中应不折不扣地遵守契约，那也是太书呆子了。市场经济最完善，契约精神最发达的国家我想莫过于美国了，但其在国际政治中，权宜之变比比皆是，若处处遵守契约精神，大概世界上其他国家特别是中国，包括在台湾问题上，就不会这么头疼了。</p>
<p>对政治这种肮脏的东西，要求处处以契约的君子精神来衡量执政者，这是缘木求鱼；而且也不应当，若是中共当局在当今的国际政治中，不懂得点马基雅维利式的东西，那么它就不值得人民信任了。</p>
<p>问题是，这是在应对国际政治上，对于目前的台湾问题应否也是如此呢？如果是对陈水扁、李登辉，那是无话可说的，适度以恶制恶还是应当的。</p>
<p>这一次的名词之争，似乎不应是一次官僚的低级错误操作所造成的；否则不应过这么多天，让这个事情继续发酵下去。若真如此，对台团队应反思应变能力。</p>
<p>不排除还有下述两种可能性：</p>
<p>1、一种侥幸心理，台湾因为目前的两岸交流，作出妥协，反应不强烈，就此将名词之争“偷渡”过去，就此形成新的惯例。同时“中国台北”的用法，在陈水扁任上后，在国内的宣传已经是多年。一下子改回来，怕民众反应强烈。若是心存此想，这显然是明显误判，是一种低级错误。</p>
<p>2、当作一项试验。看看目前台湾的舆论反应到底如何，民意对此怎么看。一来拿这问题来作测试，了解台湾对此问题的敏感度；二来想通过舆论发酵之后，让大陆的激进民意展露之后再作出让步，向台湾表明中共的让步也是艰难的。若是如此，我以为选错了试验课题；这种权谋不高明。</p>
<p>对台政策，现在的调子实际上应是贯彻统战，就是所谓的寄希望于台湾人民。民进党对大陆的许多名词有许多污名化的东西，但奇怪的是大陆有一个概念很难被彻底污名化，并为许多台湾人所接受。曾经有一个台湾朋友对我说，统战好啊，要是大陆能够靠统战说服台湾人统一，那统战又不是什么坏事，欢迎统战，就看大陆统战的水平了。</p>
<p>现在关键一个问题是，大陆的统战在对台政策的战略上，到底处于怎样的地位要真正明确。若是真的与外交、军事并列为三驾马车，这三匹马的协调应妥善思考。特别是统战手法与外交手法是有区别的，不应当将外交手法用到统战手法上。外交肯定是霸、王道杂糅的，而统战则应是王道为主，万不得已才有霸道。</p>
<p>因此，对台统战上，应当有弥勒佛的胸怀，以大事小，非原则性问题不要斤斤计较，宁可吃亏，一片诚意与痴心，就是为了感动台湾人民，加强两岸人民的心灵距离。把政治中一般会有的那些肮脏算计一概抛弃掉。这乃不是愚蠢，因为政治对象是不一样的。如果政治动作的对象是人民的话，以权谋对人民，那是何等悲哀啊！</p>
<p>关键中共当局现在的政治考虑，眼睛可能还过多的盯在与国民党、民进党的博弈上。这毋宁是一种错误的思维。对国民党与民进党早就都应该抛弃最后一丝幻想了，国民党现今的大陆政策，我以为切莫分析为真的是民族心理的认同，无非是现实的选择而已。一进入权力，一进入政治，许多人的理想主义早就烟消云散了，有点理想也是掺和着现实的算计而行的。</p>
<p>因此大陆的对台政策与表态，一定要严格区分是针对谁的。若仅仅是针对国民党、民进党的，那对不起，该压、该欺、该蒙、该骗，只要火候得宜，那也是没什么不好用的；但若是涉及到台湾民意问题，那就得小心加小心，谨慎加谨慎了。</p>
<p>目前的名称问题，台湾内部还是会涉及到民意的操弄问题的，故而不能不谨慎。许多即使认同两岸最终应统一的台湾人，也会以为“中国台北”和“中华台北”的名词之争，是大陆不尊重“中华民国”，矮化台湾，不是真正的对等态度。所以，在这个问题上，因为其实非原则性问题，大陆肯定是应当让步的。</p>
<p>在对台统战上，我以为大陆对台部门，将眼光少放点到台湾的任何一个政党之上，应多花些时间在台湾各种民间团体、企业以及媒体上，应以后者为重，深耕细作，对未来两岸的统一才有可能真正起到加速作用。眼光放在政党，虽然方便易于操作，似乎有“抓手”，但非根本之道；台湾的民间社会，其已经形成的公民社会，大陆对台部门若不能巧妙将声音融入进去，和它们直接对话，那么台湾各政党利用民意操纵来和大陆权谋对权谋的空间就会很大，大陆对台友好政策有时候还是会变成隔靴搔痒。想想大陆自己内部的官僚算计，就应当会明白，国民党和民进党无非也是同样的政治丑陋，这玩起来其实是没意思的。</p>
<p>大陆要敢于并勇于去和台湾政党争夺台湾民意，使台湾民意推着台湾政党走，而不是让台湾的政党牵着台湾的民意来要挟大陆。</p>
<p>若以此来看，这名词之争，压根就不该出现。</p>
<p>既然出现了，还是早点收回好，别怕丢面子了；反正在逻辑上是必然要妥协的事情，没必要再闹下去了，早点收场吧。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">128. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1589704.html" target="_blank">司马南的选择性解读说明了什么</a></div>
  <div class="content"><p>司马南对《南方周末》对杨佳案的报道的解读，已经不是简单用两个字“偏见”可以解释的。司马南在目前的系列针对《南方周末》的评论中我以为没有偏见，因为以他的知识与行文的理性水平，我们不可能认为这是一个能够做到彻底偏见的人。只能说司马南为人相当冷静，非常有“经济人”的理性头脑，他在选择靶子试图为自己炒作获利；本来这是一个慢慢要在公众视野中逐步消失的人物，因为其反对所谓“伪科学”，到后来和方舟子一样，已经完全走形了，到后来自己都已经快变成了标准的伪科学的代表了。《南方周末》对司马南和方舟子都曾经及时地发出了恰当的质疑的声音，不知道司马南对此是否怀恨在心——目前有理由对他作此动机的推测。</p>
<p>不想多评述。我们对照他的文章和南方周末的文章本身即可！</p>
<p><font size="5"><strong>司马南文章如下：</strong></font></p>
<p align="center"><font size="5"><strong>汪洋书记如何解读杨佳杀人案？<br></strong></font><font size="3">                                       ——2008年7月17日《南方周末》长篇通讯读后</font></p>
<p align="center"><font size="3"><br>司马南</font></p>
<p> </p>
<p><font size="3"><strong>【提  要】《南方周末》如此旗帜鲜明地同情和歌颂杀人犯，有选择地、牵强地、依据自己报纸的需要重新结构故事，将一个意外事件的背景罗织得无比详密，把一切责任都推给社会。这样以主题先行之，有悖客观性、真实性基本新闻理念的反体制行为，虽然受到来自读者的批评，但是由于信息平台的严重不对等，也由于《南方周末》和《南方都市报》同为广东报业集团的摇钱树，他们似乎总能争取到拥权爱财者的庇护，得以我行我素，变本加厉地坚持错误的舆论导向，明目张胆地偷塞自己的私货。</strong></font></p>
<p><font color="#000099" size="3">几天前，《南方周末》评论员鄢烈山先生撰文，将杨佳杀人归结为社会制度，最新一期《南方周末》用7000余字的巨额篇幅，绘声绘色地在头版头条位置，中性地、客观地、忍不住由衷赞叹地向读者描述了一个绝不不肯委屈自己，“凡事讲究规则”，“你不给我一个说法，我就给你一个说法”的当代豪侠刀客的故事.</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">《南方周末》再一次用明晓的编辑语言昭告天下，什么叫“反体制冲锋”？什么是普世价值的舆论导向。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">南报这篇长篇通讯的大标题为《杀人者杨佳青春档案》，在第一版的版面上，编者一口气发排了杨佳四幅照片，除一张在案发后剃短了头发的半身照外，其余三张均为戴着帽子的杨佳户外活动时所拍的阳光照，其中两张跨着背包自右肩斜至左肋下。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">通讯的是这样开篇的：</font></p>
<p><font color="#000099" size="3"><strong>“上海袭警案的主角杨佳，退掉了他在招待所的房子，拿一把刀走进上海闸北公安分局。临行前他对招待所老板说：“明天不用住了。”</strong></font></p>
<p><font color="#000099" size="3">在这些照片下，报纸用大字单独提示读者。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3"><strong>“一位权威人士透露，在一度拒绝配合警方做口供之后，杨佳首度解释犯案动机的第一句话赫然是：有些委屈如果要一辈子背在身上，那我宁愿犯法。任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个说法，我就给你一个说法。”</strong></font></p>
<p><font color="#000099" size="3">大约还觉得如此开头，不足以让杨佳给读者留下正面侠客的印象，长篇通讯在第一部分中，白描式地对杨佳有这样的描写<strong>：“刀刀见血。几乎只有一种刀法——杨佳用刀对准民警的胸腹部或者颈部动脉，猛烈插入，然后用力上挑。这会使人在5到20秒内因失血过多而毙命。”</strong></font></p>
<p><font color="#000099" size="3">连杀六人，均系无辜，他们同样是父亲、儿子、丈夫，凶残的杀人犯，无论刀法如何娴熟果断，都难以让读者认同其杀人行为。南方报或深知这一点，随即评论道到<strong>“主流语境中，这把血债累累的刀的拥有者完全可以用“丧心病狂”、“穷凶极恶”、“毫无人性的暴徒”来形容；而网络中则有一些网民给予杨佳同情以及只有近年焦点人物时常有过的那般的待遇：“刀客”杨佳有了自己的“武林列传”：性刚烈如杨佳者,不惧死而惧受辱,一朝受辱,必流血百步,伏尸数人……”</strong>看看吧，一个“主流语境””网络语境”的划分，善恶界限，是非界限，罪与非罪的界限就消失了。一个杀人，连杀六个人的凶手，在《南方周末》版面上，借助网民的语言（网民都是此类语言吗？），就被描绘成了“武林外传”中的“刀客”，“刚烈”，“不拒死，拒受辱，一朝受辱,必流血百步,伏尸数人……”。不知道上海闸北区公安分局殉职的民警们的家属看到这一段心里会是什么样的感受。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">接下来，报纸给出了杨佳的“成长档案“，从小父母离异<strong>，“杨佳从小就有的一个特点是凡事讲究规则，不乱穿马路，看不惯父母乱丢垃圾，会跑过去捡起来”。“连玩丢沙包的游戏都从不作弊耍赖。”</strong>我想这可能是事实吧，希特勒小时候也未必不是个好孩子，但是，“凡事讲究规则”“丢沙包游戏从不作弊耍赖”并不能成为杀人的正当理由，连杀了六个人之后，我们能因为他小时“讲规则从不耍赖”而原谅他吗？</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">对于出事之前的热爱户外活动的好青年杨佳，报纸是这样介绍的<strong>“在驴友圈，杨佳参加活动时很主动，话不多，但乐于助人，见到漂亮女孩很腼腆。在郎八拉之行和杨佳始终走在一块的KEEM对他印象很深：“休息的时候他两次给大家买冰棍，我们都挺意外。”</strong>看看多好的一个人啊。他怎么会杀人呢？杀人一定是有着杨佳自身之外的原因吧？看似闲笔的描写，正在一步步通过煽情，加深着读者对杨佳的同情和理解。但这显然是不够的，南报记者笔锋一转，开始了对我们这个社会以及制度的不动声色的声讨。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——离婚后，母亲工厂倒闭了。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——99年技校毕业后，杨佳到两家单位上班，尔虞我诈，杨佳看不惯，走了。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——在一家公司短暂工作后，又失业了。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨佳母亲因姿色出众人也年轻，经理老是套瓷，引发另一女人妒忌，杨母腿上被咬掉了一块肉，导致住院。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨母为此走上漫漫上访路，直至国务院信访办最高法院信访办。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨母婚介所登记择偶，又被婚介所骗了。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨母上访找人大代表反映问题，因故被拘留十几天。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——1500元的退休工资是全家唯一的经济来源。到民政部门给儿子申请低保遭拒绝。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨佳一直找不到工作，“厚厚一摞申诉材料，都是杨佳帮杨母打的。”</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨佳前年冬天杨佳在山西旅游时，在派出所被警察打了。门牙被打掉了，补牙花了几千块钱。”</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——母子俩又一次不断上访告状，告到公安部，山西公安赔了三万块钱。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——刚工作时杨佳攒钱买的新自行车被偷，此后杨佳特别痛恨偷自行车的人。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——2007年10月5日傍晚时分，上海市闸北区普善路口。杨佳为了旅游方便租用的自行车被警察拦下。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨佳对于盘查的民警十分抵触：“你为什么要当着这么多人的面查看我的证件，限制我的人身自由？你为什么不拦（他们），就拦住我一个……</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——“你有什么理由在这占用我的时间？这是法律规定的吗？你把法律拿过来，你会背！你就这样子限制我的人身自由，你有什么理由？”</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——“法律？什么叫法律？法律哪一条规定你临检无缘无故要这样地抢我的证件。你怎么可以限制我的人身自由？”</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨佳被带回芷江西路派出所继续接受讯问。此后所发生的事并没有被公布。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——据《中国新闻周刊》报道，律师谢有明在听完杨佳的陈述后，表示自己完全能够理解杨佳。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——有消息人士向《中国新闻周刊》记者进一步透露：当时杨佳和民警们发生了误会，杨佳说自己只是举起手做了一个防护的动作，民警却以为他要反抗，将他按倒在地，“他说民警们搜查了他的包，还把他的衣服都搞脏了”。 </font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——杨佳指控当日在派出所遭到上海“七八个警察的殴打。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——被释放回到北京之后，像前次状告太原警方一样，杨佳多次通过信访件、电子邮件等形式，向上海市公安局和闸北公安分局督察部门投诉，提出开除相关民警公职、赔偿其精神损失费的要求。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——亦有可靠人士透露：十七大期间，上海警方曾在京找过杨佳，跟他商量1500元数额的赔偿，但杨佳不肯罢休。6月份，上海警方给杨佳去了电话，“你不要把这件事情搞大了。”</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">——几乎与此同时，6月底，王静梅持续8年的上访终于又有了一个说法。“法院信访办答复她，按理说这个案子应该重审，但案子实在太小了。还是决定不予审理了。”王静梅大怒：“你这事小了的话非得闹大了才管啊？！”</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">《南方周末》的报道，虽然很长，但是逻辑脉络很清晰。第一，杨佳是个好孩子；第二，杨佳的家庭很不幸；第三，杨佳母子受到社会严重的不公正对待；第四，警察要委屈杨佳一辈子，杨佳痛斥警察，警察无言；第五，杨佳宁为玉碎不为瓦全。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">很显然，&lt;南方周末&gt;文章的目的已经达到了。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">尽管鄢烈山杂文明白地阐述了中国的现行制度造成杨佳杀人的观点，但是由于绝大多数老百姓对言论的理解，总不及听故事来得更直接，今天这篇通讯在表达《南方周末》立场方面，有着更加生动、更加富有悬念、类似武侠传奇的效果，在更大程度上起到了一般普世价值传销起不到的作用。《南方周末》似乎是在用事实告诉人们，为什么警察该杀？为什么杨佳会成为当代荆轲？为什么是要讨伐制度？<br>不信？请看看《南方周末》自己电子版的网上留言吧. </font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">1、爱中国 爱杨佳！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">2、把杨佳说成精神病，太无聊了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">3、全是制度惹的祸。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">4、孤胆单刀奇袭差馆手刃10警毙绝6命！不管结果如何，兄弟你都赚了！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">5、我相信警察打扬佳，凭他那样跟警察说话，不打才怪呢！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">6、杨少侠一路走好！历史会给你公正的评价！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">7、不在忍耐中逝去就在忍耐中爆发! </font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">8、我相信一个杨佳倒下了 无数个杨佳会站起来 正因为有无数的你存在 我们的尊严才有可能得以保存</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">9、杨佳有颗勇敢的心，当我们被日常的各种怪现象慢慢麻痹后，你用自己的壮举给我们擂响了公民的最强音！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">10、走好，英雄！天堂没有警察</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">11、英雄------悲剧的主角！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">12、一个不错的青年怎么会变成铁血杀手？！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">13、社会的悲剧啊！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">14、在此问候杨佳的母亲，坚强地活下去，我们都是您的孩子。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">15、一个从来没前科的循规蹈矩的好人，一个从来没有用过暴力的好青年，一个热爱大自然的好小伙！因为一辆自行车的事被带到了派出所，在办案民警遵纪守法，客客气气，柔声细语的讯问6个小时之后变成了一个杀人不眨眼的暴徒！一个毫无人性的凶顽！！！JC太有才了！这个过程真是太雷人了啊！佩服啊！佩服！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">16、中国要是有百分之一的人都这么较真,中国就会好很多很多了</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">17、都是制度惹得祸！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000099" size="3">18、这篇文章，我看到了杨佳和我们一样，没有权，没有钱，没有关系，他有的就是一颗单纯的、执着的、正直的心灵，他做了我们很多人都不敢做的事情，也是他最后唯一能做的事情。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">《南方周末》如此旗帜鲜明地同情和歌颂杀人犯，有选择地、牵强地、依据报纸的需要重新结构故事，将一个意外事件的背景罗织得无比详密，把一切责任都推给社会。这样以主题先行之，有悖客观性、真实性基本新闻理念的反体制行为，虽然受到来自读者的批评，但是由于信息平台的严重不对等，也由于《南方周末》和《南方都市报》同为广东报业集团的摇钱树，他们似乎总能争取到拥权爱财者的庇护，得以我行我素，变本加厉地坚持错误的舆论导向，明目张胆地偷塞自己的私货。</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">老话说，脚上的泡是自己走的。今天，关于杨佳的长篇报道，南报又冒了一个大泡。新任广东省委书记，政治局委员汪洋同志读了这篇东西之后不知作何感想。      （20080718星期五）</font></p>
<p><font color="#000099" size="3">《南方周末》文章网址：</font><a href="http://www.infzm.com/content/14731/1"><font color="#000099" size="3">http://www.infzm.com/content/14731/1</font></a></p>
<p>南方周末的文章请大家也看看，明智的人自有公论无须评述，大家会看到司马南作为一个“刀笔吏”的文革手法是何等可怕！</p>
<p>我们可以看到司马南的“公正”何在，怎样玩“断章取义”的手法！</p>
<p><font face="楷体_GB2312">杀人者杨佳青春档案</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312">作者: 南方周末记者 岳君 实习生 李庆雅 陈强 贾思玉 吴瑶 发自北京 <br>2008-07-17 08:57:09<br> 来源:南方周末 <br>相关新闻<br>被舆论忽略的遇难警察 律师刺激正义的生产 杨佳被打致残是谣言，警方公布当日盘查录音 <br>图片<br>被捕前，杨佳在旅行中 </font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">标签<br>杨佳 上海 袭警 已有评论152条 <br>发表评论 <br>收藏 <br>推荐给 <br>打印 <br>字体:大 中 小 <br>一位权威人士透露，在一度拒绝配合警方做口供之后，杨佳首度解释犯案动机的第一句话赫然是：有些委屈如果要一辈子背在身上，那我宁愿犯法。任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个说法，我就给你一个说法。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">上海袭警案的主角杨佳，退掉了他在招待所的房子，拿一把刀走进上海闸北公安分局。临行前他对招待所老板说：“明天不用住了。”</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">一个前程尽毁的青年，六个瞬间破碎的家庭，一场两败俱伤的悲剧，以及无尽的伤痛，不能不引起人们的沉痛思考。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">网络日志中的杨佳，阳光，健康，活跃，渴望结交女友；现实中的他，倔强，阴郁，沉默。28岁的他如何走过自己的青春旅程？是什么原因，使得这位北京青年在长时间的深思熟虑后，选择用如此极端的方式结束别人的生命，同时终结自己的青春？</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312">上海闸北公安局21楼，督察支队2113办公室，一支枪对准了杨佳。他终于开口：“你开枪把我打死吧，我已经够本了。”没有任何忏悔的意思。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">在紧急支援的持枪特警出现之前，被多位民警制服的杨佳暂时被反铐在办公室内。被擒后，他没说一句话，只是不断喘粗气，喉咙里发出“嗬嗬”的低吼声，双眼通红，手上粘满鲜血，白色T恤的左半部已被鲜血浸湿。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">一位权威人士透露，在一度拒绝配合警方做口供之后，杨佳首度解释犯案动机的第一句话赫然是：有些委屈如果要一辈子背在身上，那我宁愿犯法。任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个说法，我就给你一个说法。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">最终代替木讷寡言的杨佳“给出说法”的，是一柄二十多厘米长的单刃剔骨刀，是次袭警事件，六位无辜的民警成为刀下亡魂。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">刀刀见血。几乎只有一种刀法——杨佳用刀对准民警的胸腹部或者颈部动脉，猛烈插入，然后用力上挑。这会使人在5到20秒内因失血过多而毙命。这栋驻扎着大量内勤民警的综合性警务办公大楼在专家眼中是这个国家强力机关的“柔软的腹部”：死亡的民警平均年龄50岁，其中有科技科民警，也有后保处服务中心主任。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">在主流语境中，这把血债累累的刀的拥有者完全可以用“丧心病狂”、“穷凶极恶”、“毫无人性的暴徒”来形容；<strong>而网络中则有一些网民</strong>给予杨佳同情以及只有近年焦点人物时常有过的那般的待遇：“刀客”杨佳有了自己的“武林列传”：性刚烈如杨佳者,不惧死而惧受辱,一朝受辱,必流血百步,伏尸数人……在两种截然对立的语境之外，在成为焦点之前，小人物杨佳有着怎样的人生<strong>?（我注：这只是转述事实而已，有何司马南所说的倾向性？难道连转述发生了的现象都不能够？）</strong></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">成长档案<br>杨佳从小就有的一个特点是凡事讲究规则，不乱穿马路，看不惯父母乱丢垃圾，会跑过去捡起来，“连玩丢沙包的游戏都从不作弊耍赖”。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">在上海警方的案卷中记录了这个28岁青年的档案：杨佳，1980年8月27日生，籍贯河北省冀县，户籍地北京市东城区前圆恩寺胡同某号，中等专科学历（函授，口供说是财会系），身高171厘米，体重77公斤，足长26厘米，脸型长方脸。没有前科。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">在前圆恩寺胡同内，在一个老北京普通的四合院的普通人家，杨佳度过了他的普通而不乏快乐的童年。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">杨佳的父母在上世纪70年代结婚。父亲是一家影院的电工，小时候会带杨佳去影院看电影。在杨佳13岁的时候，他与妻子王静梅离婚，很快又组建了新的家庭，然后像一个戛然而止的长镜头一样淡出了杨佳的生活。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">王静梅则是杨佳一直相依为命的母亲，也是从未谈过对象的杨佳生命中唯一亲近的女性，准确的说，是他唯一亲近的人。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">杨佳小学同学邓世博对那时杨佳的印象是：成绩一般，个头一般，口才一般，各方面都不算突出，但积极参加班级活动，有时也会跟同学打打闹闹，但不记仇，很快就又好了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">王静梅的好友王铁栓形容王年轻时容貌出众，声音甜美，性格开朗，“没结婚之前在劳动文化宫当解说员，那都是百里挑一的人。”王静梅对这个独子甚为疼爱，幼时放学后杨佳总是背着一个小书包，跟在妈妈身后回家。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">邓世博去过几次杨佳家里玩，都是父母不在的时候。“他那时候爱看书，但基本都是小孩爱看的漫画书之类。”</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">住在杨佳邻院的李佳则是他小时候的玩伴。李佳说，那时杨佳放学后喜欢一个人躲在家里看书。“当时他父母感情也很好，觉得他家庭很美满”。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">杨佳从小就有的一个特点是凡事讲究规则，不乱穿马路，看不惯父母乱丢垃圾，会跑过去捡起来。“连玩丢沙包的游戏都从不作弊耍赖。”邓世博说。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">那个时候，杨佳的家庭完整，生活幸福，小学岁月让他充满怀念。据《京华时报》报道，2006年，杨佳加入网络上的小学校友录后，第一条发言就是希望大家能在入学20年后聚会庆祝。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">1994年，杨佳父母离婚。当时，杨佳的母亲王静梅在一家洗衣机厂下属的招待所工作。对于离婚的原因，杨父不愿多提，只是简单说，夫妻因为怀疑对方有外遇，猜疑逐渐增多，最后导致离婚。母子两人搬离了前圆恩寺胡同，前往东城区一处房屋居住。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong>此后，杨佳变得越发沉默寡言离群索居。</strong></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong>邓世博回忆，青春期的杨佳显得敏感而孤僻，</strong>尤其不愿谈及自己的父母，“偶尔问起也就岔开了”。但那个时候起杨佳迷上了爬山，喜欢和老同学一起爬香山等京郊山地，在暴走中让自己体内随身体一样发育的少年心事得以纾解。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">“家贫百事哀”</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong>王静梅曾怀疑杨佳得了心理疾病，希望看心理医生，但因经济原因，最终还是放弃了。</strong></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">相依为命的母子俩的生活可以用“家贫百事哀”来形容。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">离婚没多久，王静梅工作所在的雪花电冰箱厂也倒闭了。杨佳跟母亲搬到慧恩寺一套安置房里，这里大都住着上年纪的拆迁户。初中毕业后，杨佳念了一所民办技校的财会。杨父开始还来看看杨佳，给他们一点生活费，后来再没有过来。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">据媒体报道，截至案发，杨佳已经四年与父亲全无联系了。7月1日，当律师谢有明询问杨佳单亲家庭对他的心理伤害时，杨佳作出很无所谓的表情。谢有明意识到，这是一个特别倔强的人。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">“杨佳不爱说话，也不肯示弱。”只有在提到他母亲的时候，杨佳的态度才会柔和起来。“他说他母亲很可怜，很辛苦地在养他。”</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong>1999年技校毕业之后，杨佳在望京购物中心实习，随后在首体家乐福工作一年多。“他觉得单位里怎么有那么多尔虞我诈的事情，看不惯就走了。”王静梅的好友王铁栓说。</strong></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">此后，在一家公司短暂工作后，杨佳失业在家，变得越来越不愿和人接触。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">2000年，王静梅在宣武区虎坊桥东边的一个招待所当服务员，因为一次肢体冲突，她开始了一场影响母子二人至深的漫长上诉。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">王铁栓回忆那件“悬案”的起因说：王静梅是1955年生人，属羊，在这个年龄段算是长得出众的，那会还显得年轻。那家招待所的经理看上她，老想跟她套关系，她看不上。而另一个女服务员因此跟她争风吃醋，老觉得她是眼中钉，再加上工作时候又起冲突，一次瞅准没人的时候，那个女服务员上来就把她摁倒，啃她，腿上咬掉一块肉，导致住院。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">王静梅把对方告上法院。“可单位没人看见当时情况，没见证人，虽然其诊断证明等证据都齐全，可对方说也瞧病去了，后来补充了一个假条和1352元的医疗费证明——而王静梅也花了1352元，对方明显是找医院关系后补的。最后法官各打五十大板，认定双方互殴，各自负担。”王铁栓说。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">王静梅对此耿耿于怀，开始了漫长上访之路。退休之后，更是常年将主要精力放在上访上，辗转于北京公检法各部门，直至北京市委、国务院信访办和最高法院信访办。她因为这个事，心里非常不痛快，后来还生了动脉瘤，大出血动手术。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">“她这人本来心劲挺高的，我感觉她虽然不富裕，对钱并不在乎，但认理。”王铁栓有一次劝她不要这么漫无止境的在官司上这么耗下去，王静梅急了，说你这人怎么这样，一点原则都没有。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">她打官司时结交的“讼友”郝家隽说，每次见到王静梅，她都穿一件80年代的黄色长袖外套，无论冬夏，从不更改。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">不仅因为打官司而生活困顿，王静梅还遇上了其他不顺心的事。她曾上婚姻介绍所登记，结果被一个婚托骗了一笔钱，给她介绍了一个结过婚的人。再找的话，又要再交费。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">官司越发成为王静梅生活的精神动力，但她还必须面对失业在家的儿子。“我出去打官司，必须在早晨做好一天的饭，不做我儿子就不吃。”王铁栓曾提出帮王静梅劝劝杨佳，但王静梅拒绝了，她说杨佳拒绝和人交流。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong>有一次，王静梅曾向朋友说起，她怀疑杨佳得了心理疾病，希望看心理医生。这也许是一次避免日后悲剧的机会，但因经济原因，最终还是放弃了。</strong></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong></strong></font> </p>
<p><font face="楷体_GB2312"><strong><font size="5">再转引部分评论来对照司马南的断章取义：</font></strong></font></p>
<p><br> <br>评论(已有152条)<br>我也来说两句！</p>
<p>热门评论 所有评论 <br>6   lljingji80评论于2天前 <br>每次听到你都是大风起！每次看到你却是热泪雨！用你的行为再一次让世人明白什么是“英雄”！也给了一些人再次反思的理由！人有死重如泰山！有死轻如鸿毛！你是前者！刀客！走好<br>10   xxys评论于2天前 <br>在眼下 我所看到的地方警察  十有八九  会殴打 杨佳！<br>11   danran886评论于2天前 <br>警察不该死，但是杨佳也不能死！！  为什么杨佳会走到这一步，为什么一个品质良好的人会走到杀人的这一步！！！<br>11   gsmgl评论于2天前 <br>应该反思执法部门执法时的态度了，再不能激起人民群众与执法部门的矛盾了。</p>
<p>1   drg157lk评论于1天前 <br>警察肩上的担子也太重了，很多不该他们管的事情，也让他们管。怎么能不管出事情来呢？<br>由于贪污腐败，警察队伍也很复杂！弄不明白，全世界神经正常的人都弄不明白，１１个警察连保命的本能都没有他们居然还能当正常的警察！<br>更弄不明白的是，杨刀客刀刀致命，堪称世界杨一刀！他简直比武侠小说和武侠电影里的英雄还英雄，杀了十多个人自己居然没伤一块皮！<br>上海警察之死和杨佳之活，都应成为我们法律关注的焦点！这个焦点就是怎样有一部完善的法律让每一个公民都平等！中国缺失的就是公民！<br>我和警察第一次接触是1996年的一个晚上，警察来查身份证，警察居然要求把精致皮包一起拿过去，还问我们皮包是哪里来的？我说，我是打工的，但是七八百块钱的皮包我是还是买得起的……我很有些怨气的拿过了皮包……<br>人就是这样，因为我那时年轻，也很有些当过兵的架式，他们只好怏怏而去……我想，如果是发生在别人身上，我的那个皮包……<br>后来，我尽量不和警察打交道。要打交道，就要抓住他们的软肋。这样的事情，我也的确让有些警察吃了哑巴亏……<br>因此，在一些部门，我也就成了龙刁刁所说的刁民……<br>4   tingtal评论于2天前 <br>单纯，正直，执着，高尚的人！！向他们全家致以崇高的敬意！  病向那些死难者表示同情，虽然他们很无辜，但对杨佳却无法产生半点责怪。<br>4   fengbo336评论于2天前 </p>
<p>历史的车轮，你推进了一大把！～</p>
<p>7   zfchen评论于2天前 <br>“你这事小了的话非得闹大了才管啊？！”</p>
<p>凭良心说，不少职能部门工作态度就是这样!<br>善良本分的人受了委屈却得到公正的处理，你说让人怎么看待这个本该主持公道的机构？<br>杨佳可悲，遇难的警察或许可怜，社会亟待“以人为本”的概念得以实行。<br>2   mafansile评论于2天前 <br>现在的社会太危险了，生命太脆弱了，谁也不知道自己明天会不会就是那些倒下的警察。</p>
<p>而着一切的原因只有一个，那就是冷漠--你的，或者我的冷漠！！<br>6   freezetea评论于2天前 <br>中国的警察就是最需要普法的一群人,对穿着制服的车家机器们真的是不报什么好感~~~~~好奇四十岁以上的警察们都是通过什么渠道进入国家机构的~~<br><br>0   ljf95514评论于13小时前 <br>希望大家能冷静些,政府需要冷静反思,那些对社会有意见却无从或无法表达的人也要冷静思考,杨佳的事在当下引起大家的推崇,甚至到了历史的地位,可以说赋予了其"革命英雄"的地位,虽然是社会矛盾激化引起,但说到底也只是杨佳因个人利益而与警察之间的争执,还达不到所谓侠义,金庸先生说过,为民为国侠之大者.而对杨佳的推崇更多的是他做了很多人不敢做的事,与其说是推崇不如说是一个民众对政府不满情绪的发泄点,也反映出政府在民众中的形象已经破败不堪,公信力极低.但舆论还是应该有正确的引导,再完善的社会体制也会有矛盾,也会有矛盾激化下的激进事件,如果人人都推崇向往"刀客"血性,那么谁还敢上街,生活中的阳光也将变成血红~<br>-1   pophy评论于14小时前 <br>在中国就是缺少想杨佳这样较真的人，<br>不过他最后选择解决问题的方式不对。<br></p>
<p>请问，大家对比之后，看看司马南是不是别有用心的在其文章中选择“评论”为其文字作论证。我这里只择取了部分。想说明的是，网民看了南方周末的文章后，有正反两种意见，大体相对平衡，有客观的也有不客观的，这本身就说明文章立论的中道，而不是片面的。南方周末的文章并没有煽动大家不理性，反而是引导大家去做正常的社会反思。真相是最高的价值，当然要去追索。南方周末文章通篇并没有对上海警察遇难者有谴责，只是提醒大家要反思事件背后的原因；在我看来，南方周末并没有采取对杨佳行为的认可、同情、辩护的态度，而是居中理性难能可贵的态度。</p>
<p>另外南方周末同期还有一篇文章，司马南故意略而不提，那就是题为《被舆论忽略的遇难警察》<a href="http://www.infzm.com/content/14733">http://www.infzm.com/content/14733</a>。</p>
<p>不知司马南想呼吁汪洋干些啥事呢？呵呵。司马南此人心术之不正可见一斑；其所谓“反伪”看来一惯不能排除有栽赃的手段。</p>
<p>相信汪洋书记，还不至于像司马南这样的人如此不正派！连文章的基本的解读能力都“故意”没有了！</p>
<p>为我们当今这个社会，还有“司马南”这样的公众人物感到耻辱！</p>
<p>而鄢烈山先生的评论文章，请上其博文寻找。他的文章，我的解读是他做的是社会反思，并不是拿来借题发挥抨击制度的，这两者是有差别的！</p>
<p>再说，我们现在的社会制度就不能批评吗？！不批评的公共知识分子，我们只能认为他是政治投机者，对社会进步毫无责任心！没有批评就不会有进步，共产党倡导的就是“批评与自我批评的作风”，司马南枉为共产党员!</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">129. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1589931.html" target="_blank">给司马南留言：一份不知他能否扛得动的挑战！</a></div>
  <div class="content"><p><span>给司马南先生的博客上发了一条留言，录在下面，作个见证，谨防他把这一条给删了：</span></p>
<p><span></span> </p>
<p><span>留言者：</span><a href="http://blog.ifeng.com/1300174.html">王建章</a></p>
<h2><a href="javascript:void(0);"><img height="14" alt="删除" src="http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/image/icon_delet.gif" width="14" border="0"></a></h2>
<p>叶匡政先生博客上的文章。<a href="http://blog.ifeng.com/article/1585520.html">http://blog.ifeng.com/article/1585520.html</a> 如果您看了还赞美现在的言论自由，我就服了你了。如果看了之后，还有点良知的话，为此事写点评论文章吧！这就是一道检验的题目，看您怎么做！否则别摆出一副大义的样子，会吐的！ </p>
<p><span>2008-07-19 13:19:34</span></p>
<p><span></span> </p>
<p><span>各位看官看清楚了！怎么理解这段话，请大家先上叶匡政先生博客上看这篇文章，我相信很多人都会掉眼泪的。反正自从看后，到现在心理一直很难过，直想找一个没人的地方哭一场；可惜目前回银川现住在岳母家里，老人都在！反正现在心里郁闷得很！</span></p>
<p><span>没有强迫司马南先生的意思。但他已经把自己摆到了道德高地，所以人们自然可以提出要求来检验他！不知道他是置之不理呢？还是怎么着？非常令人好奇！</span></p>
<p><span>我给他在博客上留言，他必然能看得到，对吧？不知阅读我的文章的人，是否认为司马南有没有可能看不到我给他的留言呢？如果看到了，对不起，他就知道此事了！他是否会不理，不去看那篇文章呢？我认为，他不看那篇文章的可能性不存在！你们大家说呢？</span></p>
<p><span>如果看了，那他会作如何反应呢？</span></p>
<p><span>司马南先生，我曾经就是那“沉默的大多数”！老实告诉您，今年4月10日在凤凰开博后，我才真正关注博客及网络论坛。像我，1996年就开始上网了，也是中国最早一批网民了；在今年4月10日之前，我在论坛上留过的帖子，我可以很负责任地说不超过10个，几乎不大用即时工具跟人聊天——除工作用之外！像我这样的人，是不是就是那标准的“沉默的大多数”呢！司马南，你不是有一篇文章专门写给沉默的大多数的吗？我就是这样的读者。</span></p>
<p><span>我来告诉您：沉默的大多数的想法，就是不左不右，您太左了，沉默的大多数肯定不喜欢您；南报系，有时候在我们看来的确是太右了，但至少努力去追求真相，有良知，这是受尊重的。</span></p>
<p><span>沉默的大多数，喜欢的言论，很可能就是郑永年先生的文章，这我想也是郑永年文章近年来一纸风行的真正基础。但你和郑永年不一样，你不宽容，你对人对事看得出私虑很重，心胸不宽，虽然看起来像个爷们，但实际上报复心理重的很；郑永年的文章，一看就知道人如其文，知道宽容的精髓的。对普世价值观，郑永年先生显然跟您观点也不一样，不知道您看出来了没有？在政治哲学上您是一个门外汉，从您的文章中也一眼就望得出来。</span></p>
<p><span>沉默的大多数，希望左右都别谈那些狗屁的抽象理论了，实实在在关心身边的正义，大家都就事论事，都别玩影射，该是什么就是什么！</span></p>
<p><span>现在叶匡政先生博文里提到的这件事情，就是一点试金石，看看我们的公共人物看到后，能不能起点起码的义愤之心！大家如能都伸出一把手，很多事情都会变得好办起来的。</span></p>
<p><span>这一把手，我想也不难吧！像司马南先生，您写俩文字评论评论也算是尽心了，以您的声望，协助一小民解点困境，虽然未必有用，也算援手！</span></p>
<p><span>千万别当作不知道哦！那和大街上的看客有何区别呢！</span></p>
<p><span>当作不知道也可以，就是以后写文章，就别那么指点江山，操心天下事了，好像您为我们全中国人民未来的发展方向负有严重的道德使命似的！</span></p>
<p><span>就您的人品和思想来说，这好像应该离您远了点！就是人品够了，思想也不够呢！何况人品够不够，大家还不知道呢！</span></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">130. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1591406.html" target="_blank">从罗尔斯、达尔想到梁漱凕的一个论断</a></div>
  <div class="content"><p>在西方的政治学者中，最为我敬仰的不是法兰克福学派，不是哈贝马斯等人，也不是那帮倡导自由主义的人；而是罗尔斯。在我看来，罗尔斯对我来说，是一个可以用“高山仰止”的人。从19世纪以来，马克思之后，在我看来，真正为着这个世界的“正义与良心”而痴研于学术的人，就莫过于它了。西马的一帮学者，自由主义的多数学者，要么其著作中字里行间要么过多地透着一股才气，要么其学术推理是不清晰的。所谓过多地透着才气，这是从好听里说；从难听的角度而言，用佛学的概念来概括，那是“我执”太重——也就是并不是真正为世界的苦难而发出“慈悲”的声音，毋宁说从其内心来看，对世界的批判毋宁是为了“实证”其自我，自我的才气是凌驾于其对世界的批判的，对世界的批判在其内心的世界，我们认真去感受的话，只是其道具，因此其境界是有限的。</p>
<p>而马克思不是这样的，他是真正为世界而痛苦、怜悯的；康德也不是，所以他清晰地说出：“位我上者，灿烂星空，道德律令在我心中”——这也是温家宝同志最喜欢的格言，不过他引用的译文和我此处有所区别。罗尔斯也不是这样的，虽然他的学术根源来自于洛克、卢梭与康德，而与马克思的关系不大。但在我看来，20世纪，世界上最好的秉承了马克思精髓的人反而是罗尔斯。</p>
<p>他的《正义论》对西方世界的自由主义，无异于震聋发聩；人们现在对这位20世纪的“古典大师”，目前已经到处在解读；但我以为解读得还不够，因为自由主义者们，还没有真正感受到他的批判。</p>
<p>罗尔斯，最伟大的贡献，乃在于对真正的功利主义的彻底批判，对西方社会“契约论”传统的重拾，马克思主义实际上也是契约论传统的——可惜，这一点在苏联哲学和我们目前的研究中重视得不够——这一点，俞可平先生显然也是如此认为的。</p>
<p>功利主义的自由主义，最大的问题是，在理论与实践的操作中，实际上忽视了对平等价值观的重视，而更多地侧重于自由价值观的研究。</p>
<p>罗尔斯用严谨的逻辑推理告诉我们，只有自由的价值观是有严重的缺陷的；他所强调的“作为公平的正义”，正是为弥补这一缺陷。</p>
<p>国内的自由主义者，实际上大多天然地同等重视自由与平等价值观，这是令人欣喜的。西方现代社会，实际上严格来说，只有一个传统，那就是自由主义传统——即便是保守主义，本质上也是一种自由主义。但右和左的自由主义实际上是不一样的；右的自由主义，一般称为保守主义；而左的自由主义，才被称为自由主义，或者说是民主自由主义。相对来说，民主自由主义，也就是左的自由主义，会更接近社会主义的价值观。而国内从经济学角度的自由主义，实际上持的是右的自由主义；而从政治学角度的自由主义，流行的则是西方社会的左的自由主义观。</p>
<p>在西方社会，右代表保守，左代表激进，两股思想的相互制衡，使社会发展取得平衡。国内的右派，实际上从世界范围来看，其实都是属于左派；国内的左派，从世界范围来看，实际上是右派。</p>
<p>从罗尔斯的观点来看，我以为他是不左不右，但实际上他是比任何右派和左派更为理想主义的。他不陷入具体的政治争论中，使自己的政治哲学的构建更为“理念化”、抽象化。但也正因此，他的理想更高远，建立一种能真正解决自由与平等矛盾，使两种价值观都取得平衡的社会，也就是说一种真正正义的社会是他的梦想。这我们从他的论述中，完全可以体会出来。</p>
<p>从直觉或潜意识的角度来看，国内的自由主义者内心里大多搏动着强烈的平等价值观，虽然其论述大多以自由为号召；而国内的左派则更多的是一种功利主义价值观，往往更为漠视具体的人在社会中的平等价值，往往从社会总额的福利考虑问题，而容忍个体的福利的平等权被忽视的状况。这两者，哪一种离真正的马克思主义更遥远，其实是显而易见的!</p>
<p>但是，国内的自由主义者的“乌托邦情结”比左派要严重得多，这也是事实；他们的乌托邦是什么？西方目前现存的社会制度，在他们看来就是中国目前现实的“乌托邦”。</p>
<p>而细读罗尔斯，包括民主政治理论大师达尔的批判，我们会清楚地看到，西方目前现存制度对平等价值真正融入自由价值，是有重大问题的。罗尔斯和达尔的方案都是改良方案，这是对的，因为现存世界的问题和19世纪末20世纪初的问题已经不一样，已经不是革命问题了，革命应该被抛弃；这同样适应于现在的中国。</p>
<p>达尔之所以称西方世界的民主是“弱势民主”（weak democracy)并非没有原因，“强势民主”（strong democracy)实际上是达尔的梦想。而罗尔斯的正义论，实际上，如果不带任何成见去看，我认为他是历史上第一个真正用严谨逻辑完整地彻底论述一种民主形态的社会主义价值观是如何可能构成的，实际上是对马克思的理论的重大突破；尽管罗尔斯并没有用“社会主义”命名，在他看来，他无非就是论述了一种更为理想的社会的建构原则而已。</p>
<p>我们今天，在建构一种更理想的中国社会的过程中，是抄一种被证明有相当缺陷的民主，还是在现状上勇于思考发明一种更完善的民主，是我们时代的重大问题！</p>
<p>要不要民主，这是一个伪问题！因为除非倒退回专制制度，否则民主是必走之路。许多人还在发出证明民主好的言论，无非是要以此来推论影射中共是不要民主的——这本质上是一种诡辩——因为使反对他的观点的人，变成反民主！</p>
<p>另有一种人老是拿“颜色革命”来吓唬人，这也相当可笑！因为现存的中国，和那些发生了颜色革命的国家都不一样，中国的社会基础根本就没有“颜色革命”的真正基础。目前中国共产党和当初的苏联共产党的本质是不一样的。</p>
<p>梁漱凕先生，早在1980年接受美国芝加哥大学教授艾恺的访问时就正确地指出了苏共必然倒台，但却肯定中国社会不会有那样的改变，理由正是两者的社会基础不同；这是历经沧桑的智者之言，应让我们多问多思几个为什么！（见《这个世界会好吗》，东方出版中心》，所以，梁的预言比何新在1987预言苏共的倒台要早多了）</p>
<p>我们现在的问题是，经常将没有可比性的东西套用到中国问题上来，不管左右都是如此！</p>
<p>问题其实很简单。保守和激进对中国都不合适；合适中国的只有：改革！</p>
<p>思路其实只能多往改革的方案的方向上去思考，其他的都只是扯淡！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">131. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1592048.html" target="_blank">颜色革命可怕吗？</a></div>
  <div class="content"><p>如果真将美国人输出的颜色革命当作可怕的东西，这种心态才是真正可怕。苏联倒台、东欧剧变，美国的历史学家自然都会给里根记上一笔大大的功劳。这笔功劳怎么记呢？最没有争议的一点是，里根的星球大战计划，跟苏联人搞军备竞赛，拖垮苏联的国力。</p>
<p>但若是当时苏联人真有马克思恩格斯甚至是列宁等对人类理想社会的追求，对社会正义的捍卫的理想，有马克思主义创始人秉承的自由主义、人道主义精神，是真正为人类解放而奋斗的，又怎会去与美国人一方面搞军备竞赛，搞霸权主义；另一方面在国内形成官僚特权阶级社会——可以说这是一种比19世纪的欧洲资本主义社会还要大大不如的社会。因此追根究底，苏共的失败不是败给了美国，而是败给了自己。</p>
<p>假设当时，苏共至少有一些媒体是像咱中国的南报集团的报纸、像《炎黄春秋》、像《财经》、像《中国新闻周刊》、像凤凰电视台等等媒体，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>其二，假设苏共当时，至少也像目前中共内部还有一定程度的党内民主，真正实行集体领导制度，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>其三，假设苏共当时的经济政策，能够果断从计划经济转变为市场经济，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>其四，假设苏共当时更关注普通百姓的民生，而不是一味偏向于重工业，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>我们从今天来看，越加发现，苏共的倒台和东欧剧变，其实是必然；而且对追求社会主义理想的中国人来说，完全不必以为不幸，而应该感到庆幸。因为霸权主义的邻国终于消失了，其次历史上最不正义的专制制度之一灭亡了，这种制度是对“社会主义理想”的侮辱，只是一种挂羊头卖狗肉的东西。据尚未最终确证为真，但许多人相信应为事实的普列汉诺夫的遗信，他生前就预言了苏联必将灭亡；这位列宁之前就已经在俄罗斯广泛宣传马克思主义的伟大思想家，从其对马克思主义的理解来说，远远比列宁高明得多，在当时已经看到了那种所谓的“共产主义制度”的可怕之处。</p>
<p>而据说列宁晚年也有很多反思，有些历史学家认为其实际上钟情于红军之父托洛茨基远甚于斯大林；但这悲剧是无法改变的，因为列宁本人的专制作风就甚强，再加上俄罗斯的专制历史，这也就影响了其所建立的制度的精神。</p>
<p>社会是曲折发展的，以马克思主义的名义，不侮辱那创始人的伟大人道主义精神，尊重其对自由的不屈不挠的追求，就应该庆贺苏联的倒台。我们今天的中国，走到今天，如果对其还有惋惜之情，那只能说是一种专制情结在作祟！</p>
<p>邓小平同志在会见金庸的时候，就很清楚地指出，意味深长地说，恐怕社会主义也有一百多种吧，所以中国要走自己的路。</p>
<p>我们一方面要勇于拒绝苏东式的道路，这我们已经做到了；另一方面，也应勇于拒绝美国人、欧洲人的道路，因为我们不能跟在别人屁股后面走。中国人就一定要走中国人自己的路，要超越！</p>
<p>我们还要勇于承认，欧洲与美国，从某种程度上比我们更接近社会主义，是更理想的社会，是抛弃种种不合时宜成见的时候了！但是面向未来，我们也要更勇于坚持我们的宪法中所体现的理想，要不折不扣的去实践。</p>
<p>我们的宪法，实际上是一部优秀的宪法，这是优势，我们为何要抛弃呢？关键是坚持，并实现之。这其间，道路肯定颇长，我们所应做的事情是尽可能的加速。</p>
<p>美国的宪法，其对公民自由的保护，我们看到其真正完整的实现也是经历了漫长的时期，黑人实质普选权的取得也只是在上个世纪60年代，因此对一个国家从宪政理想到较彻底的宪政实践的真正实现，我们不可过于乐观估计——但这不是拖延时间，不尽力去实现宪政的理由！也不是在历史过程中，对任一发生的个体正义被所谓集体正义严重侵害而感到漠然、甚至还去辩护的理由！正因为坚持宪政理想，所以对历史过程中因为“官僚制度的异化”所形成的对个体正义的每一严重侵害，都应感到痛心疾首——只有这种态度，才是具体地实践地推动宪政实践的道路。</p>
<p>今天，再为威权辩护已经不合适了；任何一种威权，哪怕是仁政的，都是历史往民主过渡的中间现象。我们国家从1978年开始告别专制，走向威权时代，迄今已经三十年了。世易时移，变法宜矣！</p>
<p>邓公当年说过，十三大报告一个字都不能改，为何？一定要深思。十三大报告中的政治改革内容，迄今看来，仍然让人唏嘘不已；二十年走过一个轮回，我们终于又迎来了十七大报告。</p>
<p>邓公在当初南巡的那段历史时期，对历史事件反思后，又说过一句分量千斤的语言：中国要“警惕右，主要是防左”；有些人已经冒出来说这句话过时了；我们以之前的乌有之乡、毛旗网等网站的言论，最近，又以司马南为代表，可知道邓公的话一点都没有过时。从共产党创建的历史来看，细思共产党的历史成败，真正败在右的时候少，重大教训基本上是左所带来的！</p>
<p>所以，汪洋如果看到司马南的建议的时候，在思考的时候，我建议多回顾回顾党的历史！</p>
<p>在我看来，像《北京日报》这样的报纸，多一百家对中国无益，反而有害；少一百家，人民应该庆贺！但是，一家南方周末，即使其有时经常言论偏激，少了一期都不行，少一期就是大问题了——因为人民的喉舌断了一截。国内的报纸，老实说，很多只是党的喉舌，甚至有的还算不上是党的喉舌，而只是地方大员几个官僚的喉舌；难得南报集团，还没忘了我们的媒体宗旨是“党和人民的喉舌”，知道要完整理解。党有了喉舌，不意味着人民就有了喉舌，关于这一点，党可不能太武断！</p>
<p>假设像司马南这样的人有机会去当中宣部部长，我们中国就真的要当心“颜色革命”了，因为这外因就能找到诱发的内因了！美国人如果要搞颜色革命，不怕你内部执政者不左，就怕你不够左！</p>
<p>时下，中国的政治改革其实已经稳步进行，有大动作了。党代表大会常任制试行，预计很快就全面推开了，贵阳有四个补缺的县委书记也开始公推竞选了；这都是稳步的、开创历史的动作。</p>
<p>但这些，对普通人民，对政治运作不熟悉的人，感受是不深的。</p>
<p>在我看来，从头贯穿到政治改革每一步的东西，有一样不能忘了：言论自由的扩大与逐步实现！</p>
<p>中央现在要当心的是，地方官吏自己有了喉舌，经常乱搞捂盖子的事情，许多小民遭受的不公因此就在某些官吏以“国家利益”的名号下得不到公开的报道，地方官吏的不法因此经常无法受到监督!这是许多本来可以正常化解的民怨不得舒缓的根本原因！应怕颜色革命还是应更深切地以此为惧呢？两者孰重孰轻，的确要好好掂量掂量！</p>
<p>因此，推动媒体的进一步自由化改革(制度上应有大改变），稳步地推进政治改革，才是根本防范颜色革命的措施！</p>
<p>若让司马南之流的人来当政，那倒真的和戈尔巴乔夫有得一拼了！我们国家就真的危险了！我们的党，也就可能真的党将不党了!</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">132. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1596328.html" target="_blank">昆明的案子官方宜尽早定性为恐怖主义</a></div>
  <div class="content"><p>昆明的案子，是明显的恐怖主义行动。杨锦麟和司马平邦先生已经如此分析，表示赞同。</p>
<p>为何是？我的观点是：1、以某一政府和社会为报复对象；2、但以平民受害为手段；3、杀伤或潜在杀伤的范围广；4、以造成社会心理恐慌为诉求。</p>
<p>这与一般的严重犯罪的动机及对象都完全不同。昆明的爆炸，已经是一种准军事行动，用了定时炸弹。事先，有些市民已经收到短信警告。这是为何，分析犯罪者的逻辑，很可能，其并不想真正大规模造成平民伤亡，平民伤亡不是其目的，而是被看作一种手段。恐怖主义者其实都不认为造成平民伤亡是正义的，但却将制造平民的伤亡看作是其“事业”应该承受的代价。其真正的目的是人为造成大面积的社会心理恐慌，试图对一个社会的心理施加结构性的影响。</p>
<p>以这些特征来看，昆明的爆炸毫无疑问是恐怖主义的行动——虽然我们目前还不知道来自于何方！在我看来，几乎可以预测，如果事件真相揭露之后，将会发现并不是那种发泄对社会不满的报复者——比如类似杨佳，必然是来自于与某个组织有关系的人。取得或制造定时炸弹，这在中国社会严格管控武器的情况下，需要的是一种“高智商”，甚至不是一个人所能完成的；在这种“高智商”下，事前发送“短信”给市民，并非犯罪者的愚蠢，而是其心态上的高傲，显然犯罪者已经有信心留下蛛丝马迹而摆脱追踪。这样的人，更大可能已经不是普通意义上的对社会不满者，而是怀抱献身所谓某种“事业”的“畸形的理想主义者”.。</p>
<p>在这种情形下，官方宜尽早对昆明事件定性，切莫狐疑不定。因为此事恐怕非孤立性事件，再度在其他城市发生的可能性不小，特别是距离奥运越短，概率也就越来越高了。为尽可能妨止此类事件再度得逞，最重要的是须使人民警惕；在发现任何蛛丝马迹的情形下，比如可疑人物、短信及网络传言等等，能够自觉意识到恐怖主义行动发生的可能性，而及时向有关机关汇报！</p>
<p>另外，杨佳案的性质显然和昆明案的性质不一样。司马平邦兄对此的判断可能失之于宽泛了。</p>
<p> </p>
<p>补充：昆明爆炸若与此前发生的公开报道过的大部分土制炸弹、雷管甚至是定时炸弹所发生的爆炸案件作对比，其特征明显不同。昆明爆炸其特征是更像近年来新疆发生的一些恐怖主义爆炸案件。</p>
<p>再注：昆明警方现在说“无切凿证据证实为恐怖主义”，这非常愚蠢。要有切凿证据，恐怕都得等犯罪者抓住，或者某一组织出来声明了。等切凿证据出来，黄花菜都凉了。现在关键是要提高人民的反恐意识，特别是现在临近奥运时期。在“公交上放定时炸弹”，请问在中国这么多年来，有几起这样的案子？发生在哪里？至少，“疑似恐怖主义”是非常明显的。</p>
<p>若有类似事情再发生，如是对事前已有的预警信息处理不当；警方看待此事的方式将有不能推卸的责任——我以为！我相信这不是危言耸听。</p>
<p>第三次补充：看了些外电报道。许多外电也已经将此事也联系怀疑到恐怖主义。这是偶然的吗？为什么不将杨佳案，将近期发生的其他爆炸案作此联想呢？警方要思考。现在中国人对此的心理准备不充分。警方还在沿袭老的思路，非要切凿证据，再来给案子定性——这是事后诸葛亮，对反恐来说不合适！</p>
<p>第四次补充：警方说“无证据证实”，凤凰在首页上标题却下了接近肯定的判断“应非恐怖主义”，这实在是误导。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">133. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1596887.html" target="_blank">转载：颜色革命可怕吗？附录：不得不说的话</a></div>
  <div class="content"><p>一些不得不说的话：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">谢谢远东巡洋舰朋友帮我在网易的博客里保存了这篇文章，我自己没有留底。这篇文章被没收是比较奇怪的。反党反社会主义吗？我想不是吧。那一条违反政策了呢？请告诉。之前我被没收的文章，我自己都还找得出理由，毕竟也干过媒体，大致知道怎么回事。在凤凰写文章也有一段时间了，也清楚政策上的一些言论底限。这篇文章，我想不出太多理由是值得没收的。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">理由我找到了一条。那是因为一位朋友的留言，名字恕我不公开，以免将之卷入争论。其间发生了有两条毫无过滤字眼的留言被删的情况，所讲内容甚至连涉及政治性都还谈不上，在凤凰可以保留反共的留言的情况下（大家随便去找找都可以发现），这样的留言被删是很奇怪的。删了之后的结果是，这位朋友呼应性的留言放着就有被栽赃、扭曲意思的危险；其身份有点特殊，凤凰多数博友也都知道，也知道其博客上的留言总是有点不一般的奇怪，是个有些人想竭力搅出是非的所在。于是发生了点小误会，我去澄清了。后来我将其留言都删了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">恐怕这件事情，做鬼的人心里也清楚。这，我想是我的文章索性被没收的原因之一吧，且学学司马南，没有确凿证据就瞎猜一通吧。不过相信我在凤凰的许多朋友都很清楚，我不是一个瞎说的人，很感谢这些朋友几个月来和我的心灵相通，我知道你们理解我的意思。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">所以，我的归纳是，这些帖子是被人工删掉的，请注意“人工”二字。所以，就不好将责任推给官方的网络监管部门了！写了这么长时间的博客，我这里的留言被人工删掉的情况已经不是一回两回了。删掉的结果，总是很恰巧地会形成歪曲与污蔑。所以，我知道发生的事情不是偶然的。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">“凤凰评论员”与“AESOP”两位朋友，你们这两天的遭遇我清楚，相信你们有体会。但请不要错怪对象了，请坚持在凤凰里战斗，因为我认为有人故意想把你们赶走，所以请坚持留下来，别上他们的套。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">若说在中国，没有搞“颜色革命”策划的事情在运作，那谁会相信呢？左和右都不会相信的。司马南急吼吼地想做“防火墙”，可惜他挑错对象了。想搞“颜色革命”的，那么容易看出来，就肯定不是了，拜托您有点大脑好不好！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">倒是真有的，慢慢地就看出来了。总有一天，我相信不止刘长乐某天要被某些人惹恼了，网络质检部门也要被惹恼的——这果子就没那么好玩了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">所以啊，坐井观天下是不行的，因为你的眼界其实还没有井那么大，只有针孔般大小！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">我们可以慢慢玩。等着这篇文章再次被没收！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">这里写的比较含蓄，有些人肯定看得一头雾水。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">惹恼了下回，就把我这几个月下来的经历的一些事情写出来。虽然，证据是没有了——没保存，因为尽管一开始就怀疑了，但并不想跟谁折腾。不过，请记住，如果行事一直有诚信度，许多朋友会相信的。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">把没收的文章“转载”回来！事情没这么简单就结束了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">我要让某些人晚上睡不着觉。说句恶毒的话吧。在凤凰上写博的人，虽然很多不是什么名人，但很多都是有点奇奇怪怪的本事的，有些人这一点要看清楚了。行事不要太鲁莽！</font></p>
<p> </p>
<div>
<div style="width:634px;height:1706px">
<p>如果真将美国人输出的颜色革命当作可怕的东西，这种心态才是真正可怕。苏联倒台、东欧剧变，美国的历史学家自然都会给里根记上一笔大大的功劳。这笔功劳怎么记呢？最没有争议的一点是，里根的星球大战计划，跟苏联人搞军备竞赛，拖垮苏联的国力。</p>
<p>但若是当时苏联人真有马克思恩格斯甚至是列宁等对人类理想社会的追求，对社会正义的捍卫的理想，有马克思主义创始人秉承的自由主义、人道主义精神，是真正为人类解放而奋斗的，又怎会去与美国人一方面搞军备竞赛，搞霸权主义；另一方面在国内形成官僚特权阶级社会——可以说这是一种比19世纪的欧洲资本主义社会还要大大不如的社会。因此追根究底，苏共的失败不是败给了美国，而是败给了自己。</p>
<p>假设当时，苏共至少有一些媒体是像咱中国的南报集团的报纸、像《炎黄春秋》、像《财经》、像《中国新闻周刊》、像凤凰电视台等等媒体，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>其二，假设苏共当时，至少也像目前中共内部还有一定程度的党内民主，真正实行集体领导制度，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>其三，假设苏共当时的经济政策，能够果断从计划经济转变为市场经济，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>其四，假设苏共当时更关注普通百姓的民生，而不是一味偏向于重工业，苏共有那么容易倒台吗？</p>
<p>我们从今天来看，越加发现，苏共的倒台和东欧剧变，其实是必然；而且对追求社会主义理想的中国人来说，完全不必以为不幸，而应该感到庆幸。因为霸权主义的邻国终于消失了，其次历史上最不正义的专制制度之一灭亡了，这种制度是对“社会主义理想”的侮辱，只是一种挂羊头卖狗肉的东西。据尚未最终确证为真，但许多人相信应为事实的普列汉诺夫的遗信，他生前就预言了苏联必将灭亡；这位列宁之前就已经在俄罗斯广泛宣传马克思主义的伟大思想家，从其对马克思主义的理解来说，远远比列宁高明得多，在当时已经看到了那种所谓的“共产主义制度”的可怕之处。</p>
<p>而据说列宁晚年也有很多反思，有些历史学家认为其实际上钟情于红军之父托洛茨基远甚于斯大林；但这悲剧是无法改变的，因为列宁本人的专制作风就甚强，再加上俄罗斯的专制历史，这也就影响了其所建立的制度的精神。</p>
<p>社会是曲折发展的，以马克思主义的名义，不侮辱那创始人的伟大人道主义精神，尊重其对自由的不屈不挠的追求，就应该庆贺苏联的倒台。我们今天的中国，走到今天，如果对其还有惋惜之情，那只能说是一种专制情结在作祟！</p>
<p>邓小平同志在会见金庸的时候，就很清楚地指出，意味深长地说，恐怕社会主义也有一百多种吧，所以中国要走自己的路。</p>
<p>我们一方面要勇于拒绝苏东式的道路，这我们已经做到了；另一方面，也应勇于拒绝美国人、欧洲人的道路，因为我们不能跟在别人屁股后面走。中国人就一定要走中国人自己的路，要超越！</p>
<p>我们还要勇于承认，欧洲与美国，从某种程度上比我们更接近社会主义，是更理想的社会，是抛弃种种不合时宜成见的时候了！但是面向未来，我们也要更勇于坚持我们的宪法中所体现的理想，要不折不扣的去实践。</p>
<p>我们的宪法，实际上是一部优秀的宪法，这是优势，我们为何要抛弃呢？关键是坚持，并实现之。这其间，道路肯定颇长，我们所应做的事情是尽可能的加速。</p>
<p>美国的宪法，其对公民自由的保护，我们看到其真正完整的实现也是经历了漫长的时期，黑人实质普选权的取得也只是在上个世纪60年代，因此对一个国家从宪政理想到较彻底的宪政实践的真正实现，我们不可过于乐观估计——但这不是拖延时间，不尽力去实现宪政的理由！也不是在历史过程中，对任一发生的个体正义被所谓集体正义严重侵害而感到漠然、甚至还去辩护的理由！正因为坚持宪政理想，所以对历史过程中因为“官僚制度的异化”所形成的对个体正义的每一严重侵害，都应感到痛心疾首——只有这种态度，才是具体地实践地推动宪政实践的道路。</p>
<p>今天，再为威权辩护已经不合适了；任何一种威权，哪怕是仁政的，都是历史往民主过渡的中间现象。我们国家从1978年开始告别专制，走向威权时代，迄今已经三十年了。世易时移，变法宜矣！</p>
<p>邓公当年说过，十三大报告一个字都不能改，为何？一定要深思。十三大报告中的政治改革内容，迄今看来，仍然让人唏嘘不已；二十年走过一个轮回，我们终于又迎来了十七大报告。</p>
<p>邓公在当初南巡的那段历史时期，对历史事件反思后，又说过一句分量千斤的语言：中国要“警惕右，主要是防左”；有些人已经冒出来说这句话过时了；我们以之前的乌有之乡、毛旗网等网站的言论，最近，又以司马南为代表，可知道邓公的话一点都没有过时。从共产党创建的历史来看，细思共产党的历史成败，真正败在右的时候少，重大教训基本上是左所带来的！</p>
<p>所以，汪洋如果看到司马南的建议的时候，在思考的时候，我建议多回顾回顾党的历史！</p>
<p>在我看来，像《北京日报》这样的报纸，多一百家对中国无益，反而有害；少一百家，人民应该庆贺！但是，一家南方周末，即使其有时经常言论偏激，少了一期都不行，少一期就是大问题了——因为人民的喉舌断了一截。国内的报纸，老实说，很多只是党的喉舌，甚至有的还算不上是党的喉舌，而只是地方大员几个官僚的喉舌；难得南报集团，还没忘了我们的媒体宗旨是“党和人民的喉舌”，知道要完整理解。党有了喉舌，不意味着人民就有了喉舌，关于这一点，党可不能太武断！</p>
<p>假设像司马南这样的人有机会去当中宣部部长，我们中国就真的要当心“颜色革命”了，因为这外因就能找到诱发的内因了！美国人如果要搞颜色革命，不怕你内部执政者不左，就怕你不够左！</p>
<p>时下，中国的政治改革其实已经稳步进行，有大动作了。党代表大会常任制试行，预计很快就全面推开了，贵阳有四个补缺的县委书记也开始公推竞选了；这都是稳步的、开创历史的动作。</p>
<p>但这些，对普通人民，对政治运作不熟悉的人，感受是不深的。</p>
<p>在我看来，从头贯穿到政治改革每一步的东西，有一样不能忘了：言论自由的扩大与逐步实现！</p>
<p>中央现在要当心的是，地方官吏自己有了喉舌，经常乱搞捂盖子的事情，许多小民遭受的不公因此就在某些官吏以“国家利益”的名号下得不到公开的报道，地方官吏的不法因此经常无法受到监督!这是许多本来可以正常化解的民怨不得舒缓的根本原因！应怕颜色革命还是应更深切地以此为惧呢？两者孰重孰轻，的确要好好掂量掂量！</p>
<p>因此，推动媒体的进一步自由化改革(制度上应有大改变），稳步地推进政治改革，才是根本防范颜色革命的措施！</p>
<p>若让司马南之流的人来当政，那倒真的和戈尔巴乔夫有得一拼了！我们国家就真的危险了！我们的党，也就可能真的党将不党了!</p></div></div></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">134. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1599066.html" target="_blank">浅谈凤凰博报的潜规则</a></div>
  <div class="content"><p>这篇文章是写给一些朋友看的，不是写给编辑看的。因此若触犯了编辑，请一笑置之，不要在意。</p>
<p>凤凰博报设置了名博专栏，编辑曾经号称以每周的浏览量来推荐，以示公正。这话信一半就好。不要当真。因为背后显然还有些潜规则。有些人每周的浏览量显然是有问题的，但也上了；有些人则浏览量很高，但上不了。其他人的例子就不举了，因为牵扯到他人，不好随意。</p>
<p>所以，只能拿我自己来当个案。我的文章的点击率经常会暴涨，比如抨击司马南选择性解读的文章，突然暴涨到2万多，一夜之间多了1万多。没有置顶，只能解释为有喜欢的朋友在其他地方做了宣传了。但怪的是，总访问量并没有跟上多少，只是两三千吧，这两者是有矛盾的。</p>
<p>还有，上次跟陈小编说过，有一篇文章，浏览量暴涨，恐怕不真实，会不会是机器出错了。结果，我的问题没回答。但好像来整理了一回，总访问量突然从七十万左右突然改写成一百三十多万。其他的朋友有的也有类似经历。（注：请陈小编不要误会，不是投诉您。以我粗浅观察来看，您是编辑里最敬业的，虽然是刚刚毕业吧！成见恐怕也较少，所以，我就只跟您联系了！）</p>
<p>有的访问量恐怕是假的。比如说我的《孔子传略（完）》，在一夜之间从不到一千，变成了一万三千多。有这么多人看这篇文章吗，我怀疑。再说，我翻译司马迁的《孔子世家》而成的《孔子传略》有六篇，各篇的浏览量极不均匀。像这样的文章，在我这里，最多有个一千的访问量，恐怕才是真实的。</p>
<p>这种怀疑不是无据的。因为，我曾经眼睁睁地看着我的一篇文章，在大约两分钟左右，一刷新，访问量就从一百多变成三千多了（没有置顶），这显然是假的。毛病出在哪就不知道了。</p>
<p>所以，在我这里，访问量其实没这么高，水分不少。但若按照规则，我每周浏览量，简单对比一下，偶尔排到名博里也不是大问题。就没见编辑按规则来。有位博友每篇文章的浏览量不置顶，两三天的工夫一般都要上2万以上，也没见到给放到名博专栏里。</p>
<p>因此啊，朋友们，对凤凰编辑就不要期望过高了。他们自有他们的规则，自有他们的难处。写博本来就一娱乐，别较真。写出了名，也当不了饭吃的。</p>
<p>在这里结识点良师益友，那是最大的收获。</p>
<p>再说名博专栏里的文章，我个人觉得有一半是垃圾。倒是有些从来不显山露水的博友的文章，经常有真知灼见！何必和他们为伍呢！</p>
<p>有时候，编辑需要个指挥棒，点击率就是！说不定会拿这个东西来引导你，千万别上当，失去了本心。机器一改，数字一换，几秒钟的事情，就等于暗示你该往哪个方向上去写。不要着了道！人岂能为外物所役呢！</p>
<p>所以，虽然我的访问量虚高，我一点都不表示感谢！只觉得滑稽！</p>
<p>所以，朋友们，我们就在这里静静地以文会友吧。开辟我们自己的小阵地。有时候人得有点无政府主义思想，这同样适用在凤凰博报里，不能不小心让博报编辑当了咱们的“政府”，呵呵！</p>
<p>最后，再次向凤凰的编辑们致歉！再怎么不舒服，就忍一忍吧！来点娱乐精神吧！反正林子大了，什么鸟都会有的，总会有人经常出来说歪话的！</p>
<p>我这也是为了劝劝有些萌生去意的朋友，也是为了凤凰生意考虑。并协助凤凰编辑，把有些朋友的怨气降到最低，大家相安无事！省得老是投诉。有些人“信访”，虽然有道理，但话太难听，有时候未免让编辑震怒，编辑稍一不冷静，冲动之下，就会让其他一旁看热闹的朋友瞧出了些“假公济私”而报复的味道。</p>
<p>混社会总归有些潜规则的，这是客观存在的。适应吧。这里只谈了很少一些，所以说是“浅谈”！</p>
<p>不过，朋友们，适应但不要迎合，这是我的观点。我相信这也是你们的想法，因此我们才会成为朋友。</p>
<p> </p>
<p>另注：这篇博文绝对没有违反国家言论政策。不知是否违反凤凰自己的言论政策！若有，请没收，将予以尊重——前提是，将该规则告诉大家！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">135. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1600798.html" target="_blank">另一种角度看中西历史的演进的不同</a></div>
  <div class="content"><p align="justify">这是一篇很久以来一直想写，但未落笔的文章。简单杂谈如下，要成形仍然很费时日。大概以后我不会做这方面的研究。写出来，以供有认同的同道参考，也许会有启发。这是这两年来，拉拉杂杂的读中、西的一些历史著作后的一点小心得。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>在我看来，汉武帝是一个比较直接地改变了世界历史的人物。若说秦始皇对世界的影响，那是因为他极大地改变了古代东亚的政治历史格局，从而后世中国对世界的影响，在因果关系上，总能推到秦始皇。所以，汉武帝和秦始皇对世界历史的影响，应是属于两种性质。</p>
<p>张骞出使西域，最后他的一个副手甘罗与大秦（即罗马）联系上了，这是传统的历史书籍重点书写的。当然很重要，不过也许从世界历史的政治格局的变化来看，这还算不上什么。近来，汉匈的十五次大战从另一视角为人们越来越重视，这是有原因的，在我看来，这是更能发现世界历史演变真相的一个重要出发点。</p>
<p>十五战，尤其是最后的漠北大战，客观上改变了世界历史。汉匈大战的结果，使汉的实力在巅峰之后开始衰落；而匈奴内部也发生了分裂，成为南北两大支。南匈奴，实际上与汉在很大程度上融合了。东汉，和帝永元元年（公元89年），汉与南匈奴出击北匈奴，大败北单于，永元三年，北单于部西迁乌孙，又徙至中亚，在欧亚草原上游荡。151年，汉灭西域匈奴自立、不服的各残部。就此，几百年的汉匈大战后，匈奴在世界上的文字历史中，突然消失了。不过，据分析，除了大部归汉外，留在亚洲的匈奴残余各部又有很多实际上归属了鲜卑族。而鲜卑族，我们知道，在很大程度上是构成了今天汉民族血统的一大重要来源。最著名的例子莫过于李唐天下了，说李世民的血统有一半是鲜卑，那是毫不为过的。再以我们今天的一个大姓“刘”为例，今日姓刘的，有许多从其男性祖先的血脉来看，是来自于南北朝时的鲜卑“独孤氏”的改姓。因此，说匈奴也是今天汉民族乃至整个中华各民族血统的重要来源，也是恰当的。因此，说不定，正在阅读本文的读者您，就有匈奴族的祖先。</p>
<p>北匈奴在亚欧草原游荡，进入东欧大草原后，其文字历史也不可考了。但西方有历史学家相信，特别是从吉本的《罗马帝国衰亡史》始开始，西方历史上的匈人（huns)，也就是匈牙利人的主要祖先之一，就是中国历史上的匈奴人。但这与匈奴西迁的历史记载，前后有200年左右的差距。所以，这一观点，很多人认为不可靠。但是，迄今在匈牙利本地，仍有一些人，相信他们的祖先来自中国，在我看来，这恐怕非偶然。</p>
<p>关键是这200年左右的时间断隔，合理不合理。以我看来，与汉对峙的匈奴，曾经是一个统治跨今天中亚蒙古乃至西伯利亚的草原帝国，这个帝国，以军事化的游牧为基本特色，几乎没有农耕。被汉击溃后，北匈奴西迁至欧亚草原，要从新崛起为一军事化的帝国，所需的时间200年是正常的。本身西迁的北匈奴从权力政治的角度来看，不进一步瓦解、分化的可能性几乎没有；与当地的游牧部落，不发生利益冲突的可能性也很小。因此，从分裂到重新统一，再到征服，200年的时间，是很正常的时间。所以，200年的时间差距，不是矛盾，而恰恰是吻合。</p>
<p>让罗马帝国恐惧，与西罗马发生过战争，并打败了西罗马，在西方历史上被看作可怕的野蛮人的匈人的王阿提拉，从目前的历史文字资料来看，说其属于东亚人种，比说其是白种人，要可靠得多。阿提拉被称为“上帝之鞭”，意思是这是上帝用来惩罚堕落的罗马人的野蛮人。</p>
<p>关键的一个问题是，匈人从何而来？是原始的欧洲草原上的土著人吗？从古史的角度来看，包括拉丁人、希腊人，甚至古伊朗人，印度的雅利安人，都属于印欧人种，最早均发端于东、中欧的森林、草原。大致都能说清楚脉络。匈人，却显然不是印欧人种，其后续能大致说清楚，其来源却不知从何而起。</p>
<p>而匈人，作为游牧民族，却能使当时文明化的、有高度的军事征战能力的西罗马帝国胆战心惊。这种现象如何解释呢？难道说，在冷兵器时代，野蛮与文明的较量中，真的是说文明只是在文化上有同化的力量，而在军事上却要承受被征服的命运吗？这是流俗的观点，我并不认同。世界历史上，所谓野蛮战胜文明的例子，貌似常见，其实罕见。</p>
<p>以成吉思汗为例，终其一生都没有征服更为富庶、有利可图的中原，对已经相当文明化的小国西夏，更是经历了一生难得的失败，只有在向西的时候，对当时与其相较，其实在科技上属于落后的中亚、欧洲，他的铁蹄才是长驱直入的。契丹，是在五代十国的乱政下建立的，一经建立实际上便迅速“汉化”文明起来了；而金，从臣属契丹，到灭契丹，从另一个角度来看，是从内部的军事割据转变而来的。蒙古的“汗”，从王罕到成吉思汗，一开始，也是臣属于金，与金有着频繁的贸易往来，也就因此有了相当高的“文明化”。蒙古的最终灭金灭宋，毋宁说一来是以西征所聚敛的大量财富，二来在军事技术上的“文明化”已和金、宋相差无几，三来其政治上比金、宋清明，所以并非文明征服了野蛮。在蒙古灭金、宋之前，我们可以说蒙古帝国已经开始了被以中原文化为首的主要文明同化的历史。</p>
<p>帖木尔，实际上承继的是蒙古帝国留下来的一个汗国，是以具有高度文明的波斯为基础的。更谈不上野蛮二字。西方人以其欧洲中心史观，将其描绘为野蛮人，实际上基本上是胡说八道。因为说帖木儿所管理的地区，所获得的科技，比当时的欧洲大部分地区先进，生活也更整洁卫生，这可以找到一大堆材料。至于说到杀戮，和西方人在历史上的各种相互残杀，帖木儿并不见得比西方人野蛮，半斤八两而已，这乃是战争中的人性的问题，和文明与野蛮无关。后来先进了的西方人，忘了祖宗的历史，才会将贴木尔称为野蛮人。游牧未必就是野蛮的，这一点有必要记住。</p>
<p>除此之外，我们若要找到世界历史上的所谓野蛮民族征服文明的民族，这例子真的很难找。西哥特人攻入罗马，恐怕算是一例，但历史细看，也没那么简单。大清帝国的建立，是不是也算一例呢？但这历史又得细说，恐怕不是简单的野蛮征服文明所能概括的。</p>
<p>至少有一点是可以肯定的，野蛮人若没有开始文明化，没有获得文明地区的各种先进技术，是不可能征服文明的。</p>
<p>所以，回头来看，阿提拉的匈人，有那么强的军事技术能力，是不是也和当今欧洲人的祖先，和开始的哥特人那样，也是原始的游牧部落呢？或者说，其很可能已经是文明化了的游牧部落。如果是已经文明化了的，其文明化的来源是从何而来？是自我创生的，还是移植的呢？</p>
<p>也许历史学家如果能够更详细地分析阿提拉与罗马帝国的斗争历史，从政治、社会以及军事上的武器、技术上去分析，我相信，一定会找到有利的材料证明阿提拉的帝国，是一种更为东方化的社会，是一种东方文明与游牧传统的结合。因此，阿提拉与罗马的对抗，是第一次东西文明的对抗，从战争的角度来说，西方文明落败了。当然这只是一种假说。也许，对历史考证感兴趣的人，可以不妨沿着这一思路去挖掘历史的材料。</p>
<p>正是在这个意义上，我说汉武帝是一个比较直接改变了世界历史的人。虽然，这因果链条还是蛮复杂的。</p>
<p>因为匈人的存在，除拉丁人外的现代欧洲民族（比如德国人、英国人、法国人）的祖先，被迫逃离了家园，欧洲历史上的所谓“野蛮人”，从东欧的草原，从中欧的森林纷纷逃往罗马帝国的边境。一开始他们试图在边境定居下来，寻求罗马的庇护，但这“庇护”的同时也意味着被“欺压”。有“欺压”就有反抗，于是基督教的传播一开始在罗马帝国境内，野蛮人的接受比罗马人的接受更多更快。因为罗马帝国内部的腐败，而哥特人的反抗实际上引起了帝国内部的连锁反应，这才有西哥特人攻入罗马，导致西罗马的灭亡。</p>
<p>而其实，西哥特人也非纯粹的所谓野蛮人了，他们的武器以及组织、生活，在和匈人、罗马人的对抗中早已升级、文明化了。</p>
<p>世界历史，因此从东到西，在大约500年左右，发生了巨大的震荡，深刻影响了世界历史的变化。</p>
<p>在这个过程中，东方文明的很多东西，在逻辑上是否有可能大量传入西方呢？即使在实证材料上现已无法分辨，但若说没有，这是很难自圆其说的。如果不以欧洲中心史观为角度，判断是清晰显然的。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>这篇文章的主要观点，已经有很多人阐发过，虽然未被主流认同。我这里无非是添加了一些解释性的逻辑。使这被阐发过的观点，从逻辑上更可信。</p>
<p>为什么要描述这一历史过程呢？我想指出的是，这里有解释东、西方政治历史差异的重要钥匙。</p>
<p>欧洲社会的所谓野蛮人入侵，从历史上来看，只有这一次。而这些“野蛮人”的后代，也成了今天欧洲社会的一大主体。</p>
<p>欧洲整体在历史上曾经所面临的威胁，主要来自北非与西亚；而这相互恩怨的账就算不清了，并且更重要的是因为宗教的对抗，是基督教与伊斯兰教的对抗。而且，隔着地中海，到了伊比利亚半岛，又多了道比利牛斯山脉，希腊和意大利也都是多山的国家。因此，欧洲社会面对来自南方的威胁，有一道天然的屏障。这屏障优于我们中国有形的长城，是无形的“长城”，是天然的“长城”。历史学家们似乎从来没有从军事战略地理的角度发现，这一道欧洲的“长城”。</p>
<p>欧洲各地，都是宜居的，大部分适合农耕，雨水丰沛，收成其实容易。曾经比较可怕的是北欧海盗，斯堪地纳维亚半岛上的人民曾经是比较“野蛮的”，但当造船技术发达后，贸易发展起来，“北欧海盗”就开始和平起来了，成了世界上最平和的人群。也就是说，问题的关键还在“吃饱饭”这三个字。</p>
<p>在基本上没有外来入侵的威胁下，欧洲大一统的格局基本就无法形成，在短暂形成后，也就陷入了分裂。各个国家，在“吃饭”问题上都有自给的能力，因此相互之间的战争，多半是因为政治、宗教因素，极少是为资源掠夺的侵略。</p>
<p>正是这种没有外来入侵威胁以及分裂的格局（从欧洲整体来看，俄罗斯不算），欧洲的历史从整体来看是内部自我演化的；从欧洲内部来看，则是内外相互推动的。这使得，异端的文化在分裂的格局中相对能找到出路。资本主义生产因为没有强有力的政治控制，就能比较顺利地发展出来。而资本主义生产的推动，是近代欧洲科学技术发展的主要动力。</p>
<p>而中国的历史是自然灾害频发，并且就历史的条件来说，适合农耕的地方，不仅集中而且与不适合农耕的地方相比要少。北方的游牧民族与南方的中原的对抗与融合，在历史上从来没有停歇过，南方的农耕政权永远有北方的游牧民族的威胁。北方游牧民族一有天灾，饥民便要试图进入中原，而手段一般来说只能通过军事（李世民曾经放行北方饥民进入长城以南逃荒，并予以救济，这一措施巩固了政权，大大减少了北方的军事威胁，是极为高明的）。北方游牧民族的经济问题在于：气候好的年份，人口就很快繁殖起来；而一遇天灾，立刻就无法养活了，只好另行出路。这是中国北方游牧民族始终要不断地往南入侵的根本原因，</p>
<p>也正是频发的天灾与北方军事威胁，使得中国的大一统成为必然。大一统的政治控制，使得资本主义生产的成熟发展与异端的文化的土壤，无法形成。因为这两样，都是对中央政权的存在构成威胁的。也就是说，中国的历史的自我演变及形态更新，是被从来没有断过的天灾与北方军事威胁压制住的。清朝，可以说终于差不多完成了中国的民族的大融合；其王朝若衰朽下去，如果没有外来威胁，是极有可能像欧洲的英国和法国那样，从极腐化中涅槃出来的。但历史，没有给我们机会去验证这一猜想。</p>
<p>在当时还不怎么了解欧洲启蒙思想，对共和国的概念尚不深的时候，黄宗羲的《明夷待访录》是被人们所传抄的，可惜，这一现象今天的学者们很少深入去挖掘背后的原因。《明夷待访录》实际上相当于传达了一种“无君”的思想。在我看来，《明夷待访录》的风行，与欧洲文化的进入在本质上没有关系，而是从晚明开始一直暗自涌动的社会思潮，是本土的社会基础而自然发生的现象。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>如上种种，使我认为，欧洲之近代的先进与中国之近代的落后，是一种自然的历史进程。而非一种神秘主义的东西在作祟。比如中国人天生没有科学理性等等种种自我矮化的奇谈怪论。什么中国的文化有问题，儒学有问题等等？</p>
<p>大陆长期所教授的历史，其历史观乃是一帮对中国文化自我否定的人所奠基的；这群人，其西学造诣实际上都不如胡适、钱穆、陈寅恪等人；乃是在五四时期，以观点激进著称的。这种观点激进，一方面过度否定了中国传统文化的价值，另一方面实际上很大程度上接受了欧洲中心论；使得我们目前教科书上的观点，在表面上没问题，真正细究下去，会很恰当地推导出各种民族自我矮化的观点。</p>
<p>一个能够绵延五千年不断的文化，真的其价值能轻易否定吗？按照道理，这是一个用脚趾头就能想明白的道理。可惜，中国目前的教育，使得中国人对自己文化典籍的阅读与熟悉，远远不如来自西方的一些二手货。</p>
<p>就算是西方，请问，有几个人真正去读过康德呢？康德不说，休谟总可以了吧。休谟不说，笛卡尔总行了吧。若还是嫌累。至少完整的柏拉图的《理想国》读读吧。再不行，看看亚当斯密与密尔吧。</p>
<p>若这些都不读，光读读西方一些的文学作品，一些简单历史介绍性著作，你怎么能说是了解西方呢？</p>
<p>热爱美国的话，那总得看看詹姆斯的《实用主义》，要不然杜威的作品也要读读吧。若还嫌累，《论美国的民主》和《联邦党人文集》够轻松了吧。</p>
<p>这些名著名人，大家都是知道的，这些简单列出的思想家是深入了解西方思想的逻辑脉络的重要起点。但可惜的是，我敢说，现在社会上的知名人士，很多大学教授，虽然嘴巴上能谈谈，写作时能二手转引，这当中的许多书他们压根就没有完整读过。然后，他们跑出来，告诉你什么是西方文化，什么是自由主义。</p>
<p>而这些人，也没有几个古文功底好的。就像余秋雨，以讲中国文化为己任，但那古文底子，真是有得瞧的。且不多说了。</p>
<p>想起了周总理一句话：“为中华之崛起而读书！”但愿更多的人践行之。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">136. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1601864.html" target="_blank">媒体主管单位应当升一级</a></div>
  <div class="content"><p>在目前情况下，具体谈言论自由制度的改革建议，恐怕文章迟早都得收走。博客上是这个命运，传统媒体更不用说了。</p>
<p>于是媒体只能拐弯抹角，用点影射办法来谈论。但用这种方法来谈，怎么可能将事情说深入呢？一般的论者最多其实只能表达这样的意思，现在的言论自由尺度有问题，需要改革。而这无异于一句大废话，中国人里，能称为地球人的，大概都知道；少数不知道的，我们恐怕只能认为是从外国来的甚至是外星来的。</p>
<p>许多问题，现在都可以谈深入了，比如经济、体育方面的问题，禁区是很少了，国务院的各个部委，现在好多也能直接批评了。然而，执政党里头有个部门实际上是不能批评的，那就是宣传部门。</p>
<p>但即使宣传部门本身，恐怕很多人也知道，目前的言论制度是需要改革的。需要改革，又不让人谈改革，这无异于悖论啊！于是只要谈言论改革的，只要用词稍微注意不够，谈到媒体独立的字眼，宣传部门肯定是不快的。一般来说，使媒体更具社会独立性，目前在没有更好的设想出来之前，肯定大多认为是西方社会目前实行的那套制度比较好，这也是人之常情的想法。但越是这样说，宣传部门肯定越不高兴，也就越不让说。这又是一个大怪圈。</p>
<p>再说，其他部门都可批评了，为什么宣传部门就不能批评。难道宣传部门就做得比其他部门要好，从头到尾就是模范生吗？这显然又形成了一个古怪的逻辑。</p>
<p>所以，现在言论尺度的逐渐放开，实际上不是制度上有多少优化。而是，审查的人比以前开明多了。但这总归是人治，而不是法治；既然要建立法治国家，最终还得所有制度都要有法可依准才对。并且，这也是治标不治本的。宣传部门里，徇私不按照政策（政策好歹也是规则），帮忙捂盖子的事情一直就不少，这一点在宣传部门里头干过的人肯定清楚。另外，省里想捂的，中央未必愿意捂；县里、市里想捂的，省里未必想捂。事情捂着最大的坏处，就是民怨不得伸张，不得化解。</p>
<p>想靠党员的先进性，想靠干部教育，想靠官员自觉，这恐怕是缘木求鱼。不能说一定没有缓慢的进步效果，但只怕这进步会像蜗牛在爬，人民会越来越没有耐心了。</p>
<p>所以，怎么着，目前的言论制度一定得改。未必要一步到位，就像咱中国改革的特点，总是分步骤来的。但至少要改。</p>
<p>怎么改法？我看就从媒体主管的办法的改革开始为好，切合实际，也较可行。这办法就是，省里媒体归中央管，市县媒体归省里管。</p>
<p>这改革，干戈动得不多，但至少解决了一个问题：地方官员把自己管的媒体当作自己的喉舌来看待。</p>
<p>咱们媒体的性质是：“党和人民的喉舌”。我理解，这里的党，应当是指党中央才恰当。</p>
<p>而人民的喉舌，不管怎样，如要体现出来，无非就是能够把人民心声真正得以传达；在目前情况下，让上级政府来监管下级政府所在媒体，使得上级监督下级多个手段，至少也是一个真正能取得进展的办法！</p>
<p>总之，不动一动是不行的!这理由就不用在多说了。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">137. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1602285.html" target="_blank">收藏：颜 色 革 命 可 怕 吗？</a></div>
  <div class="content"><div>
<div><font face="楷体_GB2312" size="3">注：这篇文章已收走两次。在第二次的留言中，有个职业马甲给我认出来了。现在他把自己的马甲的名字也修改了一下，把他之前发的文章都删了；貌似一个新人似的。我说的是谁，相信看过的许多朋友知道。文章收走，不知道跟这事有没有关系。测试一下。另外，那个职业马甲凤凰给他的待遇好像不错。开博时间不长，似乎就不像一般朋友的文章总是要审啊审。敏感字眼好像不构成问题。</font></div>
<div><font face="楷体_GB2312" size="3"></font> </div>
<div><font face="楷体_GB2312" size="3">另昨天到今天早上我的访问量按文章标明的访问量，实际估算已经增长了1万多吧。但显示出来的总访问量只增长了1000多。不知再搞什么鬼？千万别以机器毛病搪塞！别人没有问题，为何我这里老是问题多多！</font></div>
<div><font face="楷体_GB2312" size="3"></font> </div>
<div><font face="楷体_GB2312" size="3">也空格一下。看看是机器来拜访，还是人来拜访。</font></div></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div><font size="3">如果真将美 国人输出的颜 色革 命当作可怕的东西，这种心态才是真正可怕。苏 联倒 台、东 欧剧  变，美 国的历史学家自然都会给里根记上一笔大大的功劳。这笔功劳怎么记呢？最没有争议的一点是，里根的星球大战计划，跟苏联人搞军 备竞赛，拖垮苏联的国力。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">但若是当时苏联人真有马 克 思 恩 格 斯甚至是列  宁等对人类理想社会的追求，对社会正义的捍卫的理想，有马 克 思主 义创始人秉承的自 由主 义、人 道主义精神，是真正为人类解放而奋斗的，又怎会去与美国人一方面搞军备 竞赛，搞霸 权主义；另一方面在国内形成官 僚特 权阶 级社会——可以说这是一种比19世纪的欧洲资本主义社会还要大大不如的社会。因此追根究底，苏 共的失败不是败给了美国，而是败给了自己。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">假设当时，苏共至少有一些媒体是像咱中国的南 报 集团的报纸、像《炎    黄春 秋》、像《财经》、像《中国新闻周刊》、像凤 凰电 视台等等媒体，苏 共有那么容易倒台吗？</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">其二，假设苏 共当时，至少也像目前中 共内部还有一定程度的党内民  主，真正实行集体领导制度，苏 共有那么容易倒  台吗？</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">其三，假设苏 共当时的经济政策，能够果断从计划经济转变为市场经济，苏 共有那么容易倒     台吗？</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">其四，假设苏    共当时更关注普通百姓的民 生，而不是一味偏向于重工业，苏共有那么容易倒   台吗？</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">我们从今天来看，越加发现，苏    共的倒  台和东  欧剧  变，其实是必然；而且对追求社  会 主义  理想的中国人来说，完全不必以为不幸，而应该感到庆幸。因为霸  权主义的邻国终于消失了，其次历史上最不正义的专    制制   度之一灭亡了，这种制度是对“社  会主 义理 想”的侮辱，只是一种挂羊头卖狗肉的东西。据尚未最终确证为真，但许多人相信应为事实的普列 汉 诺夫的遗信，他生前就预言了苏   联必将 灭亡；这位列 宁之前就已经在俄罗斯广泛宣传马  克  思主义的伟大思想家，从其对马  克  思主义的理解来说，远远比列 宁高明得多，在当时已经看到了那种所谓的“共 产主 义制度”的可怕之处。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">而据说列  宁晚年也有很多反思，有些历史学家认为其实际上钟情于红军之父托  洛茨  基远甚于斯  大  林；但这悲剧是无法改变的，因为列 宁本人的专制作风就甚强，再加上俄罗斯的专     制历史，这也就影响了其所建立的制度的精神。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">社会是曲折发展的，以马 克 思主义的名义，不侮辱那创始人的伟大人道主义精神，尊重其对自由的不屈不挠的追求，就应该庆贺苏  联的倒 台。我们今天的中国，走到今天，如果对其还有惋惜之情，那只能说是一种专  制情结在作祟！</font></div>
<div><font size="3">邓 小  平同志在会见金庸的时候，就很清楚地指出，意味深长地说，恐怕社 会 主义也有一百多种吧，所以中国要走自己的路。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">我们一方面要勇于拒绝苏 东 式的道路，这我们已经做到了；另一方面，也应勇于拒绝美国人、欧洲人的道路，因为我们不能跟在别人屁股后面走。中国人就一定要走中国人自己的路，要超越！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">我们还要勇于承认，欧洲与美国，从某种程度上比我们更接近社 会 主义，是更理想的社会，是抛弃种种不合时宜成见的时候了！但是面向未来，我们也要更勇于坚持我们的宪法中所体现的理想，要不折不扣的去实践。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">我们的宪法，实际上是一部优秀的宪法，这是优势，我们为何要抛弃呢？关键是坚持，并实现之。这其间，道路肯定颇长，我们所应做的事情是尽可能的加速。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">美国的宪法，其对公民自由的保护，我们看到其真正完整的实现也是经历了漫长的时期，黑人实质普选权的取得也只是在上个世纪60年代，因此对一个国家从宪  政理想到较彻底的宪  政实践的真正实现，我们不可过于乐观估计——但这不是拖延时间，不尽力去实现宪  政的理由！也不是在历史过程中，对任一发生的个 体的正义被所谓集 体正义严重侵害而感到漠然、甚至还去辩护的理由！正因为坚持宪 政理想，所以对历史过程中因为“官  僚制 度的异化”所形成的对个体的正义的每一严重侵害，都应感到痛心疾首——只有这种态度，才是具体地实践地推动宪    政实践的道路。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">今天，再为威 权辩 护已经不合适了；任何一种威 权，哪怕是仁 政的，都是历史往民  主过渡的中间现象。我们国家从1978年开始告别专 制，走向威 权时代，迄今已经三十年了。世易时移，变法宜矣！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">邓 公当年说过，十 三 大报告一个字都不能改，为何？一定要深思。十 三 大报告中的政 治改 革 内容，迄今看来，仍然让人唏嘘不已；二十年走过一个轮回，我们终于又迎来了十 七大报告。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">邓 公在当初南 巡的那段历史时期，对历史事件反思后，又说过一句分量千斤的语言：中国要“警惕 右，主要是防 左”；有些人已经冒出来说这句话过时了；我们以之前的乌 有之乡、毛   旗网等网站的言论，最近，又以司 马 南为代表，可知道邓公的话一点都没有过时。从共   产     党创建的历史来看，细思共    产   党的历史成败，真正败在右的时候少，重大教训基本上是左所带来的！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">所以，汪洋如果看到司马南的建议的时候，在思考的时候，我建议多回顾回顾党的历史！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">在我看来，像《北 京日 报》这样的报纸，多一百家对中国无益，反而有害；少一百家，人民应该庆贺！但是，一家南 方周 末，即使其有时经常言论偏激，少了一期都不行，少一期就是大问题了——因为人民的喉舌断了一截。国内的报纸，老实说，很多只是党的喉舌，甚至有的还算不上是党的喉舌，而只是地方大员几个官僚的喉舌；难得南报集团，还没忘了我们的媒体宗旨是“党和人民的喉舌”，知道要完整理解。党有了喉舌，不意味着人民就有了喉舌，关于这一点，党可不能太武断！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">假设像司马南这样的人有机会去当中 宣 部部 长，我们中国就真的要当心“颜色革命”了，因为这外因就能找到诱发的内因了！美国人如果要搞颜色革命，不怕你内部执政者不左，就怕你不够左！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">时下，中国的政  治改  革其实已经稳步进行，有大动作了。党代表大会 常任制试行，预计很快就全面推开了，贵阳有四个补缺的县委书记也开始公推竞选了；这都是稳步的、开创历史的动作。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">但这些，对普通人民，对政治运作不熟悉的人，感受是不深的。</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">在我看来，从头贯穿到政 治 改 革每一步的东西，有一样不能忘了：言 论自 由的扩大与逐步实现！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">中央现在要当心的是，地方官吏自己有了喉舌，经常乱搞捂盖子的事情，许多小民遭受的不公因此就在某些官吏以“国家利益”的名号下得不到公开的报道，地方官吏的不法因此经常无法受到监督!这是许多本来可以正常化解的民怨不得舒缓的根本原因！应怕颜 色 革 命还是应更深切地以此为惧呢？两者孰重孰轻，的确要好好掂量掂量！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">因此，推动媒体的进一步自 由化 改 革(制 度上应有大改 变），稳步地推进政 治改 革，才是根本防范颜 色革 命的措施！</font></div>
<div><font size="3"></font> </div>
<div><font size="3">若让司马南之流的人来当政，那倒真的和戈尔巴乔夫有得一拼了！我们国家就真的危险了！我们的党，也就可能真的党 将不 党了!</font></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">138. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1607416.html" target="_blank">浅谈科学、宗教与迷信</a></div>
  <div class="content"><p>简而言之，宗教与科学都是理性的信仰，而迷信是彻头彻尾的非理性信仰。但在宗教与科学中，都经常会掺杂有迷信。</p>
<p>科学有两大特征，其一是逻辑；其二是经验（或实践）的验证。也就是说，科学的标准是，理论要表现出前后一贯的逻辑；在此前提下，又要能经受实验、经验观察的直接或间接的验证。科学就这两项标准，再也没有其他标准。如果再将其他标准附加到科学上，那么这种理论本身就必然是反科学的，至少是反现代科学的。比如假设有一项理论是反对达尔文进化论的，那么它可以在两层意义上具有科学性；而不是说反对达尔文进化论，就一定是反科学，就是伪科学，这样说的人本身是不懂科学的基本精神的。</p>
<p>比如说，假设一种理论，指出了达尔文进化论所解释不了的客观现象，因此宣称不相信达尔文进化论，那么这种理论也是有很高的科学价值的——因为从消极的意义上来讲，它至少对达尔文进化论的完善提出了挑战，并为这种完善提供了铺路石。而从积极的意义上来讲，如果一种理论能够反对达尔文进化论，又能够解释达尔文进化论所能解释的各种现象，那么这种理论其科学价值就非常高了，因为它替换了达尔文进化论。那么这种可能性存在吗？从目前来看，达尔文进化论的基本思想到目前为止，没有任何一种理论能够构成致命的挑战，都只是在消极意义上帮助完善了达尔文进化论；但这不意味着，能够包容达尔文进化论的一种全新的理论出现的可能性为零——如果我们这么看，那么我们在科学上的开放包容的态度就没有了。将达尔文进化论当作确凿无疑永世不可能改变的真理，这种想法，这就是迷信——一种科学中的迷信。这种迷信，本质是一种非理性的信仰。为何？因为世界上，没有一个人能说：达尔文的进化论在体系的逻辑上已经完美无缺，在经验上其解释的现象已经全然让人满意了。即便如此，在逻辑上，也存在着这种可能性：存在着至少一种与达尔文的进化理论完全的不同的理论，其逻辑体系是一贯的，也能同样在经验上能解释达尔文进化论所解释的各种现象。比如，基督教用上帝创造世界和各种生物的理论来解释。宗教上的这些理论，仔细研究下来，与达尔文的理论相比较，并非宗教中的理论其逻辑基础不够；而是因为，宗教上的这些理论和达尔文的进化论比较，其所需的假设前提要复杂得多，而达尔文的进化论则简单得多。</p>
<p>所以，科学又有一个特点，那就是：相信简单。同时科学还有一个特点，那就是：谦逊。为何说科学是谦逊的？那是科学明白，科学与宗教相比，科学知道不是只有科学自己本身才占有逻辑和理性；对正常宗教的逻辑和理性，科学是同样承认的。</p>
<p>科学只是认为，没有上帝同样能够解释这个世界，为何需要多一个“上帝”来作为假设条件呢！但科学并不因此否认，以上帝为前提条件，是能够解释这个世界的——但科学嫌这种理论复杂，同时其经验的验证效力及可信度是很低的。</p>
<p>然而，世界上，有许多人，并不愿意相信简单就一定是对的。这在逻辑上也没什么错。因为，相信简单往往是对的，是科学史上的经验，是大量科学实践产生的归纳，但本身是一个没有得到完整的逻辑证明的命题。所以，有很多人相信宗教，在他看来，相信上帝并不复杂，甚至更简单——从不同的视角出发，有时候看待什么是简单什么是复杂都会产生争议。即使科学说，就算有上帝的理论是简单的，但如何验证“上帝”存在呢？而很多人会从自己内心的神秘体验出发，他们相信那就是验证。这是宗教情感之所以产生的根本原因。</p>
<p>到今天，科学与宗教之所以都有一席之地。并非说，世界上因为有太多非理性的人，所以宗教能存在。而是因为，世间仍有太多的神秘体验，的确是目前科学所无法解释的。</p>
<p>有的人说，相信未来的科学一定能解释所有这些神秘经验，所以宗教都是骗人的。这种说法，本身就很模糊，带有盲信的味道。</p>
<p>我倒是要说，也许科学与宗教在未来走向融合，也说不定呢？未来的科学，或者未来的宗教，看待今日之科学，今日之宗教，未必不感到幼稚！</p>
<p>没有经过理性判断而选择的信仰，不管其信的是什么，是科学，或者是宗教，本质上就是一种迷信。</p>
<p>有的人的迷信比较低级，比如说目前民间的神道教——一种奇怪的混杂并曲解了佛道的巫教。这是中国目前信仰人群最庞大的宗教，远远超过正信的佛教与道教，更不用说基督教了。</p>
<p>还有一种迷信比较高级，比如相信某种真理的永恒，某种人前无古人后无来者的神圣（好似整个世界只为了产生一个这样最伟大的人），以及某种似是而非的以西方现存的科学成果为信仰的科学标准。</p>
<p>比如，将“物质决定意识”、“物质是客观实在性”这样的哲学命题当作将会是恒古不变的真理；将毛泽东同志塑造为神；还有方舟子所谓打伪科学时所立出来的乱七八糟的科学标准。这些都是我们时代目前，最大的迷信。</p>
<p>方舟子打假，多说两句。其前期打假，有好多是对；但并不见高明，只能说当时中国人太愚蠢，很容易被没有起码科学道理的东西所骗。因此，方舟子，一开始一抓一个准，也并不稀奇。就是没有方舟子，那些东西陆陆续续也都会被人抛弃的。</p>
<p>不过，方舟子打假，打到后来，把自己当作万能大师呢！读了基本自己没读懂的西方科学哲学，就乱来一气了，其冤枉的比其打中的要多得多；到后来已经变成学阀学霸打击自主创新的利益工具了。</p>
<p>前日看到，方舟子一篇文讲达尔文与华莱士之争。方舟子老气横秋地点评说，华莱士反对达尔文，这是其污点——中国人写文章似乎都喜欢这样来冒充权威与公道。我倒是要问问，为何达尔文始终敬重华莱士呢？华莱士为何从全力支持达尔文转向反对他的理论呢？这过程是值得思考的。华莱士的反对依然是有效的，方舟子对当今的认知科学和人工智能的进展是不了解的，草率地说华莱士的问题今天的科学已经能够回答。华莱士的问题的本质是：今天的科学依然无法彻底证明灵魂是不存在的。现在的理性逻辑依然无法有效说明人的“自我意识”是如何产生的。所以，在当年能够提出这样的问题，说明了华莱士比多数人甚至比当代多数人，更深入了解了达尔文的进化论，也更知道其关键所在，其毛病所在。</p>
<p>我相信进化论，但我相信华莱士的问题，依然是我们时代科学问题中的一个重大问题。</p>
<p>如果中国人在科学上，都秉承着方舟子似的科学迷信，那么我们国家在科学上的创新就不会有任何竞争力了。</p>
<p>看到国外，西方发达国家，现在对中医的研究用力比我们深得多；而我们自己的中医研究，很不幸，还要在舆论上遭受方舟子这样的顶着“海归”光环的“未经认证的全能科学审计师”的大肆糟践与批判。</p>
<p>于是，深深地为我们时代如何取得超越性的科学进步感到悲哀与忧惧！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">139. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1608731.html" target="_blank">司马南的“大风车”</a></div>
  <div class="content"><p>谁看到了《南方周末》、鄢烈山、长平在歌颂杨佳？</p>
<p>我是没看到。看了很多遍，看不出那些意思。</p>
<p>司马南说，你怎么没看到，他们那儿好多话不是白纸黑字写着吗？</p>
<p>于是司马南很兴奋。像唐吉珂德在战大风车，可惜我们好多人在围观，却就是看不到司马南所指出的那“风车”。</p>
<p>他为自己的幻想而拼搏！</p>
<p>有些人和他有同样的幻想，所以尊敬他，这能理解。</p>
<p>只是中国竟然很长时间内把这样的人当作英雄，岂非不是很悲哀！</p>
<p>一个成见很深，逻辑不通的人，竟然带领着大家“反伪科学”。</p>
<p>方舟子、何庥麻、司马南，这三人行，构成了现时代的奇观。</p>
<p>十年后，历史会不会将这基本看作笑话？</p>
<p>如果是，说明我们民族的进步还不算慢。现在还有这么多人，把这三人的勾当当作神圣、严肃得不得了的事情。</p>
<p>这些人肯定是让人感到悲哀的。但说理是没有用的，只能看着时间慢慢教育他们吧！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">140. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1609263.html" target="_blank">有关“物质”定义的反思</a></div>
  <div class="content"><p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>这是一篇去年读马恩选集时的读书随笔。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>实物，物质无非是各种实物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的；……像‘物质’和‘运动’这样的名词无非是简称，我们就用这种简称，把许多不同的，可以从感觉上感知的事物，依照其共同的属性把握住。——恩格斯</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>“力”这个词作为尚未被探明的因果关系的略语，作为语言上的权益之计，日常还是可以使用的。但是超过了这一点，那就糟了。——恩格斯<span lang="EN-US">(3卷</span>，<span lang="EN-US">358页)</span></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span> </p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span>许多人说，列宁把马克思主义对物质的定义向前推进了一步。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>列宁说，物质是“客观实在性”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>什么是客观实在性呢？我们能否由此定义区别什么是物质而什么不是物质吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>法律有没有客观实在性？如果没有，那么我们为什么要去遵守法律？如果有，它的客观实在性在哪里？在写满法律条文的纸张里吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>但纸张与法律一样吗？法律是物质吗？如果法律是物质，那么什么不是物质呢？法律属于一种获得了普遍性、具有强制力的人的共同体的社会意识形式。法律不应该是那种叫做物质的东西。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>现代的法律为什么都用类似纸张这样的物质载体去保存？因为口头的东西是易逝的，声波虽然“呼之即来”，但也爱离人而去。人在共同体中的行动是需要相对的稳定性的，当我们在争议的时候，需要有一种标准？标准是什么？不就是相对稳定的确定性吗？我们为什么需要稳定？因为否则，我们就真的“连一次都不能踏进同一条河流了”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>但法律难道只有依靠物质材料才获得了稳定性吗？我们在交通上都知道必须遵行“红灯停，绿灯行”，这种遵行我们依照的是纸张本身呢，还是依照我们都确认的共同观念呢？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>原始人在没有纸张的时候，难道就没有规则意识吗？没有他们的习惯法吗？他们的规则意识不是在整个氏族的每个人的心理吗？而这种共同的心理上的规则意识难道就没有客观实在性吗？如果没有，他们如何共同行动呢？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>也因此，意识难道就没有客观实在性吗？我们每天都在大量的思考，我们能否认我们在思考吗，这种思考就不是客观实在的吗？虽然我们每个观念都是转瞬即逝的，但这种瞬间也许比一类叫做超子的基本粒子的存在时间<span lang="EN-US">10</span>ˇ<span lang="EN-US">-10(10</span>的负<span lang="EN-US">10</span>次方<span lang="EN-US">)</span>秒要长得多了。既然超子是物质，也就是客观实在的，那么为什么我们的每一瞬的想法就不是客观实在的呢？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>就算我的意识没有客观实在性，我能否认别人的意识也不具有客观实在性吗？如果所有人的意识都不具有客观实在性，那么我们的意识是什么东西呢？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>意识是不是物质本身呢？意识当然不是物质本身。但意识必然是物质的某种相互作用，本质上是一种关系概念，然而到今天我们还不能彻底发现其奥秘。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>但关系难道就不是客观实在的吗？我们的父亲与我们的关系是什么？当然是父子关系。父子关系不是客观实在的吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>或者，我们可以说关系是客观的，但不是实在的。那么什么是实在的呢？树，人，动物等等物体才是实在的吗？那么时间、空间不是实在的吗？它们不是确确实实地存在在那里吗？是不是说摸得着看得见感觉得着的才叫做实在的吗？基本粒子摸不着看不见感觉不着，但不也是实在的吗？大量的自然科学实验的证明，使我们的理性不是必须这样认为吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>两个人站在一起，距离<span lang="EN-US">1</span>米？这<span lang="EN-US">1</span>米距离不是关系吗？这<span lang="EN-US">1</span>米距离就不是实在的吗？但这<span lang="EN-US">1</span>米距离的东西又在哪里呢？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>恩格斯说：“物质”和“运动”这样的名词无非是简称，我们就用这种简称</span><span>把许多不同的，可以从感觉上感知的事物，依照其共同的属性把握住。</span><span lang="EN-US">”</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span><span>什么是事物呢？就是事和物。什么是事呢？事不是一种物质之间的关系吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>恩格斯又说：“‘力’这个词作为尚未被探明的因果关系的略语，作为语言上的权益之计，日常还是可以使用的。但是超过了这一点，那就糟了。<span lang="EN-US">”</span></span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span><span lang="EN-US"></span></span><span>什么叫简称？什么叫略语？简称不就是略语吗？“物质”、“运动”、“力”这三个词让我们感到困难的不就是这种情况吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>超过了这一点，那就糟了，的确糟了，因为真理超过一步就是谬误。列宁就把恩格斯的真理变成谬误了。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>有的人着急了，要是坚持恩格斯的看法，“物质不就消失了吗？”贝克莱大主教的唯心主义怪想不就跑出来了吗？</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>没那么严重。让日常观念的物质消失掉，对科学来说，对马克思主义的发展来说可不是件什么坏事。如果我们非要坚持给物质一个定义，那么就去学习一下《马克思恩格斯选集》第<span lang="EN-US">4</span>卷<span lang="EN-US">310</span>页—<span lang="EN-US">317</span>页，恩格斯对黑格尔辩证法的改造，三大规律给了我们一个定义工具。依据质量互变规律，所谓物质、物体，可以有两个维度的来看，一是量，一是质，就是哲学古老传统中的多与一。依据对立的相互渗透的规律，找到两大对立面，其一是认识主体与认识对象，其二是对象中的量与对象中的质。于是我们可以得出，相对于认识主体的感官认识来说，当对象中一定的量的集聚使我们获得了质的感觉，我们称之为物质或物体。依据所谓否定之否定的规律，事物本身会变化，我们考察的方式也会发生变化，也就是认识的参照系发生变化了，有的东西我们不再看作是物质或物体，有的东西我们开始将之称为物质或物体。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>任何一个概念的定义，一定是在对象性关系中才有可能把握的，孤立的对概念进行定义只是一种机械的力学观点，在科学认识上是没有价值的，只能提供日常生活的方便使用。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>马克思主义的辩证法，本质上应是一个概念判断法，可以用来辅助判断概念的真伪。这种运用当然应该是严格遵守形式逻辑的，而非反逻辑的。除此之外，运用辩证法，是毫无意义的。正如，马克思在《哲学的贫困》中批判了蒲鲁东对辩证法的机械运用，应使我们深深警惕，否则一定会陷入蒲鲁东式的诡辩与苍白。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>辩证法的核心以及难点在于，寻找真实的矛盾的对立面。其实说穿了一文不值。我们要正确考虑物质，必须明白的是物质这个概念的来源以及本身包含的对立面是什么。是什么呢？是量和质的观念？与量和质对应更本源的观念是什么？多和一。当我们根据人自己的认识特点，考察条件，把一定量的多看作一种质的时候，我们给予这种状况一个名称物体或物质。当我们要特指的时候，我们说“这是一个物体”；当我们要泛指的时候，我们说“这种物质”，而不说“这个物体”。</span></p>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt"><span></span><span>辩证法本身并没有提供如何正确寻找对立面的办法，黑格尔没有揭示。马克思在《关于费尔巴哈提纲》里的论述倒是给我们提供一个方法论，只不过他没有概括出来。我们看到在马克思的著作里，他使用的概念总体上来说相当严谨，这不是没有原因的。没有《关于费尔巴哈的提纲》里的这种思想，也许恩格斯就不会有如此清晰地关于对物质、运动、力等概念的把握——如果我们不以列宁的视角来解读恩格斯的话。</span><b><span lang="EN-US"> </span></b></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">141. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1610085.html" target="_blank">有感于银鼠绯红的文章被屏蔽</a></div>
  <div class="content"><p>银鼠绯红新的一篇文章《还我凤凰》被屏蔽了。屏蔽是小事，谁没遇上过？若没遇上过的，您就要努力了，要赶上一回，要不就算白开博客了。</p>
<p>幸亏这次屏蔽没像我碰上的，直接给没收了；还能看到标题，看到摘要，否则就不知道怎么回事了。（注，现在连标题和摘要也没了。）</p>
<p>原来是骂凤凰的呀！</p>
<p>可是真奇怪了。凤凰的编辑们，不是早就向大家暗示：没收之类的活不是他们干的嘛，他们不删留言和回帖嘛？</p>
<p>看来网络质检部门对凤凰特别宠爱，对凤凰批评的言论都快放到“反党反社会主义”的级别上，已经通过屏蔽这样的手段来操作了。</p>
<p>要我说呀，这种做法，网络质检部门是多管闲事，瞎操心，闲扯蛋——关你屁事呢？网友们骂骂凤凰，又不是骂党和国家，你管什么管呢？也管得太宽了！</p>
<p>如果不是网络质检部门干的；那在这里说声对不起了。</p>
<p>那就显然是凤凰自己干的了。那拜托以后别把自己的责任都暗示成给那个部门！这也是对国家有关部门的栽赃和污蔑啊！</p>
<p>以诚对人，有那么难嘛？</p>
<p>难为了一帮因为相信凤凰电视台，而跑到凤凰网络上来耍耍的人。结果发现，不是一回事，是两码子事。凤凰远远没想象中的开明！</p>
<p> </p>
<p>建议以后凤凰公告一条：凡批评凤凰的言论一律禁止。网友们若知道这一条，相信都会遵守的，这点游戏规则的精神大家还是有的。</p>
<p>若没此公告，批评凤凰当视为凤凰网友的权利——凤凰不是也因此更彰显出开明嘛？</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">142. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1610862.html" target="_blank">给某些人曝曝光！</a></div>
  <div class="content"><p>在《司马南的“大风车”》一文中，有一则匿名留言及我的第二次回帖如下</p>
<p> </p>
<p>呵呵，爱憎分明啊。希望为大道写，不要为钱写博</p>
<div>
<p>2008-07-29 12:31:22</p><span><a href="javascript:void(0);"><img alt="删除" src="http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/image/tpl_5/del.gif" border="0"></a> </span></div>
<div>
<div><span><a href="http://blog.ifeng.com/1300174.html"><img height="60" src="http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/user_head/174/1300174.jpg" width="60"></a> 王建章 </span>
<p>一给你回复就被删贴啊！你可够厉害的。要污蔑人也不是这样干的呀！有本事去查呀！你和司马南之徒的无耻可见一斑啊！</p>
<p> </p>
<p>我的第一次回帖，语句忘了。大概是指出了司马南和司马南的支持者，在随意暗示什么，侮蔑什么，他的留言正可见这一帮人的小人心态。</p>
<p>刚刚回帖不久，转眼就被删掉了。所以有我再次回帖。我补充留言，指出某些问题留言，然后反复被删，已经不是一次两次了。</p>
<p>这个人此地无银三百两，非要来暗示出他身份特殊！</p>
<p>我明告你，你即便是胡锦涛，若是行为不端，我也当你是狗屁！</p>
<p>何况你要么一个小小的安全部门的工作人员，要么凤凰网里假公济私的无良工作者；不要狐假虎威了！你以为全中国人都是给吓大的呀！</p>
<p>有本事来查呀！</p>
<p>我正告你：我还一直怀疑，司马南和方舟子等人有问题呢！凤凰网的编辑里头某些人有问题呢！</p>
<p>哪一天这些人，要查出跟美国人的中央情报局有关系，我也不感到奇怪！</p>
<p>因为，从逻辑上这是说得通的！</p>
<p>怎么样？这篇言论刺激你吧！请赶快利用你手中可怜的一点小权力，来查屁股吧！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>呵呵！以上有些话纯属玩笑，请读者切莫当真！！！以免影响某些人的声誉！</p>
<p> </p>
<p>为什么经常能很巧地逮住某些人呢！因为某些人的留言，那语言中的傲慢官僚的臭味是闻得出来的！</p></div></div></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">143. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1610948.html" target="_blank">小人常戚戚</a></div>
  <div class="content"><p>为什么小人常戚戚呢？答案很简单：因为君子坦荡荡。</p>
<p>君子坦荡荡，所以君子总是要说真话。君子一说真话，就容易惹麻烦。为何？因为，这个世界客观上总归会有很多毛病，君子说真话，往往不光讲好话，也更经常说出不中听的话。</p>
<p>于是小人就不高兴了，小人本来想：我们已经很美，很幸福了；天天有得吃，吃得也比猪好得多，还有什么不满意呢？那些人为什么还总是要批评，这些人有什么目的呢？他们是不是不想让我们吃饭了？是不是想让我们连猪食都吃不上呢？</p>
<p>所以，小人一定会充满忧惧，他们想这世界上，这些伪装成君子的魔鬼太多了。他们肯定是其他地方派来，利用来反对我们的——为的是，我们吃上了比猪好的饭食！</p>
<p>所以，小人常戚戚，因为君子坦荡荡!</p>
<p>但在小人眼里，君子才是小人，君子才常戚戚!</p>
<p>所以，这个世界上，到底谁是小人谁是君子呢？其实一时半会搞不清楚。</p>
<p>只有一样东西能暂时说了算，那就是权力!</p>
<p>小人们经常冀望通过权力发话，来一下子判别是非，并且以权力作为真理的最高标准而得意洋洋！</p>
<p>然而，有一样东西，在它眼里，权力只是狗奴才而已！</p>
<p>那是什么？</p>
<p>那就是时间！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">144. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1612099.html" target="_blank">批注学者秋风之“检讨计划生育政策的经济学依据”</a></div>
  <div class="content"><h1>秋风：检讨计划生育政策的经济学依据</h1>
<h2><font face="宋体" size="3">（2008年7月8日在中国人民大学公共政策研究院与学术中国共同举办“人口问题的政策透视”政策对话会上的发言）<br><br>   大家下午好！我接着兴元的报告谈一点自己的看法，集中在检讨计划生育政策的经济学依据。总的看法是，所有关于计划生育的、貌似能够支持计划生育或者被学者、政府拿来支持计划生育政策的理论或经济学理论都是不成立的</font><font face="楷体_GB2312"><font size="3"><font face="宋体">。（</font>立场可谓分明，判断可谓绝对）<br></font></font><font face="宋体" size="3">   首先从马尔萨斯说起。马尔萨斯说过，人口如不受抑制，会以几何比率增加，而生活资料以算术比率增加。请大家特别注意一点，马尔萨斯在这个地方说的是，人口若不受抑制，假如人口不受抑制。仔细阅读马尔萨斯的《人口论》会发现，其后面所有的论述都建立在人口会被抑制基础之上的，比如预防性抑制和积极抑制。马尔萨斯的主张是，人口快速增长、以几何比率增长的趋势，可能是一种恶，但却刺激人类作出创造性回应，使得人类创造了文明。人口可能会迅速增长，人民对于人口可能会迅速增长事实的认知，使得人类的文明出现。<br>   我认为，中国学者对马尔萨斯的理解存在非常大的偏差。马尔萨斯是一个供职30多年的牧师，他的人口论里有很深刻的神学背景，《人口论》最后两章实际上讨论的是人口压力如何变成了人类追求善和知识进步的动力。他的思想有很深刻的哲学意蕴，不能简单地理解马尔萨斯提出的这个原理。实际上，从人口原理的几次修订可以看出，马尔萨斯越来越明显地成为马尔萨斯主义、悲观论调的反对者，马尔萨斯不相信人类会陷入那么悲惨的境地，因为马尔萨斯对于人类的适应能力是有信心的。</font>（<font face="楷体_GB2312" size="3">请问，马尔萨斯是否认为战争、瘟疫等等人为及自然灾害客观上是一种抑制人口的措施？除了这些灾害性的措施，马尔萨斯是否提出了存在一种对人类生命与尊严无害的抑制人口措施？再请问，马尔萨斯讲的人类的适应能力，是否将灾害的形成也包括进去？如果秋风对此的回答是否定的，建议他重读马尔萨斯。否则这学问很可笑。)</font><br><font size="3"><font face="宋体">   他讨论人口的预防性抑制机制时，他认为，婚姻制度和私人财产制度对于抑制人口，防止人口增长超过生活资料增长，具有决定性意义。马尔萨斯反对政府干预人口和生育，因为人类已经发明出一些制度使得人们不会滥生，家庭制度要你对你的子女承担责任。如果父母要承担责任，对生育活动就必须进行理性的成本计算。假定我是一个穷人，我可能会选择少生一两个孩子，假定我是一个富人，娶八房太太则会不断生孩子。总之，婚姻制度和私人财产制度使人们对自己的生育行为进行理性的计算，做出理性的选择，而不是受生育本能欲望盲目支配。人不会变成欲望的奴隶，相反这些制度使得人能够进行理性的计算</font><font face="楷体_GB2312"><font face="宋体">。(</font>逻辑上是如此，事实是否真的如此呢？这一学说只是假说而已，而且看来经不起验证。人的观念与教育水平，对生养孩子的个数有没有影响？是不是也要作为重要的考虑因素之一呢？中国农村里长期以来盛行多子多福的观念，不会是中国的农民比城市居民要富裕吧？不知道秋风对此该作何解释呢？我倒建议，如果秋风愿意去验证马尔萨斯的假说，可以在中国农村和城市做大量的社会调查，拿数据说话。否则这种空口白话的假设很危险。据说张五常先生，非常讨厌纯粹的理论推演，总是要求拿数据说话；甚至有时连官方的数据也大多要怀疑，要亲自拿到数据才相信。秋风先生应该想想为什么？）</font></font><br><font size="3">       中国人拿马尔萨斯的计划生育作为理论论证，这种做法十分无耻，其实是对马尔萨斯理论的误解<font face="楷体_GB2312">。（这是冤枉共产党了。共产党长期以来一直非常过分地批判马尔萨斯。做出计划生育政策的决定与论证，也不是根据马尔萨斯的理论。这可以去翻历史材料。不知道秋风批判的谁，是空气吗？）</font>从根本上来说，马尔萨斯是古典自由主义的经济学家，他反对政府对经济活动进行干预。如果不明白这一点的话，滥用马尔萨斯的人口理论，就像现在看到的很多文章，尤其是通俗文章里边，充满了谬误。这是我要说的第一点<font face="楷体_GB2312">。（批判通俗文章可以，但没必要通过冤枉共产党来抬高自己。）</font><br></font><font size="3"><font face="宋体">   第二，我将对论证计划生育的很多说法做一个检讨。我从海淀区镇计生宣传专栏找了这么一句话，是比较典型的官方说辞。政府认为，随着人口数量的急剧增加，人类所需要的物质资料也大量增加，人类活动对环境破坏和污染日趋严重。为了自己的生存和发展，人类必须把人口数量控制在环境所能承受的范围之内，而实行计划生育是控制人口增长的根本措施。<br>   上面这一段话中的每一句都非常荒谬，而且在逻辑根本上不能成立。（</font><font face="楷体_GB2312">真的吗？举一个最简单的例子，不需要多少经济学知识。请问中国的粮食要不要自给？如果秋风先生论证说中国的粮食自给政策也是错的，那倒真的很期待他的高论！可耕地是有限制的；有袁隆平老先生在，是咱中国的一大运气；但运气再好，粮食亩产也不会无限制增长。在有限的历史时期内，人口增长会不会带来粮食供给的巨大压力？中国若需靠粮食进口，中国如何立国？请高明者回答。这是常识而已，请把这常识反驳掉再说。再举一个例子，人多是不是客观上需要更多能源？如果中国有20亿人口，假设都能养活，都活得还好，那么消耗的能源，使用的小汽车是不是更多；这对环境不增加污染吗？秋风先生的反驳让人感到太荒谬。叫做“语不惊人死不休”！除了顶着学者的光环，我以为其人常识感甚至不如一中学生。）</font><font face="宋体">从经济学理论、尤其是奥地利学派经济学的角度来看，人口不光是消费者，而且是生产者，其不仅是物质财富的生产者，更重要的是其也是知识的生产者，而且人的消费行为本身是财富创造了动力之一。（</font><font face="楷体_GB2312">这话是对的。但请问，消费与生产的比例是不是要协调。要是生产跟不上消费，怎么办？是不是只有尽力扩大生产，或者适当抑制消费两种手段。若生产能力客观上跟不上，是不是只能抑制消费。若是自然资源及人的生产能力有限，是不是客观上只能减少人口带来的消费？人的生产能力是无限的吗？秋风先生的逻辑是很不过关的。这样的人怎么当上的学者啊？老天！</font></font>）<br><font size="3"><font face="宋体">恐怕我们现在要从经济学理论上对计划生育政策进行正本清源。负责任的经济学家都会得出结论，人口增长有利于经济增长，有利于人民改变自己的处境。（</font><font face="楷体_GB2312">但也没有哪个负责任的经济学家会说，人口的无限制增长一定有利于经济增长。秋风先生此处接近于胡扯了！</font></font>）<font size="3"><font face="宋体">斯密的《国富论》头几章讲到市场规模的问题，劳动分工可以提高效率，使每个人处境得到改善。市场越大，分工越细、越深化，每个人都能够从分工得到更多的福利。从斯密关于劳动分工理论、市场规模的论述可以看出，人口越多，分工越细，效率越高，大家越有钱。人口增加，会使每个人的钱越多，而不是越少。经济学创始人支持人口增长。后来的经济学家还提出过规模经济的问题。（<font face="楷体_GB2312">这基本的知识，恐怕大多数人都比秋风先生学得好。问一个问题，斯密先生认为市场是万能的吗？张五常先生还建议大家多看斯密先生另一本书《道德情操论》</font>）<br>   人口增长可以推动知识的创新。库兹涅茨在1960年提出，新增加一个人增加的知识，将会超过他的消耗，从而提高生活水平。（</font><font face="楷体_GB2312">掉书袋，读书皮。请问这是已经验证了的假说吗？千万别拿还没有科学定性的假说来害人。增加一个人，人类就真的增加了知识吗？这前提是知识如何定义？教育制度能否施及于每个人。库先生的理想，我看得等到共产主义来临时才能实现。理论上未来社会有可能，但绝对不合目前历史现实！生产都有边际效应的，独独人口生产就没有吗？呵呵！这经济学怎么学的？）</font></font><br><font size="3"><font face="宋体">   另一个问题，作为计划生育政策依据的资源焦虑。这是给计划生育提出的最早论证，说是人口多了之后，分配资源的人太多，每个人分配到的资源就少了，最后大家都活不下去，生活质量会下降。但实际上，从经济学的角度来说，所谓自然资源其实不是自然的，所有自然资源都是人创造出来的，这个世界上能够被人利用的自然资源都是人类的创造。自然界存在的物质能否变成资源，是由人的知识决定的，因而可以说是人类用知识创造出来的。<br>   人类经历过很多资源焦虑，总是担心某一天某种物质用完了。从经济学角度看这个问题就会发现，这种焦虑完全是多余的。如果从知识的角度来理解资源的话，资源其实是无限的，因为人的知识是无限的，进而所谓的自然资源其实可以无限供应，最多只是个价格问题。石油什么时候耗尽，根本不是一个严重的问题，最关键的问题是价格问题。如果现在石油涨到每桶300美元，我们这个世界就可以不用石油，可以开发别的能源。问题在于，潜在的能源价格我们能否承受？尤其在开始的时候，发现这种能源的成本我们能否承受？（<font face="楷体_GB2312">呵呵。够能胡说八道的。我假设秋风的胡说八道完全正确，但我得再问一个简单的经济学常识：时间是不是成本？秋风先生不会告诉我时间不是成本吧！因为时间也是无限的，哈哈。一种知识的发现、发明到应用，是不是也有时间成本。这问题的意思很简单，假设能够完全彻底替代石油的干净能源在技术的发明到大规模应用之间的时间成本太高，比如说从现在开始（其实早就开始了）还有个五十年（我想这不算悲观吧）；这么多年里，这一两代的中国人怎么办？通过自然调节吗？战争？饥饿？瘟疫？）</font><br>   关于石油问题。前几年在生物燃料方面的研究非常多，而且大量进入实用化。中国有乙醇汽油，它是从生物里面提炼的，不需要采矿。当然，这导致了粮价上涨。最重要的是，如果有一个市场机制，有一个自由的环境，人民可以自由运用各种知识进行创新，资源就可以无限供应。（</font><font face="楷体_GB2312">正经来说，连最主张完全“自由”的经济学派，主张“休克疗法”的经济学家也不会这么断言。秋风先生已经开宗，另创学派了。呵呵。</font></font>）<br><font face="宋体" size="3">   关于控制人口的另一个说法涉及到生态和环境，这是关于计划生育比较新的理由，在九十年代中后期提出，九十年代之前主要围绕的是资源问题，粮食、石油等。九十年代中后期，有人提出，如果其他条件下同，人口太多导致生态恶化、环境污染，人口增加污染就会同比例增加，生态面临的压力更大。这里要特别注意一点，这里的预测有个前提，“在其他条件相同时”。但是，其他条件不可能始终不变。人口增长会导致经济增长，经济增长反过来会导致其他条件发生变化，如人的价值、偏好会发生变化。比较贫穷的乡镇，最开始，最重要的事情是建立工业，这个工厂会不会造成污染我不管，经济发展是第一位的。五年、十年后，工厂挣钱了，人民富裕了，自然会考虑生活质量，会对优美环境产生需求，就会拿出资源投入治理污染，改善生态，提高自己的生活质量。（<font face="楷体_GB2312">秋风的意思是先污染后治理。最讲究市场自由的经济学家，都会告诉秋风先生污染带来的社会成本很高的，有些是不可弥补的。讲究市场自由的经济学家，会建议设计一种市场模式来代替行政模式以控制污染。但绝不是像秋风先生那样，像个刚学经济学知识的人似的，说市场是万能的，放任自流一切都可行！再说，从政治上来看，以牺牲一两代人的健康与生活来取得发展，是不正义、不公平的。）</font><br>   而且，生态本身即使没有人力干预，也可能出现衰退，而人力会使得生态比以前的自然状态更好。为什么发达国家生态比不发达的国家要好，因为那儿有更多的财富，人使得自然比自然变得更自然。污染阶段可能是不可避免的，因为人类要获取财富，发达国家经历过工业化的阶段，工业化阶段可能会对自然造成一定的影响。但达到一定阶段后，人又会用知识恢复自然、创造一个更好的自然。（</font><font face="楷体_GB2312" size="3">历史给了发达国家更多时间！这是常识，秋风先生要记住！中国人要是将发达国家经历的路按照时间进程全部重走一遍，那对世界肯定是大灾难！要照这样说，中国的“童工制度”发展得还不够了！资本毛孔里流淌出来的血和肮脏的东西还不够多呢！）<br></font><font size="3"><font face="宋体">    至于中国的污染比较严重，主要的原因不是中国人口增长、人口太多、人口增长速度太高。中国生态破坏最严重的时期是五十年代和六十年代，各地的山林，尤其是北方的山林都变秃了，这是制度扭曲造成的，而不是人口自然增长造成的。现在的环境污染也是这样的问题，比如工业污染严重，也是制度问题。地方间展开竞争，各地要拉投资项目，要实现GDP高速增长，就要给企业污染的特权，让他随便往大江大河排工业废水。老百姓受到污染，没办法和政府讲道理，工业本身可能会造成污染，但本来可以不这么严重，但制度阻止了受害者的努力，使其不能发挥控制污染的作用，人口不应该为这么严重的污染承担责任。（<font face="楷体_GB2312">拿数据出来再说话！别瞎扯！每个从乡村城镇出来的中国人都清楚，小时候家乡的河流是干净的，长大后到九十年代末，中国的河流干净的几乎没有了！近几年来，中国才有些河流才又变得相对有点干净了！这是普通人都能经验到的事实！人口的多少跟制度的实施没关系吗？一个小国的制度能适用于一个大国吗？世界上存在着一种能适用于所有人口规模的制度吗？这是政治学常识！对不起，这一点不应该批评秋风先生，因为他是谈经济学的，没有政治学常识似乎也正常！）</font><br>   回到经济学方法论层面上。第一，我们究竟应持一种什么样的价值标准？在给定的条件下，人口增长会使福利改进的速度比人口不增长要低一点，尤其在一个社会的经济发展的初始阶段。一个社会从农业时代、不发达的状态到发达状态的过程之初期，人口的快速增长会影响福利改进的速度，这并不是说，会使人的福利出现绝对的下降，而是经济增长速度可能会因为人口增长而放慢一点，但是，过了一定的时期之后，比如说过20年、50年，人口增长会给社会带来更大的福利，这里有一个变化的过程。因此，这里有一个选择的问题。决策者选择当下就获得很快的改进，还是选择未来50年后得到持续的改进？这是长期和短期的问题，也就是时间尺度的问题。计划生育政策，所追求的目标的时间尺度太短了，是一个短期行为，考虑的是最近五年或者八年时间内经济的快速增长，人均财富和教育快速增长，但没有考虑30、50年以后的事情。我们的政府体制总的框架都是促使决策短期化，体制里面没有一个具备长远视野的机构，或者说没有这样一个机制，使得官员能够制定面向20年、50年以后的公共政策。（</font><font face="楷体_GB2312">这种应该怎样怎样的屁话，谁都会说，但说的资格是老百姓，用来发牢骚的！学者讲这种地球人都知道的话，是白拿纳税人的钱！</font>）</font><br><font size="3"><font face="宋体">   从经济学的方法论的角度看，生育应当计划，但应该由谁做出选择，个体、社会或政府？我们现在完全由政府决策，这一点从政治的角度来说是不可接受的，从经济学来讲也是不合适的。如此决策，必然会产生一些人们根本不能预料到的后果。比如人口老龄化过快和性别比失调问题，集体决策可能出现一些严重的不可预料的后果。如果决策由个体分散地做出，不好的后果也可能会出现，但是不会很严重，不同的人做出的选择会相互抵消。（<font face="楷体_GB2312">呵呵，不知道秋风先生经过前面的长篇大论后怎么又赞同起生育应当计划了！对了，他觉得生育计划政府不管，市场会自己决定的，而且会更好。他认为，一个国家的大政方针，应该通过不同个体的决策冲突来实现。呵呵，高论！）</font><br></font>       我再对马寅初的人口论做一点评论。这个理论从知识上讲都是错误的，从政治上上说是反动的。马当时提控制人口，其出发点是使计划经济能运转起来。因为计划经济必须计划人口，控制人口的增长，控制人口的流动。没有这两个支点计划经济必然失败，即使有了这两点，计划经济也失败了。因为，计划经济从理论来说也是不可能的，不可能真正运转，不管你给他创造出什么样完美的条件。<br>       另外，马寅初所提出的人口控制措施也是反动。他提出，应该对人口进行控制，这没什么不可接受的。老百姓自己控制生育，那是他的自愿选择。但马接着就说，如果他们不愿这样做，那就由政府用强制手段来进行。我就要问：如果政府可以强制人民改变自己的生育模式，那么政府强制马寅初的观点有什么不对吗？政府可以强制人民改变生活模式，为什么不能强迫他的观点，他后来的遭遇，完全是自食其果。（<font face="楷体_GB2312">中国现在像秋风这种无知学者数不胜数，本来懒得去给这种毫无价值的东西批注。正是看到其对马寅初先生的批语，有点愤怒！这个秋风装作是自由主义的，实际上狗屁都不懂！中国现在盛产这种学者，怎么会这样呢？怎么办呢？自由放任吗？政府还是得反思长期以来的文化教育体制；再不改，中国崛起只是一句空话！对读者来说，这样的人的东西要少读，否则思想也会中毒的，人会从理智变愚蠢的。</font>）(</font> <a href="http://www.tecn.cn">http://www.tecn.cn</a> )</h2>
<h2> </h2>
<h2><br> </h2></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">145. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1618183.html" target="_blank">柏拉图“洞穴比喻”的佛学解释</a></div>
  <div class="content"><p>改写一下柏拉图的“洞穴比喻”。因为原文稍嫌太长，不利没有耐心的读者的阅读。</p>
<p>说是改写，实际上是按我的理解重新写一遍，并添加了很多情节。所以可以说是再创作。</p>
<p> </p>
<p>柏拉图说苏格拉底讲了这么一个故事：</p>
<p>有一群人住在一个山洞里。他们在我们看来是很可怜的。因为，从出生开始，实际上他们就被捆绑住了，也不能转头，只能永远“面壁”着，也就是说他们的眼睛所及，永远只是对着洞穴中的一面墙壁。</p>
<p>晚上，什么也看不见，他们只能睡觉。</p>
<p>白天，洞穴里稍微有一点自然光，但还是很黑暗。在靠近洞口的地方，在他们背后，有一群人，每天举着火把来回走动；这群人举着火把来回走动的身影，于是就投射到那墙壁上。这举着火把的影子，就是那些洞穴人所唯一能看到的世界的活动。</p>
<p>墙壁，对洞穴人来说，就是他们世界的背景；活动的那些影子，则是在这背景上发生的现象。</p>
<p>苏格拉底问他的学生：这些洞穴人会不会把这些影子就当作这个世界的“真实”。</p>
<p>从洞穴人的直观来看，他们应当会把“影子”就当作这个世界的真实现象。</p>
<p>有一天，一个洞穴人偶然获得了“解放”；捆绑他的束缚都没有了，他可以站起来，他走出了山洞，他看到了来回举着火把走动的人们其实是在举行某种“仪式”，他发现之前看到的“影子”原来和这是相关的，这原来是“影子”的“背后”。而他也看到了太阳；他简直不能相信，这个世界上还有这样的“光”。</p>
<p>于是这位洞穴人，又激动又悲伤。他第一时间就想让他的同伴们了解这世界的“真相”；于是，他又回去了，他对其他的洞穴人讲了他所看到的一切，告诉同伴们“影子”其实是怎么回事。</p>
<p>然而，他的理论，在洞穴人中引起了掀然大波。多数人很愤怒，不相信他，理由是：“难道我们的眼睛都瞎了吗？只有你的眼睛是正常的吗？”“为什么只有你可以获得所谓‘解放’，而我们不行呢？”“我们根本就没有受到过束缚，我们生下来大家都是如此，不都是活得好好的，很习惯吗？”“这个人是邪恶的，要引我们走邪路。”</p>
<p>有少数人，对他的话半信半疑，但因为多数人的愤怒，这少数人也不敢公开表示对他所说的可能性保持开放的态度；这些人沉默，随着时间的流逝，他们对他也都不再有任何相信了。</p>
<p>所以，因为没有一个人和这个孤独的洞穴人有同样的经验，所以没有任何一个人相信洞穴人。</p>
<p>这位失去了同伴支持的洞穴人，其获得的“解放”是很偶然的，很快他又被捆绑住了；生活回到了老的轨道，变成了老样子。</p>
<p>随着时间一天一天过去，他也开始怀疑他的经历的真实性；他有时确信他曾经的经历不是幻想，有时又深深怀疑只不过是梦一场而已。</p>
<p>然而，他的这场“梦”，别人都是做不出来的，而且都无法想象，这很令他迷茫，也很让别人困惑。</p>
<p>他有时候还是要忍不住谈谈他的“梦”，次数多了，其他人开始用异样的眼光来看他；他就慢慢被别人当作是“疯子”了。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>这是一个关于“什么是真实”这个问题的哲学寓言。在这个故事里“什么是真实”呢？从所谓更清晰的局外人的观点来看，那位曾被解放的洞穴人所看到的才是“真实”。然而这种讲法也是有问题的。难道那些整天看着“影子”的人所看到的就不“真实”吗？现象和本质，其实都是相对来讲的，要有“参照系”才可以。曾被解放的洞穴人，他的参照系和其他洞穴人的参照系是不一样的。从各自的参照系出发，都有各自的“真实”，无所谓对错。但从知识体系的角度来说，被解放的洞穴人的理论能解释普通洞穴人的现象；而普通洞穴人的理论只能把被解放的洞穴人的理论当作“疯言疯语”。“知识”的进化，其实在很大程度上也是“参照系”的转换。</p>
<p>人类，用五官，用感知，来直接经验这个世界。我们的处境，是不是有时候也类似那些“洞穴人”呢？感官的知觉，给了我们认识世界的工具，是不是同时不知不觉也给了我们认识世界的障碍？这同样是一个古老的问题。古希腊的德谟克利特晚年，据说因为认为正是感官的存在使他无法认识这个世界，所以把自己的眼睛都给刺瞎了！</p>
<p>认知的参照系的转换，是否是任意的呢？我以为并非如此。认知的参照系是有层次的，不管多少层，会一层一层地被剥开来。层数不会是无限的，而是有限的，终点是有的——而我们现在许多人的迷雾是认为，这是无限的。</p>
<p>请因此思考佛陀在《金刚经》里的一句话：“法，非法，非非法”。</p>
<p>我借用这句话的格式，也来一句：“真，非真，非非真”。</p>
<p>佛学里的很多话，并非故作玄妙，而是的确表达有困境。</p>
<p>“井底之蛙”就是一个佛家的故事，讲的其实是同样的道理。只不过，说得那么清楚了，多数人其实还是没看明白。</p>
<p>人类的语言是有限度的，不是万能的。因此，执着于语言的概念来思维，最终无非走向荒谬；而我们今天这个世界，语言的概念思维成了统治天下的思维，尤其是受西方现代的占统治地位的分析哲学、实证哲学影响的人们；中国人现在也是特别迷恋这些东西。东方人特有的把握语言模糊中的真谛的能力在一点一点丧失了——如果我们还不挽救自己的文化的话！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>上述所言的这些，仅仅是哲学、宗教的东西吗？和科学没关系吗？请思考！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">146. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1619249.html" target="_blank">主编大人：又丢文章了!（已经回来了，谢谢！）</a></div>
  <div class="content"><p>今天，莫名其妙又消失了一篇文章。然后发现，有几个朋友也丢了文章。这些文章，在我看来，都不够“和谐掉”的水准。</p>
<p>原因可能有二：1、凤凰的技术平台太烂，需要改造；2、其二，编辑在使性子，耍报复。因为发现丢文章的朋友不少都做过批评凤凰的事情。而且，凤凰编辑都懒得向大家解释为何丢文章。所以，这一可能性必须考虑在内。凤凰编辑为何需向大家解释呢？因为凤凰丢文章的现象过于普遍，太多了一点。</p>
<p> </p>
<p>（8月3日注：这次凤凰编辑处理蛮及时的，表示感谢！！）</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">147. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1621797.html" target="_blank">王阳明的“心外无物”何解？</a></div>
  <div class="content"><p>王阳明的《传习录》记载：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">先生游南镇, 一友指山中花树问曰：“天下无心外之物。如此花树，在深山中自开自落, 于我心亦何关？ ”<br>先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时, 此花顔色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”</font> </p>
<p><font face="宋体">这段话很著名，一般被疏略然而不太正确地概括为王阳明的“心外无物”论，并盖了个大帽子叫做“唯心主义”。</font></p>
<p><font face="宋体">以前批判的人很多。现在赞扬的人也很多了，但可惜赞扬的人多数是“叶公好龙”，稀里糊涂地赶时髦式地赞扬。并将这段话甚至和量子力学的观点彻到一起。</font></p>
<p><font face="宋体">王阳明这段话的哲学思考，其实并非独创，无非是用了一个例子来阐述佛家的“万法唯心照”的思想；对佛学有正信的研究的人，不会觉得有何稀奇。康德之后的西方近代哲学家（不包括狄德罗之流的粗俗唯物主义者），若是懂中文的话，一看就明白了。</font></p>
<p><font face="宋体">现代的物理学家，包括中国研究理论物理的人，看看这段话也都不难理解。</font></p>
<p><font face="宋体">也就是说，在世界的哲学语境中，王阳明的观点只是常识而已。但中国现代研究哲学的人，能理解的人不多。山西大学的成素梅教授，是我所了解的对这段话的理解很清楚的为数不多的一个——她是研究科学哲学的，并且着力于量子力学的阐释，所以难怪。</font></p>
<p><font face="宋体">请把握两点：</font></p>
<p><font face="宋体">1、“此花与汝心同归于寂”中请不要将“寂”理解为“无”。</font></p>
<p><font face="宋体">2、“你来看此花时, 此花顔色一时明白起来。”这句话讲的是一项科学事实。为何？王阳明不是说：“此花一时明白起来”而是说“此花颜色一时明白起来”。差别在哪里？“颜色”二字。什么是颜色？颜色是花的属性吗？不是，切切注意！没有科学常识的人，往往误以为颜色是花的属性。颜色实际上就是一种人心的感觉。颜色准确来说，应是：从物体发出的光波与人的认识器官（眼睛、神经、大脑等）发生相互作用后，使人对物产生的一种感觉。因此，没有人的“看”的动作，物体自身是无所谓颜色的。同理，花的形状也是要相对于去进行认识的生命的特点来说的；比如人是能感知三维的，但有些动物只有二维，只有黑白两色的感觉；于是，同样一朵花，相对于人和这种动物来说，“看”的结果是不一样，感知到的花的形象是不同的。</font></p>
<p><font face="宋体">哲学家的高明，是在物理学家对光的本性有研究之前，便从逻辑上推导出了“现象”与所谓“物自身”（康德的术语）是有差别的。</font></p>
<p><font face="宋体">所以王阳明说：“便知此花不在你心外”，但他不直接断言：“便知花不在你心外”。指示代词“此”如果忽略了就不准确了。</font></p>
<p><font face="宋体">佛家讲“空”，不是说“空”是“无”，乃是指物的“实相”的性质是“空性”，物的色相与法相，是在物与人的作用过程中（比如看、听、闻、触等等）呈现出来的。</font></p>
<p><font face="宋体">西方哲学，相应的术语是“表象”（appearance)和“现象”（phenomenon)。表象和现象指向的对象其实是“同一”的，但角度不一样，从意识（主体）的世界来说是“表象”，从物质世界（客体）的角度来说是“现象”。比如说，“红色”这一我们通常认为是外在世界的“现象”，从人心的感觉来说“红色”又是一种呈现于人脑（或者说“人心”）的“表象”。因此在逻辑上“表象”和“现象”是有细微区别的。我们中国的翻译者，经常将appearance有时翻译成“表象”，有时翻译成“现象”，实际上是对这一区别没有理解。比如，目前通行的商务印书馆版的中文《实践理性批判》，就出现了多处这样的误译。</font></p>
<p><font face="宋体">至于将王阳明的所谓“心外无物”，胡乱扯到量子测量问题，则大多是不懂装懂的人在搞神秘化；王阳明的理论虽然很先进，可说是，代表了古代中国人最高水平的认识论哲学；但和量子力学的哲学认识，虽然有相通之处，但不是一回事，不必硬扯到一起。</font></p>
<p>目前西方人的科学精神与中国人的科学精神的差别在于：西方哲学界，将上述的道理当作常识；中国哲学界，多数人还稀里糊涂。</p>
<p>这些基础背景牵扯面很广。不明白这些基础问题，实际上西方许多著名学人的书，好多人其实没看明白还自以为明白得很。比如说哈耶克，他的书里经常随手点处这些基本的哲学问题；中国人很多看着表面，根本就不知道背后的意义！因此读了又有何用呢？无非是为迎合自己的政治偏见扯出几根“洋大旗”来而已！好像拐了西方的东西过来贩卖，别人就认不出你卖的知识只是“狗皮膏药”！</p>
<p>所以，王阳明读不懂的话，说读懂康德，我是不相信的；不懂康德等人的近代哲学，说读懂哈耶克，我也是不大相信的。</p>
<p>事实上，网络上找找，学报上看看，中国好多著名的学人对王阳明这段所谓”心外无物”的解读，若要是正确地翻译给西方学界看，恐怕人家的牙都要笑光了！</p>
<p>哲学本来并不玄虚，老实一点思考一下逻辑结构，其实都是挺清楚的事情！现在是，你骗我来我骗你，只要读不懂了，哦，那就是哲学了，那就是高深了——这是中国哲学界目前大致的现状。</p>
<p>当然，清醒人的还是有不少；比如就像前面提到的成素梅女士。</p>
<p><font face="宋体"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">148. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1630601.html" target="_blank">第三次科学革命</a></div>
  <div class="content"><p>在我看来：人类社会进入近代之前的时代，都是前科学时代。在前科学时代，在科学与技术中，技术是更受侧重的。前科学时代，科学的发展，往往是通过技术而至科学的归纳。科学理论的完整形态更多地呈现为直观的猜想，而验证也不是受到足够重视的。一种理论，只要能自圆其说，在能符合一般的直观感觉，往往就会被当作真理了。培根，将经验验证带入了科学的标准。或者说，培根在人类历史上第一次有意识地提出了科学的标准的问题。科学时代与前科学时代的不同是，科学的猜想得到了更大程度的重视，通过天才的科学设想去主动发现技术，并通过技术设计出来的各种实验、仪器、机器来验证科学理论。于是新的道路开展出来了，前科学时代的“技术——科学——技术”的主流前进模式逐步被“科学——技术——科学”的模式所替换。</p>
<p>第一次科学革命，是由牛顿开始的。虽然之前一百年的笛卡儿哲学、物理学已经有了相当严谨的科学理论思维。但笛卡尔的“以太”学说，在当时来讲虽然是天才的想象，但没能实现物理学与数学的结合。也就是说，哲学到自然科学的这一步，笛卡儿没有迈出。</p>
<p>牛顿物理学实际上是站在巨人的肩膀上的，这些巨人是谁？我们一般只会想到伽利略，但实际上笛卡儿的作用功不可没——虽然牛顿物理学终结了笛卡儿的物理学说的统治（我们今天常常忘了，牛顿之前的物理学是笛卡儿物理学的统治，这段时间其实长达一百年左右）。</p>
<p>牛顿物理学的超越，实际上根本的地方是在于其哲学。莱布尼兹，与牛顿同样发现了微积分，然而却没有在物理学上有大成就。为什么？我认为，这是因为莱布尼兹缺乏牛顿在自然哲学上的洞见——研究哲学的人，往往会忘了牛顿是一个非常伟大的哲学家。如果我们去看牛顿的《自然哲学的数学原理》，我们会发现，其第一部分，也就是定义部分，实际上本身就是一部伟大的哲学著作。牛顿对“质量、运动、动量、惯性、速度、加速度”有着深刻的哲学洞见，在定义部分，我们将看到数学公式实际上是哲学逻辑的自然结果。我们可以感觉到，牛顿是对这些现象背后的逻辑结构有了深刻思索后，才自然地用数学方式表达了出来。有时候，我甚至想，当时的其他数学家，若是有牛顿对这些现象的哲学思考的高度，也是能够找到数学方式恰当地表达出“牛顿力学”的。</p>
<p>第二次科学革命，要归功于爱因斯坦。牛顿的绝对时空观被爱因斯坦终结了。牛顿的绝对时空观，最大的问题在于，将时间、空间看作是纯粹客观的事物；而爱因斯坦则发现了时空的主观性，也就是说，在数学符号表达的时空，无法避免只是对时间、空间测量仪器的表达。时空的主观性的发现，爱因斯坦不是第一人。也许康德是第一人，在《纯粹理性批判》中，康德从逻辑上严格推导出时空都是人的感性直观形式（这一点，国内一般研究康德哲学的人都不大理解，往往只是知道康德的“物自身”、“二律背反”这些相对浅层次的理论）。据说，爱因斯坦13岁就阅读了《纯粹理性批判》，因此说其受到康德影响，是合理的推断；而马赫对爱因斯坦的最大启发，也正是马赫对牛顿绝对时空观的批判，这种批判实际上更多地是在哲学上的批判。爱因斯坦，最伟大的地方在于，洞见了时空的这种主观性，其本质的要求是我们应在理论表达上遵守“相对性”，才能使理论真正符合“实在”。</p>
<p>第三次科学革命，在我看来还没有到来，但已经在酝酿之中。前两次科学革命，科学的总体方向是研究人如何描述外在自然。每一次科学革命，都是人类时空观的革命。</p>
<p>时空观，是非常深层的哲学问题。我们今天多数人的时空观，至少90％以上（恐怕这还是乐观的数字）是前牛顿时代的时空观。一种真正科学的哲学思维，并没有随着科学技术的进步，真正走入人类多数人的思维中。</p>
<p>从外在自然的时空观研究中，要进一步突破爱因斯坦的框架，虽非不可能，但进展缓慢。</p>
<p>爱因斯坦的相对论，成功的地方在于其时空观的大突破；但其毛病，也在于此，许多研究者认为相对论也有其逻辑问题，毛病也正在于时空观。</p>
<p>因此，很有可能爱因斯坦时空观的突破，将是人类第三次科学革命的开始。</p>
<p>如何突破？我猜测，这一次科学的大突破，方向会有一次转向。将会是由外而内，内外结合开始的。也就是，对人类思维、意识的研究将成为重点与突破口；人类的思维与意识的结构的研究，将会带来新的时空观革命。这将是一种真正的生命科学，而不仅仅是生理学、心理学以及目前所谓的“认知科学”。</p>
<p>这一次，东方社会几千年积累下来的深厚的心性研究与实证经验，也许会找到新的科学结合点。东方的神秘主义将会逐步解“神秘”化。</p>
<p>这场革命也许为期不远了，说不定十年左右我们就会看到结果。</p>
<p>这次的结果，将不只是人类在机器文明上的进一步发展；人类将会开发出自身的巨大潜能。这种潜能，正如古代人将对现代科技瞋目结舌，感到不可思议；我们今天的人，对未来人的本事也将会感到难以想象！</p>
<p>这是胡说吗？我们且拭目以待吧！</p>
<p>但如果不抱着开放的科学心态，这第三次科学革命，很可能依然是由西方人发端的；东方人依然将会错过这场新的科学盛宴！</p>
<p>我们今天的科学界，要小心了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">149. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1696219.html" target="_blank">无所不在的断见</a></div>
  <div class="content"><p>因为一些私人事务，本想停一阵子博客的写作，没想到一耽搁，时间就有点长了。感觉好像欠了债似的，所以只好勉强来凑篇文章。</p>
<p> </p>
<p>我们从生下来无往不在各种成见与断见中。从道理上，这句判断多数人是必然认可的，会认为这是有所谓的“哲理”的。然而事实上，若落实到每个人的头上，叫任何一个人承认他（她）有各种成见和断见，那又是多数人所不肯的。于是，我们要问每个人：成见与断见何在？</p>
<p>成见的意思就不用解释了。断见则需要说一说。关于这个世界从总体上来说是什么，人与人生是什么，正确的道德与正义是什么，这种种问题，每个人、每个社会都有会自己的看法。这些看法，许多是相互冲突的，但似乎每一种在拥护者心里都是天然正确，不言而喻，不用证明的。信仰一些所谓的真理，认为其无需证明，甚至压根就没想到过还有证明这一说，这样的态度及见解，我认为就叫做断见。一种断见，也许是真理，也许是谬误，但均是未经证明便取得了信仰。对于偏离直观的思想，偏离社会大众的俗见的东西，多数人刚一接触便会条件反射式、不假思索地反对，而且因为一种要在群体中取暖的“动物性”的求取安全的心理，人们害怕这类思想，多半要称之为“邪说”；对于所谓“邪说”的态度，古往今来，人们多数总是在当时极为害怕拒斥，并且千方百计迫害，甚至洪水猛兽都不会让人们如此惊恐。</p>
<p>“地球中心说”算得上是历史上最著名的一个断见。地球是宇宙的中心，这种判断仅仅是人初步的直观感觉所得出来的结论，其实在历史上从来没有任何成体系、稍微成熟的证明，在逻辑上是没有得到过认真思索的。然而，这种信仰在人类文明史中，却绵延了几千年而未经怀疑。是古代人愚蠢吗？我想不是。我认为主要原因是人类想当然的傲慢，理所当然的认为自己所处就应是宇宙的中心。即使相信上帝的人也是如此，他们归根结底，是热爱自己甚于热爱上帝，因为人们几千年下来并没有给出上帝为何要特别眷顾人类这种生命的理由；便一方面认定上帝给了人类在宇宙中中心地位，另一方面又得出在上帝面前人类是堕落而有“原罪”的，这岂非显然的矛盾？</p>
<p>所以“太阳中心说”，从现代人的眼光来看，虽非真理，却是人类开始远离断见的重要一步。因为这是对人类直观的自我怀疑，是经过怀疑后的结论。因为建立在怀疑的基础上，人们推翻“太阳中心说”就比推翻“地球中心说”顺利得多了，血腥与迫害没有了。</p>
<p>我们当今的社会也充斥着形形色色的断见。比如“物质决定意识”这样的见解。这种见解，是正确的还是错误的呢？在我看来，这虽非错误，但也说不上什么正确，只不过是一个没用的说法而已；但若说没用，却又有大用场，那便是：阻碍人们深入思考，给懒人们一个方便的说法，使他们免于对世界的真相过于惊恐，因为多数人只是胆小鬼而已。</p>
<p>有谁证明过“物质决定意识”这样一个原理呢？马克思吗？在我所看到的马克思的文章中，我没有看到这样的原话，我只看到马克思说“社会存在决定社会意识”，“社会的物质基础决定社会意识的形态”等等这样的意思。即使马克思说过“物质决定意识”这样的话，那么他提供证明了吗？如果有，为何从来没见到我们的教科书转述证明思路呢？物质为何是第一性，意识为何是第二性的呢？人们说，很简单啊，因为物质能改变意识，而意识改变不了物质。这是瞎说。当你很生气，拿起桌子上的酒瓶往地上砸，酒瓶碎了——这是什么呢？我说是意识改变物质可不可以呢？为什么不可以？所以物质能改变意识，意识也能改变物质。既然相互都能改变，凭什么说物质是第一性呢？是不是说物质比意识更能改变对方？从感觉上来说，大部分认为是如此。但有谁提供过确切的证明？有没有量化的研究没有？如果没有，对这些说法还是小心微妙，因为盲目信仰了，就会阻碍人们的思索。</p>
<p>读高中的时候，上政治课，涉及到所谓“哲学”，也就是物质、意识、客观、主观等等这些东西。有一回问老师：“怎样证明物质决定意识？”老师似乎没有意识到还存在这样的问题，愣住了。他发呆了一会儿，告诉我：“因为意识不能决定物质。”意识不能决定物质，在我当时看来，是无需怀疑与无可怀疑的。但我还是问，虽然“意识不能决定物质”，但并不因此证明“物质能决定意识”。对于数学课上讲的充分条件、必要条件、充要条件等几个概念，我还是理解得比较清楚的。这两个命题是显然不能互为充要条件的。老师也觉得这种讲法似乎是有问题，于是他又补充说：“物质决定意识这个原理，就好像数学中的公理，是无需证明的。”对此，我不太满意。于是，我在课下跟老师讨论，我说“物质决定意识”其实只是一种信仰。老师断然否定，他说马克思主义不只是信仰，而是真理，如果说是信仰，那也是对真理的信仰。然而我还是不明白，这种信仰和对上帝的信仰，难道有更多的逻辑基础吗？有更多的经验验证吗？对于有宗教信仰的人来说，生活中处处存在着神秘与神迹，一点都不缺乏经验验证。</p>
<p>于是这个问题伴随了我很多年。我在心里始终知道，我长期相信所谓的唯物主义，只是因为我不相信所谓的“唯心主义”，这只是一种选择，无关逻辑。而我一开始所知道的“唯心主义”也只是教科书里因为抨击需要而介绍、定义的“唯心主义”。当我真正看了一些所谓的“唯心主义”著作后，我发现“唯心主义”并没有我们这些“唯物主义者”所抨击的那么不堪。即便是著名的贝克莱大主教，他说“存在即是被感知”，也并非不相信这个世界的真实存在，他的名言更多的是被从字面上歪曲地被理解了，他所说的即使不是真理，但也非在思维上无价值——他不是疯子，而是伟大的思想家。从我们对贝克莱的态度，同样可以窥见我们这个社会目下对思想家的不尊重。</p>
<p>我之所以不相信上帝，是因为基督教概念里的全能的、创造主的上帝，是的确经不起逻辑推敲的。欧洲中世纪哲学里的经典发问“上帝能否创造一块他搬不动的石头”始终是非常有效地质疑；而如果世界是由上帝创造的，那么上帝由什么创造呢？</p>
<p>但并不因此，没有了上帝，“物质决定意识”这样粗糙的原理便能天然行得通。什么是物质，这依然是一个重要的科学与哲学命题。在今天的物理学家看来，物质归根结底只是能量而已。我们人所看到的物质现象，无非是能量的集聚、存储、变化、转移而已。于是物质现象，从更彻底的逻辑结构来说，无非是人（作为认识主体，也是一种能量的集聚）与外在世界（作为认识客体）的能量的相互作用，而生成于人类意识中的表象而已；所以没有意识，这种表象所相应的物质现象也就不呈现了。所以，从这个意义上来说，宏观的物质现象，如果没有人的意识，那就是不存在的。为了简化真理的逻辑结构，实际上没有必要使用“物质”这种粗糙的不够科学的概念，“物质”其实是更适合日常生活的方便说法而已。与人心，或者意识相对应的，其实是外在世界，而外在世界岂止是有“物质”而已。我们所生活的外在世界不是还有法律等等东西吗？所以，外在世界仅仅是个物质世界吗？当然不是。</p>
<p>意识同样是物质现象，这其实是唯物主义哲学所强调的，归根结底也因此是能量现象。所以“心物一元”是没有错的。很难理解，为什么说“心物一元”，就非要将其批判成“唯心主义”，这不是断见又是什么呢？</p>
<p>在我们今天的社会，如果一个老师告诉学生说：“物质决定意识是一个有待商榷的命题”，那么这个老师就危险了，因为他的说法若被举报，会被人认为是在传播唯心主义、传播歪理邪说，所以这就是一个严重的“教学事故”，这个老师如果不悔改的话，饭碗恐怕就有可能要被敲掉了；他将承受着他人的斜视，社会时刻给着他无形的、严厉的甚至是冷酷的压力。</p>
<p>在这一点上，这些老师所面临的难题和哥白尼在中世纪晚期所面临的宗教裁判有点相似，我们无非文明了一些而已，直接的血腥是没有了，但压迫实际上还是无处不在的。</p>
<p>其实有些敌人，无非是人为制造的，也就是我们社会的人心因为不肯真诚检视自己的断见所造成的。如果我们放弃断见，这些敌人其实就消失了。放弃断见，也就是心态上的真正开放。</p>
<p>所以，卡尔波普尔所说的“开放的社会没有敌人”的确是至理名言。</p>
<p>允许人们怀疑吧！如果我们这个民族还要前行！</p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">150. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1810033.html" target="_blank">如果陈云林叫一声“马总统”</a></div>
  <div class="content"><p>如果陈云林叫一声“马总统”，会怎样？媒体自然会狂炒一通。台湾媒体会很热，港澳媒体的评论会趋向持平，大陆媒体只好低调——甚至不置可否。</p>
<p>马英九将能借此转移一下岛内所谓“施政无能”的批评。民进党会很失落，因为拳头又打到了棉花上。大陆内部其实将会有很大的争议，不少人将会因此不满胡锦涛和陈云林——总之他们的压力会相当大。</p>
<p>所以带来的问题是很多的，有利有弊。关键是如何取舍！不应当杜绝这种思考。我们要自问：这是真正的禁区吗？如果不是，人为的禁区无异于“画地为牢”。</p>
<p>我认为这就是一场战争。但我不想说这是意识形态战争，这个词太容易引起误会，我比较喜欢下面这个词：“心战”。</p>
<p>所以，就有兵法的问题要思考。叫“马先生”是稳妥的，是为正；叫“马总统”是有风险的，但可能带来大利益，是为奇。</p>
<p>一声“马总统”，并不代表着承认了“中华民国”，仅仅是含糊地表明不否认“中华民国”，一种不算太正式但似乎又算是正式的表明。</p>
<p>看未来，能够十分明确的是：除非通过武力的战争，中华人民共和国不可能吞并中华民国，倒过来则更不可能。选择和平统一的话，互不否认是根本的前提。当然，相互承认是做不到的——除非和平统一谈判的协议签订了，那么有可能存在着短暂的过渡期的“相互承认”，因为协议的当事方不可能是国共双方，必然是大陆、台湾各自的当局，也就是政府。</p>
<p>和平统一，是中华民族未来最大的利益，我们怎能放弃！——特别是在已经看到两岸关系的死结松解的时候。如果将不分裂作为底线，和平统一作为目标——这一声“马总统”，虽然是巨大的让步，却非不可接受。</p>
<p>重要的是，要给“台独”在其“末路狂奔”的猖狂表演时，予以致命的一击。</p>
<p>一声“马总统”，最难应付的其实是民进党中的极端主义者。这正如太极中的推手，以“四两拨千斤”。在我看来，虽属“奇”但不为“险”。不妨一虑！</p>
<p>对“台独”思想的剿灭，在手段上应“无所不用其极”，应奇正均出。我们这一代人应以最大的努力加速中华民族重新完全统一的进程。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">151. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1810286.html" target="_blank">孔子是十地菩萨吗？</a></div>
  <div class="content"><p>般若智慧的关键是对“空”的理解与证悟。理解已经很难，而证悟则难上加难。但是对“空”的追求，其功德真的<font color="#ff0000">不可思议</font>，这是我最近的一点体会。</p>
<p>“空”不是一般意义上的“无”，就是说不是“什么都没有”，不是“虚无”；更不是“虚空”之意。“空”还是一种“有”，所以当初高僧们翻译的时候，最终没有用“无”这一字而用“空”。“空”是怎样的“有”呢？我以为就是“胜义有”。所以当初“毕竟空”与“胜义有”的争论，事属无聊，其实违背了佛陀的教诲。“毕竟空”与“胜义有”其实都是对“道”的概括。</p>
<p>我想很多人不会同意，但我坚持：老庄“无中生有”思想中的“无”是与佛陀的“空”一致的。老子五千言，在我看来，怎么看，横看竖看都表明老子是“悟道”的。这道与佛陀的道是无二的。南怀瑾先生认为，若以佛教的观点来看，老子与孔子都已经是十地以上的菩萨——这是惊人之论，许多人不以为然，我深信服。庄子的修行也许更偏于小乘一些，不够究竟。通读庄子，其实处处有修行境界的提示。我以为，老子讲的是“教”，而庄子讲的是“宗”。不过，可以感觉到庄子的“嗔心”未断。从《易传》中所表现出来的孔子来看，若拿后世禅宗大德的言语来比照，其修证是必定“明心见性”了；而一部《论语》，若好好参究，正是最好的无与伦比的大乘入世的“菩萨心戒”不二法门。孔子的修行法门真正得传的人不多，子贡说：“<font color="#000000">夫子</font>之文章可得而闻也；<font color="#000000">夫子</font>之言性与天道，<font color="#cc0033">不可得而闻</font>也。”所以，孔门弟子中多数人对孔子的“性”与“天道”不了然。不过还是有些传承的，所以《孟子》中的养气的学问还是高明的；不过孟子肯定要比庄子境界低，因为其“嗔心”更重。“嗔心”似乎是有学问有道德的人最难断除的毛病。</p>
<p>宋儒比汉儒高明一点的是：他们看到了孔孟并不只是道德文章，发现了孔孟有类似佛学的修证学问。但是宋儒不管是“道学”还是“心学”，致命的一点是：其实没有一个人见道，却偏偏吹牛“继往圣而开绝学”。也就是说，宋儒，包括包括王阳明，无人得圣，却隐隐然自居圣位，这就很可怕了，造成的结局已经是人所共知了。宋儒的“毁佛谤道”是此种情形的因也是其果。现代那些自我标榜的新儒家（不包括钱穆、梁漱溟等人，他们是别人硬“封号”给他们的）有着宋儒一模一样的毛病而不自知。宋儒不可崇拜，一定要批，否则孔孟的学问必不得还原；但有一点要肯定，受佛学启发，宋儒发现孔孟有“性命、天道”之学，却绝非牵强！</p>
<p><font color="#000000">“饭疏食</font>饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”这是孔子自我描述的生活状态。佛陀寂灭的姿势就是曲肱而卧。这个睡觉的姿势，是一种瑜珈的法门，也是道家的一种修证方式。不知道这是不是偶然。细读《易经》与《孔子世家》中孔子听师旷的“文王操”所表现出来的“天人感应”，再对照后来的《大学》《中庸》，我觉得这不是偶然。宋儒推崇《大学》、《中庸》，我以为并非偶然，可惜的是他们的“道行”远远不够。</p>
<p>这一切，不信者恒不信，所以不为不信者详加解释；会意者自能会意，且作为一点体会来相互启发。若再有兴趣者，有一建言：细读南怀瑾大师的著作。我以为应信怀师，千古一人。</p>
<p>由南师著作慢慢理解“空”，再从儒家学问平实地持“菩萨心戒”，慢慢“无所住而生其心”，自有“不可思议”。</p>
<p>近日，肚脐与脚踵都在呼吸，全身轻安，行住坐卧二十四时似乎均略有“醉”意，能见到“金刚链”等智光。始信南师之言不谬。东方神秘主义，神秘乎？不神秘也。去修证实践便知，否则空口白话，信仰与批判都是虚妄！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>谨以此文致谢感恩陈念萱女士，予我机缘，使我终于能将自身看作一“法器”而接受“佛说”。在人生中进入了一种从未敢想象的境界。希望有更多的人放弃断见，真正追求“科学、理性”。真正的科学理性是不与佛陀的教诲相违背的。爱因斯坦断言，佛之“教”作为一种宇宙观，是惟一可以和科学并行不悖的（非原话，取其大意）。诚哉斯言！因为，真正的“真理”追求的人，无论他信不信佛之“教”，终有一天会慢慢重视佛的“说法”的。所谓“末法时代”更应当努力！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">152. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1812081.html" target="_blank">空性（一）</a></div>
  <div class="content"><p>在我看来，促使人们真正从认识上去理解空性，是佛说一切的根本点；也是定慧二学的起点。</p>
<p>三无漏学，是指戒定慧三学。为何再上一句舍“戒”而不提？因为真正的定慧生起，戒便在其中了。按这种说法，是否戒不重要呢？非也。因为无戒便无定慧，戒便是定慧，定慧便是戒。</p>
<p>释迦涅槃之前，弟子问，当他不住世的时候，以何为师？释迦说，以戒为师。怎样以戒为师呢？以戒酒为例。若有一人生性嗜酒，因信仰佛之教，而依靠外力或其大意志强行戒酒。这诚然是可嘉的。但这还非真戒，因为其人内心嗜酒之欲尚未断除，因酒而生的妄念还时时想起。若其人，一有妄念，内心便生罪恶之感，而痛责自己。这诚然是可嘉的。但也还未达究竟。这是禁欲。而释迦的教法，最终不希望人们通过禁欲而守戒。禁欲的念头也是一种妄念，容易生起善恶的分别心。而善恶之间的分别心过盛，则嗔心难消。这就是为什么清教徒，理学家，容易有人我之见，对世俗人的苦痛难有慈悲心肠的原因。他们容易以己高明，看人低劣，以为他人的苦痛都是罪有应得。这又是一种慢心。于是五毒悄悄临身，更甚守戒之前而不自知。佛根本倡导的是菩萨心戒。就是说，若一嗜酒之人要戒酒，最好的方法是，其人要时时反思自己内心，觉知自己的欲望与情绪，了知自己嗜酒的根源。一旦彻底了知，便会彻底放下。这乃是所谓的不戒而戒；通过思考研究戒之理而戒。这思考研究的过程，分两种同时并行。一是定，一是慧。思考研究为何需要定呢？不修定，便很难分辨人内心处种种错杂的妄念从何而来从何而去。所以，真正以戒为师，定慧也在其中了，这是律宗得以创宗的道理。但一般没有深明律宗道理的人，往往更强调“有为戒”，而忽视“菩萨心戒”这“无为戒”，如此便不达究竟。然而学禅宗的人，不少人又片面强调“菩萨心戒”，而忽视“有为戒”在修行路途中作为“方便法门”的重要意义，这样就容易落入狂禅，甚至成为不守戒的借口。</p>
<p>所以，归根究底来说，戒即定慧，定慧即戒，一体两面，即所谓“知行合一”。</p>
<p>由是，空性的一个要义有了。从修证的过程来说，修证的“空性”便是“戒”。将贪嗔痴慢疑种种与生俱来的毛病一一放下，便是一个人发现“自我之空”的过程。这个过程是一个超乎寻常人想像的艰难的过程。发现自我的毛病，正视自我的毛病，对治自我的毛病，每一步都不是说说的。有的人修行很好，自以为放下了，但其实可能并没有放下，只是没有发现自己潜藏的五毒而已，或者说自己身上的五毒隐蔽得比较深。这就是为什么缘觉乘、声闻乘是未达究竟的。一个深山中修行很好的“自了汉”，一旦入世，能否真正做到所谓“八风不动”呢？也就是通过逃避外缘而自觉清净，未必真清净。能否面对外缘而放下才是真清净。不过大乘是一个过程，没有从小乘开始，幻想大乘，在我看来也是一种妄心。不管大乘小乘，只是秉持一乘，也就是根据自身的实际情况，在每一阶段做力所能及的锻炼，才是真正通往“道”的路。譬如一人，性欲旺盛，若其修行，非执着大乘不可，说是入世修行，终日在脂粉堆里打滚，却还希冀了悟，这无异于痴人说梦。所以，适当的逃避是要的。但若彻底的逃避，却又是一假象，因为其“欲”非戒，乃是不可得而不得不戒，一旦恰逢外缘，必故态复萌。这个过程，也是一种不执空不执有的过程。“不空不有”乃得真“空”。</p>
<p>人心如一面镜子，有能照之性。若是以为，镜中显现之像，也属于镜子，这是幻想，所以了知镜子是镜子本身，而非镜上显现之像，是为“空”，但此空还非究竟的空。因为，试问，世界上是否能找到一面镜子，没有任何显现之像？也就是有没有所谓“纯粹的镜子”，用柏拉图的说法叫做“镜子理念的原型”？这也是没有的，亦是大妄想。了知这第二层义，乃知“空”终究还是“有”的，只是这“有”是什么，却是“不可说”的。“不可说”不是无法说，不能说，而是若说是什么便错了；惟有说“不可说”才在因明（逻辑）的道理上是对的。这两层意思上的“空”都了知了，这才是“毕竟空”。所谓“空即是色，色即是空”，正是说“胜义有”无非“毕竟空”。</p>
<p>以镜子为譬喻，理解镜子的“空性”，道理实则至简而至明。但若换作“人心”，要了知“人心”的空性，则就难了。</p>
<p>不光“空即是色，色即是空”这“色”的“空性”的道理，《心经》又提醒：“受、想、行、识亦复如是”，还要将“受”、“想”、“行”、“识”的“空性”了知清楚。</p>
<p>这了知“人心”的“空性”的过程，便是“无所住而生其心”。当慢慢“无所住而生其心”，这人心的“空性”的道理也同样慢慢了知了。</p>
<p>道理不明，放下不易；不放下，道理亦难明。“学而不修则惘，修而不学则怠”，将孔子的“思”何不妨看作一种“修”！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">153. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1814324.html" target="_blank">空性（二） 心能转物</a></div>
  <div class="content"><p>在佛家的观点里，心是不灭的，物也是不灭的。这里的心，不是普通意义所理解的心，是指如来藏。而这里的物，也不是指一般意义上的物体观念，而是指物质生成的本源，其实也是如来藏。在佛陀看来，心物是一元的。</p>
<p>不过许多研究佛学的人，忽视了佛陀也有物不灭的观点，这是需要引起注意的，否则容易偏于妄想。</p>
<p>在此基础上，理解“心能转物”的观点就没什么可惊奇的了。人身是物，心能否转人身呢？这是一个不复杂的问题。当然能。人的行动是由心来指挥的，这是最简单的例证。一个人的身体好坏，跟一个人的心态有莫大关心。心绪宁静的人，身体上很多毛病也会渐渐消失；心绪有问题的人，会随之而来很多身体上的毛病。这些都是我们生活经验中的事实。这就是心能转身，也是心能转物的观点的一点证明。心能转身，乃至能转身外之物，其极限何如。按照佛陀的观点，有二十种不能转，比如时间、空间就不能转。也就是说，心能转身、心能转物的情形，比我举的两个所有人都能体会的例子范围要广得多，有些是一般人所难想象的。这所难想象的，就是一般人眼里所谓的神通。神通有没有，有的人断然说没有，这是迷信。这种说法其实是没有逻辑根据的。人和人不一样，每个人的心所能影响、改变的肉身与外物的情形也不一样。凭何以常人之“无”断定高人之必“无”呢？外有引力是牛顿发现的，相对论是爱因斯坦发现的，为什么不是我们呢？何况到目下，多数人对此还都不明白呢！牛顿，爱因斯坦，在多数人眼里是不是一种神奇？有的大慈悲的人，一入人群，即使不言不语，其心在当下，便能使在场人受到无言之教，比如甘地，试想想，一般人为什么做不到，你为什么做不到，与你相比，甘地是否神奇。我想，所谓神通，无非就是类似的常人眼中的神奇。虽然我未体验过、见证过神通，但在我看来，在两种观点中：其一是人类通过修行能达到的佛所说的神通，其二是比我们一般人所坚执认为肉身只有目前这么点凡俗能力，后者是貌似合乎逻辑其实没有根据；前者在逻辑上即使未见证也是可能性大得多了。我们还没有做到，不能因此说我们做不到。正因为众生本迷，所以佛又说不能以神通为事，否则就是邪魔外道；因为不迷之后，可能会有神通，但若以神通为事，岂非不又是一迷，必然是未究竟的。正如爱因斯坦，受举世尊重，岂止是其相对论，更因其成就之高与其人格之高相配，不以神奇为神奇。</p>
<p>十几年前，与朋友因为好玩，在家乡算过一命（我是不信算命的），时至今日，有中有不中。当时，算过之后，因为其中一事，我跟算命先生说，你错了。他极其自信说不可能。我年轻气盛，当下便说我的命你是算不出来的，他即赌咒，说若有不中，请届时来砸家门。后来那事果然不中，不过我也没去砸那算命先生的家，呵呵。为何我当时坚持他所说一事不中呢？因为当时我自思我性格、习气，坚信有些事情不会发生在我身上，道理是清晰显然的。</p>
<p>但我并不因此认为，这算命先生仅仅是混饭吃的，在我看来，他还是高明的。但这高明也不过尔尔，后来我自己小小地研究了算命的一些道理，不禁哑然失笑，无非如此。中国的算命，还是有一定严谨的数理推理的，但其前提多半需要依靠大量的经验归纳，不可能是真正演绎的；几千年下来，中国人对人事、天事及人天之间相应的观察、经验及归纳，可谓蔚为大观，若是悟性高的人，凭着这些归纳统计的经验，预测未来说中的情形从比例来看不可小视。不信者，断然说算命绝对是骗人的、蒙人的，这就是成见、断见。若盲目相信，以为算命有多少神奇，这又是痴人说梦。因此，总体来说，我对算命是不屑的；但却不愿意将之简单地归为迷信。倒是以为，若能以科学地方式去研究算命，对人类社会来说，确是一门不错的预测科学。这正如当初的化学，是从炼金术士的鼓捣、“迷信”中而来的道理一样。</p>
<p>因此，当看到佛家说“心能转物”，又何必害怕？这无非说，自力与他力一定会相互作用。至于这种相互作用的极限，界限，能走多远，我们还要探索。</p>
<p>佛陀以自己的经验指出了一条实证的方向，便是修行。这修行的法门，归根结底，无非就是把心“空”掉。我们今天，科学时代，科学家若和修行人一起做些实验，那恐怕就功德无量了。</p>
<p>将所有成见、断见、妄念一起放下，是为“空性”之路。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">154. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1816756.html" target="_blank">空性（三） 发光与音声</a></div>
  <div class="content"><p>有的人以为修证是不讲逻辑的，完全是神秘体验，实则这是胡思乱想。任何神秘体验，若是属实，而非虚构的，其所谓神秘也是相对的；这正如微积分，对刚上小学一年级的学生来说，无异于天书与神秘的道理一样。</p>
<p>高僧大德们每每劝谏修证的人们不要执著于文字相。这并非要求人们不要用逻辑去思考，而是要让人们体会文字作为一种工具，其作用是有限的；仅仅文字的逻辑，必然是一种伪逻辑，真正的逻辑在文字的背后，但传达还是离不开文字。</p>
<p>不讲逻辑的修证，最终必然会耽于妄想；这种修证也会出现种种神秘的体会。比如大陆一度流行的气功、特异功能等，多数是如此情形。特异功能并非如司马南先生所批判的全然没有；但司马南的批判应该说还是功德无量的。另外许多所谓天生的特异功能人士，其实是生理上有毛病，却执以为神奇。看到不少报道说，有些人专要吃土，专要吃铁，这些人大家都认为显然生理上有毛病，不以为是特异功能，其实我们细想想，与我们常人相较，说他们是特异功能又何妨。前一阵子在央视上看到一则报道，一个孩子能透视，能隔着扑克牌看到牌面。家长颇有点炫耀的味道，这是令人担心的。因为这个孩子的脑部是可能有毛病的，有生理问题，其实需要及早进行对治。有些人能透视，从道理上来说，我以为并不稀奇；因为既然医院的X光仪器能透视，原理其实无非是利用不可见光；因此说人类有些生理有问题的人，或者修行功夫高的人，能利用不可见光，这在逻辑上的可能性很大。</p>
<p>讲逻辑的修证最大的益处在于，破除种种幻相或魔障的干扰，才能真正体会“凡所有相，皆是虚妄”。我刚刚学坐禅后不久，就开始出现看见身体发光的现象；一开始很高兴，以为有境界了。但之后不久，脑子便开始发疼了，眼睛痛得厉害。我一开始，还以为自己感冒了，但持续了两三天，我自己知道不对了。便坐下来思考，想起了《金刚经》上的那句话，对照坐禅的过程，发现自己在用心去观光，眼睛使用得很紧张，我于是判断病根在此，应该是因为过于着相而导致虚火上升引起的。然后在读南怀瑾先生的著作时，他对类似情况的说明印证了我的思考。于是，接下来坐禅时，我就把所谓的身体发光现象，看作是自己的心理作用，不去管它了，就只用心观照自己的呼吸。很快毛病就消失了，而且后来甚至感到眼皮子柔软起来，经常眼痛的毛病消失了；甚至患了十几年的慢性鼻炎也有了根本性的好转。</p>
<p>所谓在修证过程中，要放下所有境界，这是许多教法都告诉的，但真正要轮到自己实践，却没那么容易。关键的问题是，一定要针对自己的实际情形，进行科学的自我分析，找出自己毛病的根源所在，就自然而然放下了。所谓“空”，是一步一步而来的，是具体而微的。不是说，你幻想要空，就一步登天能空掉的。</p>
<p>另外要补充一点，以免引起误会。修证过程出现发光的现象，其实从根本上来说，也可以说都不是虚妄。这在逻辑上也是显然的，因为只要你“见”了，不管你是如何“见”，比如说刻意使眼睛的角度保持不正常状态而“见”，这“见”终归就是有的，因此从这层意义上来说，又是不虚妄的。只不过这“发光”，有的是生理病态的因素多，有的是因为身体原来阻滞的部位气脉通了的缘故，是前者就要注意对治，是后者也不要因此着相——因为这也是不好不坏的。</p>
<p>修证时出现的发光现象，依我推测，一方面可能是身体辐射光的现象加强了（任何物体都会辐射热和光，这是科学所证明了的），另一方面是我们的眼睛可能因此在暗处能见到不可见光的缘故。为什么我认为这是一种不可见光呢？我做过一个实验，在光线微弱的地方照镜子，当我一心念佛的时候，从镜子里能看见身体周围明显的微萌的白光环绕；为了排除心理及生理不正常的因素，我特意将眼睛四处乱转，以确保不是眼睛看物的角度偏差而引起的。一开始，眼睛一转，所谓的光环绕的现象的确消失了；但后来，随着我自觉功夫加深的时候，我发现，光环绕的现象并没有消失。我以为，这些情况，如果通过红外扫描之类的仪器是能记录到的。另外，在念“阿弥陀佛”和“大明咒”时，现象会不一样。这说明不同的音声对人的身体的气脉影响不一样。佛说的“一切音声都是陀罗尼”的确是真理！这道理其实不难懂。流行音乐会扰动人的思绪其实也同样是这个道理。不过，不同的音声效果不一样，有些音声是不好的，而有些音声对人的好的作用超乎想象罢了。</p>
<p>（特别提醒：请勿轻易对镜做禅定功夫，因为危险性极大。可能会因此看到自己的头脑没了，还有发现自己的形象如鬼魅似的。一般不明究竟的人，会因此带来极大恐怖，切记切记，轻易尝试，可能会有极大心理伤害！我自己第一次发现自己镜子里的头不见了，把自己吓得不轻；后来自己深思，不相信有鬼，估计是眼睛角度问题，后来再试，发现的确跟眼睛的角度有关系——但也不纯粹是因为眼睛的角度问题，这问题就不细说了，我还再探索之中）</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">155. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1823683.html" target="_blank">空性（四） 禅宗与顿悟</a></div>
  <div class="content"><p>“教外别传，不立文字”。禅宗因此让人着迷，也因此为人诟病。真的是不立文字吗？当然不是。佛教三藏，哪一部非关“禅”呢？岂止《楞枷经》、《金刚经》可印心！</p>
<p>所谓心宗，无非是悟佛四十九年说法的最最根本宗旨。这根本宗旨，尽可有各种不同的表面说法，其实都是一回事。所谓顿悟，悟的是什么？就是一个东西。这个东西是什么？比如说可以概括为“无心”，可以概括为“平常心”。就这么简单。禅宗的法门是什么？说有法吗，其实无定法；说无法吗，还是有法。若说“慎独”是禅，以《论语》为师“知行合一”便是禅，便是佛之教，便是“教外别传，不立文字”，你信吗？1000个人里，至少有999个不相信。“禅”便是“众善奉行，诸恶莫作”，就这么简单！</p>
<p>这么简单，这么平常呀！你若知道这不平常，不简单，要“信受奉行”就是“大丈夫”事，你这一生必定“明心见性”。你一定会发现，这“功德”不可思议！</p>
<p>禅宗没有密法，其道至简至明，但是因为“密在汝边”，所以还是成了大密，比密宗还要“密”，不是大乘，而是最上乘。后世“参话头”的教法其实又入了“有为”法了，其实已不是最上乘。</p>
<p>顿悟之后有什么？没什么，其实悟了等同未悟，还是要修。悟了其实只是让你“自心常生智慧”，不会再走入迷途。但路还是要走的，依然要渐渐修。</p>
<p>注意，顿悟不是顿修，没有顿修这东西。顿悟之前，要渐渐悟，木头疙瘩是不可能顿悟的。什么是顿悟？就像你要找样东西，找来找去都找不到，找得筋疲力尽，很绝望，忽然一下子发现“踏破铁鞋无觅处，那东西却在灯火阑珊处”。</p>
<p>顿悟重要不重要？很重要。若有两人，一人功夫很深，会各种神通，像个神仙，但没悟道；一人功夫不深，凡夫一个，就是悟了。哪个人必能了生死呢？是那凡夫，那“神仙”则未必。为何？因为那凡夫已经认路，只是要劳动自己身体一步一步去走就行了；而那“神仙”则还在找路，保不准哪一天就在哪个曼妙、魔幻境界里迷途了！佛法不同外道，就在此理；这是不共法。</p>
<p>顿悟应不是禅宗独家特色，从道理上来看，净土念佛工夫到家一样能顿悟。只不过禅宗更有利于顿悟。</p>
<p>为何中土有大乘气象？不要参！思考。用“无念”去思考。什么是“无念”？不是没想法，没想法和石头有什么差别？没有边见、邪见、禁戒取见等种种乱七八糟的“见”，就是“无念”！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">156. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1825497.html" target="_blank">空性（五） 《心经》够不够短？</a></div>
  <div class="content"><p>若说《心经》260字够短，我以为其实还算长。我以为下面这句话就可以成为一部经：“如是我闻：如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。”这里的“如是我闻”，是我加上的，“闻”的是什么？闻的是《金刚经》里的一句话。</p>
<p>这部经呢，不谈教理，它说的就是修行法门。</p>
<p>具体如何操作呢？</p>
<p>1、将这部经书背下来！</p>
<p>2、观想自己就是如来。如来是什么呢？就想成你自己好了。所以这观想很容易。一念之间就可以做到了。</p>
<p>3、将“语”不仅理解为有声的语言，而且理解为无声的语言，也就是你的念头。</p>
<p>4、然后日日夜夜参一个话头：“此时此刻，我是如来吗？”答案每时每刻都是不同的，但必然只有两种可选择，要么为“是”，要么为“不是”。</p>
<p>5、功夫深了怎么印证呢？很简单，也不劳他人。当你的答案是“是”的次数越来越多，就是功夫越来越深的时候。等到几乎都是“是”的时候，你这功夫就纯熟了，可以开始下一“次第”了！</p>
<p>6、随便一人，若能对此法精研个十年，估计一定会发现自己内心的心态越来越有一种慈悲的幽默。这时候，学学跏趺坐，稍许几年，或许半年几个月也说不定，就明心见性啦。</p>
<p>7、然后你会发现上当了。原来“明心见性无非就那么点屁用而已”，禅宗大德们竟然忽悠了我们上千年。</p>
<p>划不划算？这就不知道了。因为十几年才能玩出一个“即心即佛”的道理。</p>
<p>想不想玩玩？看起来好像不难呦！不如试试吧。嘻嘻！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">157. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1833452.html" target="_blank">台湾的民主不算丢脸</a></div>
  <div class="content"><p>这个时候谈民主自由，好像比年初的时候，人们的情绪过度亢奋（要么太左，要么太右）要适合一点。为什么？因为最近台湾少数同胞的过激“暴力”行为。</p>
<p>许多人因此说，台湾同胞因此太丢脸了。我要说，台湾同胞没必要因此感到丢脸。为何？其实韩国人几个月前，泰国前一阵子，表现得更差劲。更不用说，非洲国家、拉美国家在民主历史上发生的种种丑事了。如果拿目前人类民主教科书主要撰稿者“美国”的历史来比照，台湾也没必要害臊，这只是小“case”而已。</p>
<p>之所以因此大家觉得台湾丢脸了，其实是因为台湾是自家兄弟，既爱又嫉妒，难免会多挑刺。不像上次韩国暴民那样，因为事不关己，有的傻蛋，不知道是真傻还是假傻，还可劲地夸人家民主。若拿美国的一些史料来看，马克吐温其实已经很客气，还是“自掩家丑”呢！另外奇怪得很，人们一般不认为林肯、肯尼迪的死亡不是美国民主曾经的丑陋，不知道这是什么逻辑，想不明白。</p>
<p>大陆其实没必要自豪。若是大陆现在实行美式民主制度，世界历史上最荒唐、最滑稽、最可恶的事件，多半会发生在大陆，我们必定能代表“地球出丑”。原因何在？不是中国人素质差，相反，不管怎样，我始终认为自有人类历史以来，包括鸦片战争以后的百年屈辱历史，中国人的素质在世界上总是属于最好的或比较好的一类。如果是这样，那到底是什么原因呢？理由特简单：1、只因为我们也是人，人有的毛病我们都有；不能免俗，包括玩民主会出的问题一样会出；2、我们人口多，所以事情就必然多，也因此醒目。</p>
<p>有一帮吹鼓民主的人，比如杨恒钧之流的，一开始看看蛮新鲜的；时间长了，发现是程咬金的三板斧；再久了就有点厌了。虽然有人曾经警告我不要批评他的这个偶像，我还是忍不住要说说。因为他装得像先知，好像是个民主过来人一样。但他的文章看得时间长了，我却发现此人原来不怎么读书，只不过有股聪明劲，挺能耍宝的。我的一点意见是：给中国人贩卖新鲜空气的时候，你若是真的觉得自己是有民族责任的，要来提倡“中华民族核心价值观”的，总得来点真货。就他的言论水平，我真看不出《论美国的民主》、《联邦党人文集》这样最基础的民主“经书”有没有好好读过。杨先生，若不幸看到本文，请原谅，话说得太尖酸了，而且不讲证据。有时候，我喜欢来点自由心证。只不过这心证不在我这边。若杨先生以诚实心面对自己，不知道心里会如何面对我的怀疑？这只有天知道了，呵呵！</p>
<p>赵本山很聪明，知道许多中国人就像“范伟”一样，容易被拐被忽悠。大家都客客气气也不太好，有些偶像的气球总得有人去戳一戳。</p>
<p>我的观点是：若是有人来跟你贩卖民主，你就要警惕了；若又有人来说我们要坚决反对民主，你也要警惕了。为何？这两种人都是“赵本山”来卖拐。</p>
<p>只有一种人，我们还好商量商量。这种人说，我们应得自由，我们应有人权。面对这提议，我们值得思考。怎么得呢？若这人告诉你，只有民主可得。那你还是要警惕，你要想想他的“民主”是什么玩意，要搞明白了再说。若这人告诉你，我也不知道怎么得，但我们得想办法去实践，有人是以民主得的，不知道那样合适不合适我们，我们得研究。若是这样，其人才是我们真正的同伴。</p>
<p>美国立国两百年的历史，民主其实从来不是什么争论的核心问题；驴象之间的核心问题还是“自由”。美国人最聪明的一点是，对内很具体的辩论“自由”，对外却抽象地输出“民主”。为什么，杨恒钧先生？奥妙你知道吗？伟大的“海龟”同志！</p>
<p>民主与自由是一个问题还是两个问题？</p>
<p>多读一两本书，或者把事情的来龙去脉搞清楚再多说话，是不是好一点？</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">158. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1838258.html" target="_blank">奥巴马注定改变世界</a></div>
  <div class="content"><p>奥巴马能否改变美国，改变这个世界？可以，而且应该会。许多怀疑的人，抱着陈词烂调说，谁上台都一样。但这逻辑是显然有问题的，因为，麦凯恩和奥巴马难道没有差别吗？进一步说，人和人当然有差别——如果是正在怀疑一切的你当了美国总统，这个你比如说是个“武统台湾”的狂热分子，我们有理由相信美国和这个世界都会开始滑向地狱。</p>
<p>我不相信，没有克林顿美国经济照样能有力地从上个世纪九十年代初的危险中渡过的说法；也不认为，没有罗斯福，美国一定能走到现在这样强大。历史有时候就是偶然性。整天拿着必然性说事的人，是真正不会思考的宿命论者。</p>
<p>没有布什的美国，美国肯定会更好，因为不可能再糟糕了；对中国来说，布什当然还是不赖，这是由中美关系的本质性特点所决定的，并且美国在世界的胡捣让我们活得更轻松；而对世界许多地方来说，布什是恶梦。</p>
<p>现在奥巴马来了，他的基础是布什的烂摊子。只要他不那么顽固，凭什么他做不出伟大的改变？因为已经在十字路口，要么转向，要么照直走。所以愚人的怀疑是必然不成立的，这好比说奥巴马在十字路口不会拐弯一样。</p>
<p>首先，金融监管问题。放任自流的时代结束了。这难道不是伟大的转变吗？金融能源炒家的的黄金时期将会过去，这对世界的能源分配来说，会相对比较公平。世界面临着有可能从布什政府创造的能源噩梦中摆脱出来。金融问题，岂止是金融问题本身。</p>
<p>其次，美国政府的面对气候问题的政策会发生重大转变。这是全世界都将为之瞩目。即使作为竞争对手的我们也要赞叹。这种转变是不是太难？其实不是。美国只不过是从自私转变为真正考虑应对这个世界承担的义务。布什政府在气候问题上的态度，在美国本身，其支持度并不高。奥巴马通过努力并不难实现转身。</p>
<p>再次，古巴问题。美国可能真正开始和古巴对话。迈出这一步，会在拉美产生巨大的地缘政治效应。</p>
<p>第四，伊朗核问题。如果美国能将身段放软，将会迫使伊朗抓住机会。奥巴马有着比其前任更多的解决该问题的手段。并且，布什肯定已经让伊朗人学明白了，面对民主党人肯定比面对共和党人要好得多。</p>
<p>第五，中东问题。实际上若不是阿拉法特当初的一念之差，克林顿本来应该会创造历史的。巴勒斯坦人在面对布什政府的时候，其实肠子已经悔青了。即便在布什政府之下，巴以之间也是有进展的，可惜天不予沙龙健康和长寿。但巴以问题目前关键的关键其实还是作为调停人的美国。如果美国人在得舍之间的问题看清楚了，是能解决问题的。克林顿、布什两任政府的对比，够巴以双方好好反复上课深思了。奥巴马因此面临难得的机遇——只要他不是莽夫，能超脱犹太人院外游说集团的影响。麦凯恩，作为共和党人，是绝对不可能不受犹太人院外游说集团的影响的。仅此一点，就能明白，对世界来说，麦凯恩和奥巴马是绝对有重大差别的。</p>
<p>当然，在伊拉克问题上，奥巴马能打出的牌不太多。在战略上，即使麦凯恩上台，也是最终被迫要撤兵的。关键是，如何做才能稳健！</p>
<p>无须再多说了！我们应该明白，我们将面对一个改变的美国，一个改变的世界。</p>
<p>这对我们来讲，是挑战。因为面对布什这样的莽夫，我们会比较容易应付，甚至看热闹的时候顺便占点便宜。</p>
<p>面对奥巴马，我们需要更多的智慧。但也许机会因此更大。</p>
<p>因为，假使将“布什八年”换作是“戈尔八年”，中美关系目前其实完全可以更深入。</p>
<p>时势造英雄，奥巴马的机会是命定的。怎能视而不见？！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">159. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1840467.html" target="_blank">长平与杨恒钧的差别</a></div>
  <div class="content"><p>在我阅读范围之内，为中国成为一个良性的公民社会而持续发表言论、主要依靠言论的公众人士中，我以为长平是近年来最精彩的，也最值得敬佩的。</p>
<p>因为他不仅善于发言，而且敢于发言。更重要的是赤诚。而赤诚的结果是，他的言论总是落实于具体问题。引起人们具体思考而不是抽象思考。</p>
<p>长平的政治观，我想我应该揣测得出来，有许多想必许多人未必赞同。但他并不试图布道，空谈政治观，而是诉诸于具体的说理。</p>
<p>西藏的新闻报道问题，正因他的指出，使我们国家获得了巨大的反思机会；这一功德，到今天已经越来越多的人认识到了。我也从当初的怀疑，改变为今天的敬佩。</p>
<p>近日，长平的文章《深圳袭警事件中的好现象》，又实事求是地指出了负面事件中的正面因素。当所有人都赞成的时候，需要有人反对；当所有人都谩骂的时候，需要有人敢于肯定。这才是真正协助奠定一个公民社会，一个民主社会的理性形成。</p>
<p>然而有些人不是这样。他引导人们去如此推理：中国政府一定是专制的、是民主的对立面。虽然他没直接这样说，但实际上就是这么干的。当他不断地似乎总是悲悯地告诉人们，美国的民主是怎样的，他希望中国将会是怎样的，他实际上将中国政府直接放到了被告席上，直接成为了民主的假想敌。</p>
<p>今天的中国人，真正来说，几乎没有人真正反对民主。但是，总是有些民粹者需要通过塑造一种迫害，来唤起一些愚人的被迫害妄想——这就像台独极端者的煽动手法一样。</p>
<p>以此理由，我给杨恒钧贴个标签：民主民粹主义者。</p>
<p>我以为，他和长平是有巨大差别的。一个是煽动我们情绪的，一个是让我们反思自己缺点的。</p>
<p>民主社会的加速理性形成，需要警惕两种人：其一、反民主的人；其二、将民主说得天花乱坠的巧舌如簧的人，这是一些以反对民粹自居实则是最大的民主观念畸变出来的民粹主义者。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">160. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1842999.html" target="_blank">王建章和佩林有啥关系</a></div>
  <div class="content"><p>有啥关系呢？肯定没性关系。所以有八卦心理的人就不用看了。</p>
<p>佩林恶毒地攻击奥巴马是恐怖主义分子。这当然很过分了，所以人们谴责她说过头了。但她能不能说呢！说了有什么大关系吗？没有。这就是美国人对待言论自由的宽容心态。</p>
<p>昨天，我给杨恒钧先生扣了个帽子：民粹民主主义者。说老实话，我自己还未必当真呢。就有些牛鬼蛇神当真了：比如颜昌海大仙、汪亚民菩萨，还有什么余以为罗汉等人。跑过来，真心规劝、教育小弟，试图让我学会正确的说话，偏偏他们一片好心我并不心领。</p>
<p>所以，还是觉得美国好，佩林这话说得这么过分。人家美国人都当玩儿一样的。哪像咱中国这么多严肃的人。像苍蝇一样，烦死了。呵呵。我算知道什么是叶公好龙这个成语了。</p>
<p>我真希望自己是佩林，真希望自己生在美国。希望兄弟们不要因此误会我不爱国！</p>
<p>杨恒钧先生，千万不要看到这篇文章。否则你真会失望的。尽管你再怎么宣传教育，你的一些粉丝们，民主素质就是提高不了？你说怎么办呢？</p>
<p>杨先生，你的方式方法不对，我认为。恕我胡言玄语。房龙的《宽容》可是一部好书啊！可惜在中国挺流行，但真心读懂去奉行的人没几个。你说这是谁的过错？共产党的过错吗？也许。文化的过错吗？也许。我认为，只有一样是错的：时间。愿望不能代替现实；乌托邦和暴政是关联的。你的理想，就不带有乌托邦色彩吗？</p>
<p>几位，老先生。对不起了，不知道你们到底老不老。希望你们别生气。但不生气是不可能的，如果你们一贯真实面对自己内心的话，会承认这一点的。</p>
<p>罪魁祸首是蜀山君。我闲下来，和他玩儿呢！本来不关别人事！哈哈！世界真奇妙，闲人可真多。</p>
<p>蜀山君：老实交代，为什么我骂你的话给删掉了好多？怪事了！是不是你有什么宝贝软件？如果有的话，请求“共产”。你不是想让我加你为QQ好友吗？不要独享珍宝！</p>
<p>我是疯子，别来理我，别找人来理我！好不容易把文章的点击量给降了下来，赶跑了些闲人，又整来些俗人干嘛。拜托！几位朋友！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">161. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1843113.html" target="_blank">为什么我烦杨恒钧！</a></div>
  <div class="content">曾经很喜欢他，很赞赏他！但现在很烦他！只有一个理由：他真的越来越像祥林嫂了！拜托别再整天说那些地球人都知道的事情，空负了你的智慧！</div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">162. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1843132.html" target="_blank">空性 （六） 美臀与无念</a></div>
  <div class="content"><p>“无念”是什么意思，这是佛法修证中很关键的问题。许多大师都不约而同地指出了这一点，我近来也深刻地体会到了。</p>
<p>“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”这是为什么？我们当下反思一下自己的念头，立刻就会发现，念头是瞬生瞬灭的。</p>
<p>所以，大师们在教我们修证的时候，都是告诉我们通往“空性”的路，不是去管理自己的念头，而是“放下”。</p>
<p>好！当你明白这个道理的时候。请你在这一刻就试着“放下”。什么叫“放下”？就是随便那么一搁，注意一下这一搁的结果。这和散乱是有区别的。同样是不管，散乱是“攀缘”着外界的。而这放下，乃是你还注意到了“你在攀缘”，并“试图不攀缘”。所以，放下是在管与不管之间。</p>
<p>如果懂得了这一点，就算是稍微有点入门开始修行佛法了。</p>
<p>但远远不够。</p>
<p>当训练自己“放下”的时候。一开始是一些粗妄想。比如，在大街上你看到一个女孩子的臀部长得很不错，你当时当刻会想，我要是能摸一把就好了，并不自觉地咽口水。而你“放下”的第一步，并不是说你不想摸了，不咽口水了，如是这样，那你的恶习也太容易改了点了；而是，你当刻就意识到自己那么想，意识到自己在咽口水，并因此有一点点自臊。这就是非常好的开始。</p>
<p>慢慢地，因为你希望自己是一个让自己感觉起来更为“高尚”一点的人；因为一直有意地对自己有这样的“放下”的练习。再次看到那美丽女孩的臀部，你就不再想“我能摸一把就好了”，只是咽了一下口水。这就有很大进步了。这是妄想开始变细了。但正因为妄想变细了点，有的人会没意识到这妄想，也就是说他可能没有在当下或者是事后意识到自己“咽口水”了。如果没有意识到，这说明你没有“放下”，你放下的功夫很差。</p>
<p>再慢慢地，看到一个美丽女孩的臀部，你连口水也不咽了，但你知道你有感觉。关键是光感觉，而不知道你有感觉。只要你当下便知道自己的心理状态，你就是在“放下”，就是在修行。</p>
<p>妄想就慢慢变细了。越来越细。于是境界就越来越清净。</p>
<p>然而，要指出的一点是：即使是你心里的“放下”这个念头，也是妄想。只不过这妄想是细妄想。但我们必须先用细妄想来对治粗妄想。所以，你也当明白，就连你那“清净”的境界的感觉也是妄想。</p>
<p>在这过程，你离体会“无念”就越来越近了。</p>
<p>什么是“无念”的状态？用语言表述得很清楚是不容易的。但有没有定义？有的。许多佛典上都说得清清楚楚，比如《大乘起信论》。</p>
<p>拿现代的语言来说得更清楚些，有没有可能？有的。但说得太清楚，未必有利于还没有走到这一步的人。</p>
<p>所以我还是用一个含糊的语言来概括：在你心里那起起伏伏、生生灭灭的念头里，有着不起伏、不生灭的。如果你发现了，你就确实知道什么叫“无念”了。</p>
<p>总之，要记住，对念头的管理要像大禹治水一样。但这可不是放任自流哦！也不是宣泄、发泄哦！</p>
<p>如果你有西方哲学的功底。那么，我建议你去多读读论述“自我意识”问题的著作，去研究“自我”应如何定义。西方哲学的这一部分，虽然是不究竟的，但还是大有好处的。然后，你再回来看《大乘起信论》，可能你就会很有感觉。甚至可能带来顿悟。</p>
<p>禅宗的顿悟并不是说简单理解了一个难题而已。它甚至会带来你身体气脉的变化。</p>
<p>所以，不断地放下，追求“无念”的过程，也是一个“闻、思、修”的过程，这就是观音法门。</p>
<p>同时，有两个问题，修证者一开始就应该作为重要的问题在修证过程中体会：其一、为什么禅不是等同静坐，虽然静坐很重要！其二、佛法和气功的本质差别何在！</p>
<p>对这两个问题，可能你会在很多书上看到解答。但只有你自己体会到的才是你的。</p>
<p>第二个问题甚至比第一个问题严重。虽然实际上好多大师苦口婆心地指出；但有些人实际上是修了一辈子气功，而不是修佛法。如果是这样，哪怕你修得再好，不说修成道果，就是确保自己投生上三道都未必有望。把自己修到地狱去也不是不可能，据记载，就有这样的例子。</p>
<p>再指出一点，前面所讲的“放下”，不光是修禅定的根本问题，还是生起“菩提心”的一大重要手段。佛法是修菩提心，而不是修气功。“菩提心”比什么都重要！如果你修成了“菩提心”，其实气功也有了。</p>
<p>法轮功其实就是典型地专修气功；并且那气功是胡拼出来的，并不是真正符合人体健康原则的。修法轮功，其实很容易得气感，因此有些人容易发起神通，导致更加迷信。但这种神通其实跟神经没差别。所以，修法轮功得神经病的人很多，就是这个道理。</p>
<p>为什么这个问题一定要想清楚呢？因为想清楚了，你就会明白佛的不共法到底是什么！你才能真正坚定地追求“菩提心”，从而：第一、确保你死后不会投生恶道；第二、并且有很大可能做到中阴成就往生乐土；第三、说不定还会有更大成就。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">163. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1845504.html" target="_blank">蜀山君，请回答！</a></div>
  <div class="content"><p>不要以为过来给我一顶高帽，我就会饶了你！</p>
<p>不要想轻巧地王顾左右而言他！你还没有回答我前面提出来的问题！</p>
<p>为什么你能够删掉我自己博上抨击你的话！请回答！你这行为不地道！哪里走的后门，哪里来的方便？</p>
<p>我怀疑你小子有鬼不是一天两天了！就算你有法宝，也不能随便拿来删别人贴！这是严重的道德问题，你记住了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">164. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1845592.html" target="_blank">网络民粹串联的可笑</a></div>
  <div class="content"><p>小名鼎鼎的蜀山君，曾用名小天香，因为我抨击了杨恒钧先生，在人家本尊都还不屑于理踩之时，他自己便如丧考妣，搞起大串联，试图纠集乌合之众来抨击我。</p>
<p>这样的事情他已经针对别人干过很多次，所以他稍一露头，我就知道怎么回事。他干这种事情基本上是很不讲究卫生的，总是死缠烂拉，像绿头苍蝇一样让人头疼。他这种行为本质上是一种极其没有公共“卫生”观念的骚扰，是要以让他人心绪不宁为代价来消他前世带来的那恶臭不堪的嗔气。因此从根本上来分析，这家伙极其自私！</p>
<p>我跟他交情若以网络时间来算，俺俩是老伙计了。一直看不惯他这种行为，别人拿他没办法，我还能让他反了？因此一直要找机会给他点苦头吃吃。但一直不知这家伙心理承受能力如何，怕搞出毛病来了不好。现在发现这家伙经过这段时间以来的锻炼，脸皮贼厚，抗打击能力很强，和俺功力不相上下。因此决定好好玩玩他！</p>
<p>他有很强的恋母请结就不用说了，看到个顺眼点的女的，就凑上去姐姐妈妈了。搞得一般刚认识他的人一开始都以为他是花中圣手呢！表面上，他跟人家谈的话题都很悲情很崇高，但谁知道他是不是因此在意淫！</p>
<p>这次，他纠集的人多数没上当。只有几个蠢货，在凤凰博上刚露了几把脸，就以为自己真的很天南海北怎么的了呢！凑过来傻乎乎地不自觉地给他当枪手。本来俺不想得罪你们，也想跟你们你好我好大家好，打个哈哈，虚心受教算了！但为了给蜀山君瞧瞧厉害，只好弄点疼痛的言语让你们消受消受。哎，就不管了！得罪了，就得罪了呗！</p>
<p>这凤凰博客本就是大家过家家玩游戏的地方。玩过家家，有的人是比较讲规矩的；我一直比较横，小时候一般都是看到人家把城堡堆好了，我就上前一泡尿把人家毁了的缺德家伙！但这博客真的也就是沙堆的城堡，若有人还真的因此认为自己是什么堡主、大公之类的，其人就是愚不可及，至可怜悯者也！</p>
<p>蜀山君，杨恒钧不是阿扁！你也不是台独分子！我们别光看着台湾闹笑话，不想想自己到底是怎样的货色！</p>
<p>蜀山君，民主这一课，你到现在都还没及格！</p>
<p>哈哈，我这篇文章，算不算“谋杀中文”，请您评价！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">165. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1848153.html" target="_blank">普门品四句偈为何能治眼病</a></div>
  <div class="content"><p><font color="#000000">在金色晃耀的博客上看到一篇文章讲述普门品中的四句偈语可治疗眼病。文章中所举例子，看起来颇涉神异。</font></p>
<p><a href="http://blog.ifeng.com/article/1821988.html"><font color="#000000">http://blog.ifeng.com/article/1821988.html</font></a></p>
<p><font color="#000000">许多人对此是不相信的。我不想轻易怀疑，因为我相信学佛信佛的人不会妄语，除非他们自己被欺骗了。所以，宁可信其有，并试图发现道理。</font></p>
<p><font color="#000000">后来仔细研究了这四句话，我恍然大悟。这四句话是“无垢清净光，慧日破诸暗。能伏灾风火，普明照世间。”从道理上是完全能讲得通的。</font></p>
<p><font color="#000000">这其实是通过修气脉而进行自我治疗的方法。有如下几个理由：</font></p>
<p><font color="#000000">首先，是要信，不信就不灵。为何？因为如果不信，自身的气脉就无法激发起来。虔信对气脉的激发作用，其实跟一个人突然间遭受惊吓，于是条件反射，一种本能试图防卫的“全身凛然”的状态激发出来的道理是一样的。一个人“凛然”的状态，其实是身体内部元气向全身瞬间一“通”的状态——这种状态的变化应该是可以用仪器测出来的。但人受惊吓“凛然”激发全身气脉，只是一种瞬间的“气通”状态。而一个人的虔信的心理效果，实际上和受惊吓的心理效果很像，虽然没有那么强烈，但更为持久。因此，一个人若信念坚定，这种状态本身就能治病，就有利于治病。</font></p>
<p><font color="#000000">第二。反复开口念这四句偈语，配合信的状态，其实就跟长期念“阿弥陀佛”，即使修行上没取得进步，也有利于身体的道理一样。在信的状态下反复念诵这四句，因为“一切音声都是陀罗尼”，会不可思议地打开人体的气脉，特别是喉轮会有巨大转化，甚至被打开。按照密宗三脉七轮的说法，喉轮是受用轮，跟人的身体健康有莫大关系。</font></p>
<p><font color="#000000">第三。“无垢清净光，慧日破诸暗”这两句，其实相当于在教反复“念诵”的人在修密法。一个人反复念诵这四句后，自然而然会按照偈语的意境进行“观想”。如果反复念诵积累到一定阶段，又加上不断地不自觉地在“观想”“无垢清净光”的出现，以及“慧日破诸暗”这种其实是“日轮观”修法的观想，人身体的气脉一定会发生巨大的变化。这实际上就是在修非常高明的气功。并且，正因修此法的人，因为眼睛有毛病，一心求医，因此反而容易心念专一，这更有利于气脉的转化。而且，这种观想，的确是针对眼根的气脉而来的。但不止对眼根有好处。修得好的人，从道理上来看，说不定因此悟道也很难说。</font></p>
<p><font color="#000000">第四。一个人眼睛瞎了。并不是说，他的“见性”没有了，他的“见性”还在。眼球本身只是人用来“看”的器官而已，本身是没有“见性”的。这一点即使不是学佛的人也应当不难理解，因为：比如说一个人大脑死亡了，他的眼珠子并不能看。所以，只要见性未失，便有可能重新将“看”的功能激发出来。</font></p>
<p><font color="#000000">第五。按照中医的理论，其实身体的所有毛病最终都可以归结为气脉阻塞。因此，治病的关键是：通气脉。</font></p>
<p><font color="#000000">因此，念诵普门品的四句偈能治眼病，是大有道理的。后面两句“能伏灾风火，普明照世间”也有作用。“能伏灾风火”，是加强念诵者的信念；“普明照世间”，一是配合头两句的意境，二是加强念诵者的慈悲心，大慈悲心如能升起的话，身体气脉变化将会非常显著！</font></p>
<p><font color="#000000">所以这种修法，和天台宗的六妙门，和密宗的观想等方法，从根本上来说，道理都是相通的。不从学佛的角度来说，本身其实就是很高明的一种气功修法——当然前提是信念！</font></p>
<p><font color="#000000">所以，这种修法，其实主要是依靠自力，当然不能排除有他力作用。但若是一味以为，这纯属是念偈语心诚，感动了观音菩萨，则属于愚夫想法，就是迷信。观音菩萨，当初给了我们一个方法，但并不是说就一呼百应。佛家最重要的一个观点是，人要依靠自力修行，佛和菩萨是不能代替你自己的。</font></p>
<p><font color="#000000">即便是迷信，有时候也没必要非驳斥不可。比如有些人，没有多少智慧，你若把这道理跟他讲，他反而更迷糊，反而不信了，念起来肯定不灵；与其如此，还不如让他迷信，一心念下去，就灵了。若有人，能因此身体健康了，气脉也比较通了，这个人的智慧也会跟着生起；这时候再给他细说道理也不迟。</font></p>
<p><font color="#000000"><font color="#000000">但现在这个世界，断见盛行。你说念偈语能治病，多数人将你看作愚夫愚妇，搞迷信。在这种情况下，我们还是有必要深思、研究佛法中的很多道理，以科学地方式为他人解说。不能自己其实不究其理，真的迷信，反而怪别人谤佛毁法。所谓“法门无量誓愿学”，不愿意学，就不算合格的佛的弟子。<br></font></font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">166. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1852674.html" target="_blank">空性（七） 七佛通偈</a></div>
  <div class="content"><p>“众恶莫做，诸善奉行。自净其意，是诸佛教。”这四句偈号称“七佛通偈”，也就是说释迦牟尼之前的古佛，也许在讲经的时候和释迦牟尼在名相上有很大差别，但讲来讲去，这四句话的意思是一定要讲的。</p>
<p>若说这是佛教的核心问题，很多人是不会同意的。因为劝恶扬善，是人类各宗各教各派哲学家、思想家的共同的呼吁。</p>
<p>不过即使有这样的理由，我还是坚持这是佛教的一大“不共法”，也就是说跟别人不一样的地方。因为，在其他宗教及哲学思想中，劝恶扬善仅仅只是作为一个伦理问题来看，是一种没有证明，也认为无须证明的道德律令。但在佛教看来，即使是善恶的分别也是一种名相，依然要我们思考其“空有”两边，要从求真、求实相的角度“正思维”。我认为，历史上没有哪一个思想家，是像佛陀这么思维的，并且将这个问题思考得很彻底。这种微妙的差别，即使是佛陀的弟子们，今天还是有许多人不了然。佛陀发现的一个真理是众生若能“自净其意”，便能见到自性，见到自身本来面目。中国古代的哲学思想，老庄与孔孟所继承的上古的证“道”的思想与这很接近，但不究竟，中国的这种思想叫做“天人合一”。“天人合一”其实不是比喻，而是一种境界的描述，我们今天的人多数其实不理解这种状态。这种“天人合一”思想为什么不究竟？因为这里头有模糊的地方，没有像佛陀那样彻底研究清楚了。也就是说，中国古代修道人，当达到“天人合一”的状态时，他只是知道有这回事，但不知道为什么会这样，没有佛陀那样的“惟识学”，没有发现“心物一元”的道理。所以这样的水平，并没有超过印度的《奥义书》的水平。</p>
<p>耶稣的认识，其实要差很多。“神是光”，这是圣经里的说法。这个讲法是很深刻的，可惜多数人把这当作是一种比喻，而不知道这是一种对“实相”的描述，当然这里的“光”不是我们平常见到的“可见光”。我以为，“三位一体”的这种认知，是耶稣的心理错觉；而他又的确是成就了巨大的精神感召力以及神通，所以他以及他的门徒就像印度教的那些婆罗门仙人那样，其实在最精微的地方丧失了辨别能力。所以，穆罕默德不认可这种说法，他认耶稣和他自己只是先知。</p>
<p>我以为只有佛陀是继续深入的，他是非常严谨的。他没有像别人那样，将那种神秘的感觉归之为神，归之为天；他不认为那是造物主的体现，并且否定了造物主的说法。相反，他发现，这是所有众生本具的自性，也是万物的自性。那种神秘感，无非是众生的自性与宇宙的自性从隔阂状态中“连通”上了。所以，与一般人的印象相反，佛陀其实恰恰不是那种搞神秘主义的，而是解神秘的，然而他所证悟到的真理，过于深刻，以致在今天，有许多我们还是难以理解，难以置信。刚刚看了今年诺贝尔物理学奖获得者加来道雄写的《平行宇宙》，发现有望成为物理学终极理论的“M理论”和佛陀的宇宙观是完全吻合的。佛教，是属于科学时代的，在所谓末法时期，我们不必悲观！科学真理，在佛教徒眼里，应该就是一种佛法，佛说！</p>
<p>佛陀证悟的根本真理是，如果你信受奉行“众恶莫作、诸善奉行；自净其意，是诸佛教”这四句偈，你最终将能够了脱生死，逃出轮回；你将能和整个宇宙通上“光”、通上“电”！所以，这四句偈其实是个修行法门，只不过你一定会觉得太平常，太简单了。等你真的体会到这是非常高深的思想，是根本真理，是至为奇妙的人生经验的话，那么你就真的有点了不起了。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">167. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1854302.html" target="_blank">菩提是树又不是树！</a></div>
  <div class="content"><p>神秀与六祖的两首偈高下何在？看了历来很多解说，讲得清楚的其实不多。以前明白的人，懒得多说，后世禅宗衰败后，则大多依文解义，离实相越来越远。</p>
<p>神秀的偈子其实很高明。但佛经死读的人多了，总有一个感觉，不说空不说无的话，就不够高明；只要说空说无了，那就是高明。其实大多仅仅是以此感觉来认定六祖偈子高出一筹，而没有深思其理何在！</p>
<p>神秀说：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使惹尘埃。”这首诗，主要讲的不是教理，而是神秀的修行体会。“身是菩提树，心如明镜台。”其实就点明了后世公案“即心即佛”的道理。以“明镜”喻“心”，是佛陀在多处佛经打过的比方。神秀已经明白，身不是“我”，应将“身”外于“我”，将身看作修行的道场的道理。所以，时时观照自心，这一心地法门的根本路径，神秀非常了然。“时时勤拂拭”，始终保持当下灵明的觉知，能够把握每一念，这也是没错的；当然这在修行开始的时候是“作意”的，时间长了自然就“不拂而拂”了。问题出在“莫使惹尘埃”，这不是佛法，而是外道的修法，是一种妄念和幻想；有这一念心，便是尘埃。尘埃不可能也做不到“莫使惹”，而应是“来者不拒，来了便扫”。</p>
<p>所以六祖的驳斥，重在对此的反驳。“菩提本非树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。”六祖的高明是并没有就修法本身就事论事来反驳，而是从根本的教理引起深刻思考。因为，若追根究底来说，什么是菩提树什么不是菩提树，什么是明镜什么不是明镜，这是不可说的，因此也就无所谓“物”之“有”了，所以是本来无一物。所以，当知心的道理也是如此，“心”这一名相本为“戏论”，若说心本“无心”也是可以的——这其实就是楞严“七征心”的意义，心无所在而无所不在。总之，关键的关键是要自问：“何处惹尘埃？”</p>
<p>若因六祖的偈子，以为神秀大师说的“身是菩提树，心如明镜台”不对，那真又是大错特错了。</p>
<p>人类的语言的特点就是不能表达中道，中道是必须意会的。中道的两边，是所谓的空和有，所以要不执空不执有，甚至连中道都不执。学佛最重要的一课，就应当明白不要以字面矛盾去论争。</p>
<p>佛陀在世的时候，有一尊者，一开始和他哥哥修行外道。但这个人其笨无比，任何偈语不管多么简单都记不住，于是被他的亲哥赶走了。他于是在路上大哭，佛佗在乞食时见到了，问他，你为何哭泣；这人说了原因，说他自己是笨人。佛佗欢喜赞叹，说知道自己愚笨便是聪明人。佛佗将他带回了竹林精舍。一开始，佛佗也拿他没办法，教什么什么都不会。然而佛陀是大智慧大慈悲的人，他竟然想出了一个办法给这个其笨无比的人修行。佛佗给此人偈语是“拂尘扫垢”，要求他负责给众比丘打扫休息处、物品、袈裟等，然后一边念此偈语。一开始众比丘均觉此人麻烦不方便；佛陀因此特意告诉众比丘缘故，要求众比丘协助。于是众比丘每届此人来打扫时，都会帮忙反复提示偈语：“拂尘扫垢”。此人，于是慢慢记住此偈语，并慢慢悟到：外在有尘埃可扫；人内心也时时有尘埃可扫。终于有一天，此人悟道，证阿罗汉，深受大众尊敬。由此可见佛陀方便教法，无一法不是法，无一法是法，大慈悲大智慧！也正如孔子所言：“有教无类”、“因人施教”而已！</p>
<p>我们将此故事，反观对照神秀、六祖的偈言，应细思神秀错在何处！我的看法是：只管扫，不管尘埃即可。终有一日，尘埃不再是尘埃！也就无所谓惹不惹！</p>
<p>心地法门，不管用什么方便教法。其理不离此宗！若要从般若开始，就不能不明此理。也因此故，禅宗是从理入也是从行入。行入是理入的根本。行入是什么？其实无非“拂尘扫垢”，这就叫做“自净其意”，就是“众恶莫作，诸善奉行。”即便是恶人，其每一动心起念，每一行为，其真不知其正其邪乎！只要发心，愿意去邪就正，他一日一日，善恶标准自然变化，境界自高，昨日思为善的，今日已思为恶！其去恶就善，最终是无忍而忍，这也是一种无生法忍。所以，善恶有分别吗？有！真有绝对的分别吗？无！</p>
<p> </p>
<p>注：西方认识论哲学里，比较著名的一个例子是讲“桌子”，也就是围绕何为桌子这个问题的思辨。罗素的著作中常有这个例子。更高明的是黑格尔引出“无”的论辩，他是从对指示代词“这”的思辨开始的。请问何为“这”？为什么佛陀的教法是究竟的呢？因为他对这些在西人眼里还是迷惑的问题，即提了出来也给出了无可置疑的答案——只是这答案说出来了理解也很难呢！六祖的“无一物”的道理其实就是如此。现代人成见很深，可能从西人著作里慢慢地一步一步地爬反而对佛法会有更切实而不落于空疏的看法！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">168. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1856421.html" target="_blank">《老子》第一章注释 与中和道人注释对照</a></div>
  <div class="content"><p>道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，衆妙之門。</p>
<p><a href="http://blog.ifeng.com/article/1853294.html">http://blog.ifeng.com/article/1853294.html</a>中和道人的注释非常高明。</p>
<p>我冒昧再出一个版本和他的对照。方式表面上大相径庭，但我以为是不矛盾的。</p>
<p>1、道可道，非常道。第一个道，指的是万物本源，命名为“道”。若是能说出来是什么，便不是“常道”。比如，人们曾经以为原子是“常道”，但实际上不是。最新物理学的M理论的假设是“道”是“弦”。从逻辑上看来，原子是可观测的，所以不是“道”；我们可以断言，如果“弦”是可观测的，那么“弦”也必然不是“道”。在逻辑上，“道”是有可能可思维可觉知的，但必然是不可观测的。这个道理就是佛陀所说的“若以色见我，以音声求我；是人行邪道，不能见如来。”这个道理，同样是海森堡测不准原理所表明的人对世界以色相方式观察的逻辑框架与极限。一句话，若你介入了“道”，你观察到的就必然不是道本身，而是被你扰动了的“变道”（呵呵，姑且命名）。逻辑上只有两个可能的方式，人能够了解道本身。其一、通过思维的理论假设去间接了解，但永远无法彻底实证；其二、通过修行与道融合，你就是道本身的一部分，这可能可以直接感受。但无法受到一般科学认可，因为属于个体体验，这被认为是神秘主义。另外，能否将感受，化为科学理论，这又是一个重大的挑战！</p>
<p>2、名可名，非常名。比如说“时间”这个名，我们平常所谈论的“时间”其实并不是时间本身。相对论很清晰地指出了这个道理。再比如当你坚执一个“我”，若别人问你，哪些是属于“我”那些不属于“我”，你细思会茫然。你认为世界的道理用真假来判定，是天经地义；但请问，“真”如何定义呢？给出一个没有逻辑矛盾的“真”的定义是很困难的！我们平常并没有意识到！</p>
<p>3、无，名天地之始；有，名万物之母。因为逻辑上“道”不可直接观测，哪怕你用再先进的科学仪器都是如此。所以，对“道”是什么，最终将是不可说的，因为说了便错。它就像我们意识中模模糊糊的“无”的状态，所以我们不妨将之命名为“无”。这“无”是什么，是虚空吗？就连虚空都还不够“无”呢！我们在逻辑上知道他不可能“彻底无”，因为“彻底无”本身就是一种矛盾，所以它必然有一点“有”，至于这有是什么，还是“不可说”。我们用“无”这个名，来表明宇宙创生之前；用“有”来表明这个宇宙的诞生与发展。根据现代物理学的M理论，持的是有无数个“平行宇宙”的观点，在不断地创生与毁灭。这正如佛家观点“一花一世界，一叶一如来”。</p>
<p>4、从“常无”的角度，我们思考观察天地创生的奥妙；从“常有”的角度，我们思考这个世界的发展的界限。</p>
<p>最后两句就不用再解释了！我这个阐释有点天方夜谭。只不过我想，当初老子在写下的时候，尽管肯定没有考虑过今天的科学理论，但在思维的逻辑上，我们却不能断言，他未必就不是这么想的。在我看来，他这么想的可能性特别大。</p>
<p>有人会问，在远古时代，他凭什么想得到今天现代的科学哲学问题？我以为，他就是从修证中直接知道的。而这，就是中和道人版本的阐释的意义了！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">169. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1858892.html" target="_blank">六祖《无相颂》的解释</a></div>
  <div class="content"><p><font color="#000000">《六祖坛经》之所以能称为“经”，那是因为它的确达到了佛说的高度，没有一丝一毫的僭妄。《六祖坛经》的确将“佛说”中国化了，但没有一丝一毫改变佛陀的精神，它功德无量。真正了此意的人，不从宗教的角度，仅仅从文化的角度，也会看到此经的价值与《论语》、《老子》无二！目前市面上销售星云大师的《六祖坛经讲话》，所用的广告语恰如其分！但是《六祖坛经》的价值还没有被中国大众广泛认知，殊为可惜；但在未来相信一定会大放光彩。</font></p>
<p><font color="#000000">有一帮做学术的“不学无术”的人，认为《六祖坛经》纂改了佛之教，认为中国的禅宗因此是反对佛教的，这实在是非常可笑。因为这些批评的人，连基本的一点都没做到：从教理上哪怕有一点点正确地理解佛学！</font></p>
<p><font color="#000000">佛经，通过翻译，在语言上，肯定不如原典那样让人在接受时少一些隔阂——其实语言本身就是一种隔阂了，何况再翻译过！</font></p>
<p><font color="#000000">《六祖坛经》所做的工作，我认为无非是将佛法最核心之处，以中国化的通俗方式表达了出来，而最难得的是完全忠实于佛的精神。这是因为六祖，他是证得了法、报、化三身的菩萨！</font></p>
<p><font color="#000000">从留下来的禅宗公案来看，后世的大德，我以为没有一个达到六祖高度的。六祖的悟，很大程度上是自悟的，这非常了不起！而且六祖的威仪与慈悲，恕我不敬，后世很多大德的言行和他一比，感觉“龌龊”（实在找不到更好的词来比喻，只好用了如此不敬的一个词。绝不是对这些大德抱有不敬的心态)；后世禅宗大德，许多擅长喜笑怒骂，很生活化，但与不讲笑话，总是很平实的讲道理的六祖相比，我们能看到他们“枯禅”的味道！后世禅宗的衰败不是偶然的，到后来“参话头”这种急功近利、等而下之的方法都出来了，禅宗不能不败！因为这已经违背了祖师们的根本教诲。</font></p>
<p><font color="#000000">后世的人研究三祖《信心铭》的人比研究六祖《无相颂》多。这是容易理解的，因为《信心铭》直接讲如何用功。但在我看来，六祖的《无相颂》更根本！因为《无相颂》的确是顿悟的大法船。《无相颂》妙在只谈教理，而几乎没有一字讲功夫。但最深的教理，其实就是最深的功夫。</font></p>
<p><font color="#000000">我们来看看《无相颂》。我尽量不用佛学的术语来解释：</font></p>
<p><font color="#000000"><br><font face="楷体_GB2312">说通及心通，如日处虚空。</font></font></p>
<p><font color="#000000">佛法的文字法和心法你若通了，就像那太阳挂虚空。“如日处虚空”你可以认为是比喻，也不要认为仅仅就是比喻！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">唯传见性法，出世破邪宗。</font></p>
<p><font color="#000000">见性法，明心见性的法门，也就是顿悟法门。佛教心宗相传，犹如传灯。这里头有佛门很深的直达真理的见地，和世间任何宗教和学说都不同的地方。这些不同的地方，是不能用文字的名相来表达的。即使用再浅显的文字表达了，也是很难被理解的。《无相颂》的本身正是如此，文字很通俗很简单，但道理至平常但至深至奥。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">法即无顿渐，迷悟有迟疾。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">从佛法的角度来看，八万四千门，没有一门叫顿法，也没有一门叫渐法。只不过人们从迷到开悟，有快有慢。实际上，最终修任何一门佛法，在所谓悟的过程中，都至少会有一次顿悟。这次顿悟，在禅宗里一般叫做“明心见性”。修行人，在这过程完成后，实际上相当于对佛法产生了不二信心，并且知道自己如何走未来的路了。正如六祖所说：“迷时师度，悟时自度。”也就是说自己清楚“路线图”了。悟的意义就在于此。悟，不是得道！悟主要是扫除见地上的障碍！这是一个很严重的问题！有些人因为靠着师傅的种种手段的接引见性，实际心地功夫没到，自以为得道，反而生出嗔心、慢心，也并非没有。悟最重大的功能是，对佛说不“疑”。疑是五毒之一，生净信很难！悟，无非是在苦苦修行后，给了来点标志性的好消息，使你不疑，因而放下断见，知道把自己的成见空掉，成为一个“法器”，自然而然就很容易理解佛所说的一切法。佛法其实不难，但是为什么多数人觉得头痛，那是因为多数人自小负载着太多成见和断见，因此，自觉不自觉地排斥任何一种和自己原有思维稍微有些相异的思想，这就从根本上造成了理解的困难。有些人，似乎天生理解力比较强，这表面上看来，似乎这个人比较“聪明”；“聪明”其实也是一种假象；实际上并非如此，那是因为这个人成见少，思想上的垃圾少的缘故！</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">只此见性门，愚人不可悉。</font></p>
<p><font color="#000000">这就不用说了。如果你自认不是愚人。那就对《无相颂》生起敬畏之心。你这敬畏之心，好比现在的角色扮演游戏，一旦生起，要增加好多智慧点数！（呵呵，不是乱开玩笑哦！）</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">说即虽万般，合理还归一。</font></p>
<p><font color="#000000">佛法的说法，千般万般，八万四千法门，最终总结起来，其道理是归一的，是“一以贯之”的。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">烦恼暗宅中，常须生慧日。</font></p>
<p><font color="#000000">你的烦恼在你的心里，就像一个人躲在黑暗的房间里。你想让烦恼消失，就像房间需要光明。这光明就像太阳。这太阳有什么性质？慧！烦恼最终需要你的智慧来破！你的根本智慧像什么，像太阳！这是比喻。但也不要真当作比喻来看！</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">邪来烦恼至，正来烦恼除。</font></p>
<p><font color="#000000">世间有善有恶，有正有邪。什么是善，什么是恶？什么是正，什么是邪？你怎么判别呢！你的烦恼来了，邪就来了；你的烦恼除了，你就得正了。你行邪了，你必会有烦恼；你行正，你必能得清净。这里头有很微妙的心理逻辑问题。善恶的判别标准，是没有绝对的，所以正所谓不应起“善恶分别心”。但善恶正邪还是有判别标准，那就是用你的心地，用你内心的烦恼的情况来直接验证。善恶的说法，是世间法；从佛法来讲，用正邪更妥，但也不能执着。举个例子，若一个人天天赌，那么赌是正是邪呢？我们抛开世间的论议标准，不直接认定赌是邪的，而是返回赌徒内心本身！其实任何赌徒内心没有一天清净，无非天天饮鸩止渴，欲罢不能，其实烦恼已极而不自知。是从这一角度，我们判定“赌”是邪的！一个人学习佛法，很重要的是要善于使用自己的“心”作为“秤”，而不要过度依赖任何外在的“秤”。“人心里头有杆秤”，大众的直觉经常是和真理直接对接的。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">邪正俱不用，清净至无余。</font></p>
<p><font color="#000000">很关键的一句话。邪的不好，当然不要。正的虽然不错，也不要用呢！要明白这个道理，恐怕得费点思量。来个雅问题，请问管仲为什么请齐恒公在他死后不要用鲍叔牙？这里就不回答了，有兴趣的自己找。一个很正直的人，往往嗔心也不小，脾气也不小；有时候反而慈悲心不够。于是，从正到邪往往也就一步之路而不自知！邪和正，都是对待法，最终都要放弃。但先放哪一个，是有次第的！六祖这里说的是“邪正”而不是“正邪”，看清楚了！</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">菩提本自性，起心即是妄。</font></p>
<p><font color="#000000">其实，自性任何人或多或少都见过，也不是见性的人的专利。菩提心，人人都有，有的人感受强烈而清楚，有的人模糊罢了。再举个例子，一个人打哈欠，受惊吓时的状态，其实就能够见性的，只不过把握不住罢了。禅宗师傅，常常用惊吓的手段，道理就在这里。什么是菩提心？菩提心，不妨将菩提心就看作是大慈悲心。不过迷人，经常自以为自己有大慈悲心，甚至将邪心做大慈悲心来看。杭州有个黑社会分子，我前一阵子跟他接触，他认为自己很高尚和有慈悲心，我发现他是很真心这么认为的；但在我看来，他很自私，很不讲义气，很贪婪；他只不过是有一套证明自己有大慈悲心的歪理罢了；骗别人也骗自己。所以，千万别轻易说自己有大慈悲心，大慈悲心很不容易发起的，否则你就是大菩萨了！什么是妄心？六祖告诉你，只要你一起心动念就在妄中了！嘿嘿，所以我们人人都在妄中！</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">净心在妄中，但正无三障。</font></p>
<p><font color="#000000">妄心可未必就是不好哦！你的净心也是在妄中的。妄有邪正。正的有个特点，它没有三障：即烦恼障、业障、报障。因此呢，修行的道理，自然是要用正的妄心来对治邪的妄心。只不过你别忘了，正的终归还是妄的。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">世人若修道，一切尽不妨。</font></p>
<p><font color="#000000">你若真想修道，一切法门都是不妨碍的。比如你可以学密，可以学净土。念佛，持戒等等都是无所谓的，在禅宗看来都是对的，都没有什么不好。所以呢，禅宗的法是应该覆盖万法的！所以，后世禅宗和净土的意气之争，你说有多可气！一点都没明白六祖说的话！禅宗有没有法？禅宗最大的特点就是无法，无门，以别人的法为法，以别人的门为门！所以，这篇颂名字就叫做《无相颂》。不知道读者至此是不是有一点点明白？</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">常自见己过，与道即相当。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><font face="宋体" color="#000000">你要是时时发现自己的过错，你就差不多见道了，你迟早要见道的。呵呵！这可不是文学家在搞夸张呦，也不是伦理学家跟你讲大道理。就是实话实说而已，就是一句大实话而已！可惜，你一般是不相信有这回事！疑啊疑，无毒之一啊！不过不疑不信！但千万不要光疑不信！正因为这个根本道理，禅宗才能无相啊，才能以万法为法呀！</font></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">色类自有道，各不相妨恼。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">世间万事万物，都有它的道。所以，各自是不相妨碍的。所以，不要有分别心，这是有利于我修行的，这是不利于我修行的。你就把万缘看作来帮你修道的！这一句和前一句其实意思一样，只不过角度不同而已！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">离道别觅道，终身不见道。</font></p>
<p><font color="#000000">道就在你身上，你周围，你的一切。你若还是苦苦以为某个地方有道，要去寻找，那你肯定就终身不能见道了。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">波波度一生，到头还自懊。</font></p>
<p><font color="#000000">于是风尘波波度过这一生，到了头你肯定懊恼。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">欲得见真道，行正即是道。</font></p>
<p><font color="#000000">真是罗嗦，怕你不明白，六祖再告诉你一遍：“行正即是道。”你真行正了。天长日久，功夫自然就深了，就自然见道了。就怕你不是真的“行正”，而是自以为的“行正”。周总理临去世前的状态，修道人要好好去理解理解。一个世间的“转轮圣王”，并没有什么佛法；其忍受病痛，心身两离的本事，这世间，几个高僧大德真正能做得到？！这种定力，已经不是世间相了，肯定能在中阴做到不迷！佛法，在有些人那里，是不修而修的！所以，千万别以为六祖是在菜市场跟老太婆说话。要是这样，你无非一愚人而已！别人经常会跟你说：“行正即是道”的大道理，但这不一样，一般人说的无非就说说而已，他不是真正明白他在说什么！六祖说同样的这句话，那就是大实话，没有任何比喻成分！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">若真修道人，不见世间过。</font></p>
<p><font color="#000000">世间明明有那么多过错，却要你“不见世间过”；但这可不是让你做什么老好人啊！难啊！没有大慈悲心是做不到的。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">若见他人非，自非却是左。</font></p>
<p><font face="宋体"></font><font color="#000000">看见别人有过错，自己也跟着过错，那就大错特错。别人常常行邪获利，你能否不动心呢？这已经就是修行你的定力了！这也是一种三昧，三摩地啊！</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">他非我不非，我非自有过。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">别人有错，我不去犯错，我也不去指责；指责之心便是一种过错。这也是很难行的。有的人错解了，学佛学成了窝囊废，总是你好、我好、大家好，迷迷糊糊，共同自我陶醉，这又不对了！</font></p><font face="楷体_GB2312"></font>
<p><br><font color="#000000"><font face="楷体_GB2312">但自却非心，打除烦恼破</font>。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">只要将人我是非的心打破掉，你的烦恼也会跟着破掉。没有人我是非的心后，有什么？有慈心，有悲心，有喜心，有舍心！慈悲喜舍是什么？佛说，四无量心！何为无量啊？说着玩的吗？当真的呀！举个例子：两夫妻要离婚，原因是老公有外遇！以世俗法看来，过错主要在老公，他的品行也不好。这是常见的事情。但女方往往很痛苦，因为若是离婚了，觉得岂不是便宜了这“坏人”，使他没得到惩罚；而且若是离婚还是老公提出来的，那这口气就更咽不下去了；于是往往一口气憋住，耗着！于是无明烦恼也就跟着无穷无尽。真智慧的人，也就放下了，也不来思考谁对谁非，就当作双方缘分尽了；我只要自己今后好，就是一种解脱；若若那“坏人”从今而后也生活得好，我也不生气，没有嗔恚之心，甚至还“随喜”一下，这岂不是一种解脱！以此例子来看，放下人我是非之心，是破烦恼障的根本智慧手段！</font></p><font face="宋体"></font>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">憎爱不关心，长伸两脚卧。</font></p>
<p><font color="#000000">不起讨厌，也不起贪爱之心。行住坐卧，自然而然。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">欲拟化他人，自须有方便。</font></p>
<p><font color="#000000">想要度人，得先自度，还得知道些方便法门。若已经做到前述的种种心地修行，你就可以帮助别人了。但要注意方式方法。修行，不积累功德不行，没有功德上路不快。帮助别人，就是在积累功德。帮助别人有两种，一种是发心自然的，一种是发心作意的。前种即便事情微小，功德无量；后种，事情热闹，但可能只有福德没有功德。福德是帮你今后，来生，生活有享受及安乐的。功德，才是真正有助于你修行的。总是能够发心自然的帮助别人，这种人最终都会成为大修行人。如何做到发心自然呢？前面讲的种种都是基础功课！福德，还不一定感受到；功德是能感受到的。这就不多说了，悟者自悟。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312" color="#000000">勿令彼有疑，即是自性现。</font></p>
<p><font color="#000000">很关键一句。若是理解了，就很近道了。什么是你的自性呢？六祖的讲法可谓循循善诱！你帮助别人，别人未必能相信你！但若你菩提心够的话，也许表面再荒唐的说法，别人都愿意相信你！理对，未必使人起信；心对，才能真正使人起信！在生活中慢慢领悟这种状态。将这种若有若无，还有些模糊的菩提心，慢慢在你身上发起。伟人的“不言而教”正是如此！不过，不是说你发起菩提心，就叫做见性了，千万别误会。但见性，没有发起菩提心不行！不断地发起菩提心就一定能见性！</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">佛法在世间，不离世间觉。离世觅菩提，恰如求兔角。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">这四句很流行，不解释了。</font></p><font face="宋体"></font>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">正见名出世，邪见名世间。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">心里保持着正见就叫做“出世”；保持着邪见就是滚滚红尘。不要以为出家当和尚就是出世，若是邪见还在，就是在滚滚红尘。整天在红尘里打滚，若是保持正见，就是出世。</font></p>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">邪正尽打却，菩提性宛然。</font></p>
<p><font face="宋体" color="#000000">不要邪，不要正，才能最后发现人人具有的如如不动的菩提性。要注意，有次第的，是邪正，而不是正邪。但也要注意，对这次第也不能刻意！</font></p><font face="宋体"></font>
<p><br><font face="楷体_GB2312" color="#000000">此颂是顿教，亦名大法船。<br>迷闻经累劫，悟则刹那间。</font></p>
<p><font color="#000000">六祖说，这就是顿悟法门，就是大法船！你相信吗？难以置信吧！你累劫迷了过来，若真相信这是大法船，顿悟到彼岸，那绝对不是佛家骗人诱人向善话语，是真有实证。所以，我说佛法就“众恶莫作，诸善奉行；自净其意，是诸佛教”这么简单。六祖还是担心众生不明白，又啰啰嗦嗦地讲了一篇《无相颂》，又演绎了一部《六祖坛经》。</font></p>
<p><font color="#000000"></font> </p>
<p><font color="#000000">总体来说，遵照《无相颂》的教诲主要断的是粗妄想。能断粗妄想就很不错了。有些修密宗境界自以为很高的人，其实粗妄想都没断掉。一个人，若是不急功近利，不要去追求什么“四禅八定”的境界，老老实实就修心性，必然见地一天一天高起来，般若智大长，功夫将会不修而修。在日常生活中的每一当下断粗妄想的法门，其实和你静坐中求定的方法是一样的。一个人若能将粗妄想慢慢消灭掉，一上坐，盘起腿来，要进入禅定状态，比谁上路都快！禅定是在生活中，不光是你坐着的那一刻。</font></p>
<p><font color="#000000">一开始修行，不管你学什么法门，总是要先修菩提心。若是菩提心修得好，你每日花点时间跏趺坐，调整调整呼吸，使呼吸尽量平稳，不出声音，自己像佛陀所教的那样“知息出，知息入；知息冷，知息暖。”很快就日日有进境，所谓见性就不难。难的不是功夫，是心地！心地不修好，一上坐，都是心魔，进步慢倒也罢了，进步快了，呵呵，很多人肯定要把自己折腾得够呛！我自己是一个成形的魔都没见到，倒是想见见，满足一下好奇心。有些人据说是会见到神鬼野兽之类来害自己的，当然这些都是心造的。我的神经大概太坚强了，很难把那些乱七八糟的影像幻化成其他东东，在我看来就是光影而已！所谓“疑心生暗鬼”，你心不疑，鬼也不来。</font></p>
<p><font color="#000000">平常号称不信鬼的人，若是真禅坐，真入门了，多半还是要害怕的。所以一般都还是应在适度光线下打坐。我是直接在黑不隆冬的地方就上坐了；说实话，也吓了好几次；但越吓胆子越大！关键的关键是自己见地要清楚。我好读书，有读书三昧，这可是有将近三十年的功夫了！</font></p>
<p><font color="#000000">不是每个修行人都一定要修深禅定的。弥勒菩萨（指当来下世的弥勒佛）当初就是修“慈心三昧”，不修深禅定，功夫表面上没其他人好，最后却先被释迦牟尼佛授记为佛，令其他人多多少少不服气不理解。</font></p>
<p><font color="#000000">禅宗的心宗其实就是“慈心三昧”。有这为基础，修万般法门都是正道，都可以说是心宗，都是禅。</font></p>
<p><font color="#000000">后世禅宗的参话头的法门，发明的人固然发心是慈悲，但这是偷机取巧，是违反禅宗的根本宗旨的；是禅宗衰败的一大根源。禅宗不重心地，不重慈心了；一味用参话头这种法子，就容易流入小乘。其实若得其理，修大乘其实比修小乘见效要快；显教并不比密宗慢！</font></p>
<p> </p>
<p>一句话，若是自己身上“贪嗔痴疑慢”不断得差不多，想要见性，那是痴人说梦！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">170. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1859864.html" target="_blank">为什么要随喜！</a></div>
  <div class="content"><p>随喜，是多数人难以做到的。如果你的亲兄弟发了大财，而你没有，同时也你没沾光；这时候别说你能有随喜的心态，不抱怨不牢骚，不发嗔心就不错了。</p>
<p>学佛的人，若是不能做到随喜，也就是说，当看到他人好的时候，自己也能感到快乐，那么很难说这个人学佛有成。</p>
<p>生活中，即使不想做一个高尚的人，保持随喜的心态，对我们其实也很重要。有些质朴的人，不像喜欢争竞的知识分子群体，他们天生就有随喜心态，所以他们生活得很自然。随喜，你就不大会认为外在世界跟你做对；这个人你看不顺眼，那个人你也看不顺眼！这样每个人你都能看顺眼，今天你跟这个人吵架了，明天就忘了，乐呵呵地就又合好了！</p>
<p>没有随喜的心态，很容易将别人的好心和提醒当作驴肝肺！这不仅容易带来修行的障碍，也对身心健康不利！真诚的对你的人你反而视为虚伪，只有顺着你的嗔脾气的人，你才觉得此人不错。独裁专制心态强的人，往往也是那种不能做到随喜的人！</p>
<p>嗔心很强的人，很难自省！文人自古相轻，毛病就出在文人因为知识多了点，反而带来知障，争竞之心很强，嗔心也就重。对治这毛病的一个重要法门就是努力学会“随喜”。一开始，需要靠点自省，有点勉强；时间长了，就习惯了。人心胸就豁达了，嗔念也就容易消灭！</p>
<p>另外，别名心太强。人的利心相对容易放下，但名心很难放。我们现在社会上，往往看到一个人做了什么事情，其实已经隐隐觉得他做得不错，但是因为自己名利心太重，所以就反而怀疑别人的名利动机!正所谓“佛见佛是佛，魔见魔是魔”。</p>
<p>其实，坏就坏在人很难有随喜心态！就算你觉得名利心不可耻，那么看到别人追求名利的时候若还有点成就的话，你随喜一下又何妨！</p>
<p>一个人可怕就可怕在，自己名利心重得不得了，却还错觉自己天高云淡!</p>
<p>一念之间，发现自己可耻并不可怕。当你在下意识里，发现了自己的可耻的时候，不要试图防卫那个自己，不要试图找借口。你就是索性承认，你会看到一个全新的自己突然又生成了。这时候，你的“我执”就放下了，然后你自然而然就会随喜了。</p>
<p>所以，一个人不会随喜，说明一个人的“我执”很重！</p>
<p>怎样检查你有没有“随喜”心呢？很简单一个办法。你现在就稍微沉思一下，是不是当你的不少朋友取得成就的时候，你心里下意识的第一反应是有点妒忌！另外，如果听闻你不喜欢的一个人取得了一些你料想不到的事业和成就，你心理感到失落和有点痛苦。这都说明你的心态有问题。在第二种情况中，如果你能做到淡然，并反思他为什么有事业和成就，那么可能你会发现自己可能有偏见！</p>
<p>最好的做法是：不要去讨厌任何一个人！</p>
<p>也许做到这一点很难！但做到这一点是值得的，因为你的心态会从此很轻松，很快乐。你会觉得任何艰难困苦，你都能够应对！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">171. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1861411.html" target="_blank">偶感 尸骨歌</a></div>
  <div class="content"><p>刹那有生死，</p>
<p>一生死几回？</p>
<p>尸骨累累谁？</p>
<p>皆名王某人！</p>
<p>数月前尸骨，</p>
<p>有人拾得去；</p>
<p>今要还与我，</p>
<p>我说不是我。</p>
<p>若是真觉宝，</p>
<p>自个慢慢藏。</p>
<p>须得加冰块，</p>
<p>多放一会会。</p>
<p>读啥金刚经，</p>
<p>如此寿者相！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">172. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1861587.html" target="_blank">一种大明咒的念法</a></div>
  <div class="content"><p>六字大明咒的念法是有些讲究的。这些讲究不是用文字一言两语就能说得清楚的，最重要的是念的人心要诚，要信；并不是说没有杂念。有的人指导说，你要没有杂念去念；这希望是好的，但一百个人里，一开始，九十九个做不到，不现实。所以，只要你发个心，自己相信这咒有巨大功效即可，就会有很大作用。你若是玩玩，并不相信，并非说就没功效，而是你进步就会比较慢；当然也有可能你玩玩，最后玩出味道来，反而真信了，这是另一说。</p>
<p>学佛最重要的是不能迷信。但许多人将不迷信，等同于唯物。佛家是不赞同这种看法。</p>
<p>不过我们也不妨纯从唯物的角度看念大明咒。念咒的人要信，并不是说纯粹从感应的角度去要求的，像证严法师她甚至反对持感应的思想。主要原因是，当你的心处于信的状态，你的身心的气机是不一样的，这就像正准备着通电一样。如此，信与不信效果自然不同。</p>
<p>如何念呢？我学大明咒，自己感觉还是不错的；主要是依从南怀谨老师的著作的介绍。当然，自己还要时时切磋体会，要研究，要“如切如磋，如琢如磨”，这样才容易得三昧。</p>
<p>先讲三个本音的发声。</p>
<p>嗡（ONG）或者（OM）都是可以的，有微小差别不是关键。先把自己耳朵捂住，听自己心脏的声音，就是这个声音。这个音，是修你的头部的。也就是说你发声时，大脑是共鸣的；眉心是振动的。</p>
<p>阿（A） 不要念成（喔）。要知道这是修胸部的。</p>
<p>吽（HONG），这也不算标准念法；标准念法即说是尾音的鼻音是闭口的，但这念法恐怕只有南方人，特别是广东/福建人才习惯。所以，直接念成（HONG）就行了。因为发音微小差异不是关键。关键是要注意，这是和你内脏共鸣的。</p>
<p>嘛呢呗咪，和阿音的道理是一样的，就不介绍了。</p>
<p>上述是基本道理。但若要念得好，这是不够的。但细的道理，就得靠自己体会，没法介绍了。</p>
<p>我这里介绍一个方便法门：你念的时候，不要想这是为自己念的；你就想：你的世界周围环绕着种种三恶道的众生，他们不知求善，而你是受观音大士之托，使他们闻听到这佛门的慈悲声音，劝他们寻求彼岸，早点迷途知返，皈依善道。</p>
<p>当你这样想的时候，容易内心生起慈悲心而念咒。这样身体里阴（悲）阳（慈）二气能同时激发出来。声音的效果大不一样，你自己听闻了，慢慢都会被感动。</p>
<p>时间长了，你的喉轮会慢慢打开。你发出的声音，就会有不可思议的力量，的确是声如洪钟，你就会慢慢理解什么叫做佛门狮子吼。甚至你最终会闻到香味，并且嘴巴还会吐出清凉的白气，这都是很正常的，你不要因此兴奋，以为菩萨来暗中照顾你了；你还是要把这些都当作是正常的生理现象。</p>
<p>等你念大明咒，感觉喉咙慢慢打开后，一般有点小毛病，比如说头疼脑热，你念个几十几百遍，毛病就会好了，比吃药管用。这些都是大实话，不是说说的。</p>
<p>上述的介绍，同样适用于念“阿弥佗佛”。</p>
<p>另外，一开始，可以三个基本音，一个字一个字地练习。连起来，要一个一个的音清楚地发出来，慢慢来，不要很快连在一起。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">173. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1866494.html" target="_blank">论语中的政治（一）序言：就是不服气</a></div>
  <div class="content"><p><strong></strong> </p>
<p><strong>序言：就是不服气</strong></p>
<p><strong></strong> </p>
<p>这个时代，国学开始复兴，于是阐释《论语》的著作很多，其中有很多大家、名家。我自己比较喜欢的是南怀瑾先生的阐释，他常有出人意表却合乎情理的说法，当然偶尔好像也不免牵强，大师应该也会犯错的，不过也有可能是我学识未到。</p>
<p>钱穆先生对论语的阐释，我也特别喜欢，很正很大气，思维深邃不古板！</p>
<p>新一代现代学人里面，何新先生的著作非常值得重视，他的功底深厚，作风严谨。可惜和钱穆先生一样，不究性命之学，对上古的“道”的理解感觉有隔阂。因此，总体来说，没有南先生那样通俗而直搔痒处。</p>
<p>李零很有才气，《丧家狗》写得很好！不像一般论孔子，谈论语的人那样，没根据的胡说八道。不过，我觉得他是“文胜质”，许多不脱当今文人俗见！但已经是非常难得了！</p>
<p>李泽厚的西学功底，在他那一代人里是最深厚的，但也不究竟。比如他是研究康德的大家，但说实在的，看他讲哲学，我觉得还是金岳霖老先生妥当。然而时代需要风云人物，他便应运而生了。那一代人，我们若要以五四时期出的一些大家的标准去对待，未免苛求。因为，他们是时代的悲剧。就像顾准，一代思想家，想当初读顾准，小子我一夜三涕泪；现在回过头看顾准，知识面还是狭窄，西方近代哲学认识论的根本点还是没摸准。然而能怎么样呢！顾准在那样的时代与环境下，此人能有如此见识，实属天才！何况今天学院里的多数，环境这么好，有顾准一半知识面的也没几个！我以为，李泽厚在思想史的地位肯定不如顾准!李泽厚也有一本论语，说实话，惨不忍赌！国学基本功底太差！</p>
<p>薛涌最近也凑热闹出了本论语。他观察美国的文章，实在是很好，开人眼目，扫除了很多俗见！但他谈论语，实在是书生卖出猪肉来了！</p>
<p>而于丹论语，好多学人瞧不起！我觉得那主要是这些学人有毛病！因为批评她的人，我发现多半功底不如她！以前沸沸扬扬的十博士联名批于丹，只觉得笑掉大牙！为何，因为这十博士说人家胡来，却不知自己简直是不上台面。</p>
<p>老实说，于丹的论语不深刻，但没有大的差错，并且难得少偏见，又现代又活泼，而且给普通的电视观众讲，刚刚合适！所以人家做文化普及工作，功德无量！但闹得很多学人妒忌犯酸，哎，人心啊！</p>
<p>有这么多论语在，何必再添一部无名小卒的论语！</p>
<p>我就是不服气，想玩玩！要玩就得有特点，所以角度得有点新。别人大都是从伦理哲学的角度来谈论语，而虽然论语其实也是一部政治学著作，这大家都知道，但实际上专从政治角度谈论语的不多。</p>
<p>所以，我就准备讲《论语中的政治》，每一条都要谈出政治问题。</p>
<p>这种方法，当然是有点刻意，难免牵强！</p>
<p>但只要你不介意，想来会有启发！</p>
<p>是为序！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><br> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">174. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1866614.html" target="_blank">论语中的政治（二） 君子与政治家</a></div>
  <div class="content"><p>君子与政治家</p>
<p> </p>
<p> <font face="楷体_GB2312">子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？”</font> </p>
<p> </p>
<p>在孔子看来，为政者应是怎样的人呢？他认为，应当是君子！君子是不是就是贵族呢？当然不是。也许在当时世俗人眼里，君子的称呼，也就代表了贵族的身份；有了贵族的身份，也就能够标榜自己是君子。</p>
<p>但孔子不这么认为。他这个人，有时的确是复古的，他蛮坚持君子的基本意义，是上古时候对有德行的人称呼，是不掺杂血统、地位、官爵的考虑的。</p>
<p>孔子的学生，有很多是平民百姓。众所周知，孔子在我国文化史上的一大贡献是，办了私学，让学问与文化使大众有机会分享。像颜回，这个孔子最喜欢的学生，就是一个平民。</p>
<p>颜回，是不是个君子呢？请把这个问题拿来问问孔子，想想他怎么回答！</p>
<p>所以，千万别再发出《论语》中的“君子”指的是贵族这样的谬论！</p>
<p>孔子有以德治国的思想。这不光孔子有，老子也有！这是中国上古时期很重要的政治思想。治理国家的人才，应该是怎样的呢？在孔子看来，必须是个君子。</p>
<p>什么是君子呢？君子有很多形象。孔子在这里谈了一种：好学！孔子认为真正好学，懂得学习的人，便是君子。</p>
<p>这样的人，他喜欢学以致用，学到什么都要时常去实践练习，并因为学了能用而感到高兴。</p>
<p>这样的人，远方有志同道合或求学的人来了，向他学习或者和他共同研讨，他会感到快乐。</p>
<p>这样的人，即使别人不了解他的思想，他很孤独，他也不会感到不平，感到恼怒，他安之若素。</p>
<p>所以，这样的人是真有学问的人，因为他的学问和做人是合一的。</p>
<p>所以，在孔子看来，所谓君子，必须好学，而好学的根本，学习的目标是：学做人！</p>
<p>在孔子看来，所谓政治家，应当是这样的人！<br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">175. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1868457.html" target="_blank">偶感 献给某道人</a></div>
  <div class="content"><p>以佛解道者，</p>
<p>自古非一家。</p>
<p>即便佛言儒，</p>
<p>宋后一麻袋。</p>
<p>都言承心宗，</p>
<p>好像发明人。</p>
<p>我是继孔孟，</p>
<p>你是继老庄。</p>
<p>的确有道气，</p>
<p>可惜井底蛙。</p>
<p>佛知非便舍，</p>
<p>你还偏着空。</p>
<p>难道两千年，</p>
<p>就生你一人！</p>
<p>若是真如此，</p>
<p>视你为弥勒！</p>
<p>可惜尼泊尔，</p>
<p>又来“转世佛”！</p>
<p>呵呵呵呵呵！</p>
<p>你们有一拼！</p>
<p>我们太凡夫，</p>
<p>乖乖读佛经！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">176. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1868527.html" target="_blank">论语中的政治（三）  何方有君子</a></div>
  <div class="content"><p><font face="宋体"><strong>何方有君子</strong></font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"></font> </p>
<p><font face="楷体_GB2312">有子曰：“其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与？”</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p>
<p><font face="宋体">那些治理国家的官僚们，应当是怎样的人才好呢？得是好人，坏人总应该不太好吧。应是怎样的好人呢？能带来什么好处呢！</font></p>
<p><font face="宋体">孔子的学生有子讲的一段话显然很深受大家赞同，并认为是和孔子本人思想一致的。所以，大家把他的这段话，作为《论语》开篇的第二段语录。</font></p>
<p><font face="宋体">有子说，一个人，做人孝悌，也就是说孝顺父母，尊敬兄长，尊敬长辈，却又喜欢冒犯领导，这是很少见的。不喜欢冒犯领导却喜欢作乱的人，这是没有的事情。</font></p>
<p><font face="宋体">春秋时期，犯上作乱可谓家常便饭。卿大夫秉国政弑君，家臣杀大夫比比皆是；乃至于儿子杀老子，兄弟相互残杀也是时时成为各国“头条新闻”。于是一国政治总是好不容易出个贤人出来治理，稳定不了多久，便又开始政局动荡，百姓受苦。当时人，可谓普遍的不忠不孝。人心其实是普遍把忠孝当笑话看的。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，有子这段话，其实是有感而发，觉得治理国家的所谓“君子们”，至少要做到为人忠诚。而这忠诚，在他眼里，其实要求不算高，只是不背弃，所谓不犯上作乱而已。怎样的人是忠诚的呢！</font></p>
<p><font face="宋体">有子觉得可以从人在家庭中的教化来看。能在家中做到孝悌二字，出外做事，做到忠诚也就不难了。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，教化君子的工作，君子自我修行学做人要抓住根本，这根本抓住了，他这立人之道，立身之道也就有了。</font></p>
<p><font face="宋体">这根本就是孝悌。这两字，一个人学会了；你不用再教他要求他，他自然而然知道什么是忠诚。</font></p>
<p><font face="宋体">然而这话，又是很讽刺的。为何如此呢？我们回到当时的时代背景来看。最希望别人忠诚的是谁呢？是那些侯王。而最不孝悌的人又是谁呢？也是那些侯王。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，那些侯王遭人背叛的恶运，很多时候是自作自受。这我们常常可以从孔子作春秋的微言大义中看得出来。</font></p>
<p><font face="宋体">后世的人，总是说孔子教人要忠，是指忠君。这种说法，无非是汉代以来，为尊儒术，帝王们为专制统治考虑，歪曲的说法。我们今天人，读论语，若还作是想，那就真没有进步了。孔子一生，东奔西走，想找个明王而栖，其实根本就没忠君一说。孔子与先秦时许多人一样，心里其实并没有多少忠君思想，那些侯王无非是雇主而已。只不过孔子认为，做人要忠，也就是忠人之事，待人以信。这里且不展开说，待后面章节交代。</font></p>
<p><font face="宋体">以此来看，有子的话，在当时是一针见血，很深刻，很讽刺的。只不过我们今天的人看来，以为无非一平常道理而已。</font></p>
<p><font face="宋体">而孝悌，其重要性何如？有子说，是一个人求得仁心的根本方法。仁，是孔子的理想人格要求，很难做到的，而大部分人也都做不到。什么是仁呢？借用佛学语言，就是大慈悲心，是一种菩提心。这里且不展开。</font></p>
<p><font face="宋体">孔子的这一思想，对后世中国的政治产生了巨大影响。像汉代开始，官员选拔的制度叫举孝廉，其中一个标准就是孝。明君们也往往知道以孝治天下，而实践之；昏君们则嘴巴上说说，没有真正以为然。</font></p>
<p><font face="宋体">以孝治天下，其实塑造了中国历史与世界其他国家历史在形态上的大不同。中国的大一统，及文化传承在相对动荡中连绵稳定，其实与此莫大关系！现在人不明此理，有将中国近世的落后，归罪于此，岂不大谬！</font></p>
<p><font face="宋体">没有教化的法治，也是无根的木，立不起来的。中国共产党说以法治国，以德治国，实为高明。有些洋墨水喝了一些，却喝成涨气的人，以为这非符合现代治理思想，颇多嘲讽，以为以德治国，便是封建人治思想，不仅多此一举，而且由此证明是假法治。在我看来，这些人都是书生之见，颇不可取。并且这些人，多半是那种实事半点不会，偏偏半桶水晃荡响的人。</font></p>
<p><font face="宋体">中国人几千年来，国家治理成败得失的经验教训可谓不计其数。西人治理，说实话，材料还太少了，做中国人老师，资格实在还不够。只不过，中国之政治治理，原先只抓了一边，得补上西学这一课，却不能全然丢了自己的东西。正所谓“三人行，必有我师焉！”但若你将这一得或几得之师，当作大救主，未免太愚蠢；因为世上没有大救主，救主只是你自己！</font></p>
<p><font face="宋体">张之洞言：“中学为体，西学为用。”今日蔑视的人还是不少。其实我们还是不妨深思！何必非视自家为敝履，视他人为珍珠！这无非是一种民族自卑心产生出来的妄念和幻觉而已！</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">177. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1868685.html" target="_blank">何为贪嗔痴慢疑？</a></div>
  <div class="content"><p>此文与张先德先生交流。一得之见，不能做的论。</p>
<p> </p>
<p>贪</p>
<p>最常见的如单位中，有一部门，近来部门经理职位空缺，有三人竞。手段有高有低，有正有邪。比如：贿赂、毁谤他人、拉选票。违反一般世俗伦理道德判断的行为，说为贪这是容易理解的。如果一人，因洁身自好，行为上并没有任何苟且之事。那么此人贪不贪呢？难说！若是此人，因心里欲望此职位，在大局未定之前，日日不免一些思虑，这些思虑都是贪的表现，也是所带来的烦恼。对贪，世俗见与佛见还是有不同的。世俗见重行为，佛见重发心。</p>
<p>嗔</p>
<p>你好朋友，好同事，发了财，升了职，你口中说：“恭喜恭喜”，心里则控制不住得犯酸水，这是嗔。一文人，写一笔好文章，但常常跳将出来，说某某人如何如何不行；这种行为应看：其批评是就事论事；或者通过批评他人有意地，或者甚至是下意识地为表明自己高他一等；若是后者，即为嗔。狐狸吃不到葡萄说葡萄酸，就是嗔。嗔，是有点聪明和成就的人最常见的一个毛病。</p>
<p>痴</p>
<p>追星族的毛病就是典型的痴。杨小姐追刘德华显然。家庭生活里，比如新婚，生活习惯各不一样，夫妻二人各自执原先生活习惯为胜，因此相互指责，要对方改变，这也是痴。</p>
<p>慢</p>
<p>有的人自以为得道，道貌岸然，这就是一种慢心，慢心又很容易生出嗔心来。觉得自己有点不平凡，就是一种慢心。一般有点成就和修养，在社会上被称赞的人，往往在行事时候，有时会想我这行为，这说话，符合不符合我的形象呢？这一想，就已经是慢心生起。六祖说：“直心是道场。”所以，你别拿着架子，管他人说好说坏，就直接依照本心，为自己而不为他人自然而活（不是自私的活），这是无慢心；相反就是慢。慢，就是一种狂，一种傲，一种虚荣。外在狂，不可怕，佛家不认为这是狂，历史上外在狂的高僧比比皆是。而内心狂，则是佛家大忌！</p>
<p>疑</p>
<p>别人告诉你一事，一理，尚未深思，先生怀疑。稍微和你原有思维习惯不同的事物，说法，先抱着怀疑否定的态度。对他人处处抱着防范心态，不能以心交心。喜欢怀疑别人动机，心地；比如，一人成名，众人皆疑有不可告人历史。宋祖德就是一个大疑人！</p>
<p> </p>
<p>为何这些是五毒？细细思考，这五样每样都会切切实实给你带来烦恼，而你还常常不自知。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">178. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1870405.html" target="_blank">评中和道人新作</a></div>
  <div class="content"><p>俺评论如下：</p>
<p><a href="http://blog.ifeng.com/index.php?action=article&amp;itemid=1869522&amp;page=1?time=1227413651#comments7114067">http://blog.ifeng.com/index.php?action=article&amp;itemid=1869522&amp;page=1?time=1227413651#comments7114067</a></p>
<p> </p>
<p>赞同所论。然而依末学浅见，这非先生独家发明。我看不出南怀瑾先生讲庄子的主旨，和您有什么大差别。以前道家人解《南华经》与您有什么大差别。凭什么你直承2000年的不言之教。明明只是借佛说道，借禅宗说道。你若没有人我是非之心，暗讽南先生毁佛谤法令人不解。处处暗示自己明心见性，不知这是不是以此自居圣解，心寸偷心。你若不这样，光看你见解，俺们心服口服。就是发现行不相应。我说你犯大妄语戒，该好好看佛在楞严经里指出的各种修行人的毛病，相信你明白我说的意思。</p>
<p>这个时代，能找到的材料太多，有些人东西写出来，是那么回事。就怕行不相应。所以，我非跟你较较劲不可。</p>
<p>我还有下述怀疑：你似乎是在家居士，却又自号道人，又窜入佛家。当然，您若真是高人，一通百通，对于俗见不屑一顾。但我以为，基本戒律总要守吧。这样才能有益世道人心吧！</p>
<p>现在网上乱七八糟的自称大仙的人很多，有些不明就里的纷纷上当。先生，恕我直言，你是不是又一个大仙。当然，不得不说，像你这么有见地的大仙，在网上咱还没见过；您这水准，的确接近名家水平，只不过我发现那些名家，没一个能狂得过你，因为人家不狂，你这2000年直承不言之教，的确把我胆子吓破了。</p>
<p>老实说，你新浪博客所写东西我大致浏览过，若不是你大言不惭，懒得看下去。不是说你写得不好，而是写得很好，歪理也很少。只不过在我看来，也只是说过别人说过的话。若论大气，还欠缺着。</p>
<p>我们小辈水平赶不上你，按说不好跟你乱来是非，只不过您这狂，这妄语，都让人觉得破了入三摩地的人的大戒了。你境界好，按楞严经大意，若做圣解，也是问题很大的呀！小子瞎操心，你就当放屁吧！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">179. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1870497.html" target="_blank">六祖点化惠明公案的一点体会</a></div>
  <div class="content"><p>《六祖坛经》里有一段公案，我以为值得反复研究，讲的是六祖得衣钵后，一帮人起恶心，要去抢。而惠明大师捷足先登，然而拿不动衣钵，因而有所省悟，一念向善，而受六祖点化而悟。</p>
<p><font face="楷体_GB2312">一僧俗姓陈，名惠明，先是四品将军，性行粗燥，极意参寻，为众人先，趋及惠能。惠能掷下衣钵，隐草莽中。惠明至，提不动，乃唤云：“行者！行者！我为法来，不为衣来。”<br>惠能遂出，坐盘石上。惠明作礼云：“望行者为我说法。”惠能曰：“汝既为法而来，可屏息诸缘，勿生一念，吾为汝说。”<br>明良久，惠能曰：“不思善，不思恶，正与麽时，那个是明上座本来面目？”<br>惠明言下大悟。复问云：“上来密语密意外，还更有密意否？”惠能云：“与汝说者，即非密也。汝若返照，密在汝边。”</font></p>
<p><font face="宋体">这里惠明的顿悟应不是那种顿超的悟，不是彻悟，应是那种需要“悟后起修”的悟。也就是说他的悟，应是理悟，正如楞严所说：“理则顿悟，事须渐修。”这种悟已经很难能了。我们观公案中的许多大悟，大多是这种悟；而不是那种直接就彻底实证心物一元道理的“悟”，这种悟叫顿超，只有少数人达到。像六祖说出“菩提本无树”时，实际上已经不经师教自悟了，但这种悟的境界，也还是理悟，非顿超；当五祖三更时为六组讲经时，那时六组说出：“何其自性本自清净，何其自性本不生灭，何其自性本自具足，何其自性本不动摇，何其自性能生万法。”这样非常深刻的唯识的心物一元道理时，五祖知道他已经达到顿超境界了。</font></p>
<p><font face="宋体">历史上，也有些人一开始将理悟当作顿超，以为彻悟，这些人后来也是需要棒喝的。</font></p>
<p><font face="宋体">理悟也不是简单地从理解上去思考就能做到的。心若不够清净，想要理悟也是很难的。惠明一念转善后，六祖先让他静心。在这过程中，惠明的心里是比较清净的，念头很少，而且这些念头里没有人我是非了。然后六祖问：没有想到善，没有想到恶，心里没有分别心，就是那个时候，你想想哪个是惠明你的本来面目。惠明基础还是比较好的，他因这句话，一下子“观心”，发现了这“观”背后还有一个“如如不动”没有生灭的东西存在。他“悟”的就是“这个”。由此，他知道了修行的根本，知道了方向，知道只要从此以后渐修便能得道。</font></p>
<p><font face="宋体">但正因没彻悟，所以他还有点担心，于是又多问了六祖一句。六祖给了他一个定心丸。</font></p>
<p><font face="宋体">这是我个人对这段公案的理解。找了南怀瑾老师的著作来印证，发现他的判断也是说惠明只是“理悟”。</font></p>
<p><font face="宋体">而南怀瑾先生认为佛陀夜睹明星而叹的悟是指悟：“缘起性空，性空缘起。”我个人以为应是正确的，不过我是从惟识的教理而推论的，没有任何个人体会。我理解只有顿超的人，才能真正“见”实相，直证“真空生妙有”的心物一元，万法惟识的道理。这按照教理，是同时获得了神通的，至少是有“天眼通”的。但有神通的人则未必是顿悟的。</font></p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">180. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1872556.html" target="_blank">论语中的政治（四） 求“仁”能得“仁”吗？</a></div>
  <div class="content"><p><font face="楷体_GB2312"></font> </p>
<p><font face="楷体_GB2312">子曰：巧言令色鲜矣仁</font></p>
<p><font face="宋体">上一段讲到孝悌是为仁的根本，很自然就引出一个问题，即：什么是仁？《论语》次序的编排是有其用心的，并非随机偶然的。这一点，南怀瑾先生指出来了，我深感赞同。反复读，反复体会，会慢慢发现，《论语》的编排有其内在深刻的逻辑性。</font></p>
<p><font face="宋体">什么是仁？这可不是一个好回答的问题啊。古往今来争议很多，没有人的答案能使大家服气。“仁”这个字，用西文翻译，也很难翻译得准确。这个字，我们可以说是日用而不知。后世宋儒，实际上试图用良知、良能这种似乎稍微“有形”一点的东西来取代《论语》中的“仁”这个概念的核心地位。其实，无非是一些宋儒心里暗羡佛家之博大精深，偷偷从禅宗中盗取心法，试图一下子上承孔孟，将汉以后之儒全部打倒。这些宋儒，见地并非不深刻，但是一大毛病是心胸狭窄，他们学佛是不成的，学儒则又歪曲太多，偏偏大多又非常狂妄。然而，总体来说，这样的怪胎竟然成了宋明的正宗。我们今天，不管是支持还是反对儒家的，他们大多数人，心目中的儒家其实这种儒家。我看来看去，不管他们是支持也好，反对也罢，跟孔孟的关系都还有点远。咱隔岸观火，不知道这些人吵些啥！当日，因北大议立孔子像而引发两拨人马对吵，正是此类。为什么这么敏感呢？由此，你可见这是一个严重的政治问题，是一个由古以来因思想争议而带来的具有高度政治敏感性的问题。</font></p>
<p><font face="宋体">这些表面的，由儒家学问应如何诠释，地位应如何所带来的历朝历代的政治大问题，若从所谓“哲学”来看，都可以归结为如何回答“仁”这个词。</font></p>
<p><font face="宋体">一般不报偏见的话，其实很多大家都有一个共同的答案，即：孔子的“仁”很像佛家的“慈悲”。可惜多数人没有深入佛家，不知道佛家讲的“慈悲”这“相”，表象的实际上就是“菩提心”、“自性”、“如来藏”、“佛性”等等多语一义的所谓的“体”（说是“体”其实就不对了）。</font></p>
<p><font face="宋体">孔子其实很相信一种自心自性的东西，他对这种“心”肯定是有所证悟的。孔子说“七十从心所欲而不逾矩”，大家想想这容易吗？我认为，这极其困难。我们看社会上，那些有名有望，号称德高望重的人，你若让他老老实实反躬自省，他每一天都做到这一点了吗？不要说每一天了，就是一个月都困难！既然多数人实际上做不到这一点，我们要问，当孔子做到这一点的时候，他内心的体验，对世界的观察，和我们凡夫一样吗？按照佛家观点，肯定不一样，会有一种修行的证悟；按照中国上古的哲学，也不一样，能够开始体会“天人合一”。儒道本来是不分家的，都是来源于中国悠久的“道”学。</font></p>
<p><font face="宋体">下面一个问题是，孔子吹牛吗？我认为他和佛陀一样是“实语者，如语者，不异语者”。《易传》中的观点，其实也很深刻影响了中国后世的道家修行者。只不过好多人，不认为这里头有孔子的贡献。什么叫“神”？“阴阳不测谓之神”，这是孔子说的。你觉得平常吗？那是因为你看惯了，而且根本就不理解，并且以不理解为理解。孔子第一个这么说，您就得想想他有多么了不起，他才不是一般无知的人以为的只讲讲道德伦理的人，他讲所谓本体论哲学的时候，因为太深奥，我们大多不感兴趣。今天《易经》的面貌，有一半要归之于孔子吧！</font></p>
<p><font face="宋体">子贡曰：“夫子之言文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也！”子贡是说着玩的吗？子贡是感慨自己学不会啊！什么叫性？就是心性。心性和天道有什么关系？什么叫性和命？什么叫修性和修命？历史上，道、佛、儒三家在此问题上的大争议是什么？今天的人，对这些问题都很隔膜了，所以其实对中国传统的文化思想，其实根本就不得其门而入，大多只是妄谈而已！</font></p>
<p><font face="宋体">孔子当然不是一个修行人，他好像对此也不太感兴趣。但他这人，人格的完成实在太伟大了，一种不修而修的境界肯定是出现了！所以他的言语简明而直指真理。当然，我们不能拿他直接和佛陀来比，他肯定没有佛陀彻底。</font></p>
<p><font face="宋体">扯了一通还没到正题。其实，我的意思是“仁”这个词没法定义就对了，就像佛家说：“菩提心”，具体确切是什么意思呢？说不清楚了，就要你自己去证悟了。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，孔子用两个方式说“仁”，第一，说它不是什么；第二，比喻它类似什么。整部论语谈仁，就这两个方式。</font></p>
<p><font face="宋体">这里说的是：常说好话，态度常常讨人喜欢的人，其实很少是“仁”的。</font></p>
<p><font face="宋体">如果，孔子哲学的核心思想是“仁”，而仁指的就是人的自性。那么，很严重的一个政治思想的问题就出来了。我们要问，孔子是主张等级观念的还是主张平等观念的；他有没有类似佛陀的“众生平等”的思想？</font></p>
<p><font face="宋体">我认为孔子是主张平等的，这由孟子阐发来看更加明显。而且，中国自古以来，对封建君主专制最敢于站出来挑战的，往往都是真正的大儒，你说奇怪不奇怪？</font></p>
<p><font face="宋体">远的不说，类似的建国后还有一个，那就是梁漱溟，老毛的虎须他直楞楞地就要去捋一捋！</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">181. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1874877.html" target="_blank">《六祖坛经》中“无念”何解？</a></div>
  <div class="content"><p>《六祖坛经》虽然文字直白，却是博大精深。其对佛法心要，方方面面可谓高度概括；没有一句，我们能够轻易放过。真正读懂《六祖坛经》实际上没那么容易，我们切莫因文字浅显，稍有所得，便自以为契入。比如，经中虽然少讲惟识法相的道理，但惟识的精要却概括在其中，若是没有体会到这一点，说读懂《六祖坛经》其实是痴人说梦。真正完全读懂，恐怕要彻见自性了，谁敢说这种话呢？近日市面上有妄人写书，号称八戒解坛经；在书店里翻了翻，我给他一句评语：他自称八戒，以退为进，实则以为自己悟空；但究其实，他连八戒智慧都不如。</p>
<p>下面是《定慧品》里直接讲功夫法门的一段。我试着批注一下：</p>
<p><font face="楷体_GB2312">师示众云：‘善知识！本来正教，无有顿渐，人性自有利钝。迷人渐契，悟人顿修，自识本心，自见本性，即无差利，所以立顿渐之假名。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><font face="宋体">这道理就不用多说了。如果看完这一段，还对顿渐概念上的争论有执着，学禅恐怕有点困难。</font></font></p>
<p><font face="宋体"></font><font face="楷体_GB2312"><br>‘善知识！我此法门，从上以来，先立无念为宗，无相为体，无住为本。无相者：於相而离相；无念者：於念而无念；无住者：人之本性，於世间善恶好丑，乃至冤之与亲，言语触刺欺争之时，并将为空，不思酬害，念念之中，不思前境。</font></p>
<p><font face="宋体">这就是顿教的基本法门，很概括，厉害的人恐怕一看就明白了，其他的就再也不用看了。什么叫“于相而离相”？不是说你看到一张桌子不把它当一张桌子，看到猫不是猫，看到山不是山，就叫做离相，很多人就是这么自以为是地理解。举一个浅显的例子：竹制的玩具蛇，有时可以拿来吓唬人；你若如实看到想到它只是竹制的类似“蛇”的玩具，就唬不住了；吓你的是心中一直有的“蛇”的形象，你要离的是这个“相”；若你已经被突然吓住了，此时你心里要能如实了知“竹制”这个事实，迅速解除内心的恐惧心理，这也叫做离相。概括来说，离相两种：1、不增原本无有之相；2、若心造之相已经生起，能以清明觉知使其不相续，在本例中，就是不让假蛇持续吓下去，自己又增添很多幻想，最终甚至因心造的世界使自己精神崩溃。什么是相呢？用西方哲学的一个术语“现象”来概括是最准确的。再举一例，比如大街上一美女不经意朝你一眼，正常的话你应不以为意，这就是离相——没有被相所牵，突然一个念头生起：这女人对我有意思。再下一个念头就很重要了，你想：（1）我在妄想，不要再瞎想了；（2）我真是太帅了，女人对我不动心简直不可能。若是（1）你也是做到离相了，因刚被“拘”便已知“离”，是觉；（2）你就迷了，你是着相了。</font></p>
<p><font face="宋体">离相，主要是针对外部世界说的。无念，则主要是针对内心世界。念，用西方哲学的术语，用“表象”来翻译是完全中的的。现象和表象，是一体两面，指称外部世界的呈现，称现象；指称呈现于心的世界，称表象。</font></p>
<p><font face="宋体">无念的道理，和离相的道理是一样的，只不过一则应用于外，一则应用于内。但关键是将何为“念”搞清楚！比如，疼痛感，喜悦感，是不是也是念？是，它们是“无想”之“念”。怎么“离”，怎么“无”，甚至仅仅是察觉这些微细的“念”，就需要训练了，比离相难。但离相是基础，知道怎么离相，就知道怎么无念。所以六祖不爱直接谈功夫法门就是这个道理，因为心地能修好，菩提心自现，怎么做功夫不要别人教，自己都会明白的。</font></p>
<p><font face="宋体">无住，能离相，能无念，便是无住。所谓不思善，不思恶。这不是说你不分善恶。而是说你做事，思想，心里清净，自自然然，坏事自然不做了，做了好事自己也不觉得。能善用离相、无念的法门来调整自己。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">若前念、今念、后念，念念相续不断，名为系缚。於诸法上，念念不住，即无缚也。此是以无住为本。’</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312"><font face="宋体">何为系缚？何为无缚？差别何在，当深思。人活于世，住在肉体中，总有很多绳索。若有绳索，绑着你，指挥着你，哪怕一根都是系缚，这一根的情形正是：念念相续不断。如若哪怕千绳万绳，没有一绳做得了你的主，就是念念不住，就是无缚。</font></font></p><font face="楷体_GB2312"><font face="宋体"></font>
<p><br>‘善知识！外离一切相，名为无相；能离於相，即法体清净；此是以无相为体。’</p>
<p><font face="宋体">无须再多解释。须注意，法体即指你的自性。</font></p><font face="宋体">
<p><br></p></font>‘善知识！於诸境上心不染，曰无念；於自念上常离诸境，不於境上生心。
<p><font face="宋体">正如前面解释。六祖只怕人不明白，反复解释。</font></p><font face="宋体"></font>
<p><br>若只百物不思，念尽除却，一念绝即死，别处受生，是为大错。学道者思之。若不识法意，自错犹可，更劝他人，自迷不见，又谤佛经；所以立无念为宗。’</p>
<p><font face="宋体">人们常常错解“无念”，以为是百物不思。很多人教人，便是如此教法。</font></p><font face="宋体"></font>
<p><br>‘善知识！云何立无念为宗？只缘口说见性，迷人於境上有念，念上便起邪见，一切尘劳妄想，从此而生。自性本无一法可得；若有所得，妄说祸福，即是尘劳邪见。故此法门，立无念为宗。’</p>
<p><font face="宋体">六祖换个说法又再重复，只怕人不悟。</font></p><font face="宋体">
<p><br></p></font>‘善知识！无者无何事？念者念何物？无者：无二相，无诸尘劳之心；念者，念其如本性。真如即是念之体，念即是真如之用。真如自性起念，非眼耳鼻舌能念，其如有性，所以起念；真如若无，眼耳色声，当时即坏。’
<p><font face="宋体">真如。你的自性。一开始，你学离相，无念时，用一个念头去“观”，去“照”。这是不是“真如”呢？不是。因为那“观”那“照”显然是有生灭的，而你的真如自性是不生不灭的。天长日久，你功夫较为纯熟后，也得将那“观照”也抛弃掉，做到“不观而观”。这是一步一步走向“真如”之路，最后发现其实你的万念之生起，无非“真如自性”起念。这一发现，是什么呢？就不多说呢。若发现后，二六时中，常用这“如如不动”之“真如”来观照自己行住坐卧，你会发现什么呢？你会知道你的“心”可比你想象中的功用大得多了，你一日一日修，就会发现它的妙处，知道它的“马力”，这可是超级发动机啊！知道许多公案里，为何在写许多人悟道的时候，都有“身心踊跃”一词吗？不是偶然的，那只是你的真如自性从“沉迷”中被“唤醒”而已，要“小试身手，活动活动”而已。</font></p><font face="宋体">
<p><br></p></font>‘善知识！真如自性起念，六根虽有见闻觉知，不染万境，而真性常自在。故经云：‘能善分别诸法相，於第一义而不动。”’
<p><font face="宋体">第一义，即菩提心，真如自性。许多禅定功夫深的人，常常将“无想”当作“无念”，他不知道他在定境，虽然无想，其实其六根却在追逐，比如对着光影内心起自得的情绪，这哪怕真是“无想”，却非“无念”。为什么？因为恰恰是念头太多了。所以，不了解点惟识，痴迷禅定的人，很容易无知做圣解。</font></p>
<p><font face="宋体">若是人能发现真如，最终通过这“无念”法，一天一天感到你是“真如”而“真如”是你，你会发现什么？这就是如人饮水，冷暖自知。我们都在路途中！</font><br></p></font></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">182. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1877686.html" target="_blank">论语中的政治（五） 君子如何生产？</a></div>
  <div class="content"><p><font face="楷体_GB2312">曾子曰：“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？于朋友交而不信乎？传不习乎？”</font></p>
<p><font face="宋体">讲到“忠”，从这一段仔细想想，我们便知道那种将孔子提倡“忠”说成是“忠君”的思想并不正确。忠，体现在哪里呢？很简单，“为人谋”，帮别人办事筹划的时候，是不是认认真真，不欺骗别人，是不是尽责；这才是“忠”的真正意义。</font></p>
<p><font face="宋体">为人谋，要忠。与朋友交往，则要信；就是言而有信，说出去的话，作过的承诺能够兑现。再说白了一点，就是人要诚实。这诚实，不光是在行为上面对自己，还得面对自己的内心。</font></p>
<p><font face="宋体">外表上，光光鲜鲜，让人看起来诚实，那并不难。难的是，若真实面对自己内心的时候，还敢不敢无愧地说自己是“忠”的是“信”的。</font></p>
<p><font face="宋体">欺骗别人容易，欺骗自己难；刻意回避对自己的拷问容易，真实面对自己内心难！</font></p>
<p><font face="宋体">而曾子学习，学做人，增长智慧的办法，很简单，很有效，很容易做，但很少人去实行。他所做的事情就是“慎独”，用三个问题，自己每天检查自己。</font></p>
<p><font face="宋体">第三个问题是问自己，老师传授的东西，自己有没有去实践，去学以致用。有人说这里的“传”，是指书本、典籍。我觉得未必。《左传》为何叫《左传》呢？那是左式记录撰写流传下来要再传下去的历史。所以，即使是作为书本、典籍、传记意思的“传”，其本义也是留传、传授。</font></p>
<p><font face="宋体">我们不必拘泥于三个问题来使自己面对。时时刻刻，我们都应让自己面对自己的内心，关键的问题是：我们是否有决心要使自己人格更好！</font></p>
<p><font face="宋体">所谓慎独，不光是说你要谨慎你一个人，没人看到你的时候，你自己的行为；更深一层的意义是，你回向自己的内心时，你的行为和思想是否使真实的你能够不感到羞愧？你愿意不愿意去发现一个真实的你？</font></p>
<p><font face="宋体">这就是养成一个君子的基本办法。孔子并不认为，君子是天生的，是生而有之的；恰恰相反，他认为君子是要后天养成的，是要自己努力去做，努力去自我发现的。而他教孔门弟子做君子的基本办法就是行直心，行直道。对此，曾子是深有体会，并努力去实践的，他并因此归纳了一个“笨”办法，一个日久功必深的笨办法。这个办法的威力是不小的，从曾子一脉出去，《大学》、《中庸》再到《孟子》，因为讲究面对内心真诚反思，结果造就的是思想巨人。</font></p>
<p><font face="宋体">孔子招收学生，并不是说要招君子，要所谓品学兼优，恰恰相反，他要“有教无类”，使从他这里毕业出去的人成为“君子”，成为能够治理国家的优秀人才。</font></p>
<p><font face="宋体">孔子，实际上是政治家的导师。比如，子路，军事才能杰出；而子贡，是伟大的外交家。别看孔子一生落魄，但其实孔门盛极一时。从孔子这里出去，只要肯屈就，在当时出路都是很好的；许多诸侯，也直接开口向孔子要人才。孔子的学生，有许多在当时是叱咤风云，并且很可贵的是，坚守孔子给他们划出的人格底线。正因孔门学生盛极一时，所以当时的诸侯是普遍尊孔而不敢用孔，最典型的是楚国派兵迎请孔子但最终还是不敢用孔子，这才有楚狂接舆的感慨：“凤兮，凤兮，何德之衰！”因为，若是孔子掌权，那一造反就不得了了，手下都是能够独当一面的“君子”啊！</font></p>
<p><font face="宋体">孔子被称为“素王”，有没有这方面的原因呢？</font></p>
<p><font face="宋体">所以，培养君子，是一个国家政治的头等大事之一！</font></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">183. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1880810.html" target="_blank">读《心经》随感</a></div>
  <div class="content"><p>《金刚经》是高度浓缩的，而《心经》更不用说。所以，解释《心经》又往往会变成厚厚的一叠。这也是没办法的事。</p>
<p> </p>
<p><font face="楷体_GB2312">观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。</font></p>
<p><font face="宋体">行，是谁行呢？观自在菩萨说，请读经你的学着去“行”，即按照所教导的去做。行什么？行《心经》、佛经所教导的般若波罗蜜多。</font></p>
<p><font face="宋体">深，很深奥的，很渊深的。这般若波罗蜜多，你要敬畏。怎样做到敬畏？你要真正意识到它的“深”。不要轻易说我懂《心经》，当你这样说的时候，你很可能是不懂的。你很可能需要一辈子，才能粗浅地了解《心经》的义理，也很可能一辈子都无法理解。就是有这么深!</font></p>
<p><font face="宋体">般若，智慧，从自性而生的大智慧。依着这大智慧，通达彼岸，即波罗蜜多。这“深般若”有了，这“波罗蜜多”就现了。求的实际上是这“深般若”，彼岸其实也是“假名”。因此，般若波罗蜜多，若言是得深智慧而达彼岸，更不如说得能达彼岸的深智慧。</font></p>
<p><font face="宋体">照，观照，照亮，照明；这一照，就能见。但这见，不是说你的眼睛看见义，是你觉知。谁“照见”？当然是你照见？但真正的你是谁呢？你的手，你的脚吗？非也。是你的心，故名《心经》。你的心是什么？你的大脑吗？非也，那只是一部生物计算机而已！不是大脑，不是你的眼耳鼻舌身意六识，那“心”是什么？这部经为的就是解答这个问题。无法用语言来直接告诉你，但是告诉你去“行”，“行”久了自然就明白了。但你姑且，先用你的第六意识来照见，慢慢地最后你会逐步了解到，真正来“照见”的应是“般若波若蜜多”，是你的自性，是你的菩提心。</font></p>
<p><font face="宋体">也许一下子，也许年深日久，你就“照见”了“五蕴皆空”。什么是“五蕴”呢？色受想行识即是。你说这道理很简单吗？你学佛已经很久了，还不知道“五蕴皆空”的道理？也许你真的知道。但有三种知道：其一、口头知道；其二、大脑知道；其三、心里知道。多数人只是口头知道。也许还有极少的人大脑知道，因为他懂得点哲学、科学的道理，能够依靠推理大致理解。这前两种知道，都不是知道，真正知道是心里知道，无须任何推理就知道。千万别去口头知道，口头知道的人，是读死书，是像鹦鹉一样学舌的人，比如到处跟人说，要破法执破我执等等之类的话，佛言满天，其实半点不知。头脑知道的人，书和经都只是思考的工具，自己像解数学题一样，慢慢找到了“五蕴皆空”这大问题的破题方法。心知道，有些人智慧根本，一下子就能知道；而有些人，得借助大脑知道后，才能慢慢心知道。</font></p>
<p><font face="宋体">要是一个人“心知道”，“照见”了“五蕴皆空”，那他就到达彼岸了，解脱了，生死苦厄也就没有了。</font></p>
<p><font face="宋体">观自在菩萨，度一切苦厄，乃是劝你“行深般若波罗蜜多”，才能有所度。你若不想行，自己不想度自己，观自在菩萨，再大本事也没办法。</font></p>
<p><font face="宋体">这一句话，佛法、《心经》的基本道理可以说差不多都讲完了。接下去，无非是阐释。什么是“五蕴皆空”呢？且看下面。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。</font></p>
<p><font face="宋体">这里的“舍利子”，不是指成佛得道之人遗留下来的“灵骨”，而是指佛陀的一个很重要的弟子“舍利弗”。</font></p>
<p><font face="宋体">色和空是不相异的，归根结底，色即是空，空即是色。什么是色？简单说，眼睛所见，无物无色，故以“色”立“名相”。你看到的万物，究其自性，都是空的。因此了知色相的真实便是去了知空性，而一旦了知空性变明白色相的究竟了。同样的道理，受即是空，空即是受；想即是空，空即是想；行即是空，空即是行；识即是空，空即是识。</font></p>
<p><font face="宋体">切莫将“空”当“没有”，这是在冤枉佛陀。就像“0”这个符号，是什么意义呢？你若说，那代表什么都“没有”，数学家肯定大笑你可爱而肤浅；而他甚至会很哲学地再反问你一句：“既然什么都没有了，那怎么还有一个‘零’呢？”空并不神秘。在数学上，空就是零；但“零”本身就是一个非常深刻的问题，就像你问一个数学家“零”如何定义，那么他就得给你写一本书讲述数字的哲学。有位叫弗雷格的德国数学家曾经雄心勃勃地写了本书叫做《算术哲学》，试图用纯粹逻辑的方法将数字定义出来，曾经自以为大功告成，后因罗素悖论而放弃；但他的努力深刻影响了今天的数理逻辑和人工智能。在物理学上，“空”是什么呢？肯定不是虚空，也不是所谓真空，也还不是指空间，这三者都还是“色相”。空，在我看来，应当是指能量。什么是能量？能量其实是不可定义的，能量转化为质量，有质量的东西便有“色相”，便可观察便可测量，而纯粹能量是无法直接观测的，只能计算。为何我认为能量就是“空”，因为按照现代物理学，能量是比时间、空间更本源的概念；而佛陀的“空”的概念，也是比时空更本源的概念。但我们今天，对能量是什么，其实无所说，也不必说。现代物理学，从其巨大功用特点，从其“能”，从其有“量”来立“名相”。而佛陀，乃是从逻辑上，因万事万物都是一“合相”，无实无虚，溯其本源，终有归一，这归一其性质“不可说”，即“不可再说”，因为说了便错便是有二非一，乃立名相为“空”。因此，从相的角度（物理）来说，万物归一，皆从空出，即从能量出；从法的角度来说，万法归一，从空开始，从零开始。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，空不是无，而是逻辑上最少的“有”。什么是最少的有，那便是“如其所是”这一“有”，如如不动，“无所从来无所从去”的这一“有”，除此之外便没什么可说了。你可以给它立很多“名相”，比如说叫它“没有”也不妨，但你得自问，称它“没有”就真的能够一点都没有吗？！所以“不存在”也是一名相，“彻底不存在”是人不能想象而错觉能想象的大妄想。所以，心物一元，佛陀将这一元又名为如来藏识，又立“真如”等等名号，有时又称自性，菩提心。正因如此，心性本空。</font></p>
<p><font face="宋体">受想行识，亦复如是。万事万物，哪一样运动不是能量的生起与转换。人的心理与身体，固然可用种种法则来描述。但最终有一个角度是可以描述一切的，那便是从能量的运动来述说，归根结底是空性的体现。</font></p>
<p><font face="宋体">上述是从物法的角度来理解。</font></p>
<p><font face="宋体">若从心法的角度，正如老子有言“道法自然”，便得放下，将自己种种，全部归零，方能发现真正大我，使自己真如本性，生起“妙有”。当知色相本空，万物无非一“合相”，不可执实，也不可执虚。当知受想行识亦空，比如疼痛，请问，疼痛从何而来，从何而去，是谁在痛？是你的身体痛？还是真是你在痛？若找回真实自己，慢慢发现，你的身体的确是你暂时寓居，若说是归你，其实不是你；若说不是你，偏偏还常找你麻烦。把麻烦，把烦恼卸下，空掉，放光，你的性空本心就自然呈现了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界。无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，若用你的真如本性去“观”，去“照见”，应当不着相，所谓“外离诸相，内息诸缘”。修行的阶梯，按顺序来是逐步将色空掉、将受空掉、将想空掉、将行空掉、将识空掉，对此《楞严经》有清晰地介绍，并罗列了五十种魔境为修行者戒。所用方法，八万四千门；而禅宗讲究“无相、无念、无住”。逐步空掉“五蕴”，也就是逐步度过彼岸。后面几句，就不用多解释了。</font></p>
<p><font face="宋体">就讲一点，为什么说是“无得”？因为，你本来正因为“得”太多了，所以觉生老病死苦；彻底无得，彻底空掉，就彻底“无苦集灭道”。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">以无所得</font><font face="楷体_GB2312">故，菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅盘。</font></p>
<p><font face="宋体">就不多解释了。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">三世诸佛，依般若波罗</font>蜜多故，<font face="楷体_GB2312">得阿耨多罗三藐三菩提。</font><font face="楷体_GB2312">故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦，真实不虚。</font></p>
<p><font face="宋体">这个道理，这个修证的方法，就是解脱的无上法门，所以是无上咒。虽然如此，多数人还是无法理解，无法明白，所以还是只好奉送一个“有为”的“咒”，你若将下面的咒才当作是“大神咒，大明咒，无上咒，无等等咒”，菩萨也是不反对的。因为，你念了总比不念好，你迷信总比一点不信好。</font></p>
<p><font face="楷体_GB2312">故说般若波罗蜜多咒，即说咒曰：揭谛揭谛 波罗揭谛波罗僧揭谛菩提萨婆诃。</font></p>
<p><font face="宋体">咒的基本意思是：去吧，去吧，快快去吧，快去登上彼岸证得菩提。虽然这是有为咒，但念念真的很有好处，的确真实不虚！</font></p>
<p><font face="宋体">至于有人说念《心经》要念梵文本身，才是无上咒。这种讲法是有点愚昧的。这是把整部心经当咒语来看了。要如此修也行，只不过是修咒语，而不是修般若，也就不是无上咒了！而且对于不懂梵文的中国人来说，当然是中文的《心经》才是大神咒！为何？有两个原因，其一，书读百遍，其义自现；第二个原因且不说了，说了人家会骂宣传迷信思想。<br></font><br></p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">184. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1885805.html" target="_blank">论语中的政治（六） 治国三大事</a></div>
  <div class="content"><p><font face="楷体_GB2312">子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”</font></p>
<p><font face="宋体">治理国家为什么需要君子呢？因为治理国家在孔子看来无非就三件大事。</font></p>
<p><font face="宋体">“千乘之国”在当时就属于大诸侯国了。这里用“道”而不用“治”，突出的是引领一个国家之意，是从根本上、从战略上来谈。</font></p>
<p><font face="宋体">哪三件大事呢？</font></p>
<p><font face="宋体">其一、政治家（君子）要敬事业，敬事在今天来讲就是敬业；要勤勤恳恳，不要拖拖拉拉，不能有懈怠心理。这是对事。此外，对人而言，要信，任何一句说过的话、作出的承诺，要让下属、让上司都有信心，让周围的人们都能感受到分量。</font></p>
<p><font face="宋体">其二、勤俭而博爱。要节省办公费用。为什么“节用”和“爱人”放在一起呢？因为国家政府费用都来自民脂民膏。若政治家能有民本思想，知道博爱爱人，就自然会自觉“节用”；若能“节用”就是一种“爱人”。</font></p>
<p><font face="宋体">其三、使用民力，征召人民服役，时机要恰当。比如说，人民正处农忙，政府公家事务再缺人手，都得考虑不夺农时。从根本上来说，不要轻易以“公”的名义侵犯“私”的权利。</font></p>
<p><font face="宋体">归根到底，时至今日，任何国家治理，讲到极致，无非如此。</font></p>
<p><font face="宋体">但能如此行的人，一定得有基本的君子之道。所以，政治又转化为一个根本问题，那就是：如何选拔君子。</font></p>
<p><font face="宋体">中国古代，从汉代始举孝廉，再到唐朝开始科考，正是与儒家这一思想息息相关。</font></p>
<p><font face="宋体">这一思想，在政治治理从根本上来说，是无可置疑的。今日世界盛行民主制度，无非乃是要求基本保证治理国家的人是君子而非小人，或者即使是不小心出了小人，也得迫使小人行君子之道。企业治理其实也是同样道理，人是事业兴衰成败的关键。</font></p>
<p><font face="宋体">从这一段话，我们已经可以很清楚地看到，孔子的民本政治思想。这在当时世界是很罕见的，因为古代世界各国的政治思想基本上都是以等级观为基础的。</font></p>
<p><font face="宋体">我们今天，仍有很多人说孔子的民本思想，是一种维护奴隶主统治阶级利益服务的，是外衣。对这一观点，我只想说：孔子是个直性子人，才没那么多奥妙心机呢！脱离了一个人的正常本性去分析一个人，将每个人全部看作利益驱动的经济理性人，是西方近现代各项社会科学（包括马克思主义）的基本假设；这从平均数上来说也许是相当正确的，但若具体到社会中大量的个人，其效力经常是荒唐而彻底可疑的。</font></p>
<p><font face="宋体">儒家的民本思想，在中国得到了一定程度但远非彻底的实践。伏尔泰对此的评价过于曼妙而理想，那是因为他对当时的欧洲有着太多的愤怒与不满。</font></p>
<p><font face="宋体">什么是儒家的民本？我说，若要讲彻底的话，就是今日世界盛行的民主。</font></p>
<p><font face="宋体">这是有证据的。明末三大思想家，顾炎武、王夫之、黄宗羲，是为当世大儒，他们实际上代表着对宋明理学，特别是明朝的官版理学的反动，是儒家思想的一种向本源的回归，是置地有声地相应孟子的“民为贵，君为轻”的思想，甚至更进一步。</font></p>
<p><font face="宋体">中国的历史进程被外部打破了，没有来得及在内部发生政治革命。否则，我以为，我们今天未必一定要拜倒在伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠脚下。因为顾、王、黄三人的思想均是社稷重于君主，天下非君主之天下，而是人民之天下。</font></p>
<p><font face="宋体">所以，历史相当可叹！俗话说“胜者为王败者寇”，政治上的兴衰经常是一切的指挥棒，非独对历史人物的评价如此；一种深沉的文化其褒贬在其所依托的社会沉沦时，也常常不可避免此种“势利小人”式的白眼。这乃是王国维自沉时的心境，而陈寅恪之悼联的深恨。</font></p>
<p><font face="宋体">陈寅恪先生学贯中西，最终乃以中国文化为一生自守，斜眼冷看妄人们以不中不西之学因政治际会大兴毁谤，乃自铭志曰：“独立之精神，自由之思想。”</font></p>
<p><font face="宋体">今日的政治际会者，主要已非在内之盲目闭门造车挟假马列造老祖宗反；而乃在外，是为西方之强势所倒，言必美国言必西学之不学无术之徒。</font></p>
<p><font face="宋体">吾人不愿热闹场，只欲薪火接一棒。</font></p>
<p><font face="宋体"></font> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">185. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1885928.html" target="_blank">为何“心外无法”？</a></div>
  <div class="content"><p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">佛家常有“万法唯识”、“心外无法”等等说法，故而从上世纪初开始，因为西方哲学的唯物唯心二分的说法传进中国后，便被戴上了唯心主义哲学的帽子。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">唯心主义，在中国大陆的学院哲学领域，及为政治服务的“婢女哲学”（我杜撰的名词，一笑）领域，已经是彻底被斗臭了。这一系，最臭名昭著的哲学家是英国大神学家贝克莱。他的名言是：“存在就是被感知”。中国大陆，几乎没有人公正研究过贝克莱，多数直接把他归为失心疯；理解的基础因受知识广博但思想相对有些肤浅的狄德罗，再到列宁（列宁受狄德罗影响）的影响，以为贝克莱的那句话的意思是，整个宇宙的事物在你眼睛闭上了就不见了。事实上，贝克莱即使疯了也不会这么想，只不过批评他的对手需要把他变得愚蠢些，以显示自己的高明。贝克莱的论证，影响很大，近现代很多哲学家（比如罗素）科学家（马赫、爱因斯坦）对此评价都很高，也都客观地指出了他的逻辑漏洞。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">说上这么一段话，只不过想说明的是，唯心主义没有我们一般人想像得那么愚蠢。若按照恩格斯提出的判别标准，唯心和唯物只是承不承认有造物主、有上帝的差别；是思维和存在何者为先的差别。若依此来看，佛教要戴个唯物主义的帽子也不是没有理由。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">但是，戴帽子是最愚蠢的做法。在我看来，其实唯心和唯物没什么根本差别。因为其一、大家都承认自己是人；其二、都承认外部世界是客观存在。只不过对世界的形成有不同看法而已，到目前为止，谁都拿不出能一棍子打死别人的证据。只不过，照今天看来，持有造物主上帝思想的，基本上无法和科学抗衡，依我个人看来这种思想迟早会报废。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">所以，讲到这里，谈谈“心外无法”，自然而然不应简单理解为“心外无物”，也就是说你闭上眼睛物体就不存在了这种思想，即使王阳明这位佛学没大通的人也没犯下这种一般人以为的毛病。他和贝克莱有点像，但和贝克莱一样，比我们一般想像得要聪明多了。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">要把“心外无法”的思想讲清楚，也许就需要一本书。这里，就举个最简单的例子。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">一个问题：法律的存在在哪里？</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">法律文本是法律的来源地吗？如是，那么一国的议会，比如咱中国的人大，为何有创生法律的权力？中国的法律是由中国人大诞生的吗？如是，若中国人民都不遵守，那么这法律还叫法律吗？</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">真正来说，中国的法律只有一个栖身地，那就是所有中国人的心里。其他种种，比如纸质文本，只是它的物质载体，却非其本身。这正如你坐上了一辆车，不能因此说车就是你，你就是车。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">万事万物都是一“合相”，追根究底，都是无实无虚的。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">即便是桌子这样的有形物也是如此。西方哲学对此问题，在上世纪也展开了一场大辩论，迄今未休，也没有一个结局。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">这场辩论，叫做“实在论”与“非实在论”的争论。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">若以佛家来看，这场争论已经是多少个世纪以前的事情了。那是什么争论呢？就是“空”、“有”之间的争论。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">而这场争论也是无聊的，因为佛陀早有结论，非常圆满。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">空有都不执就对了！</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">举一个例子。马克思的《资本论》讲到商品形成的起源，他认为劳动决定价值，而商品价格由价值决定。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">这个价值表面上似乎是由思想思辨而来的，无法实证。因此在西方经济学中，因所谓实证主义盛行，认为“价值”是个假概念，因此这一假设就基本被抛弃了，直接用供求关系来讲价格。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">在我看来，这在逻辑上已经犯了大错。若按照佛陀的逻辑，其实不可将“价值”这只可推理但不可实证的“东西”抛弃，这“若有若无”的东西，虽然“空”却非“彻底没有”，如果抽掉了，逻辑模型肯定有问题。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">现代西方的经济学，以及实证主义影响下的各门社会科学都有这种毛病！</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">“价值”，也是一种认识所需而立的“名相”，也是一种法，不离人类意识。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">所以，最后还要补充一点：说“心外无法”并非就是说“法”不客观，这是两个概念。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">比如，你看到某物在你面前呈现绿色，虽然你知道这“绿色”并非该物自性是绿色，乃是因物与你的眼根、眼识的“因缘”而成，但你却不能否认你真实客观地看到了“绿色”！</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">佛家的“空”是最难解的；但这难解，最大的障碍往往是随意望文生义，模糊推理造成的。</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:10px;line-height:125%">以上，只是对“心外无法”的基础理解，不是全貌。因为关于什么是心，还没有谈呢。这里就不说了。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">186. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1887839.html" target="_blank">别轻言破二执</a></div>
  <div class="content"><p>所谓破我法二执，这是一般被说得最烂的佛言。许多学佛的人，喜欢拿这语言去教训别人。比如说，某某人，你我执太重了，你法执太重了。要我说，这是一种最无益于世道人心的说法，有益的只是增多说的人的我执与法执。</p>
<p>为什么要慎重拿这样的语言去评价别人呢？因为，当你抨击某人缺点时，总有一点要做到，那就是你本人没这个缺点。</p>
<p>若是一个人没法执与我执了，那么就恭喜了，这人已经成就无上正等正觉，得道成佛了。因此谁敢说这种话呢？也许有些高僧大德有资格能这么说，比如说证严法师，但她会讲这些空话吗？</p>
<p>有些人学佛还有这样的争竞的心理：他的道行低一点，我的道行高一点。其人好象自己还在读小学，要选班干部，要评三好学生一样。又像参加高考一样，比如自我评定慈悲心比他人修得好，就像自己化学有专长一样洋洋得意。这样的心理是什么呢？恰恰就是典型的我执。</p>
<p>“我”跟世间任何名词，任何法相一样也是假象，这并非比喻。当然，真要人们如此思维是很困难的。“我执”也是需要“食物”的，它以一个人对世间、对他人的愤愤不平的心理为食；在内心里自我证明他人为非，以给自己不坚强的内心一种假象：我是伟大的，我是有价值的，甚至我是永恒的；由此带来一种快感，这种快感实际上若从生理科学的角度来说，只不过是一种激素而已。因此，坚执我见，无非是在为自己多分泌某种带来快感的激素而奋斗。</p>
<p>所以，今天有很多人似乎是在为中国的民主痛心疾首，时时化现某种悲呛的姿态，在我看来只是滑稽，他貌似为我们这些不知自省的人而奋斗，其实是在为他自我心造的崇高感而奋斗。</p>
<p>当然这样说并不是否认崇高。历史上像孙中山、像周总理；像甘地、像马丁路德金，这些崇高而伟大的人，我们都发现有一共同特点，那就是真的无我！</p>
<p>有某持绿卡的人，最近鼓噪美式民主颇为得力，颇显悲呛之相，好象是我们这一帮愚民不肯跟他这摩西出走一样。我看来看去，这人因在美国呆了一段时间，颇有伪劣马丁路德金情结；感觉他在心里幻想有朝一日成为中国民权运动的领袖。我于是读他文章时，心里常常念“阿弥陀佛，我可不愿意成为您幻想的运动中的炮灰！”</p>
<p>我看来看去，这人实在相当自我。印度大哲学家，奥修说过自我是真正的罪恶，我深以为然。所以，我只有一个感觉：这人要好好吃药去了。</p>
<p>又想起了，年初长平被疯狂攻击的时候，他似有口难言，贴出了两篇很真实描述自己心境的旧文，很不惮于说出自己也有的小人心态、凡人心理。由此让人感到这才是一个真实的人，是一个努力去无我的人，虽然咱不能说他已经无我。于是不由深深敬佩他，不管赞不赞同他的观点。</p>
<p>一个时代的文化建设，如果过于在政治上喧嚣，终究是可悲的。因此，当有些人以做狂风为乐趣，不愿自己的母国像大树一样能够将根不断深入到地底，总归是可悲的。</p>
<p>但不管如何，这也是一种让我们加深自我认识的方法，我们也得感谢他；只是觉得他可怜。</p>
<p>哎，“巧言令色鲜矣仁”，觉得这个人应该好好去读读《论语》，使自己能活得真实一点，也别因为出去了多年，洋墨水还没喝足，就瞧不起自己的五千年了。</p>
<p>另外，也好让他为数有一点点的徒子徒孙们清醒一点，也算积点功德吧——因为观察这群人的集体心理特征，怎么都会发现类似台湾极独分子的躁郁性心理人格！哎，怎么说呢？按照道理，早就该送心理诊所了，但实际上没有哪家医院吃得消接收。而他们自己也不以为然，不知道自己有多亢奋。</p>
<p>现实生活中碰上一个类似这样的病历。乃是一次上研究生英文口语课时，以北京奥运为话题；这人是反奥运的，那天还没轮到他主讲，但他竞抢风头，怎么都停不下来，抨击奥运，抨击共产党，说我们大家被愚民了；一开始还有人和他辩论，有人支持他有人反对他，但后来大家发现这人好象心理不对劲，于是都沉默了。老师很尴尬地要叫停他，但出于善意的礼貌，态度很温和，而这人依然自我沉醉在境界中。于是，所有其他人只好沉默奉陪他玩了课程里的大半时间，直到他总算最后还好自我察觉，讪讪收场。下课后，一位女同学跟我聊天，很不解，问我这人怎么回事。我开玩笑：总之这种人绝对不能嫁，肯定有点变态会打老婆。她也说直觉如此。</p>
<p>我以此例子发现：我们这些不大爱高谈民主的人，很好地奉行了民主精神；而那个满口民主的人，则挟病态专制了我们将近一个小时。今日网络上的某些人的言行，与此人何其相似也！</p>
<p>最近一阵子，有人拉帮结派在我这里搅扰。我是很不客气不但反击，还咄咄逼人进攻——只是告诉这种人，不怕你乱来。在我看来，这正如我在课堂里参与辩论，是遵守游戏规则，把对手当正常人。若有些人还不自省，我想保持沉默还是容易的。</p>
<p>犯不着跟有病的人较劲，这个道理我还是懂的。</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">187. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1889307.html" target="_blank">顾彬遭遇的悲哀及所想到的</a></div>
  <div class="content"><p>德国汉学家顾彬是专门研究中国当代文学的，他前一阵子不谙中国的人情世故，对中国的当代文学发出了严厉的批评。</p>
<p>结果呢，是闯了不大不小的祸。本来之前他来中国是受欢迎的；结果最近到中国来，原来中国作家圈里的朋友们大多都躲了起来。</p>
<p>看新一期《南方周末》上的文章介绍，只有两位作家的表现是不错的。莫言挨了骂，还是诚恳当面表示欢迎多批评。而王安忆则似乎有点激动，她很不理解中国当代作家们对待顾彬的态度，很抱不平。</p>
<p>而顾彬据说现在也开始听从中国妻子建议，少接受中国传媒采访。</p>
<p>此事，让我非常感慨，再一次印证了我从身边及网络上接触而得的印象：中国知识群体非常缺乏直道，心胸是很狭隘的。这能怪谁呢？也许是社会的急剧变动，使一切都成为利益交换的思维使然，知识者已经不只是将评价看作探讨与辩论，更视为利益手段；因此，对此的简单触动，都直接引发条件反射式的心里防卫。</p>
<p>不允许他人有不同看法，时至今日，仍是多数人的潜在心理思维定势。正如南方周末今年的许多文章，引发了前所未有的批评；批评是不要紧的，关键是很多人似乎要拉高至敌我立场。但另一方面，中国的自由主义者，也没有表现出哪怕多半毫的大度，他们及其支持者对反对者的态度是更专制的。幸好这种类似专制的态度只是在网络上，在现实生活中，他们最多只能像中国作家群体对待顾彬那样，以不礼貌甚至粗暴来暴露自己的狭隘。</p>
<p>而归根结底，也许不只是社会大变动中的文化功利主义所造成的浮躁，我们应更多反思我们的教育，是否缺少宽容的因子，使得知识越多的人越容易因思想与主义而漠视人应有超越这一切的交往。</p>
<p>于是，每天傍晚散步的时候，在小区里看到一帮老人们下中国象棋并围观得热火朝天，则非常感慨。他们争论得很厉害，相互严厉批评别人的主意非常差劲，每每脸红脖子粗，却从不伤友情。我爱上这样的气氛，常常在边上和他们一起起劲，说出好棋被接受有成就感，说出差棋则要立刻承担尖酸的嘲讽——用的是杭州最到位的讽刺俚语。在这里，“观棋不语真君子”不适用，承受吵而不怒方是大丈夫。在这里，每个老人自己在下的时候，都会抱怨旁人嘴杂影响思考，但同时自己旁观的时候，是绝不会放弃“助拳”的乐趣的。</p>
<p>于是，不免想到，学院的老师们，社会上的知识分子们，若是也参与到这场景中，是否会因此在今后的工作中，在与他人的争论中，更多一些雅量呢！</p>
<p>所谓平常心，所谓直道，既难也不难！</p>
<p>在凤凰网上，发现一现象，写博客的文化人们，竟然最喜欢拜码头了，最喜欢说些不咸不淡维护面子的场面话了。</p>
<p>这竟然就是思想交流的方式吗？他们中很多人是抨击儒家很厉害的人。然而，这正是一种典型庸俗的儒家处事哲学，而为孔子本人所反对的！</p>
<p>所以，我们今天的文化局面是：它还在努力自我消化中，努力自我超越中。</p>
<p>不将这种庸人哲学的思维方式从中国文化传播的主群体中大大打扫一番，真正尊重特立独行，新一代的具有清晰自我面貌的中国文化不会诞生！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">188. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1891895.html" target="_blank">司马南、杨恒钧与权贵资本主义</a></div>
  <div class="content"><p>昨天有一篇文章，题为《左派的失败》，没有停留多长时间，就走入了空气当中，这是有预感的。内容通过分析以司马南为代表及以杨恒钧为代表的左右两种派别政治思想的争论。我的意见是，司马南的辩论水平比较差劲，是失败的，因为他其实不反对民主，却因自己的鲁莽被论敌塑造成了民主的反对者的形象。</p>
<p>然后我实话实说了一通。也许，凤凰网的编辑爱护杨恒钧吧；也许，某些部门更希望保留杨恒钧的“民主秀”，不希望有人去做《皇帝的新衣》里的那个小孩。这两种原因都有可能，我希望是前一种原因；而不希望是后一种原因。</p>
<p>归根结底，我的意见是杨恒钧的以互联网为主要舞台的“民主意见”表演，仅仅只有“秀”的价值，而没有任何实际意义。或者他只是为了完成任务，或者他只是将这作为“产品”以实现自我推销。</p>
<p>在我看来，他和司马南没有本质不同。他们都是时下权贵资本主义的一些真正的权力场中的人物即那些真正有力的反变革者所需要的<strong>“玩偶”，</strong>而自己却不知道而已！</p>
<p>没有司马南，杨恒钧是没有价值的；没有杨恒钧，司马南也是没有价值的。道理很简单，关键是你信不信！</p>
<p>在需要的时候 ，权力场中的人物可左右逢源来展开论证，为自己的既得利益与既得地位辩护。而每一次，杨恒钧的表演都为这些权贵资本主义者提供了强有力的“炮弹”。</p>
<p>所以，我是更喜欢司马南一些。毕竟有时候他的出格演出，也为改革者提供了另一方面的炮弹！</p>
<p>哈哈，中国的事情，有时候得反着来看才能看懂！</p>
<p>相信不相信？我为一党执政真诚辩护的文章，经常消失在空气里；而杨恒钧貌似激烈的言论，人家根本就无所谓。这就是政治的滑稽，老百姓总是容易因表面而振奋！</p>
<p>所以，不多说了，因为时间看来没到！还是谈谈文化，不要谈政治了。只要一谈，其实就是个工具而已！杨恒钧就是个超级工具。我想不管是美国中央情报局还是中共内部的权贵保守派，一定都很喜欢他这个卖力表演的不用付钞票的傻蛋！</p>
<p>我把《左派的失败》那篇文章发到这里了：<a href="http://apostar.blog.sohu.com/105693671.html">http://apostar.blog.sohu.com/105693671.html</a>。不知道能保留多长时间。如果那里最后没有被删，那就说明凤凰的编辑不好玩，杨恒钧也不好玩。如果被删了，说明杨恒钧在人家眼里的确只是一个“戏子”。</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">189. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1892202.html" target="_blank">司马南的失败</a></div>
  <div class="content"><p><strong>声明：我很想不通，如下一篇为伟大的中国共产党真心辩护的文章昨天竟然惨遭凤凰网阉割！司马南只会报复南方周末，从来不敢跟杨恒钧较劲！于是杨恒钧在凤凰网上是很舒服的，因为他是没有论敌的。即便有，因为非技术性原因，也很快要下场！怎能这么干呢？我觉得太幽默了，好写荒诞小说了。故而再试发一遍，总不能一声不吭就缴械吧！哈哈！</strong></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>现如今，若要选左派的代表，在我看来，非司马南莫属。然而，若将他与右派的代表杨恒钧先生相比，他是失败的。</p>
<p>这两人都有一共同特点，高度政治化，只要一发言，便不离政治；同时，网络成了他俩最重要的阵地，都有铁杆的支持者。这些支持者中都有不少人有潜在的杨丽娟症候，幸亏，在中国大陆，政治秀还上演不了，否则我看这两人总有一天都会遭遇类似刘德华的苦头。</p>
<p>相比而言，杨恒钧成功了，而司马南失败了。因为杨恒钧成功地使左派成为了民主的反对者，而司马南并没有真正证明杨恒钧他们是美国的走狗。</p>
<p>这两个人在论辩时，都具备了西方政客的一大特点，他们都为对手预设论点，使支持者以为对手就是他所说的那么反动与愚蠢。</p>
<p>而事实上，如果真要讨论问题的话，我们首先要问：司马南真的是反民主的吗？杨恒钧真的是美国的走狗吗？</p>
<p>在这个问题上，我认为司马南从思想深处来说，并不是反民主的，中国目前社会，真正彻底反民主的人是少见的，如是，乃是古董级人物——如果我们将民主定义为使民众真正成为国家、社会发展方向的决定者，行政官员和代表由公正透明的选举产生的话。就这一点来说，我不认为司马南是反对的。</p>
<p>但司马南太鲁莽，他用的词汇，给人的感觉是他反对民主，因为在他的语境里，民主不自觉地被设定为贬义词汇。而这是杨恒钧他们所喜欢的。并且他坚决否认他是美国的走狗，并高调宣称，他是以尽全力批评大陆来爱国——这逻辑并非说不通，但总是有点伪善的味道——个人以为。</p>
<p>于是司马南们便傻乎乎地和杨恒钧们合流了。因为现在民主的定义，在两者的共同努力下，变成了“两/党/政/治或多/党/政/治”的另外一种说法，好像民主除了最高领导人的选举是直接政党对决之外，就再没有其他内容了，而且除了这一内容，好像再也无法定义民主了。这是从来没有被双方直接认可，但在双方辩论语境里又令人惊讶地直接达成的共识。中国学院里的政治学家如果重视这一现象，一定会充满惊讶。相信美国政治学的研究人士，同样不会认可这种定义的“迁移与滑坡”，即便把民主理论大师达尔请出来的话！</p>
<p>于是现在的关于民主的谈话，只有了祥林嫂呼唤失去阿毛的价值，永远是哀怨与在原地打转。因为，问题是非此即彼的。要么执政党让出政权，否则就没有民主；现今的政权的执政在论辩的语境中已经不自觉地给定性成为了民主的对立面。</p>
<p>杨恒钧的解决方案实际上很明显，不复杂，但从来没有直接说出口，也没有哪个小孩说出真话，使“皇帝”赤裸。窗户纸其实是：他呼吁共产党赶快实行自上而下的自我革命，就像戈尔巴乔夫所干的那样。所以，他们有一系列的为俄罗斯现成就赞美的文章，为台湾的民主成就进行不切实际的美化的文章；并对治理其实才勉强及格的印度大打高分的论辩。叫人民自下而上的推翻共产党，这样的言论，没看到他们说出口；当然，想说，也没法说——如果这还允许的话，共产党不是大度而是愚蠢！</p>
<p>而平头老百姓，对政治兴趣没双方那么浓烈的人的问题是：这风险是不是太高，有没有必要——即使我们只是个中间派，并没有特定兴趣支持“万年”共产党。对这个根本问题，杨恒钧们，似乎从来不在乎，也不感兴趣。他们似乎觉得一个重大的社会实验只是思想游戏而已！从效果而不管动机来看，与中国有重大战略利益竞争的西方国家是乐于看到这种结果的。这种理论，在逻辑上实际上显然不可靠；其之所以有一定程度的鼓吹者，乃是人们对现实的不足特别是腐败的厌恶，是从情感上被牵引的，而不是在理智上作出的判断。这一点，不知道杨恒钧本人有没有意识到！</p>
<p>中国民主的重大问题，在我看来不是中国最高领导人的选举问题，而是基层的民主制度。在现有制度下，在我看来，是中国现有制度而不是西方制度，更有能力推举出优秀的最高领导人。美中不足的是，人民因此不能像美国人民那样享受政治狂欢节——但我们对此还是谨慎一点好，因为这狂欢好像除了有两三百年民主政治进化历史的西方，其他地方都很容易将狂欢变成悲剧。</p>
<p>中国的基层民主制度，现在，说实话，除了执政党自身因为改革内在动力因素而关注以外，批评人士们是不屑于顾的。但在我看来，中国的农民要能真正彻底改善自己的处境，中国的民主要能建立在理性而稳固的大厦上，这是根本。</p>
<p>托克维尔在《论美国的民主》里评论美国民主的真正核心与根基是美国的“乡镇自由”，从殖民地时代开始就有的“乡镇自由”，是远远早于美国的宪法历史的。这一点，我知道杨恒钧们是没有读过也读不懂也不愿意去承认的。他们也不知道，南北战争也是美国民主走向成熟的重要根本转折与代价——这种基本历史观，他们是没有的，如果有他们会更慎言一些——因为，难道让中国好不容易稳定后再来一次动荡，这显然不是好办法！</p>
<p>我总是想，如果类似托克维尔在美国建国早期所观察到的“乡镇自由”，或者薛涌在今日美国所观察到的“草根民主”，能够类似地在中国大地上生根发芽并扎根，那么维持共产党一党执政多党参政又有什么关系呢？因为，这并不改变民主的本质。还是让事情自然发生比较好。逻辑上，“乡镇自由”的产生先于政党政治；一种好的政党政治，实际上判别的根本标准，乃是它是保护、扩大还是削弱底层人民具有直接现实意义的自由而不是其他。我们应该讨论的是这样的有意义的问题，而不是，坦率地说：共产党应该不应该下台这种大而无当“乌托邦”问题。这个问题的确是乌托邦色彩的，所以，信奉哈耶克的自由派们，难道没有从中也读出点暴政的味道吗？——正如目前的俄罗斯，在我看来，其实质民主与自由的前景，比中国大陆要悲观得多，实在有待进一步观察。如果普京与梅德韦杰夫确有我们邓公那样胸怀的话，那我们要为俄罗斯人民的未来庆贺！但这毕竟还是建立在个人上，而不是制度上。但我们自从邓公以后，在根本制度上已经排除了个人因素，从这一点上来看，我们远远走到了前头——对此，怎能视而不见？！</p>
<p>令人厌烦的是，左派在主导舆论方面，一再落入类似九十年代“万言书”的境地，基本无足取，只能作为政治制衡的稳定器用用。建设性的作用，左派是没有的，而副作用却不小，因为不能作为一个良好的对话者，从而又变相地为右派的话语霸权铺道！</p>
<p>而右派则总是自恋，大而无当，没有切实地措施，反来复去只是将现政府隐然预设为民主的对立面那一套。这在逻辑上已经隐含着傲慢地但实际上是可笑而没有理由并无视现实地将现政府剔除出游戏；如此，现政府当然是委屈并且愤怒的：因为，不抱偏见的话，它的功绩是伟大的，并且显然比书呆子们更有远见得多——哪怕你置疑它的政治伦理并认为它仅仅只是为了自利自保！</p>
<p>只是现政府还是需要制约，需要它花更大力气来致力于公民的基本人权与自由，更自觉地妥善设计基层的选举，有更多的基层政治的改革动力。</p>
<p>而这一切来自哪里呢？还是得来自社会本身的批评。这应是怎样的批评呢？是实际而不是空疏的。如果这种批评是直接关涉到其执政的合法性问题，那么焦点就转移了。因为正常理智的人们，并且中国人的多数，早就在实际行动在生活中赋予了共产党执政合法性。这还需要辩论吗？难道因为少数的意见，使大家还得纠缠于这种辩论吗？如果是这样，这算什么民主？这是少数蔑视“服从多数”的基本民主规则。因此得前进一步，就在现实的政治制度大框架中，将人权与自由进行到底，这才是符合最广大的政治团体的共赢的博弈游戏！并且也才是务实主义的，能够在强大的西方竞争对手面前，坚强的维护自己的国家利益。若是按照现在左派的观点，那是闭门造车；右派呢，我们得担心他们是傻瓜，把自己国家卖了还帮人家数钱，就像戈尔巴乔夫和叶利钦已经干过的一样！</p>
<p>左派基本上已经失败了，因为逆潮流而动！</p>
<p>右派在现实的舆论中还没没落，因为天真的人还很多！</p>
<p>我们得等待右派的失败！</p>
<p>这样大家才能老老实实走路！</p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">190. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1894645.html" target="_blank">“万民伞”评论背后的精英的驴脸</a></div>
  <div class="content"><p>我想用某些所谓“精英的丑陋的驴脸”来形容近来针对“万民伞”的评论。</p>
<p>如果，“万民伞”不是手段，而是的确真实发生的话，我想问：普通的老百姓的自发行为，是不是愚蠢？</p>
<p>问题的根本在于：这无关乎高明与愚蠢！这仅仅是一种朴素的表达行为。也许这种表达行为，在某些已经似乎很洋气的自命的精英眼里，这是一种愚蠢，它们说这是封建。而我认为，这仅仅是中国老百姓对做了好事的人的真诚感谢的方式。到底是你，以文化自命的评论者啊，是你的眼里容不下沙子，还是这些老百姓蠢得无法摆脱封建？我只知道，中国的普通老百姓是知恩图报的，而中国现今的许多知识分子早就在潜意识里将普通人视为“劣等”！</p>
<p>再进一步发挥，这些评论者，再一次重复老的套路，批评现政府的治理，是所谓人治，不知道法治，是不重视制度。我仿佛看到，这些摇着蒲扇的评论者，就像是在路边看着艰难的拉货者前行而不肯放下手中的蒲扇去帮忙推一把，而这货物的上面分明写着两个大字“中国”。</p>
<p>一帮制度决定论者，不断地重复着老调。这就是我们近代中国长期以来的思想观察的偏执。最早是社会主义制度万能论；现在是市场经济制度、民主制度万能论。真的有这么回事吗？不学无术的人们——请恕我如此蔑视他们。我知道，浙江温州的许多成功的创业家们，在直觉上都不大认可这种理论，他们知道制度是万分重要，十分重要，没有是绝对不行的；但他们也知道，制度同样不是死的，是动态的，甚至可能是时时需要修补的——理想化的“机械式”治理，而人的因素可视为“常量”而不是“变量”的情况是不存在的，是幻想。</p>
<p>今天看到一篇好文章，是中国政法大学教授杨帆（前一阵子他很出名啊，呵呵）写的，发表在今日发行的《环球时报》上，题为《中国必须进行经济理论反思》。我总算看到了，有人坚决地对“制度决定论”提出质疑，直接指出西方经济学的许多假设前提已经站不住脚，需要修正，不要盲信。这是真正有洞察的观点。而我想进一步指出，西方现行的社会学、政治学观察，也在逻辑上存在着巨大的理论漏洞。而中国人，若以此盲信，其观察社会的思维，有时候会荒唐到脱离“人本”的程度。</p>
<p>就像“万民伞”的道理一样。如果你所在的地方官确实是一任好官，其将离任，你心存欣赏，作为知识分子的你，可能会提笔写一封信赞扬他勉励他！而普通老百姓，他们的思维里没这么文雅，他们就送面锦旗，难道这就算犯傻了吗！我们自然知道，当所有的老百姓都识文断字的时候，他们可能就不大会采取“万民伞”这种“低级”形式了，想必会文雅得多高级得多。只不过，届时希望中国人还能保存着这种“感恩”的心态。不管是东方西方，地方官若确实干得好，干得不错，而老百姓却以为理所当然，那这样的老百姓，只能说太不朴素，民风不正，教化邪掉了。有这样的地方吗？恐怕全世界都找不到一个！</p>
<p>质疑“万民伞”，若是从怀疑“作秀”的角度，那还是大有道理的，因为现在造假的官员的确多，手段也多，甚至伪造清廉面目。</p>
<p>若是这基本事实并不可疑，却去嘲笑当地百姓封建，以此讽刺中国政治落后，这种人，我只能说：“你的眼里只有沙！”永远只是抱怨和牢骚，倒真正符合无能者的典型性格特征。只是现在这个社会在变动中，无能者靠着耍点小聪明和流氓手段还是能混到饭吃的。</p>
<p>现在，这样的人很多，我们且旁边看着叹叹气吧！再顺便喝口茶，他们讽别人，咱就专门讽刺他！反正大浪终究会淘沙的！</p>
<p>不能够真正为凡人凡事感动的人，是不可能真正去为崇高奋斗的！</p>
<p> </p></div>
</div>

<div class="feed">
  <div class="title">191. <a href="http://blog.ifeng.com/article/1896962.html" target="_blank">别只愿意活在那个圈子里头！</a></div>
  <div class="content"><p>我当过几年的记者，领导过一个部门。不是大媒体，因此有些报道发不出来。像出租车行业的内部问题，像几年前乞丐团伙内部的问题，这些后来在北京、广东的媒体刊发出来后都引起轰动性的报道的题材，做好后最终都被领导枪毙了。我们部门那时候的报导方式，已经开始采取团体作战的方式了，做得很纵深，每一次，一个主题报导的完成，都是团队成员内心深刻的洗礼。</p>
<p>于是一批小伙子和姑娘们，从我亲自在大学里招进来，到如今，要么在这个行业里都已经是资深的；要么失望地离开这个行业，但在其他行业里取得了很不错的成就。</p>
<p>《外滩画报》创刊的时候，做调查新闻最猛，也被k得最厉害的时候，直接从我部门里挖走了四个好手，这四个人的报道在当时就占了他们的半壁江山。而我在当时承受了很大的艰难，因为领导当然不肯承认报社的自我管理是导致他们出走的原因，却给出了是我性格因素与人不容作为责任主因。我那时只好自我检讨，因为我热爱新闻行业，并且希望我们那张新生才一两年的报纸，能够创造中国报业史上的奇迹，所以只能忍耐。</p>
<p>但是很快，很多和我一样怀抱梦想的同仁离开了，我也在失望中离开了。</p>
<p>但那段时间的经历，是刻骨铭心的。因为那时的经历，使我对中国的现实有了深刻与清醒的理解。</p>
<p>所以，无论谁如何批评《南方周末》，包括我们原来一些从事新闻行业的朋友也抱着类似司马南的态度，我对《南方周末》的朋友始终抱着同情——尽管未必同意他们的观点。南方周末，是以做调查新闻见长的。真正在一家媒体里长期从事调查新闻的人，都清楚，若是真的以真相为己任，这是一项可怕的精神压力。一个人，若长期从事调查、揭黑，如果他良心没有麻木，在现今的中国，很少有人不会变得偏激！事实绝对是超乎你想像的！</p>
<p>然而，偏激是无济于事的。事实上，社会从古至今，便流淌着血与泪。</p>
<p>所以，我对太左的人，只是想说，您得看看那些黑暗！我对太右的人，也想说，现实并非你所看到的那么糟，也许你长期接触负面，职业环境的缘故造成的夸大！</p>
<p>前一阵子，有一朋友告诉我：她的一个在国安工作的朋友很颓废，觉得中国很绝望！</p>
<p>我告诉她：我能理解他的心态，但他得注意，这其实只是职业环境造成的幻觉，他得自己心理调整！</p>
<p>这一心态，我曾经有过：那时，我调到报社的浙江新闻部，每两天便有一拨人来上门报料，这群人本来应该是去信访部门的。这些报料，相当多都是些触目惊心的事实，有三分之二是不宜公开报道的。</p>
<p>后来几年，浙江的信访情况有着本质性的改善，做法不张扬，但比较到位。情况大幅好转。这一切，是习近平到浙江以后的事情。从观察中，我得出：是人创造良性制度，而不仅仅是制度改变人。</p>
<p>几年的工作经验下来，特别是有着管理团队的得失经验后，使我放弃了大学毕业后烂漫的想法，使我开始对中国共产党的许多治理措施表示敬意，因为当家的确不容易。在学校里我曾经是个相当激进的人。</p>
<p>从八十年代到现在，从来不乏激进的右派。激进右派的势力实际上整体在没落，但在舆论上现在则表现得比较张扬，那是因为现在的环境相对宽松，而且因为有了互联网。</p>
<p>我不怎么认真看待激进右派的政治影响力，实际上在现实生活中，他们几乎等于零。就像杨恒钧，这种在网络上似乎大名鼎鼎的人，实际上在大学校园里，几乎就没有多少知名度。而有着传统媒体资源的自由主义者，长平和鄢烈山，在大学里，其实知名度也不高。</p>
<p>热衷于政治的，特别是意识形态对立类型的政治的，越来越是生活中的一小撮人。而这一小撮人，或多或少，在外人看来，其实很大程度上是心理不健康的一批人。</p>
<p>前几天看到一位可敬的写手写到：如果说现代社会是个法治社会，多数人会当作笑话。</p>
<p>我叹息，他没意识到自己正在成为笑话。我讲一件事：这两个月，因为朋友的一些复杂的债务纠纷问题，不得不与杭州的一些黑社会分子打交道，并参与了他们不少的开会；我时而不时地听到他们在讨论各种方案时，有人批驳别人的“鲁莽”方案时，会说：现在杭州毕竟是个法治社会，乱来是不行的。</p>
<p>连黑社会都知道一些基本判断，而我们的一些笔杆子看来的确太脱离社会现实了。</p>
<p>对“民主”的“乌托邦”情感代替不了对社会现实的真正的深入了解！好多人，其实只是活得圈子太小，并且只愿意活在那个圈子里头！</p></div>
</div>

</body></html>